CC BY
118
кой и пищевой промышленности можно считать весьма негативным процессом. Республика располагает хорошей сырьевой базой и производственными мощностями, хотя последние требуют модернизации, технического перевооружения, а соответственно и необходимых капитальных вложений.
В целом аналогичное положение и в промышленности строительных материалов. В республике имеются богатые месторождения различных видов минерального сырья (туфа, цементного известняка, гипса, и др.).
Ускоренное развитие указанных отраслей промышленности потребует относительно небольших капитальных вложений и будет способствовать развитию промышленности республики в целом и решению социальных задач.
В республике потребительский рынок в подавляющей мере насыщается за счет товаров, завозимых коммерческими структурами и частными лицами из других регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Однако низкая платежеспособность населения ограничивает сбыт товаров и услуг, преимущественно собственного производства.
Из отраслей производственной инфраструктуры особенно важную роль играет в экономике КБР электроэнергетика. Однако производство электроэнергии отставало и отстаёт от растущего спроса, что увеличивает энергетическую зависимость. В связи с этим, одной из важнейших задач является преодоление отставания электроэнергетики, где возможно не только использование гидроресурсов, но и геотермальных вод, т.е. использование глубинного тепла Земли. Считается, что геотермальные станции (ГеоТЭС) практически не оказывают вредного воздействия на окружающую среду. К примеру, почти все города Исландии уже более тридцати лет отапливаются геотермальными водами. В условиях КБР такие станции имеют перспективы в связи с наличием в районе Эльбрусского поднятия огромного подземного бассейна горячих вод. В республике имеются значительные потенциальные возможности использования энергии ветра. Горные долины Кабардино-Балкарии и особенно каменистые и почти бесплодные русла рек, где постоянно дуют ветры, могут стать местом ветровых электростанций. Строительство ветровых электростанций имеет важное значение в условиях земельной реформы, развития фермерского хозяйства, поскольку значительная часть земельных угодий находится именно в горной зоне республики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные проблемы экономики региона: Стат. сб. Нальчик: Изд-во КБГУ, 2000.
2. Показатели экономического развития республик, краев и областей РФ: Стат. сб. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2007.
МАРКОСЯН Г.А.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В
ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ
В современной экономической науке вопрос обеспечения экономической безопасности связан с одним из наиболее приоритетных направлений развития системы мирового хозяйствования.
Реальные или потенциальные угрозы национальной экономике каждой страны могут создаваться и зарубежными конкурентами (на что обращал внимание Ф. Лист), и «провалами рынка» (о чем писал Дж.М. Кейнс), и «провалами государства» (как считает Э. де Сото). Задача национальной политики заключается в том, чтобы отразить наиболее серьёзные угрозы, не распыляя ограниченные ресурсы для противодействия всем опасностям без исключения.
Вопрос о выборе приоритетов в защите национальной экономической безопасности определяется, прежде всего, тем, к какой группе принадлежит конкретная страна. Для более развитых стран современного мира (стран ядра капиталистической экономики) наиболее
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
актуален, по нашему мнению, подход Дж.М. Кейнса [1]. Для менее развитых стран (периферийных и полупериферийных) - подход Э. де Сото [8]. Что касается концепций Ф. Листа [3] и И. Валлерстайна, то в глобализирующейся экономике они имеют значение для всех стран, но, видимо, далеко не первостепенное.
За последние полтора столетия сформировались три основных подхода экономистов-те-оретиков к тому, что следует считать главной угрозой национальной экономике и как с ней бороться:
- камералистская концепция защиты экономической безопасности государства (с середины XIX в.), позже возрожденная леворадикальными экономистами (с последней трети ХХ в.);
- кейнсианская концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз (со второй трети ХХ в.);
- институциональная концепция защиты от административных барьеров (с конца ХХ в.).
Рассматривая вопрос о том, в какой степени эти три общеэкономических подхода к
проблеме национальной экономической безопасности были востребованы и учтены российским правительством, можно сделать вывод, что ни одна из названных доктрин в полной мере не подходит для обеспечения экономической безопасности России. Безусловно, необходимо использовать опыт других стран в обеспечении экономической безопасности России. Но при этом нельзя забывать об уникальных особенностях её экономики. Эти особенности таковы:
- стремление экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, то есть обеспечивать в ближайшее десятилетие рост ВВП в пределах не менее 7-8 процентов в год;
- повышение конкурентоспособности экономики не только в добывающих, но и в обрабатывающих отраслях и увеличение в 5-6 раз доли инновационно активных предприятий;
- повышение благосостояния населения, устойчивого роста его реальных доходов, заработной платы, опережающее увеличение пенсий и пособий; сокращение в 3-4 раза слоя бедных людей и формирование среднего сословия граждан с соответствующим уровнем платежеспособного спроса;
- надежность банковской системы и способность консолидированного бюджета финансировать социальные обязательства государства, поддерживать деловую активность и высокую конъюнктуру рынка, не допускать скачков в изменении курса рубля; достаточность денежной массы и кредитных ресурсов для обеспечения высоких долговременных темпов роста ВВП;
- повышение доли экспорта продукции обрабатывающих отраслей в структуре внешнеторгового оборота;
- поддержание уровня импорта, особенно продовольствия, на безопасном уровне (примерно 25 процентов розничного товарооборота продовольствия);
- независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса, особенно в сфере оборонных отраслей, космических технологий, атомной промышленности, машиностроения;
- сохранение единого экономического пространства и недопущение чрезмерных различий в уровнях развития и благосостояния населения регионов.
Основы современного понимания экономической безопасности России были заложены в 1990-х г.г. Одним из первых официальных документов по этому поводу стал Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» [5]. Во второй статье этого Закона было указано, что «экономическая безопасность - это состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям».
Такая формулировка является сугубо декларативной. Многие ее компоненты не допускают однозначной трактовки. Если интерпретировать эту формулировку с точки зрения экономической теории, то она окажется наиболее близкой леворадикальным концепциям, со-
гласно которым ради защиты от внешних «угроз и воздействий» необходимо стремиться к самодостаточности национальной экономики.
В ныне действующих нормативно-правовых актах четкого определения понятия «экономическая безопасность России» не существует. Зато в них есть указания на критерии этой безопасности и возможные угрозы.
В частности, во втором разделе Указа Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях) [6]» к наиболее вероятным угрозам экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, были отнесены следующие четыре:
- увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности;
- деформированность структуры российской экономики;
- возрастание неравномерности социально-экономического развития;
- криминализация общества и хозяйственной деятельности.
Это понимание угроз экономической безопасности кажется более взвешенным в сравнении с определением экономической безопасности, прозвучавшим на правительственном уровне в 1995 году. Однако и в президентском указе 1996 года есть явные упущения. Например, внешние угрозы не названы вообще. Первые три пункта отражают макроэкономические проблемы, понимаемые в духе кейнсианского подхода. Четвертый пункт основан на неоинституциональном понимании первостепенности угроз, связанных с отсутствием инфорсмента.
В Указе Президента РФ «О Государственной стратегии экономической безопасности... » подчеркивалось также, что для реализации Государственной стратегии большое значение имеет разработка количественных и качественных параметров (пороговых значений) состояния экономики, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности страны. Для разработки этого списка параметров потребовалось почти четыре года.
Чтобы лучше понять приоритеты национальной экономической безопасности, разобьем все эти восемнадцать показателей на группы в зависимости от того, влияние какого из трех ранее названных теоретических подходов они отражают.
Одиннадцать из восемнадцати показателей (1-й, 3-й, 5-й, 6-й, 8-12-й, 15-й и 16-й), отслеживают макроэкономические параметры, считающиеся наиболее актуальными с кейнсианской точки зрения: темпы роста, бедность, безработица, инфляция, дефицит госбюджета.
Три показателя (13-й, 14-й и 17-й), связанные с долговыми обязательствами государства, могут считаться отражением идей как кейнсианства, так и камералистики. Еще три показателя (2-й, 4-й и 18-й) отражают исключительно камералистскую позицию, связанную с подчеркиванием независимости от иностранных авторов. Интересно отметить, что эта независимость понимается в предельно упрощенной форме - как обороноспособность (4-й показатель) и продовольственная безопасность (2-й и 18-й показатели). Ф. Листу как-то не приходило в голову, что импорт продовольствия из Великобритании может иметь некое особое значение для экономики германских государств.
7-й и 18-й показатель вообще не имеют какого-либо теоретического обоснования. Высокая доля машиностроения, равно как и особое внимание к запасам полезных ископаемых, есть примета уходящего в прошлое индустриального общества, а не рождающегося постиндустриального.
Более всего эта таблица интересна не тем, что в ней есть, а тем, чего в ней нет. Институционально-правовое понимание национальной безопасности не нашло в этой системе показателей никакого отражения [1].
Итак, можно констатировать, что официальная позиция правительства России основана на понимании национальной экономической безопасности, которое в основном адекватно её пониманию кейнсианцами и камералистами. Неоинституционально-правовой подход к пониманию экономической безопасности России, основанный на идеях Э. де Сото, пока не пользуется популярностью, хотя и высказывался в ряде работ специалистов по проблемам теневой экономики [4].
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Таблица 1
Пороговые значения показателей экономической безопасности России [7]
Показатели Пороговые значения (Илларионов А.) Фактические показатели за 2006 г.
1 Объем ВВП, млрд р. 21800 26781.1
2 Сбор зерна, млн т 70 78
3 Инвестиции в основной капитал. % ВВП 25 27
4 Расходы на оборону 3,0 3.0
5 Расходы на гражданскую науку. % ВВП 2,0 1,7
6 Доля инновационной продукции во всей промышленной продукции. % 15 10
7 Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве. % 25 20
8 Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всем населении. % 7 15
9 Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения, разы 8 13
10 Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, разы 3,5 2.5
11 Уровень безработицы по методологии МОТ. % экономически активного населения 5,0 7,4
12 Уровень монетизации (М2) на конец года: % ВВП 50 34
13 Государственный внешний и внутренний долг % ВВП 60 38
14 Доля расходов на обслуживание и погашение государственного долга в расходах федерального бюджета. % 20 16
15 Дефицит федерального бюджета. % ВВП 3 Отсутствует
16 Уровень инфляции. % 7 9
17 Объем золотовалютных резервов на конец года, млрд дол. 40 315
18 Отношение прироста полезных ископаемых к объемам погашения их в недрах. % 125 По большинству ресурсов менее 100
Попробуем сформулировать основные принципы неоинституционального подхода к национальной экономической безопасности, который, как мы полагаем, является наиболее актуальным для современной России.
С точки зрения институционально-правового подхода, наиболее важны следующие два компонента экономической безопасности:
1. Законодательство, регулирующее сферу экономических отношений, должно соответствовать национальным экономическим интересам в условиях рыночного хозяйства, т.е. обеспечивать свободу предпринимательской деятельности по производству нормальных (не запрещенных законом) товаров и услуг;
2. Поведение субъектов права в сфере производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ должно соответствовать установленным правовым предписаниям.
Обеспечение этих двух условий позволило бы свести к минимуму количество административных барьеров, тормозящих эффективное развитие предпринимательства, и установить режим «власти закона».
В начале проведения радикальных экономических реформ в России преобладало мнение, что необходимым и достаточным условием их успешности является приватизация госсобственности, после проведения которой государство должно «уйти из экономики». Задачи построения правового общества рассматривались исключительно в политическом, а не в эко-
номическом контексте. Между тем современные экономисты подчеркивают исключительную важность правовых норм для эффективного развития национальной экономики. Именно в провале планов создания «власти закона» (rule of law) они видят главную причину и экономических провалов.
Сошлемся в качестве доказательства на идеи недавно опубликованной статьи американских экономистов Карлы Хофф и Джозефа Стиглица (лауреата Нобелевской премии по экономике) [9].
Обязательным компонентом обновленной доктрины национальной экономической безопасности России должно стать качественное изменение набора показателей состояния национальной экономической безопасности.
Предлагаемые меры по переосмыслению парадигмы экономической безопасности России было бы очень логично осуществить в 2008 году, когда приход к власти нового Президента РФ будет сопровождаться обновлением и личного состава политической элиты, и официальных политических приоритетов. Эта институциональная реформа получит активную поддержку и внутри страны, и извне. Как известно, хотя теневые экономические отношения и воспринимаются большинством рядовых россиян как «привычная» часть повседневной жизни, но отнюдь не одобряются. Зарубежные же бизнес-сообщества резко критикуют высокую степень криминализации российской экономики. Скажем, широкое развитие контрафакта («торгового пиратства») является одной из главных причин отказа приема России в ВТО. Поэтому усиление борьбы за «правление права» будет воспринято более чем благожелательно и большинством российских граждан, и за рубежом.
Необходимо перейти от разработки концепции национальной безопасности к долгосрочной стратегии национальной безопасности. В качестве отдельного документа целесообразно подготовить и утвердить долгосрочную стратегию экономической безопасности, учитывая, что соответствующая концепция, принятая в 1996 году, уже не отражает современные реалии. Эти документы должны стать основой долгосрочной стратегии социально-экономического развития России до 2025 года.
ЛИТЕРАТУРА
1. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.
2. Кейнс Дж. Майнард. Общая теория занятости, процента и денег. // Антология экономической мысли. В 2-х томах. - М., 1992.
3. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891.
4. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы экономической безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1; Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. № 5-6.
5. Российская газета. 1995. 24 октября.
6. Российская газета. 1995. 18 мая.
7. Россия в цифрах 2007. Расчеты
8. де Сот. Э. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире // Пер. с англ. Б. Пинскер. - М.: Олимп-Бизнес, 2001.
9. Hoff K., Stiglitz J.E. After the Big Bang? Obstacles to the Emergence of the Rule of Law in PostCommunist Societies // NBER Working Paper № w9282. October 2002.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
