CC BY
313
УДК 332.816.2
И.В. Милькина
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ В КРЫМУ: НАРУШЕНИЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА ИЛИ ВЫНУЖДЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
М.Ф. Забоева
Аннотация. Наряду с вопросами по формированию новой системы государственного и муниципального управления в результате вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, остро встала проблема правового регулирования отношений собственности в регионе. В сложившихся условиях перехода имущественных объектов из собственности одного государства в собственность другого национализация является важным механизмом оптимизации состава имущества Крыма и интеграции полуострова в экономическое и правовое поле России.
Ключевые слова: Республика Крым, национализация, государственная собственность.
Irene Milkina
NATIONALIZATION IN THE CRIMEA: THE VIOLATION OF RUSSIAN LAW OR A FORCED
NECESSITY
Marina Zaboeva
Abstract. Along with questions on the formation of a new system of public management resulting in the occurrence of the Republic of Crimea in the Russian Federation, the acute problem of legal regulation of property relations in the region. In the current context of transition property from the property of one state to another nationalization is an important mechanism for optimizing the composition of assets of the Crimea integration in the economic and legal framework of Russia.
Keywords: Republic of Crimea, nationalization, public property.
Национализация в широком смысле означает отчуждение имущества частных лиц в пользу государства. В более узком смысле национализацией признается передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам.
В рамках государственного управления национализация - это отчуждение имущества у частных лиц в собственность государства, осуществляемое на основании специального акта компетентного государственного органа. В данном случае, государство национализирует депрессивные, убыточные и нерентабельные виды производства и отрасли, требующие долгосрочных и больших вложений.
На данный момент в Российской Федерации не существует закона, регулирующего процессы национализации. Гражданский кодекс Российской Федерации гласит, что национализация должна проводиться в порядке, установленном федеральным законом. В условиях отсутствия закона ни о какой национализации не может быть и речи. Однако это касается процессов безвозмездной национализации, что касается выплат компенсации владельцам национализируемого имущества, то здесь государство вправе заключать обычные договоры купли/продажи.
16 марта 2014 года на референдуме, проведенном в Автономной Республике Крым, было принято решение о вхождении полуострова в состав Российской Федерации. С того дня представители властных структур ведут работы по унификации власти в новом российском субъекте. Это относится и к правовому регулированию отношений собственности. Однако, как было сказано, российское законодательство не закрепило в федеральных нормативно-правовых актах вопросы национализации. В свою очередь, в связи с принятием Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №17456/14 «О независимости Крыма» и в целях сохранения имущества предприятий и учреждений агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым, Государственный Совет постановил национализировать в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы, другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым [4]. Другими словами, на территории субъекта Российской Федерации в данный
© Милькина И.В., Забоева М.Ф., 2014
момент происходят процессы, не урегулированные федеральным законодательством, но принятые на республиканском уровне еще до вхождения Крыма в состав России. Таким образом, полуостров стал субъектом федерации уже с собственной имущественной базой в соответствии со своими государственными границами, поэтому формально в адрес России не может быть выдвинуто никаких обвинений.
Также понятие национализации не совсем применимо к происходящим сегодня в Крыму процессам, ведь, как заверяют представители власти, это не коснется частной собственности. В данном случае, переход из собственности одного государства в собственность другого регулируется Венской конвенцией о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 года [1]. Она гласит, что при отделении территории от государства и образовании нового все движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории последнего, переходит в собственность вновь созданной страны. Но здесь есть значительная поправка - отделение территории и образование на ней государства должны быть признаны международным сообществом. Так как такого признания нет, то «национализация по-крымски» не подходит ни под один из существующих в современной практике процессов передела собственности.
В Реестре государственного имущества Украины на начало 2014 года на территории Крыма было зарегистрировано 223 юридических лица с участием государства, и еще 56 - в Севастополе.
Согласно принятому Государственным Советом решению, вся собственность, находящаяся в государственном, профсоюзном или общественном ведении Украины, переходит в государственную собственность Крымской Республики или во владение соответствующих организаций, которые действуют на Крымском полуострове. Национализации также подлежат стратегические объекты, «украденные у государства по заниженной в десятки раз стоимости».
Одной из наиболее актуальных тем является процесс национализации туристических объектов. В Министерстве курортов и туризма Республики Крым разъяснили ситуацию, что решение касается только государственной собственности Украины, а также собственности украинских профсоюзов. Все туристические и санаторно-курортные объекты, которые находятся в частной или коммунальной собственности не входят в сферу действия решения о национализации.
На данный момент в организациях проводятся инвентаризация и опись имущества национализируемых предприятий, а также проводится определение правопреемников, в чьем управлении будут находиться данные объекты, определяются конкретные механизмы национализации.
В марте 2014 года принято Постановление о национализации предприятий и имущества морского транспорта [3], согласно которому в собственность Республики Крым перешли крымские государственные судоходные компании, морские торговые порты, госучреждение «Госгидрография», Севастопольские учреждения «Администрация морских портов Украины» и Инспекция по подготовке и дипломированию моряков.
Основными целями огосударствления предприятий являются вовлечение их в финансовую деятельность, определение их правопреемников или дальнейшая продажа «перспективному собственнику».
Принимая во внимание, что в национализационный список вошли не все предприятия, делаем вывод, что Правительству Крыма удалось найти компромисс с некоторыми украинскими бизнесменами, работающими на территории республики. Под национализацию не попали такие значительные предприятия как «Укртрансгаз», «Черноморнефтегаз», «Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами», «Восточно-Крымская энергетическая компания», «ДТЭК Крымэнерго», «КрымТЕЦ», алкогольные компании. Все это свидетельствует о выборочном характере национализации.
На данный момент причин национализации в Крыму несколько. Во-первых, это обострение отношений с предприятиями Украины. Сейчас наблюдаются проблемы с поставками воды и электричества на полуостров. Здесь национализация - ответ на недружественные шаги бизнесменов Украины, которые могут создавать угрозу экономической безопасности бывшего украинского региона. Во-вторых, это нежелание бизнеса торопиться с переходом из украинского правового поля в российское из-за более
высоких налогов. Такое положение дел привело к сокращению налоговых поступлений в бюджет. В-третьих, сейчас возникла угроза закрытия стратегически важных для республики предприятий, поэтому во избежание угроз их решено национализировать.
Как уже было отмечено, прецедента «крымской национализации» в России еще не было. Соответственно, все решения принимаются властями Крыма. Так, методом национализации имущества они выбрали принудительный выкуп, закон о котором лишь разрабатывается в Государственной Думе Российской Федерации.
Государственный Совет Республики Крым принял закон «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» №47-ЗРК от 8 августа 2014 года. Документ определяет механизм принудительного выкупа объектов частной собственности физических и юридических лиц, расположенных на территории полуострова и имеющих стратегическое значение.
Принудительный выкуп стратегического объекта может произойти в следующих случаях: если на предприятии возникли обстоятельства угрозы жизни, здоровью населения, экономической безопасности государства, нормального функционирования объектов жизнедеятельности, техногенной и экологической катастрофы. Такие предприятия попадают в список, который составляет Совет министров полуострова.
Механизм принудительного выкупа может быть запущен в случае, если будет выявлена угроза «жизни, здоровью населения, экономической безопасности государства, нормальному функционированию объектов жизнедеятельности, техногенной и экологической катастрофы». Закон был принят в силу того, что многие собственники объектов не налаживают взаимоотношений с местными властями, замораживают бизнес, не платят зарплату. В первую очередь будут выкуплены предприятия водо- и энергоснабжения Республики, т.е. естественные монополии, от которых зависит жизнедеятельность населения. Необходимость принятия соответствующего закона была продиктована и тем, что с 1 июля 2014 года в Крыму началась перерегистрация предприятий по российскому законодательству. Сложности возникли у акционерных обществ: в большинстве своем, они потеряли связь с акционерами, без согласия которых невозможна их перерегистрация и выкуп имущества. Крым имеет свои акции в 61 акционерном обществе, тогда как всего их на полуострове больше 2000, причем акции их продолжают торговаться на Украинской фондовой бирже. Большая часть данных предприятий стратегически важна для Крыма, однако контрольные пакеты акций находятся в руках акционеров, что не позволяет государству влиять на их деятельность. К таким предприятиям относятся «Севастопольэнерго», «Крымхлеб», «Крымгаз», «Пивобезалкогольный комбинат «Крым», Крымский содовый завод и другие. Яркой иллюстрацией сложившейся ситуации служит «ДТЭК Крымэнерго», которая финансируется сегодня из бюджета Крыма, причем вся выручка его уходит на Украину. В свою очередь, Украина не выполняет инвестиционную программу, не платит заработную плату работникам и не производит ремонт сетей. Есть проблема и в отношении иностранного участия в стратегических компаниях: в «Крымгазе» его доля составляет 76%, что не соответствует российскому законодательству, в соответствии с которым иностранное участие должно быть ограничено двадцатью процентами. Так, закон о принудительном выкупе оправдан с точки зрения обеспечения безопасности Крыма, в том числе и от влияния другого государства на процессы жизнедеятельности Республики.
Также предусмотрен случай, когда частная собственность людей окажется на территории, где предполагается создать или установить жизненно важный для Крыма объект: закон позволяет выкупить такое имущество. В этой связи не раз представители властных структур заявляли о том, что процесс перехода собственности в государственную не затронет частные компании. «Если в документах на землю и сам объект нет нарушений, то национализация не коснется частной собственности», - заверяет глава Республиканского комитета земельных ресурсов Крыма Александр Городецкий. Они будут действовать и продолжать развиваться уже в условиях Российской Федерации. Однако, несмотря на все заверения, в прессе время от времени появляются сообщения о так называемых «рейдерских захватах» объектов. В частности, сигналы поступили от крымской епархии, обеспокоенной незаконной инвентаризацией имущества, принадлежащего Киевскому патриархату.
Что касается самого процесса национализации, то он определен в принятом законе №47-ЗРК от 08.08.2014 [2]. О выкупе владельца оповещают в течение 5 дней с того момента, как Совет министров Крыма примет решение о национализации объекта. Если место
нахождения собственника не определено, то оповещением считается и информация о выкупе в средствах массовой информации. Выкуп объектов проводится путем возмещения их стоимости собственнику. Размер устанавливается на основании оценки, проведенной сторонней организацией, имеющей аккредитацию на территории России. Возникает вопрос, насколько справедливой будет цена выкупа и откуда будут взяты средства для национализации. И если первый вопрос достаточно субъективен, то второй вполне объективен и конкретен: в дефицитном бюджете Крыма не предусмотрены расходы на выкуп имущества, поэтому ему необходимы субвенции из федерального бюджета Российской Федерации. Не только с финансовой точки зрения сложен процесс национализации, проблемы возникают и в правовой сфере: например, не совсем понятно, как будет проходить выкуп, если собственник так и не появится. Несогласные с принудительным выкупом вправе подавать судебные иски, однако из-за несформированности судебной системы Крыма рассчитывать на скорое разрешение спора не приходится. Так, несмотря на не совсем справедливые законы и разногласия, бизнесу и власти придется считаться друг с другом и договариваться.
Особым случаем в практике «крымской национализации» является приватизация имущества губернатора Днепропетровской области Украины Игоря Коломойского. 8 сентября 2014 года Государственный Совет Крыма решил национализировать все имущества Коломойского, находящееся на территории полуострова. Причиной такого решения стало закрытие «Приватбанка», принадлежащего губернатору, через который поступали заработная плата работникам бюджетной сферы, пенсии, социальные выплаты и т.д. Таким образом, закрытие отделений банка на полуострове оставило фактически без средств к существованию своих вкладчиков. Госсовет Крыма большинство голосов принял решение национализировать автозаправочные станции, принадлежащие Коломойскому, земельные участки и объекты. В соответствии с принятым решением, все имущество будет выставлено на торги, а вырученные деньги направлены на выплату вкладчикам Приватбанка. Временно исполняющий обязанности главы Республики Сергей Аксенов заявил, что собственности других крупных бизнесменов ничего не угрожает, однако прокуратору проведет проверку всего имущества собственников, и если будут обнаружены факты, что бюджет Украины и Крыма недополучил денежных средства за приватизации того или иного имущества, то оно будет либо изъято, либо выкуплено. Вопрос о «пороге недооцененности» так и остается открытым и полностью находится в компетенции властей.
Так, подводя итоги проведенного исследования, можно заключить, что национализация в Крыму - мера вынужденная. Конечно, оно противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, не вписывается в рамки нормативно-правового регулирования страны, однако, без нее невозможна интеграция полуострова в российские экономические и правовые реалии. С одной стороны, такое положение дел дает возможность крымским властям проводить передел собственности по своему желанию, закрывать «неугодные» предприятия, изымать по удобной цене необходимые для реализации собственных целей объекты и т.д. Но с другой стороны, национализация в действительности может обезопасить население Республики и страны в целом от вмешательства извне, обеспечить достойный уровень жизни людей в Крыму, прежде всего, предоставив им жизненно необходимые услуги и товары. Доказательством благих намерений власти является отказ от массовой национализации в пользу точечной и выкуп объектов по рыночным ценам.
Библиографический список
1. Венская конвенция «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов», Вена, 08 апреля 1983 года.
2. Закон Республики Крым №47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» от 08.08.2014.
3. Постановление Государственного Совета Республики Крым №1757-6/14 (ред. от 11.04.2014) «О национализации предприятий и имущества морского транспорта сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя» от 17.03.2014.
4. Постановление Государственного Совета Республики Крым №1836-6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» от 26.03.2014.
5. Национализация в Крыму: цифры, факты, правовые основы // Тирас - информационное агентство [Электр. ресурс]: http://tiras.ru.
6. Прокаева А. Национализация изнутри: кто и как отчуждает украинскую собственность в Крыму // «Экономические известия» [Электр. ресурс]: http://ekonomika.eizvestia.com.
7. Слезко Л.В. Проблемы управления акционерными обществами с государственным участием // Всероссийский форум «Актуальные вопросы управления государственной собственностью» 23 сентября 2014 г., г. Москва. - М., 2014.
