CC BY
44
УДК 008:069.1
БОТ: 10.32340/2414-9101-2019-2-44-49
Е. А. Полякова, доктор исторических наук, доцент Алтайский государственный институт культуры, Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Барнаул, Россия)
elena2873@mail.ru
НАСЛЕДИЕ КАК БАЗИС КОНЦЕПТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ МУЗЕЯ
Аннотация. Деятельность музея как института социальной памяти подчинена задачам документирования, научного изучения и охраны объектов историко-культурного и природного наследия человечества. Актуализация общественной потребности в освоении наследия в целях формирования и корректировки мировоззренческих установок личности и социальных групп повлекла за собой смещение приоритетов деятельности музея на исполнение образовательной функции и, соответственно, обусловила характер развития музея как образовательной формы культуры. Интенсификация процессов глобальной культурной унификации вызвала к жизни проблему воспитания устойчивой этнокультурной идентичности личности, весомый вклад в решение которой способно сделать современное музейное учреждение посредством трансляции интерпретированных исторических и культурных социально значимых смыслов. Однако, по мнению автора, устойчивая тенденция к использованию музейного пространства для организации мероприятий непрофильной для музея направленности (рекреативных, развлекательных) оказывает отрицательное влияние на качество исполнения музеем образовательной функции. Рассмотрены теоретические вопросы трансляции историко-культурного и природного наследия средствами музейной работы с позиций ценностно-ориентированного подхода.
Ключевые слова: музей, историко-культурное наследие, природное наследие, сущностные функции музейного учреждения, образовательная функция музея, образовательная форма культуры, музейная коммуникация, репрезентация культурного наследия средствами музейной работы, рекреация.
Музей как социокультурный институт решает задачи сохранения, изучения и трансляции наследия человечества. Его главными функциями являются - документирование и образовательно-воспитательная, при этом первая функция является базисом для второй. Так Л. М. Шляхтина отмечает, что музейное собрание «представляет и универсальную базу для репрезентации информации в целях образования. Современная наука рассматривает данную социокультурную функцию музея как образовательно-воспитательную или образовательную» [1, с. 208].
Прежде чем рассуждать о концептуальном развитии образовательной функции, обратимся к этимологии слова образование, которое связано с общеславянским словом «образ», первоначально трактуемое как «удар», «след удара», затем как «то, что вырезано, выбито; икона; то, что врезалось в память». Так под словом «образовывать» понималось «придать соответствующую форму» или «придать соответствующий образ»1 [2]. Отсюда отсутствие подобающего образа - «безобразно». Следовательно, можно констатировать, что в российской системе ценностей образование - есть некий сакральный акт, высшая миссия2.
Формирование образов - образование - осуществляется не только силами семьи и различных учебных заведений. Именно средствами экспозиции - музейной модели действительности - наиболее гармонично осуществляется формирование нового знания в наглядно-образной форме. Потребность
1 Примечательно, что сходную трактовку термину («формирование образа») дал и выдающийся швейцарский педагог И. Г. Песталоцци введший его в научный оборот в 1780 г.
2 Дословный перевод слова «образование» с английского обозначает «воспитание индивидуальности, лидера, действующего самостоятельно».
общества в трансляции наследия широкому кругу аудитории и формировании на его основе мировоззрения актуализировала образовательную миссию музея и обусловила его развитие как образовательной формы культуры3 [3].
Концепция музея как образовательной формы культуры стала формироваться, начиная с античного периода. Так, наряду с храмовыми собраниями, реализующими среди прочего культурно-просветительную функцию в среде паломников и «мусеями» - «философскими учреждениями», являвшимися местами проведения дискуссий представителями интеллектуальной элиты [4, с. 11], появляются и протомузеи с ярко выраженной образовательной функцией.
Так, объекты природного наследия использовались в афинском Ликее для формирования и распространения естественнонаучного знания: «Мусей в аристотелевском Ликее приобрёл качественно новое значение, став, в первую очередь, местом обучения и научных исследований» [5, с. 94]. В Ликее «мусический агон был включён в процесс обучения», с целью контроля которого ежемесячно устраивались «смотры успехов в науках и искусствах» [5, с. 99]. Концептуальное развитие мусея как образовательной формы культуры античности было продолжено в деятельности Александрийского мусея, который стал мировым научно-образовательным центром, сохраняя свой статус и в римскую эпоху.
Теоцентричные идеалы и концепции Средневековья актуализировали религиозное образование и просвещение. Именно храмы, в которых была воплощена «вся система христианских знаний» [6, с. 52], стали выполнять свойственные музеям функции: являясь центрами сосредоточения религиозного наследия, они использовались «как инструмент воспитания христианского благочестия» [5, с. 53], т. е. их первичными функциями были идеологическая и дидактическая.
Эпоха Возрождения вновь выдвинула на первый план задачи образования и науки. О приоритете образовательной миссии собраний свидетельствуют названия музейных форм, бытовавших в тот период: «студьоло» (от итал. «studio» - изучать, учиться), «этюд» (от фр. «estude» - старание, занятие, изучение) [7, с. 109]. Именно в эту эпоху формируются первые концепции, согласно которым историко-культурное и природное наследие должно стать базисом для обучения общества. Так, в программе идеального музея, предложенной Самуэлем фон Квихельбергом в 1565 г. обосновывались «система создания универсального музея» и новые методы обучения посредством изучения музейных предметов [7, с. 137]. Приоритеты использования наследия с научно-образовательными целями подтверждает появление таких учреждений музейного типа, как ботанические (аптекарские) сады, зверинцы и анатомические театры. Являясь музеями-лабораториями, они осуществляли документирующую, пре-зентирующую, обучающую и научную функции.
Эпоха Просвещения в наибольшей степени повлияла на развитие образовательной миссии музея. Известные учёные-просветители, такие как Фрэнсис Бекон, Готфрид Лейбниц, Дени Дидро и Жан д'Аламбер, относили музеи к институтам образования и воспитания [4, с. 54-55; 6, с. 26-128; 7, с. 161-165]. Именно в связи с этим значительная часть музейных собраний Европы была ориентирована на «удовлетворение потребности ... в получении образования» [4, с. 54-55] посредством демонстрации «подлинных предметов как исторических и природных источников» и «включение в процесс обучения собрание предметов музейного значения и создание учебных музеев и лабораторий» [7, с. 166-167]. Так, в конце XVIII века представительская функция музея начала постепенно модифицироваться в образовательно-воспитательную, нацеленную на дидактические и просветительные задачи.
В XIX веке идея трансляции наследия с образовательными целями была ключевой - «Пока музеи и галереи не поставят перед собой образовательные цели, они представляют собой скучные и бесполезные учреждения» [8, p. 57]. На конференции «Музей как образовательное и воспитательное учреждение» (Германия, 1913 г.) было резюмировано: «К университетам, появление которых относится к средним векам, и к академиям, появившимся в эпоху абсолютизма, XIX век присоединил новое высшее образовательно-воспитательное учреждение - музей» [9, с. 3].
В первой четверти ХХ века завершилось становление музея как образовательной формы культуры. В России первые научно-теоретические обоснования образовательной миссии музея были сдела-
3 Под образовательной формой культуры понимается социальный институт, легитимизируемый с целью реализации образовательной парадигмы, актуальной для определённого периода развития общества.
ны в работах выдающегося русского философа Н. Ф. Фёдорова, оценившего её как превалирующую. Учёный выделил три первостепенных функции: исследование, учительство и деятельность [10, с. 12], реализация которых позволяет музею стать итогом образования и приступить к решению качественно новой задачи - воспитанию личности [10, с. 391].
Во второй и третей четвертях ХХ века теоретиками и практиками музейного дела совместно с педагогической общественностью велась разработка форм и технологий культурно-образовательной деятельности отечественного музея, преимущественно ориентированной на нужды школьного образования и идеологического воспитания. Вместе с тем, несмотря на значимость этого направления, концептуальных теоретических положений сформулировано не было.
Социальные процессы второй половины ХХ - начала XXI в., связанные с глобализацией, виртуализацией и новым витком актуализации национальной истории, культуры не только в материальной, но и нематериальной формах, с одной стороны, расширили, а, с другой, укрепили понятие музея как образовательной формы культуры. Особо актуальными для музея стали задачи приобщения аудитории к культурному коду конкретного социума, решаемые посредством трансляции интерпретированных исторических, культурных, социальных и пр. смыслов сформированного собрания.
Ценностно-ориентированный подход является концептуальным основанием трансляции наследия в музеях. Образовательная функция музея призвана формировать систему ценностей посредством создания образов дистанцированного прошлого для современного поколения на своём исконном наследии. При этом образы должны быть сформированы так, чтобы они стали близки и понятны любому посетителю независимо от возрастного и образовательного уровней. Примером может служить выставка «Врата и чаши» Новодевичьего монастыря. Характеризуя итоги этой выставки, Павел Круг отметил, что её успех был связан с применением репрезентационных технологий, позволивших не только образно представить, но и объяснить символическое и сакральное значение предметов литургического обихода. Так в ходе знакомства с выставкой посетителю становилось понятно, что: «царские врата символизируют границу между профанным и сакральным мирами. За ними расположена та часть алтаря, где находится престол (или жертвенник) - Святая Святых храма. Изначально они должны напоминать о вратах небесного града Иерусалима. Однако Священное Писание и Предание дают двоякое понимание символа врат. Это могут быть как райские врата, обещающие вечное блаженство, так и врата преисподней, которые разрушил Воскресший Христос-Спаситель.
Если царские врата напоминают верующим о Царстве Небесном, то чаша - это то, что всю жизнь сопровождает человека на земле. В специальных чашах освящают и хранят елей и миро, необходимые для таинства Крещения и помазания больных. Из чаши причастия христианин получает Тело и Кровь Христа для жизни вечной. Она незримо объединяет всех христиан. Все чаши причастия имеют общий прототип - чашу Тайной вечери, которую благословил Спаситель мира» [11].
Но зачастую музейная коммуникация ограничивается простым предоставлением информации, что делает её обезличенной, отдалённой от посетителя, не накладывающейся на его уровень восприятия (например, традиционное представление нумизматических коллекций, энтомологических коллекций и пр.). Задача современного музейного сотрудника - это формирование образов средствами смыслогенерирующей репрезентации, выражающейся в поиске связей между отдельными предметами, коллекциями, явлениями и фактами [3]. Музейная репрезентация наследия не только повышает его образовательный уровень, но и его духовный облик, что «составляет достояние его культурного круга. При этом главным является не объем знаний, а соединение последних с личными качествами, умение самостоятельно распорядиться своими знаниями» [2, с. 226].
Но формирование аутентичных образов сопряжено с рядом трудностей, обусловленных реалиями современности. Закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (1996) определяет музей как «некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и коллекций» [12]. Однако стратегия самофинансирования провоцирует уход музеев в коммерцию. Часть музеев ставят своей главной целью зарабатывание денег, посредством проведения выставок и различных мероприятий тематика которых зачастую не совпадает ни с миссией, ни с профилем музея. Автор настоящей статьи полностью согласен с позицией В. В. Дедовой, которая отмечает, что «заимствование марке-
тинговых стратегий из мира бизнеса приводит к возникновению различных этических дилемм: какую роль выполняет музей в современном обществе? Он функционирует как храм искусств и науки или как «агора», рынок? Ведь само понятие используемого в музеях маркетинга происходит от английского глагола «to market», что значит «продавать, торговать». Возникает вопрос о правомерности применения коммерческого подхода в музее, который является, согласно определению, принятому в ICOM, «некоммерческой организацией на службе обществу» [13, с. 107].
Реализация образовательной миссии современного музея сопряжена и с трудностями иного плана, связанными с поверхностным знакомством посетителей с музейными экспозициями. Так, В. В. Дедова отмечает, что «увлечение современных музеев аудио и видео технологиями, системой Smart Museum, дающей возможность посетителю получить информацию об экспонате на смартфоне», вследствие чего «посетитель, слушая в наушниках рассказ о шедевре, смотрит не на музейный предмет, а на экран» [13, с. 109]. Также она отмечает, что «многие посетители музеев сегодня знакомятся с объектами культурного наследия через видоискатель фотоаппарата или экран смартфона. Туристы из Японии зачастую настолько вовлечены в процесс фотосъёмки в музее, что только по возвращении домой по фотографиям узнают, где они побывали» [13, с. 109].
Ещё одной проблемой, разрушающей потенциал образовательной функции, является превалирование развлекательной деятельности. Музейная рекреация, изначальная цель которой определялась как «обучение через развлечение» на современном этапе зачастую представляет собой досуг, не подкреплённый информационным потенциалом музейного собрания или его «вольной» трактовкой. Наиболее ярко это можно продемонстрировать в период прохождения акции «Музейная ночь», когда, например, краеведческие музеи вместо того чтобы привлекать внимание к наследию, сосредоточенному в фондах, устраивают показы латиноамериканских танцев, выставки боди-арта, косметики, ювелирных украшений, дегустации продукции, мастер-классов, не способствующих освоению музейного собрания и пр.
Следствием расширения форм рекреационной деятельности и применения маркетинговых технологий стало использование музейного пространства для проведения мероприятий не связанных с профилем музея и его основными задачами. Так, среди рекреационных форм пользуются популярностью «Свадьба в музее». С точки зрения автора её использование оправданно в краеведческих музеях (реконструкция традиционных обрядов) и музеях интерьерного типа (городская, дворянская свадьба). Неприемлемым является проведение свадеб в музейном комплексе на Поклонной горе или в зале полководцев Центрального музея Великой Отечественной войны. Так, Н. Жукова отмечает, что при проведении подобных мероприятий «музеи теряют особое ощущение сакральности пространства и предметов, хранимых в нем» [13, с. 108].
Обобщая сказанное, следует отметить, что современное «общество потребления», нивелируя систему ценностей, приспосабливает деятельность музея под собственные потребности. Но миссия музея состоит в сохранении и трансляции историко-культурного наследия, образовании общества и формировании его ценностных ориентиров, и то, какую позицию займёт музей в данном контексте, во многом определяет не только его судьбу, но и развитие сложившейся системы духовных ценностей. В свете этого следует понимать, что сотрудники музеев несут ответственность перед будущим за сохранение исторической памяти и образование общества.
Перспективы дальнейшего использования потенциала наследия и развития образовательной функции музея связаны с созданием партнёрских организаций, объединяющих музеи, научные и образовательные учреждения с целью формирования ресурсных центров и реализацией совместной проектной деятельности.
В условиях современного общества перспективы любого музея зависят от возможности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию. Партнёрские, взаимозависимые отношения в музейной сфере способны решить задачи, связанные с созданием, направлением и использованием «потоков материальных и нематериальных ресурсов» [14, с. 7]. Партнёрские организации могут быть однотипны (музеи), но для большей эффективности образовательной функции музея следует привлекать представителей иных сфер деятельности (управленческие структуры, образовательные учреждения, общественные объединения, коммерческие фирмы и пр.). Целью создания партнёрских организаций является решение общих проблем, таких как расширение сферы коммуникации и
состава аудитории, продвижение музейного продукта, повышение конкурентоспособности и пр. Принадлежность к партнёрской организации способствует формированию отношений взаимодополнения, обеспечивающих не только общность ресурсов, но и полученных от их использования результатов. Единый информационный ресурсный центр будет способствовать обмену между участниками опытом реализации новаторских форм и методик работы с аудиторией, а впоследствии и активной межрегиональной выставочной политике. Формирование совместной базы данных и музейного объединения обуславливает возможность реализации проектной деятельности.
Реалии современного времени, такие как культурная экспансия, коммерциализация, превалирование рекреационной деятельности над культурно-образовательной, цифровизация оказали влияние на характер реализации музеем его социокультурных функций. Трансляция объектов историко-культурного и природного наследия музейными средствами призвана формировать систему знаний и ценностей. Базисом концептуального развития музея является трансляция аутентичного музейного собрания с учётом ценностно-ориентированного подхода. Перспективы дальнейшего использования музеями потенциала наследия связаны с созданием ресурсных центров и реализацией совместной проектной деятельности партнёрскими организациями.
Список литературы
1. Шляхтина, Л. М. Рекреационно-образовательная миссия современного музея: образование или развлечение? - Текст : непосредственный // Вопросы музеологии. - 2013. - № 2. - С. 206-212.
2. Кисленко, С. В. Философско-этимологический анализ понятия «образование». - Текст : непосредственный // Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия 7. Философия. - 2008. - № 2. - С. 225227.
3. Полякова, Е. А. История светских и церковных педагогических музеев Западной Сибири как образовательной формы культуры (вторая половина XIX - начало XXI века) : [монография]. - Барнаул : Изд-во Алт. гос. ин-та культуры, 2018. - 383 с. - Текст : непосредственный.
4. Сотникова, С. И. Музеология : учеб. пособие. - Москва : Дрофа, 2004. - 192 с. : ил. - Текст : непосредственный.
5. Поршнев, В. П. Музей в культурном наследии античности : [монография]. - Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та культуры и искусств, 2006. - 296 с. - Текст : непосредственный.
6. Юренева, Т. Ю. Музееведение : учебник. - 4-е изд., испр. и доп. - Москва : Академический Проект, 2007. - 560 с. - (Gaudeamus). - Текст : непосредственный.
7. Грицкевич, В. П. История музейного дела до конца XVIII века. - 2-е изд., испр. и доп. - Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та культуры и искусств, 2004. - 406 с. - Текст : непосредственный.
8. Muséum Education: History, Theory and Practice / Ed. N. Berry and S. Mayer. - Reston : The National Art Education Association, 1989. - 257 p. - Text : unmediated.
9. Лихтварк, А. Музеи как образовательные и воспитательные учреждения. - Текст : непосредственный // Образовательные и воспитательные задачи современного музея. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1914. - 248 с.
10. Фёдоров, Н. Ф. Философия общего дела : собр. соч. [в 4 т.]. - Москва : Издат. группа «Прогресс», 19952000. - Т. 2. - Москва, 1995. - 498 с. - Из содерж.: Музей, его смысл и назначение. - С. 370-422. - Текст : непосредственный.
11. Круг, П. Ракурс: «Врата и чаши» в Новодевичьем монастыре : [о выставке церковной утварью и предметами храмового убранства]. - Текст : // Русская линия: информационно-аналитическая служба : [сайт]. URL: https://ruskline.ru/monitoring_smi/2006/11/02/rakurs_vrata_i_chashi_v_novodevich_em_monastyre/ (дата обращения: 28.04.2018).
12. О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации : федеральный закон № 54-ФЗ от 26.05.1996 г. - Текст : электронный // Консорциум «Кодекс», электронный фонд правовой и нормативно-технической информации : сайт. - URL: http://docs.cntd.ru/document/9020113 (дата обращения: 28.04.2018).
13. Дедова, В. В. Музей и свобода выбора: между храмом и агорой. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. - 2016. - № 2. - С. 107-110.
14. Зотова, Э. Технологии информационного менеджмента партнёрских организаций в сфере культуры. -Текст : непосредсвенный // Музейная коммуникация: модели, технологии, практики : [сб. ст.] / отв. ред. В. Ю. Дукельский. - Москва : Рос. ин.т культурологии Мин-ва культуры Рос. Федерации, 2010. - С. 7-25.
Elena A. Polyakova, Dr. of Historical Sciences, Associate Professor
Altai State Institute of Culture,
Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Barnaul, Russia)
elena2873@mail.ru
HERITAGE - KEY LINE OF CONCEPT-BASED DEVELOPMENT OF EDUCATIONAL ACTIVITIES OF A MUSEUM
Abstract. As an institution of social memory museum is focused at recording, scientific studying, and protecting objects of the mankind's historical, cultural, and natural heritage. A social need in learning heritage for building up and correcting worldviews of a personality and social groups entailed a shift in priorities of museum work towards educative activities and defined a way of development of a museum as an educative form of culture. Active processes of cultural standardization that run in the global scale triggered a problem in upbringing a personality's sustainable ethnic and cultural identity; a museum can make a sizeable contribution to solving this problem through disclosing historical and cultural socially significant senses. However, on the author's opinion strong tendency to exploitation of museum areas for events with non-museum directivity (for recreational activity or entertaining) has negative impact on quality of educational activities of a museum. Also, some theoretical issues of popularization of historical, cultural, and natural heritage by means of museum work are considered in the article.
Key words: a museum, historical and cultural heritage, natural heritage, essential functions of a museum, educational activities of a museum, educational form of culture, museum communication, representation of cultural heritage through museum work, recreational activities of a museum.
УДК 330.131.5:338.484.2(470+571) DOI: 10.32340/2414-9101-2019-2-49-53
Ю. С. Путрик, доктор исторических наук Центр социокультурных и туристских программ Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва (Москва, Россия)
putrik@list. ги
К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕРЕНИИ, ОЦЕНКЕ И ЭФФЕКТИВНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ПОТЕНЦИАЛА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Аннотация. Изложен авторский взгляд на узловые проблемы измерения историко-культурного и туристско-рекреационного потенциала провинциальных территорий современной России, охарактеризованы трудности выработки методики объективной оценки уровня социально-экономической эффективности эксплуатации отечественных объектов культурного и природного наследия, расположенных в российских регионах; указанные вопросы приобретают особую актуальность в контексте реализации государственной стратегии пространственного развития страны, предусматривающей устранение грубых диспропорций в социально-экономическом развитии регионов. Подчёркнуты преимущества применения технологии туристического «брендирования» территории, позволяющей сформировать привлекательный для туристов, инвесторов и бюджетных субсидий образ объекта историко-культурного или природного наследия. Охарактеризованы предпосылки к формированию новых подходов к вопросам квантификации ключевых характеристик историко-культурного потенциала территорий.
Ключевые слова: объекты историко-культурного наследия России, природное наследие России, стратегия пространственного развития России, социально-экономический эффект туристско-рекреационной эксплуатации объектов культурного наследия, инфраструктура туризма, брендиро-вание территории, комплексная оценка историко-культурного и природного потенциала России, транспортная доступность объектов историко-культурного и природного наследия.
