CC BY
44sovremennoy ekologii). Zhurn. obshch. biol. 1997;58(4):5-19. Russian.
36. Whittaker RH, Levin SA, Root RB. Niche, habitat and ecotype. Amer. Naturalist. 1973;107:321-38.
37. Whittaker RH, Levin SA. The role of mosaic phenomena in natural communities. Theor. Popul. Biol. 1977;12(2):117-39.
38. Vernadskiy VI. Filosofskie mysli naturalista. Moscow: Nauka; 1988. Russian.
39. Kolasa J, Rollo CD. Introduction: the heterogeneity of heterogeneity: a glossary. Ecological Heterogeneity / Ed. by J. Kolasa, S.T.A. Pickett. N. Y.: Springer Verlag; 1991. Russian.
40. Waltho N, Kolasa J. Organization of DOI: 10.12737/6722
instabilities in multispecies systems: a test of hierarchy theory. Proc. National Acad. of Sci. USA. 1994;91:1682-5.
41. Es'kov VM, Zimin MI., Danielyan V.V. i dr. Filosofiya i nauki o zhizni. Determi-nizm, stokhastika i khaos (samoorganizatsiya) v opisanii zhizni. Slozhnost'. Razum, Postnek-lassika. 2013;1:24-37. Russian.
42. Urmantsev YuA. Simmetriya priro-dy i priroda simmetrii. Moscow: Mysl'; 1974. Russian.
43. Kudrin BI. Sistemnyy analiz tekh-notsenozov. Elektrifikatsiya metallurgi-cheskikh predpriyatiy Sibiri. Vyp. 4. Tomsk: Izd-vo Tomsk. un-ta; 1978. Russian.
НАСКОЛЬКО БЛИЗКО И.Р. ПРИГОЖИН, Н. ^KEN И С.П. КУРДЮМОВ ПОДОШЛИ К ПОНИМАНИЮ НЕИЗБЕЖНОСТИ ТХС
В.М. ЕСЬКОВ
ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры», пр. Ленина, д. 1, г. Сургут, Россия, 628412
Аннотация. Успехи молекулярной биологии в целом и биофизики (на молекулярно-клеточном уровне) особо не способствуют пониманию феномена жизни. Достижения синергетики (H. Haken) и теории complexity (I. Prigogine) только усилили расхождения между физико-химическими представлениями о жизни и системными представлениями. Вместе с тем именно системный подход обеспечивает понимание эффектов живых объектов и особенно наиболее организованной и эволюционирующей её части - человека и человечества. Челове-комерные системы обладают уникальным свойством - непрерывным, хаотическим движением многих компонент вектора состояния (таких живых) систем x= x(t). Учёт этого свойства приводит к отрицанию любых известных видов стационарных режимов (например, в виде dx/dt=0) и требует пересмотра понятия хаоса. В рамках третьей парадигмы и ТХС сейчас предлагается новый подход в понимании живых систем (в виде третьей парадигмы естествознания) и новые методы изучения живых систем (в виде теории хаоса-самоорганизации).
Ключевые слова: биологические динамические системы, фазовое пространство состояний, теория хаоса - самоорганизации.
HOW CLOSE I.R. PRIGOGINE, Н. ^KEN AND S.P. KURDUMOV APPROACHED TO UNDERSTANDING OF INEVITABILITY OF TCS
V.M. ESKOV
Surgut State University, Lenina, 1, Surgut, Russia, 628412
Abstract. Advances in molecular biology and biophysics (at molecular-cellular level) do not
contribute to understanding of life phenomena. Achievements of synergetics (H. Haken) and complexity theory (I. Prigogine) have intensified differences between physical-chemical understandings of life and systemic understandings. In addition to that, the systems approach provides the understanding of effects of living objects and especially its more organized and evolving part - human and humanity. Human-scaled systems possess the unique property - continuous and chaotic movement of many components of a system state vector x= x(t). Taking this property into consideration causes the denial of any known types of stationary nodes (for example, dx/dt=0) and requires reconsideration of concept of chaos. A novel approach for understanding of living systems (as the third paradigm of natural science) and novel methods of studying of living systems (as theory of chaos and self-organization) are proposed by the third paradigm and theory of chaos and self-organization.
Key words: biological dynamic systems, phase space of states, theory of chaos and self-organization.
Более двух десятков лет нас отделяет от двух выступлений ведущих специалистов в области синергетики - трактовка сторонников детерминистско-стохас-тического подхода (ДСП) и теории хаоса-самоорганизации (ТХС). Речь идёт о выступлении И.Р. Пригожина («Философия нестабильности, перевод Я.И.Свиридова в «Вопросах философии» №6 за 1991 г.) и интервью с С.П. Курдюмовым (этот же номер, с. 53-57, после этого перевода). В этих комментариях С.П. Курдюмов пытался снизить накал, который возник после выступления И.Р. Пригожина с его «признанием неустойчивости и нестабильности в качестве фундаментальных характеристик мироздания, что заставляет...в какой-то степени по-новому оценить положение человека в космосе» (С.П. Курдюмов, стр. 53 [3]). Это новое начинается отходом от ДСП, но выполнять такой отход в современной науке чрезвычайно сложно.
С.П. Курдюмов действительно пытался смягчить позицию И.Р. Пригожина, ставя под сомнение его реальный подход о глобальной нестабильности мира в виде собственного высказывания о том, что Пригожин «... слишком расширил роль нестабильности, настаивая на принципиальной непредсказуемости поведения сложных систем (к которым принадлежит и наш мир в целом)». Но в конечном итоге И.Р. Пригожин оказался прав, вводя глобальную непредсказуемость - complexity. В этих двух статьях собрана главная идея, которая была положена в основу создания и развития, разрабатываемой сейчас нами
ТХС, которая начала создаваться ещё 40 лет назад. Сформулируем основные положения этой идеи, которые следуют из этих двух статей И.Р. Пригожина [2] и С.П. Кур-дюмова [3] и которые долгим эхом звучат в различных других выступлениях у этих авторов и многих других учёных, пытавшихся постигнуть всё многообразие синергетики и complexity (т.е. подходов H.Haken и I.R. Prigoginie).
Во-первых, в основе ТХС лежат два постулата о непрерывном мерцании любого вектора состояния системы, которая может быть определена как «complexity» или как система третьего типа (СТТ) в ТХС, и о непрерывной эволюции этих СТТ. Оба этих постулата показывают, что любая complexity (СТТ) вправе быть совершенно не прогнозируемой и не предсказуемой и в этом смысле Пригожин был полностью прав, а Курдюмов нет. И правота Пригожина не сводится к существованию только аттракторов для систем, которые можно описывать якобы детерминистскими уравнениями. Истина «где-то рядом», она в основных положениях ТХС в том, что динамика вектора состояния системы (ВСС) для любой СТТ -хаотична. Этот хаос имеет два аспекта: мерцание внутри квазиаттрактора и его хаотическая эволюция в фазовом пространстве состояний (ФПС). Итак, СТТ (complexity) не прогнозируемы, не предсказуемы, они хаотичны в динамике своего поведения и И. Р. Пригожин был прав, когда говорил о наличии «... принципиальной непредсказуемости поведения сложных систем» [2].
Во-вторых, И. Р. Пригожин был неправ
(и С. П. Курдюмов тоже), когда говорил об этой непредсказуемости, имея в виду только странные аттракторы, (С.П. Курдюмов этот пример приводит как базовый на стр.54, но других примеров в ДСП пока ещё нет!). С.П. Курдюмов правильно выделял в этом примере с аттрактором то, что здесь имеется определенная доля детерминизма, которая проявляется в определенной стабильности самого квазиаттрактора (именно это лежит в основе ТХС). В ТХС динамика СТТ описывается не как движение точки в ФПС, а как определенная область ФПС, внутри которой ВСС непрерывно и хаотически движется. Всё это так, но на этом особое свойство аттрактора для биосистем и заканчивается! Далее начинается свойства реальных биосистем (СТТ, complexity) для которых квазиаттракторы непрерывно и постоянно изменяются (это уже не модели аттракторов в детерминизме или стохастике). В любой ДСП модели, задавая её параметры (вид уравнений, параметры модели) можно многократно добиться повторения параметров аттрактора. С квазиаттрактором этого делать нельзя! Согласно третьему свойству СТТ, сами квазиаттракторы в ФПС непрерывно эволюционируют, они движутся в ФПС (изменяют координаты своих центров, изменяют размеры своих объёмов VG внутри которых непрерывно и хаотически движутся ВСС в ФПС). Высказывание С.П.Курдюмова о том, что «детерминизм, утверждающий, что состояние исследуемого объекта будет строго находиться в данной области фазового пространства -такой детерминизм остался» - в ТХС тоже не имеет смысла. Параметры квазиаттракторов в ФПС для СТТ долго удерживаться не могут, в отличие от аттракторов для технических, физических и химических систем! В ТХС любая СТТ действительно не прогнозируемая и не предсказуема и параметры её квазиаттракторов не могут долго удерживаться в ФПС.
«Всё течет, всё изменяется» для СТТ и их аттракторов тоже. Именно эта постоянная изменчивость была доступна для понимания древним грекам и упорно отрицается современной наукой, базирующейся на ДСП. Этим непрерывным хаосом СТТ отличается от любых ДСП-систем. Попытка
Я.И. Свиридова (учёный, который вел беседу с С.П. Курдюмовым) подвести complexity к объектам квантовой механики (см. стр. 54) тоже ничего не дала, т.к. любая физическая система (даже пребывая в аттракторе) может при неизменных внешних (физических) условиях параметры аттрактора удерживать (классическая задача: «частица в потенциальной яме»), что для СТТ совершенно невозможно. Поскольку далее С.П. Курдюмов призывает к возможному пересмотру устоявшихся положений, то автор этих строк и последовал этому совету (правда ещё 40 лет назад задолго до 1991 года) и пересмотрел все постулаты ДСП, перейдя к ТХС и к новому пониманию особых свойств систем живой природы (СТТ). Абстрактная неустойчивость этих систем, о которой говорил И.Р. Пригожин [5], потребовала создания первоначально компар-тментно-кластерной теории биосистем (ККТБ), где выполняется только первый постулат ТХС (постулат H. Haken: мы не работаем с отдельными элементами системы, а только с пулами, компартментами, кластерами), а затем и весь набор положений и моделей ТХС. Расширение роли нестабильности (о которой говорил Приго-жин) потребовало ввести глобальную нестабильность (в виде мерцания, т.е. 2-ой постулат ТХС), непредсказуемость (из-за непрерывной эволюции СТТ) и всё-таки исходный детерминизм (даже в интерпретации С.П. Курдюмова о неизменности параметров аттракторов) в ТХС исчезает! Он остается для технических, химических, физических систем, где можно записать различные (детерминистские) уравнения и при определенных условиях получить хаос в пределах ограниченной области ФПС (определенного аттрактора). Для СТТ в ТХС такого детерминизма вообще нет, с этого и начинается водораздел между синергетикой H.Haken, теорией complexity И.Р. Пригожин, теорией хаоса В.И. Арнольда (и других учёных) и хаосом в пределах квазиаттракторов в ТХС. Параметры их неповторимы, сами квазиаттракторы движутся в ФПС за счёт медленной, но непрерывной эволюции СТТ.
Закономерно и оправданно подчерки-
вая роль нестабильности (на примере маятника в верхней точке) и значения малых возмущений для выбора траекторий движения физической системы, С.П. Курдюмов при этом отходил от реальных биологических, социальных и космологических систем, способных к эволюции, о которых он говорил в самом начале своего интервью. Именно такие системы (СТТ) могут уходить очень далеко от состояния неустойчивого равновесия (далеко за 3 сигмы) и затем возвращаться в исходный аттрактор. Все физические, химические и технические системы на такую динамику не способны! У них нет самоорганизации, которая может «вытащить» СТТ из самой невероятной ситуации (точнее говоря затащить обратно СТТ в какой-то квазиаттрактор), при этом система избежит своей гибели. Это зафиксировано в пятом принципе организации биосистем - complexity, СТТ и это все вместе уводит ТХС в принципиально другую область знаний - мир систем третьего типа. Особых систем с пятью принципами организации и 13-ю отличиями от ДСП - систем.
Для биосистем и социальных систем выход за пределы 3-х сигм случается довольно часто. И бывает наоборот, когда по всем принципам организм должен существовать, а он погибает (синдром внезапной смерти, например). Такие выходы за пределы трёх сигм для СТТ характерны и в сторону их гибели, разрушения, и в сторону их выживания. Всему виной особые механизмы самоорганизации, которых нет в ДСП-системах.
В завершении своего интервью, С.П. Курдюмов особым образом выделяет возможность телеологического развития (эволюции) любой complexity. Этот принцип он выделяет как принцип (или правила) запрета на пути развития СТТ. И это действительно имеет место в живой природе из-за внутренних механизмов самоорганизации, которые действительно определяют конечный квазиаттрактор состояния ВСС в ФПС. Но нельзя полагаться на принцип телеологичности полностью, так как вариации могут быть огромными. Вспомним экономический кризис 1987 г., о котором говорил Насим Талеб [9]. Там мы вышли за
пределы 20 сигм, что в ДСП совершенно невозможно, но система (мировая экономика) опять возвратилась в некоторый исходный квазиаттрактор. Это и есть характерный пример возможностей СТТ, систем с высоким уровнем самоорганизации. В этом заключена удивительная устойчивость СТТ, что отсутствует в неживой природе (сумеет ли удержать человечество свой собственный квазиаттрактор жизни на планете Земля?)
Завершая это критичное обозрение представлений и взглядов И.Р. Пригожина, H. Haken, С.П. Курдюмова на синергетику, complexity (и СТТ с позиции этих авторов), нельзя не отметить очень важный принцип, который С.П. Курдюмов выделил (и всегда выделял) особым образом. Речь идёт о создании необходимых внешних (для самой СТТ) управляющих воздействий (ВУВ). На стр. 56 [3] С.П. Курдюмов о них говорит особым образом: «Человек, зная механизмы самоорганизации, может сознательно ввести в среду соответствующую информацию... и тем самым направить её движение».
Сейчас США пытается делать свои ВУВы во многих странах мира, но без реального учета состояния того или иного социума и его конечной цели. Эти действия делаются без последующего мониторинга и поддержки ВУВ непрерывно, до попадания управляемой системы в нужный аттрактор. Идеи Пригожина и С.П. Курдюмова в реальных медицинских и социальных системах требуют создания непрерывных ВУВ, мониторинга и доведения любой СТТ до исходного спроектированного квазиаттрактора! Сама система поизвольно в нужную область не попадает, т.к. таких конечных состояний может быть огромное множество. И об этом на стр.56 [3] С.П. Курдюмов говорит: «В отличие от классической термодинамики... термодинамического равновесия, здесь возможно множество путей развития».
В этом множестве и заключена полная непредсказуемость и непрогнозируемость конечного состояния системы о которой пытался сказать И.Р. Пригожин [2] и которые просто постулируются нами в ТХС (тем более если эти все возможные конеч-
ные состояния равновозможны!). Только ВУВ из этой бесконечности конечных возможных состояний могут обеспечить выбор (попадание ВСС) в нужную область, т.е. в нужный квазиаттрактор. В этом процессе задания необходимых ВУВ роль человека становиться решающей и единственной. «На человека налагается ответственность за выбор того или иного пути развития», - говорит С. П. Курдюмов, но в реалии всё гораздо тяжелей и хаотичней. Без человека процесс просто может пойти не туда, куда надо. Роль науки теперь (в ТХС для СТТ) заключается и в научном обосновании (прогнозе) образа конечного квазиаттрактора (для человечества - это знаниевое, синергетическое, постиндустриальное общество (ЗСПО)) в научном мониторинге траекторий ВСС в ФПС (по параметрам порядка!), в научном обосновании ВУВ и обоснованных попыток привести систему в нужный (научно-спроектированный) квазиаттрактор.
В рамках такого подхода наука становиться другой и её роль многократно возрастает. Наука становиться ответственной за траекторию ВСС в ФПС, за конечное состояние системы (за попадание в нужный квазиаттрактор). Если в ДСП наука строила модели, описывала и прогнозировала процессы, то теперь (в ТХС) она должна задавать нужные ВУВ, следить за их реализацией, за динамикой процесса, обеспечивая попадание в нужную область ФПС. Сама система может туда попасть, а может и нет. Замечание С.П. Курдюмова по поводу рассуждений И. Р. Пригожина о конце материализма и редукционализма в отношении complexity - необоснованны. В рамках ДСП для таких особых СТТ (complexity) мы действительно имеем полный крах традиционной науки. В ТХС мы имеем дело с системами, которые не имеют повторяемого начального состояния (и всех последующих!). Конечное состояние СТТ не прогнозируемо в принципе ни в виде точки в ФПС, ни в виде функций распределения f(x).
Достичь конечного объема квазиаттрактора можно только при мониторинге СТТ, задании научно обоснованных ВУВ, а сама система не попадёт в нужное состоя-
ние. Если Вы хотите встретить своё 100-летие, то для этого надо очень серьезно потрудиться, удерживая ВСС в нужных квазиаттракторах, привлекать все современные методы медицины для непрерывного мониторинга вектора состояния организма человека и непрерывно задавать нужные ВУВ (физическая нагрузка, гепопротекто-ры, фармацевтические препараты, вести здоровый образ жизни и т.д.). Всё это требует больших усилий и больших знаний, чтобы преодолевать все возможные нестабильности в организме. ВСС надо монито-рировать и управлять им, чтобы удержать его хаос в некоторых объемах ФПС (в нужных квазиаттракторах).
Особая забота - обходить точки и области с обострением, где жизнь может прерваться даже без сильных воздействий извне или наперекор задаваемых Вами управляющих воздействий. Материализм и редукционизм для СТТ действительно закончился, так как СТТ требует непрерывного мониторинга и управления. Простое знание начальных условий и якобы знание уравнений движений здесь уже бесполезно. Мы не можем сейчас в рамках ДСП описывать простой постуральный тремор, равно как и сложное биомеханическое движение. Электроэнцефалограмму, миограмму, нейро-грамму, кардиоинтервалограмму нельзя повторить, спрогнозировать, предсказать с помощью того или иного уравнения. Это всё неповторимые и невоспроизводимые процессы. Ими можно частично управлять в рамках квазиаттракторов, но их нельзя прогнозировать и описывать в ДСП. Это другой мир, мир других систем (СТТ, complexity). Всё это отошло в прошлое вместе с ДСП, с традиционной наукой. Теперь необходимо определять квазиаттракторы, параметры порядка, следить за эволюцией квазиаттракторов в ФПС, мониториро-вать эту эволюцию и непрерывно задавать ВУВ для коррекции поведения ВСС в ФПС.
Один из главнейших вопросов, который поднимает В. П. Курдюмов при обсуждении подхода И. Р. Пригожина в изучении complexity, это вопрос о нестабильности и её роли в «современной научной картине мира» [3 стр. 55]. Курдюмов реально видит ос-
нову понимания нового мира именно в нестабильности, но при этом он явно не признает постоянную нестабильность СТТ (как мы это делаем сейчас с ТХС в смысле непрерывного а это очень важный раздел нового подхода (это основа второго постулата ТХС). При этом он подчёркивает характер (механизм) такой нестабильности в виде того, что «малые возмущения и флуктуации на микроуровне влияют на макро-масштабное поведение объекта» [3 стр. 55]. В этом высказывании скрыты две выдающиеся особенности СТТ, которые противоречивы для ДСП, традиционной науки.
Во-первых, возможны гигантские отклонения от средних значений, выход за пределы трёх сигм (а в будущем у Насима Талеба и даже за двадцать сигм). В качестве примера приводятся [9] революции, когда нарастает процесс за счёт даже небольших (положительных) обратных связей. Во-вторых, С.П. Курдюмов подчеркивает, что такие процессы не рядовые, воспроизводимые и наблюдаемые, а они могут быть крайне редкими (но они тоже могут быть наблюдаемыми). Редкие, но весьма серьёзные отклонения могут появляться в СТТ без всяких видимых (для ДСП) причин, то есть они не повторяемы и невоспроизводимы искусственно, но они имеют место в природе.
Иными словами в природе всё возможно (и выход за 20 сигм) и С.П. Курдюмов говорит о механизмах таких процессов: неустойчивость исходной системы, когда она накопила мало энергии (или знаний, если речь идёт о человеке) и достаточно одного небольшого возмущения, толчка и система начнёт развиваться по неожиданному сценарию, который нарастает за счет положительных обратных связей. Все эти свойства и процессы в ТХС прописаны в виде пяти принципов организации СТТ. С.П. Курдюмов об этом (вместе с Приго-жиным) говорит как о нечто оригинальном, единичном, а мы в ТХС говорим как о регулярном, базовом принципе существования СТТ. При этом С.П. Курдюмов постоянно подчеркивает однородность таких сред, в которых «неустойчивость к малым флуктуациям ведет к образованию сложных структур, в другом - к их разруше-
нию». Одновременно он постоянно подчеркивает «... всегда присутствующий на микроуровне хаос». Мы же в ТХС подчеркиваем (постулируем) постоянно присутствующий и на макроуровне непрерывный хаос в виде dx/dt^O и невозможность повторения любой траектории ВСС в ФПС для любой макросистемы (биомеханической, ФСО в виде работы сердца или системы дыхания, в виде электроэнцефалограмм, электромиограмм, невозможности точного (или в рамках одной функции распределения f(x)) повторения динамики СТТ [6-8].
В этом заключено принципиальное отличие от традиционной ДСП, от представлений И.Р. Пригожина (с его complexity) и С. П. Курдюмова вместе с H. Haken (с его синергетикой). Ещё одно отличие ТХС от представленной ДСП, отмечает С.П. Курдюмов [3 стр. 56]: «здесь возможно множество путей развития, но опять же: не какое угодно их число, а строго определенное». Далее но пытается ещё раз выделить принцип редукционализ-ма и наличия причинно-следственных связей в природе. Он подчеркивает в этой связи, что существуют ограничения в виде правила запрета на «... способы существования природных объектов», но не выделяют какие это запреты и от чего они зависят. В ТХС мы даём ответ и на этот вопрос в виде аналога принципа неопределенности Гейзенберга в квантовой механике: движения ВСС в ФПС ограничиваются размерами квазиаттракторов.
При этом сам ВСС внутри своего квазиаттрактора будет двигаться совершенно хаотически, без причинно-следственных связей. Иными словами причинно-следственная связь определяет размеры, параметры квазиаттрактора, но не влияет на конкретную траекторию ВСС в ФПС. Это как в работе нейросетей мозга, когда внутренее состояние мозга (характер связей нейронов в сети) будет постоянно изменяться и это состояние неповторимо и невоспроизводимо, но конечный результат (например, решение бинарной задачи классификации) будет многократно воспроизводиться (и всегда однозначно и определенно - две группы обследуемых будет
различать нейросеть).
В этом случае, мы говорим об неизменности аттрактора, но само движение к этому аттрактору (и внутри него) будет неповторяемо и невоспроизводимо). Тем самым С.П. Курдюмов подчеркивает фундаментальные законы природы: пути движения complexity могут быть разными, но конечное состояние предопределяется внутренними механизмами, законами развития сложной системы, СТТ и тем самым отвергается сама возможность существования неких разумных сил, божественного начала. По И. Р. Пригожину мы теперь не верим в бога, играющего в кости, а С.П. Курдю-мов добавляет: «... разрушается образ Великого Администратора, направляющего движение каждого атома по заданной траектории» [3]. При этом он возлагает огромную ответственность на человека, который должен разумно «...уколоть среду в нужных местах и тем самым направить её движение». Речь идёт конечно о внешних управляющих воздействиях, которые должны задавать нужную траекторию эволюции СТТ, для её попадания в телеологически определенный квазиаттрактор. Особым образом Курдюмов высказывался о крахе материализма и редукционизма. Материализм в виде детерменизма и стохастикии (при их описании СТТ) действительно должен закончить своё существование, но материализм в виде неопределенного хаоса (dx/dt£0), в возможности задания ВУВ и нужного движения ВСС в ФПС (но в пределах квазиаттракторов) должен остаться! Мир материален, но он не имеет детерминистскую или даже стохастическую предопределенность. В ТХС функции распределения f(x) будут непрерывно изменяться, но направление их изменения (в пределах объемов квазиаттракторов) можно изменять за счет ВУВ. В этом отличие нашей ТХС от ДСП, от представлений С.П. Кур-дюмова и И. Р. Пригожина. Эволюция организма человека и всего живого на Земле хаотична, но её можно научно спрогнозировать и перевести в нужный квазиаттрактор. Об этом говорил и В.И. Вернадский [1].
И последнее отличие, имеющие прин-
ципиальное значение! Вся теория H. Haken (и его постулат о невозможности работы с отдельными элементами системы, а только со всей системой, как целым) базируется на требовании однородности этой системы, как совокупности элементов. В реалиях природные системы не являются однородными. Поэтому любое малое воздействие способно вызвать катастрофу (эффект бабочки). Однако, такие «бабочки» бывает только в неоднородных средах, эта бабочка (параметр порядка) должна появляться в нужном месте и в нужное время. Эта бабочка будет параметром порядка для данной системы, в данный момент времени. Поэтому вся синергетика должна пересмотреть своё отношение и к параметрам порядка, и к «бабочкам». В однородных средах (а они типичны для физики, химии, техники) эффекты бабочки наблюдать очень сложно. Для этого нужны огромные неоднородности, отклонения от средних, большие значения положительных обратных связей в таких сложных системах. Для таких эффектов необходимы и большие энергии (наличие их источников - это тоже неоднородности).
В целом, ТХС существенно отличается от ДСП, но И.Р. Пригожин и С.П. Курдюмов подошли очень близко к пониманию СТТ, и основным принципам их функционирования, но грань ДСП или была не преодолена. Как и 20 лет назад наука отказывается признавать особые системы третьего типа и их организации. Такая задержка в ДСП - это торможение процесса не только в области естествознания, но и социологии, политологии, педагогике, психологии и многих других «неточных» науках. Но об этом, ни С.П. Курдюмов, ни И.Р. Пригожин не говорили. Все дискуссии идут внутри ДСП, и эта грань пока не преодолена.
Литература
1. Еськов В.М., Хадарцев А. А., Еськов В.В., Джумагалиева Л.В. Наука о живом и философия живого в интерпретации В.И. Вернадского и современной теории хаоса-самоорганизации как основа третьей парадигмы естествознания // В.И. Вернадский и ноосферная парадигма развития общества, науки, культуры, образования и экономики в
XXI веке / Под науч. ред. А.И. Субетто и В. А. Шамахова. В 3-х томах. Том 2 - СПб.: Астерион, 2013.- С. 188-208.
2. Пригожин И.Р. Философия нестабильности (перевод Я.И. Свиридова) // Вопросы философии.- 1991.- №6.- С. 47-52.
3. Интервью с Курдюмовым С.П. // Вопросы философии.- 1991.- №6.- С. 53-57.
4. Haken H. Principles of brain functioning: a synergetic approach to brain activity, behavior and cognition (Springer series in synergetics). Springer, 1995. 349 P.
5. Prigogine I.R. The Die Is Not Cast // Futures. Bulletin of the World Futures Studies Federation. 2000.- Vol. 25.- No.4.- P. 17-19.
6. Eskov V.M., Gavrilenko T.V., Koz-lova V.V., Filatov M.A. Measurement of the dynamic parameters of microchaos in the behavior of living biosystems // Measurement Techniques.- 2012.- Vol.55.- № 9.- P.1096-1101
7. Eskov V.M., Filatova O.E., Kozlov A.P., Papshev V.A. Measurement of variable parameters of biological objects in motion // Measurement Techniques.- 1996.- Vol.39.-№ 4.- P.443-447.
8. Eskov V.M., Filatova O.E. Computer diagnostics of the compartmentation of dynamic systems // Measurement Techniques.-1994.- Vol.37.- № 1.- P.114-119.
9. Taleb N. The black swan: the impact of the highly impropable / Random House; New York, 2007.- 401 p.
References
1. Es'kov VM, Khadartsev AA, Es'kov VV, Dzhumagalieva LV. Nauka o zhi-
vom i filosofiya zhivogo v interpretatsii V.I. Vernadskogo i sovremennoy teorii khaosa-samoorganizatsii kak osnova tret'ey paradigmy estestvoznaniya. V.I. Vernadskiy i noosfernaya paradigma razvitiya obshchestva, nauki, kul'tury, obrazovaniya i ekonomiki v XXI veke / Pod nauch. red. A.I. Subetto i V.A. Shamak-hova. V 3-kh tomakh. Tom 2. SPb.: Asterion; 2013. Russian.
2. Prigozhin IR. Filosofiya nestabil'nosti (perevod Ya.I. Sviridova). Voprosy filosofii. 1991;6:47-52. Russian.
3. Interv'yu s Kurdyumovym S.P. Voprosy filosofii. 1991;6:53-7. Russian.
4. Haken H. Principles of brain functioning: a synergetic approach to brain activity, behavior and cognition (Springer series in synergetics). Springer; 1995.
5. Prigogine IR. The Die Is Not Cast. Futures. Bulletin of the World Futures Studies Federation. 2000.;25(4):17-9.
6. Eskov VM, Gavrilenko TV, Kozlova VV, Filatov MA. Measurement of the dynamic parameters of microchaos in the behavior of living biosystems. Measurement Techniques. 2012;55(9):1096-101.
7. Eskov VM, Filatova OE, Kozlov AP, Papshev VA. Measurement of variable parameters of biological objects in motion. Measurement Techniques. 1996;39(4):443-7.
8. Eskov VM, Filatova OE. Computer diagnostics of the compartmentation of dynamic systems. Measurement Techniques. 1994;37(1): 114-9.
9. Taleb N. The black swan: the impact of the highly impropable. Random House; New York; 2007.
