CC BY
293
ББК 72
НАСИЛИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ: СУЩНОСТЬ, ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ
Д.С. Шагако
Различные формы проявления насилия присутствуют в жизни каждого индивида и целых сообществ людей, они разнообразны. Это говорит об огромной актуальности исследования подобных вопросов. В статье автор подвергает философскому анализу данное явление и приводит собственные варианты определений насилия и агрессии
Ключевые слова: насилие, агрессия, принуждение, человек
На протяжении очень длительного времени насилие сопровождает жизнь человека, присутствует в ней постоянно, являясь непременным атрибутом как частного существования конкретного индивида, так и их целых сообществ, о чем напрямую свидетельствуют факты. К примеру, исследователями было подсчитано, что только за последнее десятилетие в мире произошло свыше 100 локальных войн [3, с. 41], а за всю летописную историю человечества (это около 5600 лет) в общей совокупности едва ли 10 из 185 сменившихся за этот период поколений смогло, наконец, насладиться мирными временами [1, с. 286]. Также было
установлено, что только в одной стране -достаточно развитых Соединенных Штатах Америки - с начала 1990-х гг. более 900 тысяч человек рассталось со своей жизнью в результате различного рода преступлений, совершившихся на межличностном уровне взаимодействия людей [7, с. 37]. Стоит,
видимо, согласиться с А. Камю, который рассматривал бунт (на наш взгляд, закономерно содержащий в себе элементы насилия) как «одно из существенных измерений человека. Он является нашей исторической реальностью» [5, 133].
Поэтому, мы считаем, можно всерьез говорить о том, что насилие было и остается одним из глобальных неискоренимых факторов существования человечества, ее самые разнообразные формы проявления возможно наблюдать во всех уголках нашей планеты и, видимо, на всех этапах общественно-исторического развития; оно влияет на исторический путь людей, заставляет их задуматься о способах и причинах своего существования.
Шагако Дмитрий Сергеевич - ВГТУ, аспирант, тел. (4732) 46-42-22
У исследователей существует огромное количество мнений на счет того, что же следует понимать под данным явлением жизни человека. Как остроумно и точно, с нашей точки зрения, замечал академик И. М. Сеченов, «что ни школа, то новое мнение. А заведите для сравнения речь хоть, например, о звуке, свете, электричестве с любым физиком любой страны, - от всех, в сущности, получите одинаковые ответы» [9, с. 130]. По причине этого постигнуть его точный философский смысл невозможно, пока человек
окончательно строго для себя не установит, что ему следует понимать в качестве конкретной проблемы исследования.
На наш взгляд, постигнуть суть насилия становится возможным, только если рассматривать его в неразрывной связи с другим не менее распространенным явлением в жизни людей. Иными словами, каждый насильственный акт является прямым следствием, выражением агрессивных действий; как верно заметил Р. Мэй, «агрессия и насилие справедливо связаны в общественном сознании - обычно говорят об агрессии и насилии...» [6, с. 220].
Исходя из этого, следует отметить, что под агрессией мы понимаем всегда объективную мотивированную (мотив может быть осознанным или неосознанным, но он, в любом случае, наличествует) форму взаимодействия всех живых существ (включая людей и их группы, вплоть до уровня всего общества), одним из обязательных результатов которого является угроза причинения и (или) само причинение агрессором объекту своего нападения - любым живым существам или неживым предметам, являющимся их «заменителями», любого вида физического и (или) психологического вреда (ущерба).
С нашей точки зрения, такое понимание сути явления агрессии можно считать окончательным, т. к. здесь есть все, что
действительно характеризует агрессию как объективную форму поведения человека и как социально-философскую категорию. При этом следует еще раз подчеркнуть ее нейтральный, безоценочный характер; агрессия есть именно сам объективный акт поведения, который происходит в реальности вне зависимости от того, как к нему относится и сам субъект агрессии, и ее объект, т. е. та сторона, на которого она направлена, и «зрители», наблюдающие ее со стороны. Агрессия - она объективно есть, происходит и не требует никакого оценивания из вне.
Для того, чтобы стать действительно насильственными, агрессивные действия, с нашей точки зрения, обязательно должны носить субъективно отрицательный характер на основе тех норм, ценностей, установок, которые являются для объекта или данного сообщества приемлемыми, т. е. они расцениваются как нежелательные,
незаконные, не соответствующие
определенным нормам морали.
Другими словами, насилие есть всегда субъективно отрицательно оцениваемое агрессивное действие, т. е. такое действие, которое кем-то негативно оценивается, но объективно происходит в реальности, имеет определенный мотив, цель и обязательно приводит в качестве одного из текущих результатов к какому-либо виду ущерба, физическому (материальному) и (или) психологическому (духовному).
При этом субъективность играет здесь весьма важную роль: наличие элемента
насилия в агрессивном действии относительно, т. к. зависит от степени его всегда субъективного оценивания объектом агрессии и (или) той нормативно-ценностной системы сообщества, в котором происходит данное действие, ведь «многое, что у одного народа называется добром, у других называется. позором.» [8, с. 338], и наоборот.
На наш взгляд, возможны следующие варианты такой оценки:
1) Если агрессия отрицательно оценивается объектом агрессии, но в целом положительно в рамках общей нормативноценностной системы данного сообщества (здесь можно привести как пример ампутацию конечности солдату для спасения его жизни, но против его собственной воли), то для объекта она будет рассматриваться в качестве очевидного насилия со стороны субъекта насилия. Однако для сообщества данное агрессивное поведение насилием не будет, в данном случае его можно скорее назвать
формой взаимодействия между ее субъектом и объектом.
2) Если агрессия положительно
оценивается объектом агрессии, но
отрицательно в рамках той нормативно-
ценностной системы, которая существует в данном сообществе (как пример - мазохизм в сообществе, для которого подобное поведение неприемлемо), то с позиции объекта это не будет расцениваться как насилие, но для сообщества это будет именно насилием при взаимодействии субъекта и объекта насилия.
3) Если агрессия отрицательно
оценивается и объектом агрессии, и сообществом, в котором протекает, то в данном случае для них это действие будет выступать насилием. Однако в других сообществах подобным образом данное конкретное агрессивное действие в качестве насилия может и не рассматриваться в силу существования здесь собственных ценностных установок. В качестве примера можно взять ритуал жертвоприношения. С точки зрения современного европейского человека - это явное насилие, но с точки зрения тех обществ, в котором он существовал (например, у ацтеков), это будет обычный акт взаимодействия между субъектом и объектом, хотя которое и приводит к крайней форме физического ущерба - смерти.
4) Если агрессия (чаще всего, видимо,
косвенная) не оценивается отрицательно ни ее объектом, ни тем сообществом, в рамках которого она происходит или произошла, то, с нашей точки зрения, здесь она будет выступать как одна из форм взаимодействия между субъектом и объектом (например, «педагогическое» насилие [11, с. 68],
государственное принуждение граждан в форме следования в рамках определенных законодательных норм, установленных свыше, и т. д.). Однако опять же в другом сообществе, при других нормативных установках данный вид взаимодействия может расцениваться как насилие.
Таким образом, существование насилия всегда относительно, зависимо от конкретной социальной и исторической ситуации и не является нейтральным по сути, т. е. всегда обязано нести на себе печать отрицательного оценивания в отличие от агрессии, которое по существу, повторимся, строго объективна и ее существование не зависит от чьей-либо оценки, т. е. оно нейтрально.
Другими словами, насилие само по себе есть понятие субъективно-аксиологическое; насилие - это агрессия, которая, с точки
зрения кого-либо, неприемлема, негативна, не должна повторяться впредь. «В самом слове «насилие» уже скрывается отрицательная оценка: «насилие» есть деяние произвольное, необоснованное, возмутительное.», - с этим заявлением И. А. Ильина [4, с. 43] мы склонны соглашаться.
Поэтому мы считаем, что именно в силу своей оценочной сути насилие может существовать только в общественной среде, где у людей уже существуют некие нормы, стандарты, идеалы, под влиянием которых они и строят свою жизнь, постоянно оглядываясь на них и сравнивая свое поведение с этим нормативными рамками. О насилии стоит говорить лишь как о явлении социальной природы человека, биологического насилия не существует (в животном мире, живущем инстинктами, его просто не может быть), т. к. там нет сознательного уровня оценивания. В этом случае стоит говорить об агрессии как об объективном факторе биологической жизни, заложенном от природы.
Для более полного понимания сути насилия следует, на наш взгляд, также подробнее остановиться и на такой характеристике понятия «агрессия», как взаимодействие, которое следует
рассматривать как действие одних субъектов (и одновременно объектов) этого
взаимодействия относительно других.
При этом надо иметь в виду, что если подобного рода действия расцениваются одним из субъектов-объектов взаимодействия как противоречащие их устремлениям (т. е., можно сказать, происходит «недобровольное взаимодействие»), то в данном случае, с нашей точки зрения, речь идет уже о таком понятии, как «принуждение», выступающей, опять же как мы считаем, как характеристика насилия.
Иными словами, во всех тех случаях, когда субъекты взаимодействия заставляют, принуждают что-либо делать (физически, психологически, с помощью угроз или комплексно) против воли, устремлений, установок объекты, и последние это осознают, оценивают с позиции «недобровольно», то имеет место насилие.
Таким образом, еще одним из центральных элементов в объяснении
феномена насилия выступает понятие «отрицательно оцениваемого принуждения» как составной части взаимодействия
(характеристика агрессии), которое нарушает
благополучие воли объекта взаимодействия, в результате чего он может испытывать прямой физический ущерб или психологический
дискомфорт, т. е. «испытывать насилие». Как замечал Л. Н. Толстой, насилие состоит в том, что «. одни люди могут силой заставить других людей жить по своей воле.» [10, с. 200.].
Также, как форма агрессии, любое насильственное действие должно обязательно носить мотивированный характер, т. е. иметь определенный смысл, ради чего оно происходит. Поэтому мы склонны соглашаться с позицией Г. Реттиха, который считал, что «никто. не хочет войны ради нея самой, и даже самое дикое животное никогда не находит удовольствия в одних лишь убийствах.» [2, с. 438], т. е., на наш взгляд, «насилия ради насилия» не существует.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что насилие, на наш взгляд, следует рассматривать как исключительно социальную, присущую только человеку как общественному существу форму выражения агрессивного поведения (а, значит, объективно существующую), которая заключает в себе его субъективно-отрицательную оценку со
стороны объекта этой агрессии или данной нормативно-ценностной общественной
системы (именно поэтому исследователю тяжело изучать это явление, абстрагируясь от собственной субъективной точки зрения своего времени и культуры) и основана на механизме принуждения, т. е. на стремлении субъекта агрессии навязать объекту свою волю, заставить его действовать в русле своего желания вопреки желаниям самого объекта. При таком понимании понятие «насилие» приобретает более конкретный смысл, чем если просто отождествлять его с властью или разрушительной силой, оно позволяет отделять его и от объективной агрессии, и от «положительного принуждения»,
«понуждения» [4, с. 62], носящего легитимный характер в силу своей опять же субъективной направленности.
В заключении следует отметить, что насилие и агрессия - это две составляющие одного человеческой жизни, существующие неразрывно друг от друга, как его биологическая и социальная стороны. При этом их основное отличие заключается в том, что агрессия есть, видимо, результат его природного происхождения, не зависит от сферы сознания, т. е. присутствует в его жизни объективно и на ценностно-нейтральном уровне, т. е. не является ни благом, ни злом на субъективном уровне мировосприятия. Насилие, в свою очередь, есть понятие, созданное сугубо с помощью человеческого
разума, т. е. субъективно-человеческое по своему характеру, и заключает в себе его ценностный уровень осознания
действительности бытия. Насилие не может быть благом, т. к. оно по своей субъективной сути является понятием отрицательным, приводящим к разрушениям, страданиям (физическим и психологическим) и лишениям, что с точки зрения природы человека никак не может быть расценено как положительное явление.
Литература
1. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. СПБ.: Питер, 1997. 336 с.
2. Гумплович Л. Общее учение о государстве / Л. Гумплович. СПб.: Изд-во Н.К. Мартынова, 1910. 516 с.
3. Денисов В.В. Философия насилия / В.В. Денисов // Философия и общество. 2008. № 1. С. 39-56.
4. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой / И.А. Ильин. М.: ДАРЪ, 2005. 464 с.
5. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
6. Мэй Р. Сила и невинность: в поисках истоков насилия / Р. Мэй. М.: Смысл, 2001. 319 с.
7. Налчаджян А.А. Агрессивность человека / А.А. Налчаджян. СПБ.: Питер, 2007. 736 с.
8. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше // По ту сторону добра и зла: сочинения. М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2008. С. 295-556.
9. Сеченов И.М. Замечания на книгу г. Кавелина / И. М. Сеченов // Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. Физиология и психология. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 128-171.
10. Толстой Л.Н. Путь жизни / Л.Н. Толстой. М.: Высшая школа, 1993. 527 с.
11. Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности / Т.В. Шипунова // Социологические исследования. 2002. № 5. С. 67-76.
Воронежский государственный технический университет
VIOLENCE AS THE PHILOSOPHICAL CATEGORY:
ESSENCE, CHARACTERISTIC FEATURES
D.S. Shagako
Different forms of display of violence are present at a life of each individual and the whole communities of people, they are various. It speaks about a huge urgency of research of similar questions. The author analyzes this phenomenon of people’s life from the point of view of philosophy and results own variants of definitions of violence and aggression in this article
Key words: violence, aggression, compulsion, the person
