CC BY
19
«Балет - вечное искусство красоты»
Так называлась выставка архивных документов, посвященная истории петербургского балета, организованная Архивным комитетом и Центральным государственным архивом литературы и искусства Санкт-Петербурга. На торжественном открытии выставки выступили руководители этих учреждений: Сергей Соколов (председатель Комитета и директор архива литературы и искусства), Людмила Николаева и народные артисты России Николай Цискаридзе (ректор Академии Русского балета им. А.Я. Вагановой), Альберт Галичанин (заместитель художественного руководителя Академии танца Бориса Эйфмана), Габриэла Комлева (педагог-репетитор Мариинского театра), Николай Боярчиков и заслуженная артистка России Татьяна Квасова. Куратором выставки стала Анжелика Химичева, а оформил Олег Черненко.
В экспозиции выставки представлены уникальные документы, повествующие о балетной труппе Императорских Санкт-Петер-
бургских театров, а также о сохранении классического репертуара в 20-40-е годы Федором Лопуховым, Агриппиной Вагановой и о появлении новых имен, таких как Галина Уланова, Константин Сергеев, Наталья Дудинская, Фея Балабина, Семен Каплан. Устроители выставки показали и период военного времени, когда учащиеся балетной школы, преподаватели и артисты Ленинграда были эвакуированы в город Пермь. На одном из стендов собраны материалы, рассказывающие о новаторских балетных постановках Леонида Якобсона.
Особый интерес вызвали у посетителей рукописные документы из личных фондов артистов, балетмейстеров, концертные костюмы, аксессуары, личные вещи. На открытии выставки выступили воспитанники Академии танца Бориса Эйфмана, показав хореографические номера «Гавот» (педагог Наталья Злобина) и «Кай и Герда» (в постановке Константина Кейхеля), продемонстрировав навыки освоения классического балета и танца модерн.
A.A. Субботин
НАШЕ БУДУЩЕЕ - НООСФЕРА. РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ А.И. СУБЕТТО «РУССКАЯ НАУКА: ОТ ПРОШЛОГО - К НООСФЕРНОй ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БУДУЩЕЕ РОССИИ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
© Субботин Александр Алексеевич - магистр социологии, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва; e-mail: [email protected]
Субетто Александр Иванович - автор концепции Ноосферного Экологического Духовного Социализма, является вице-президентом Петровской академии наук и искусств, Президентом Ноосферной общественной академии наук, кандидатом технических и доктором экономических и философских наук, профессором.
Автор, вложив в книгу размышления над историческим призванием наших страны и народа, последовательно раскрывает глобальную идею, кратко сформулированную в самом заглавии книги [8]. Каждая часть предварена эпиграфом, который помогает читателю настроиться на восприятие текста. Части делятся на параграфы и заканчиваются списком литературы, а внутри каждого параграфа автор использует различного рода текстовые выделения, чтобы обозначить наиболее важные места. Таким образом, сама структура книги, а также, как будет видно из цитат, и стиль, работают на идею.
Базисом основной многоаспектной идеи автора является история отечественной науки, которая, согласно А.И. Субетто, делится на три цикла развития: «Петровско-Ломо-носовский», «Пушкинский» (именно так!) и
«Вернадскианский». Вместе они составляют фазы развития Эпохи Русского Возрождения. В первой из них деятельность Ломоносова дала «космический старт русской-российской науке» [с. 19]. Во второй закладываются общие черты русских учёных - универсализм, рефлексия над смыслом жизни, космическое измерение, интеграция научных дисциплин, забота о Родине [с. 25-26]. «Вернадскианский цикл» открывает двери в ноосферу и охватывает как всю советскую эпоху с 1917 года по 1992 год [с. 28], так и продолжает развиваться в начале XXI века.
Доказывая роль социализма в построении ноосферы, автор оценивает последнюю четверть века как драматическую эпоху развития русской науки, когда «рыночно-капита-листическая (либеральная) контрреволюция продемонстрировала свою антироссийскую, антирусскую направленность по всем «измерениям» общественной жизни» [с. 55]. Однако погубить вековую тенденцию не удалось - народ жив! Например, академики РАН пишут президенту, издают научные публикации -борются за настоящее и будущее не только рЕ своей организации, но и знания в стране в о целом [с. 56]. На основании истории отечест-
о
3
ю О
венной науки автор считает, что «Научно-образовательное общество есть единственно возможная стратегия развития российского общества, развития науки, образования и культуры в России XXI века» [с. 62]. Это, однако, противоречит недавно принятому закону [2], который, впрочем, стоит рассматривать в русле недавней рыночно-капиталистической тенденции, критикуемой А.И. Субетто, однако учёный сам намекает, что торжество капитализма - временное явление. В концепции научно-образовательного общества учёный предусматривает макро- и микро- уровень.
Последний раскрывает системогенез научно-образовательного общества как социальной системы с позиций Внутренней Логики Социального Развития (так у автора - он любит заглавные буквы), где важной категорией становится общественный интеллект. Стоит дать его определение, присутствующее у самого автора: это «результат социальной интеллектуальной кооперации, некая опосредованная социальная «интеллигенция» (если воспользоваться этой категорией разума, присутствовавшей у Спинозы и Канта), которая проявляется как совокупный интеллект общества. Субстанцией общественного интеллекта являются знания» [с. 63]. Циркуляция его происходит через структуры общества, а источником воспроизводства являются образование и наука.
Для реализации этого следует осуществить образовательную формационную революцию, которая является социоприродной и управляемой, противореча буржуазному тезису о незнании как основе свободы. Общество, образованное в ходе такой эволюции, является культуроцентричным [с. 67], а его ядро представляет собой систему исторически выработанных ценностей. Капиталораци-онализация культуры губительна, поскольку ведёт к её распаду.
Культ общества так или иначе вызывает вопрос о личности. Для многих это противоречащие друг другу, альтернативные понятия. Однако для А.И. Субетто личность «всегда отражает в себе диалектическое единство индивидуального и общественного; личность есть системно-социальное качество человека» [с. 69]. Человек един с научно-образовательным обществом и как носитель духовности - с ноосферой. Мало того, по своей сущности духовен и труд [с. 70], и все гуманистические концепции определяют его как главную свою ценность. «Изгнание» труда из системы ценностей личности асоциализиру-ет её, в то время как научный труд является всеобщим. Определяя образование, автор требует признать, что оно - «не производство образовательных услуг, а механизм
восходящего воспроизводства качества человека» [с. 86]. Таким образом, как труд сделал из обезьяны человека как биологический вид, образование превращает индивида в ноосферную личность, вписанную в общество себе подобных. Следовательно, образование - следующая ступень эволюции жизни на Земле, по крайней мере, эволюции человека - он становится «хомо ноосферикус».
В ходе ноосферной революции наука «может стать непосредственной производительной силой (в соответствии со знаменитым прогнозом К. Маркса)» [с. 71]. Новая универсальность труда - универсальность его в новом, научном качестве. Следуя в определении ноосферы за В.И. Вернадским, А.И. Субетто использует понятия «смысловое измерение», всего их семь:
1) «увязывание начала ноосферогенеза с началом антропогенеза в эволюции Биосферы» [с. 81], которое по современным данным, соотносится с датой около 5 млн лет назад;
2) место ноосферы в парадигме глобальной эволюции по В.И. Вернадскому;
3) понимание того, что она - «новое качество Биосферы, что это Биосфера, ассимилированная человеческим разумом» [с. 82];
4) следует из третьего и определяет ноосферу как влияющий на Биосферу разум, чьё воздействие подобно давлению живого вещества;
5) социалистический взгляд на ноосферу;
6) предвещает ноосферную глобализацию человечества;
7) «основание "Ноосферы Будущего" на базе планетарной кооперации этносов (народов), с сохранением этнокультурного, цивилизационного, природно-ландшафтного (и соответственно -биосферного) разнообразий»*.
Восьмое смысловое измерение найдено А.И. Субетто на рубеже 80-90-х годов ХХ века: ноосфера - это «управляемая социопри-родная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества» [с. 84].
Иначе говоря, в этом новом состоянии Биосферы «совокупный разум человечества становится управляющим социобиосферной эволюцией, на базе научного познания законов функционирования и развития Биосферы как суперорганизма» [с. 84]. Следовательно, автор не только описывает, как развивалось учение у Вернадского, но и дополняет его. А.И. Субетто находит в научных сочинениях предшественника намёки, которые развивает до конкретных положений. Первое - этнический аспект, то есть сотрудничество наций при их уникальности (что как раз может послужить на пользу при взаимодействии - обмен умениями). Второе
* В явном виде отсутствует в концепции В.И. Вернадского, но «линию такого понимания человеческих основ ноосферы в его творческом наследии можно найти» [с. 83].
новшество автора - общий, коллективный разум человечества как вершина эволюции человека разумного. Такое положение логически следует из основного определения ноосферы Вернадским как сферы разума.
Современный учёный выдвигает теорию, согласно которой существующее разделение науки с властью должно перейти в свою противоположность. А.И. Субетто обращается к Питириму Сорокину, провозглашавшему императив замены «правительства политиков» на правительство ученых, святых и мудрецов. Этот разносторонний исследователь создал книгу «Власть и нравственность», где тревожился за то, что «Процветание и выживание человека сегодня во многом определяет лишь горстка верховных правителей великих ядерных держав» [с. 92]. И, поскольку нравственность и ментальность власти, согласно Сорокину, показывают в усиленной степени те же качества тех, кем она управляет, необходимо нравственно оздоровить нацию. Опасность «власти без мозгов» (по выражению академика Ж.И. Алфёрова) [с. 167] (выделение мое. - А. Субботин) ставит ультиматум человечеству.
А.И. Субетто постоянно подчёркивает, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. То есть он не столько благодушно пророчествует неизбежность ноосферы, сколько утверждает, что обозначенный им с опорой на учёных-предшественников путь - единственный выход из тупика, куда человечество завели бездушное потребление и легкомыслие, основанные на вседозволенности под знаменем постмодернизма и конца всего. Поэтому, чтобы спасти разумную жизнь, необходимо осознать выход на «арену Истории» Большой Логики Социоприродной Эволюции [с. 99], который проманифестировала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. В рамках теоре-тико-философско-историческая рефлексии, пересказывая положения концепции Р.И. и Б.И. Нигматулиных [3, с. 37-61], А.И. Субет-то обозначает вышеназванную формулировку как Положение-теорема 1, а всего их восемь.
Положение-теорема 2 - это несовместимость большой энергетики хозяйственного природопотребления и рыночно-капита-листической системы с позиций глобальной экологии. Иначе говоря, капитализм «поедает» Биосферу, лишая её энергетических ресурсов. Третьим положением является императив становления Не-Автономной, Ноосферной Истории в форме управляемой социоприродной эволюции: новая история базируется на принципах природы и единения, она «живая». Третье и четвёртое положения относятся, таким образом, к природе.
Четвёртое положение Логики Социоп-риродной Эволюции - «закон опережения
ростом лага упреждения последствий в долгосрочном стратегическом управлении роста энергетического воздействия социальной системы на Природу» [с. 104]. Столь сложная формула имеет простое значение: предварительный контроль над использованием человеком природных ресурсов планеты. Здесь от критериев, связанных с природой более непосредственно, происходит переход к более конкретному рассмотрению человека. Поэтому пятое положение рассматриваемой логики - закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе. Иначе говоря, уровень знаний в обществе для успешного претворения в дело важнейших задач должен быть большим, чем эти задачи.
Отсюда обращение к обществу и то, что шестое положение логики социоприродной эволюции - Императив Великой Парадиг-мальной революции в начале XXI столетия. Оно указывает на «сроки исполнения пророчества». Седьмое положение, гласящее, что «Научно-образовательноеобщество -единственный носитель ноосферного синтеза Науки и Власти» подчёркивает важнейшую роль социума, его собранности и готовности к делу для осуществления необходимого объединения двух ныне разделенных сфер реализации человека. Восьмое положение рассматриваемой логики - Императив Ноосферного Экологического Духовного Социализма, который представляет собой социальный строй, отличающийся от предыдущих научным управлением развитием общества [с. 120]. Плановая экономика и сопутствующая ей культурная эволюция рассматриваются А.И. Субетто как благо, поскольку при этом соответствующими сферами занимается наука. Поэтому в итоге Ноосферному Прорыву человечества из России альтернативы нет: это доказывается как историей, так и осмыслением её процесса от Карла Маркса до Вернадского, от Вернадского до Субетто. Следовательно, «новая, ноосферная, парадигма истории как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества может состояться тогда и только тогда, когда удовлетворяются требования Закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе» [с. 106].
Четвёртая часть книги, логически следуя из предыдущих, посвящена ноосферной парадигме науки об управлении. А.И. Субет-то сравнивает проблему становления новой парадигмы науки об управлении с «Родами Действительного Разума человечества» [с. 130]. Это «системогенетическая и циклическая
о
3
ю О
парадигмы как основания новой парадигмы науки об управлении» [с. 142]. Автором выдвигается новое направление науки - системо-генетика, которая объединяет генетические подходы к пониманию развития в комплексах чего-либо. Она включает в себя ряд законов, связанных с наследованием, временем, дуальностью управления систем, а также парные законы - дивергенции и конвергенции, кооперации и конкуренции [с. 143], и некоторые другие. Их совокупность устанавливает конец стихийного развития и переход его под контроль ноосферного интеллекта. Таким образом, происходит оразумление эволюции как биосферы, так и общества. Эта связь в итоге предусматривает переход «Разума из состояния "Разума-для-Себя", - в состояние "Разу-ма-для-Земли, Биосферы, Космоса"» [с. 145]. Иначе говоря, в полном согласии с учением материализма исчезает кажущееся до сих пор различие физического мира и сознания.
Как известно, одной из основ материализма является учение о самозарождении жизни, а затем в ней и разума. Отсюда закономерно обращение к парадигме гомеос-таза или саморегуляции - способности открытой системы сохранять постоянство внутреннего состояния с помощью согласованных реакций для сбережения динамического равновесия. Три типа гомеостата, выделенные Ю.М. Горским, поддерживают постоянство соответственно отдельного параметра, их комплекса или программ развития, и в сумме они демонстрируют три уровня иерархии. Первый поддерживает отдельные параметры, другой - комплекс параметров, и третий - программу развития, а «управление социоприродной эволюцией или ... ноосферой ... относится к классу гомеоста-тических управлений эволюцией», отсюда гомеостатическая парадигма - «третий источник и основание новой парадигмы науки об управлении в XXI веке» [с. 146-147]. Из этого также следует необходимость ноосфе-ризации науки об управлении как момент ее парадигмальной перестройки, при этом «испытанием» качества ноосферного управления послужит русский Север [с. 157-160].
Разумеется, экологически это связано с рядом опасностей. Первая - недостаточное знание местной геологии, точнее, её роли в балансе геологии общепланетарной. Вторая - возможное нарушение биологической регуляции, которое может аукнуться очень серьёзно, но очень не сразу, во всей биосфере планеты. Третья определяется планетарной климатообразующей функцией Северного Ледовитого океана, а четвёртая - опасностью лишить народы Севера их витальной базы. Вот почему этот эксперимент стоит прово-
дить с осторожностью, а «антропология XXI века возможна как ноосферная антропология, в которой управляющий Разум подкрепляется, в своем становлении, Ноосфе-ризмом и новой, ноосферной парадигмой науки об управлении» [с. 161].
А.И. Субетто считает, что «стихийная История именно в XX веке столкнулась со своим Экологическим Пределом» [с. 136]. На место её должен встать «управляющий разум - духовно-нравственный интеллект» [с. 161]. Это необходимо, чтобы выжить, поскольку лживая капиталистическая система ведёт мир к гибели. Кроме того, мышление из аналитического, разлагающего, должно стать синтетическим, объединяющим [7, с. 52]. Грядущий управляющий разум, следовательно, тоже имеет синтетические черты: он должен сочетать в себе интеллект, духовность, и нравственность. Отсюда определения автора для понятий добра и зла - последнее есть всё, что приводит к гибели, а первое - то, что сохраняет экологию и соответственно планету. Вместо антидеала бессердечного ницшеанского сверхчеловека на арену истории, заключает Субетто, должен выйти человек Добра - Ноосферный человек.
Часть V описывает Императив становления ноосферной политэкономии. В ней рассказывается о «стадиализация истории по основанию Большой Логики Социоприродной Эволюции и Законе интеллектно-информационно-энергетического баланса» [с. 180]. Согласно А.И. Субетто, «История человечества разделилась на два совершенно неравных между собой мегацикла:
• Малоэнергетическую Стихийную Историю с начала Неолитической революции 100-120 веков назад по рубеж XIX/XX веков;
• Высокоэнергетическую Стихийную Историю, охватывающую только ХХ и начало XXI века, и представляющую собой Энергетическую Революцию и «Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции человечества» одновременно» [с. 180].
Различие между ними обусловлено не только энергетическим, но и интеллектуальным, ноосферным скачком. По А.И. Субетто мировая экономика гетерогенна (подчиняется действую закона гетерогенности мировой экономики). Поэтому следует выделять в становящейся ноосферной политэкономии ряд законов «срединного уровня», «отражающих специфику духовного и материального воспроизводства в контексте географического детерминизма» [6, с. 10]. У России, согласно учёному, их восемь:
(1) инфраструктурный закон;
(2) закон централизации управления социально-экономическим развитием российской цивилизации;
(3) закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики;
(4) закон плановости (плановой регуляции);
(5) закон общинно-государственного землепользования;
(6) закон доминирования закона кооперации над действием закона конкуренции;
(7) закон стратегического резервирования;
(8) закон идеократии.
Многие из них известны нам из истории Родины. Капиталистический homo economicus - этот замечательный термин обозначает тупиковую капиталократическую ветвь эволюции. «Кажимость» человеческого бытия на Земле порождена товарно-рыночным фетишизмом, «в соответствии с которым богатство производит капитал (капиталократия), а труд играет вторичную роль» [с. 184] - что противоречит теории Маркса и социализму. Вопреки тупиковому капиталистическому кризису предпосылками начала Новой, Управляемой Ноосферной Истории служат Синтетическая Цивилизационная Революция и становящееся научно-образовательное общество [5, с. 1721]. Отсюда «политэкономия Будущего» как ноосферная принадлежит к становящемуся Ноосферному Экологическому Духовному Социализму. Она раскрывает противоречия:
(1) между рыночно-капиталистической системой хозяйственного природопотребле-ния и Биосферой;
(2) между Социализмом и Капитализмом, ставшим «экологическим могильщиком человечества»;
(3) между Трудом и Капиталом, переходящее в противоречие между Человеком и Капиталом [с. 186].
Способна же она на это потому, что представляет собой политэкономию наукоёмкого,
Список литературы:
[1] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / Отв. ред. А.Л. Яншин. - М.: Наука, 1991. -271 с.
[2] Минобрнауки РФ разделено на два ведомства. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https:// rg.ru/2018/05/15/minobrnauki-rf-razdeleno-na-dva-vedomstva.html (02.06.2018).
[3] Нигматулин Р.И., Нигматулин Б.И. Исходные теоремы модернизации России // Неэкономические грани: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки / Рук. междисц. проекта и науч. ред. О.Т. Богомолов; зам. междисц. проекта Б.Н. Кузык. - М.: Ин-т экономических стратегий, 2010. - 800 с.
[4] Сорокин П.А. Долгий путь. Автобиографический роман / Пер. с англ. - Сыктывкар: СЖ Коми ССР, МП «Шыпас», 1991.
[5] Субетто А.И. Великая парадигмальная революция в развитии науки, культуры и искусства в XXI века: Научный доклад на VII Всемирном Научном Конгрессе. - СПб.: Астерион, 2015.
[6] Субетто А.И. Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики): научный доклад. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2014. - 112 с.
[7] Субетто А.И. Ноосферное смысловедение / Под науч. ред. Л.А. Зеленова. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2012. - 260 с.
[8] Субетто А.И. Русская наука: от прошлого - к ноосферной ответственности за будущее России и человечества: монография / Под науч. ред. президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В. Воронцова. - СПб.: Астерион, 2018. - 200 с.
интеллектоёмкого, образованиеёмкого Труда, то есть теоретическую ноосферную экономию, для реализации которой необходим ноосферный технологический базис. Его частью является научно-образовательно-производственный комплекс, обеспечивающий:
(1) сохранение и увеличение растительного покрова (в первую очередь - лесного) на хозяйственных территориях;
(2) сбережение аквасистемы ноосферы, как важнейшего основания её устойчивости;
(3) сбережение и увеличение площадей и плодородия и укрепление гомеостатических свойств почвенного покрова на материковой суше Земли;
(4) сбережение разнообразия генома Биосферы и генома человечества [с. 188].
Таким образом, ноосферная антропология и новая наука об управлении [с. 131], направленные против капитализма, неизбежны, так как институт частной собственности и рынок исчерпали себя, и неизбежность их начинается с России, оттого что такова природа её науки. Не стоит бояться её нынешнего якобы плачевного состояния. Согласно В.И. Вернадскому, наука меняется, и только часть её современной может перейти в мировоззрение будущего [1, с. 225]. Как и с литературой, где остаются лишь шедевры, это означает, что Ноосферно-Космический Прорыв Человечества из России [с. 198], учитывая не столько нынешнее состояние, столько прошлое и потенциал её науки, неизбежен! Конечно, нам для этого стоит изрядно постараться, но факт шанса неоспорим. А.И. Субетто доказал нам возможность светлого, космического будущего, и именно к этому мы и должны стремиться в память о наших предках и в заботе о наших потомках, во имя России и всей открывающейся человеку Вселенной!
