CC BY
113
БИОЛОГИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 2. С. 121-124.
УДК 591.9(5-013)+591.526+598.2/. 9 С.А. Соловьев, К.А. Яковлев
НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ НА ТЕРРИТОРИИ ОАО «ОМСКИЙ АЭРОПОРТ» В ОСЕННИЙ ПЕРИОД
Анализируется население птиц на территории ОАО «Омский аэропорт» осенью 2013 г. Установлено суммарное обилие и видовое богатство птиц в период миграций.
Ключевые слова: биоразнообразие, население птиц, орнитологическая безопасность, аэропорт.
В городе Омске и его окрестностях с 1881 г. отмечено 288 видов птиц [1]. По характеру прибывания они делятся на круглогодично пребывающих, гнездящихся перелетных, пролетных, зимующих, кочующих и залетных. Столкновения птиц с воздушными судами происходят в любое время года на высотах от поверхности земли до нескольких тысяч метров. Особенно опасны для самолетов мигрирующие птицы, пересекающие район аэродрома и его воздушные зоны днем и ночью на различных высотах, а также местные птицы, совершающие перемещения в районе взлетно-посадочных полос (ВПП), на курсах взлета и посадки воздушных судов. Территория ОАО «Омский аэропорт» расположена в юго-западной части Омска, на 3 км севернее железнодорожной станции «Карбышево», на левом берегу Иртыша в 2 км от реки. Общая площадь аэропорта составляет более 600 га.
Исследование орнитофауны и населения птиц проводилось нами на территории ОАО «Омский аэропорт» в сентябре-ноябре 2013 г. Основа методики учёта птиц и последующего пересчёта его результатов на площадь разработаны и опубликованы Ю.С. Равкиным и С.Г. Ливановым [2].
Максимальное суммарное обилие птиц по результатам учетов птиц на наблюдательный пункт (НП) около склада горюче-смазочных материалов ОАО «Омский аэропорт» отмечено на вечернем учете 21 октября 2013 г. На ночевке в зарослях клена ясенелистного концентрируются после кормежки на Кировском элеваторе до 870-ти галок и 12-ти сорок, которые разлетаются утром по городу, в том числе через ВПП аэропорта. На утреннем учете в восемь утра 24 октября 2013 г. обилие галки отмечено в 7,5 раз меньше, чем на вечернем скоплении (рис. 1). Это подтверждает уникальность экосистемы территории ОАО «Омский аэропорт» с особым охраняемым режимом и укрытостью древесной растительностью.
Рис. 1. Численность птиц в осенний период в центральной части территории ОАО «Омский аэропорт»
© С.А. Соловьев, К.А. Яковлев, 2014
В результате проведенных нами учетов птиц в осенний период установлено максимальное суммарное обилие птиц во второй половине октября (296 особей на 1 км2) и во второй половине ноября (262 особи на 1 км2) (рис. 2). Это объясняется в первом случае значительной концентрацией на территории ОАО «Омский аэропорт» во время миграций пролетных птиц с северо-востока Северной Евразии. В ноябре возрастание обилия птиц объясняется скоплением врановых и воробь-инообразных птиц во время внутриареаль-ных кочевок по урбанизированной территории Омска, которая обладает повышенной кормностью и охраняемым режимом.
Наибольшее количество птиц в группе местообитаний промышленной зоны в первой половине лета 1986 г. в Омске отмечено на городских свалках (3179 особей/км2). На суходольных лугах аэропорта и территории Омского нефтезавода суммарное обилие птиц меньше в 2,5 и 3,1 раза соответственно. Минимальная плотность населения птиц свойственна строительным площадкам, чередующимся с мелкими колками и пустырями (982 особи/км2). Во второй половине лета в среднем по группе этих местообитаний происходит значительное снижение суммарного обилия птиц. Максимальное суммарное обилие птиц во второй половине лета по-прежнему остается на городских свалках (3752 особи/км2). На территории строительных площадок с колками и пустырями плотность населения птиц возрастает в 1,6 раза. Минимальное число птиц свойственно территориям аэропорта и нефтезаво-
да, где обилие снижается в 3,5 и 2 раза соответственно. Уменьшение показателей происходит в связи со снижением посещения территории аэропорта грачами соседней с ним колонии и послегнездовой откочевки этого вида с территории нефтезавода, ажурные металлические конструкции которого грач использовал для устройства гнезд летом 1987 г. В осенний период 2013 г. суммарное обилие птиц на суходольных лугах и ВПП ОАО «Омский аэропорт» в среднем за сезон ниже вдесятеро и втрое, чем в первой и второй половине лета.
Доминируют в местообитаниях выделенной группы промышленно-техногенных местообитаний города Омска полевой воробей, грач, желтая трясогузка и черноголовый чекан. Ранее преобладание воробьино-образных птиц также отмечено в гнездовой период в других природных зонах Северной Евразии, как на промышленной территории завода «Фольксваген» [3]. На городских свалках состав доминантов иной (скворец, сорока и хохотунья). Во второй половине лета из прежнего состава доминантов остаются полевой воробей, желтая трясогузка и грач, участие которого повсеместно снижается. На городских свалках и строительных площадках с колками и пустырями содоминан-том становится коноплянка, на суходольных лугах аэропорта - полевой жаворонок. В осенний период 2013 г. на суходольных лугах и ВПП ОАО «Омский аэропорт» доминируют полевой и домовый воробьи, и серая ворона (рис. 3).
Рис. 2. Суммарное обилие птиц в осенний период 2013 г. на территории ОАО «Омский аэропорт»
273
и
т £
I *
и Ч
>2 0) о 1 (С X -Ь ■о
'О I Т о >
ф о ф о О X >- с О о со О
еа >2 си ъ с с с: ъ
О Э£ го
Ф О 2 О
<=: со
ф О
с ■=; о с
? л
о: о
а. Ч
Рис. 3. Суммарное обилие птиц на 1 км2 территории ОАО «Омский аэропорт» в осенний период 2013 г.
Население птиц на территории ОАО «Омский аэропорт» в осенний период
123
12 10 8 6 4 2 0
Рис. 4.
. 11
* 9 + 9
~ 4 4
12.09.2013 20.09.2013 15.10.2013 17.10.2013 21.11.2013 25.11.2013
Видовое богатство птиц в осенний период 2013 г. на территории ОАО «Омский аэропорт»
Наибольшее видовое богатство характерно для менее подверженного антропогенному влиянию и наиболее мозаичному местообитанию - строительным площадкам с колками и пустырями (48 видов). На свалках и суходольных лугах аэропорта видовое богатство птиц несколько ниже (по общему числу видов в 1,3 и 1,4 раза соответственно). Минимальное количество видов встречено на промышленной территории нефтезавода (23 вида). В осенний период 2013 г. на суходольных лугах и ВПП ОАО «Омский аэропорт» видовое богатство отмечено практически такое же (24 вида). Видовой состав птиц во второй половине лета снижается в ряде местообитаний на 10 и более видов, оставаясь по-прежнему наиболее богатым на строительных площадках, чередующихся с мелкими колками и пустырями. Наиболее устойчивые показатели видового богатства птиц оказались на свалках, где общее число встреченных видов уменьшилось на 3 вида. Минимальные показатели в конце лета отмечены для территории нефтезавода после использования которой в гнездовой период, птицы откочевывают. Общее число встреченных на свалках видов на 4 больше, чем на территории нефтезавода. Динамика изменения видового богатства объясняется сходными процессами с изменением суммарного обилия птиц, за исключением значительного видового богатства птиц в первой половине сентября, что объясняется остановками пролетных видов на суходольных лугах и ВПП аэропорта для отдыха и пополнения жировых кондиций мигрирующих птиц перед «броском» через пустынные территории Казахстана и Средней Азии (рис. 4).
Итак, в гнездовой период показатели суммарного обилия птиц промышленно-техногенный местообитаний уменьшаются в ряду от городских свалок к строительным площадкам с колками и пустырями через территорию аэропорта к территории нефтезавода. В конце лета основное направление изменений параметров остается прежним, с увеличением значимости строительных площадок с колками и пустырями, заросшими сорной травой, привлекающих больше птиц, чем выкошенные луга аэропорта, что сни-
жает авиационную опасность этой территории. Известно, что городские свалки являются местом массового скопления птиц на урбанизированной территории в летний [4] и особенно в зимний [5-8] период. В Западной Европе зимой на свалках птиц больше, чем летом [6], а в окрестностях Омска, по нашим данным, меньше. В то же время свалки очень привлекательны для грача, по сравнению с агроценозами, особенно если они расположены на расстоянии менее чем 10 км от колонии грачей [9]. Значительное уменьшение обилия птиц во второй половине лета на суходольных лугах аэропорта объясняется откочевкой грача, который кормился здесь на регулярно скашиваемых лугах и на бетонированных полосах. Предпочтение птицами полей около аэродромов в гнездовой период установлено в Великобритании для чибиса [10]. В то же время увеличение активности человека на оттор-женных аэропортом территориях, как, например, в Шанхае, значительно снижает видовое богатство и обилие крупных околоводных видов птиц [11]. Санитарное состояние площадки «Торгового города» Омска около суходольных лугов и ВПП Омского аэропорта определяет видовой состав и обилие птиц в его границах, что отмечено нами при наблюдении серых ворон, перелетающих с кормами антропогенного происхождения через ограду аэропорта со стороны торговых павильонов осенью 2013 г.
Население птиц на территории нефтезавода в гнездовой период имеет более высокую плотность, чем в конце лета, на которой, несмотря на задымленность и загазованность, птицы вынуждены гнездиться в силу отсутствия мест, пригодных для гнездования, хотя на выбор места гнездования неблагоприятные экологические условия не влияют [12; 13]. Грач и полевой воробей использовали металлоконструкции для размещения гнезд в 1987 г., но кормились за пределами завода. Это позволяло им пренебречь воздействием остальных неблагоприятных условий обитания в этом урочище. То же отмечено в городах Урала, где грач использует для этих целей опоры ЛЭП [14].
В целом состав доминирующих видов в летний период в описываемых местообита-
ниях очень сходен, за исключением городских свалок со своим набором доминантов, который близок к таковым для приморских свалок в ФРГ, юго-восточной Англии и северной Бельгии [6-8]. Сорока становится повсеместным доминантом лишь зимой, а в гнездовый период недостаточная для обеспечения безопасности гнезд высота деревьев сдерживает ее продвижение на урбанизированную территорию [15; 16]. Зимой списки доминирующих видов существенно отличаются, как правило, это оседлые или зимующие виды или такие, как серая куропатка, которая в зимний период, как и в ряде европейских городов, тяготеет к селитебной территории [17; 18].
Максимальное видовое богатство отмечено для наиболее мозаичного местообитания, которое сохраняет остатки природной растительности (строительные площадки с пустырями, карьерами и колками). Это привлекает различные виды. Минимальное число видов отмечено в летний период на наиболее техногенной территории - нефтезаводе.
Таким образом, за исследуемый период 2013 г. нами отмечено 24 вида птиц, что на три вида больше, чем во второй половине лета на суходольных лугах и ВПП аэропорта. По обилию доминируют полевой воробей, домовый воробей, серая ворона и сорока. За двадцатисемилетний период исследований видовое богатство по сравнению со второй половиной лета возрастает на 4 вида, что объясняется миграционными процессами и повышенной кормностью территории ОАО «Омский аэропорт» для мигрирующих хищных птиц, обилие которых возросло в постсоветский период после массового использования гербицидов в сельском хозяйстве. Из этого списка 13 - орнитологически опасные виды (галка, грач, канюк, луговой лунь, степной лунь, озерная чайка, хохотунья, серая куропатка, серая ворона, черная ворона, сизый голубь, сорока и осоед).
ЛИТЕРАТУРА
[1] Соловьев С. А. Птицы Омска и его окрестностей. Новосибирск : Наука, 2005. 295 с.
[2] Равкин Ю. С, Ливанов С. Г. Факторная зоогеография: принципы, методы и теоретические представления. Новосибирск : Наука, 2008. 205 с.
[3] Flade M. Zur Vogelwelt des VW-Werksgeländes in Wolfburg // Vogelk. Ber. Niedersachs. 1980. № 12 (3). S. 73-79.
[4] Воробьев Г. П. Рудеральная зона, как источник массового скопления птиц в городских ландшафтах центрального Черноземья // Птицы и
урбанизированный ландшафт : сб. кратких сообщений. Каунас, 1984. С. 40-42.
[5] Кошелев А. И., Пересадько Л. В., Березовский В. И. Оценка значения Одесской городской свалки для зимующих птиц // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных : тез. Всесоюз. совещания. М., 1987. Ч. 2. С. 103-105.
[6] Havlin J. Die Vogelwelt einer Städtischen Müllablage und Sandgrube. // Folia zool. 1979. Vol. 28. № 83. P. 249-268.
[7] Horton N., Brough T., Rochardl B. The importance of refuse tips to gulls wintering in inland area of South-East England // J. Appl. Ecol. 1983. Vol. 20. № 3. P. 751-765.
[8] Konings J., De Bont A. F. Het gebruik van stort-plaatsen voor huisafVal door overwinterende vogels in Noord-Belgie // Gerfaut. 1985. 75. № 4. P. 53-58.
[9] Kasprzykowski Z. Habitat preferences of foraging Rooks Corvus frugilegus during the breeding period in the agricultural landscape of eastern Poland // Acta ornithol. 2003. Vol. 38. № 1. P. 2731.
[10] Milson T., Holditch R., Rochard T. Daily use of an airfield and adjacent agricultural habitats lapwings Vanellus vanellus // J. Appl. Ecol. 1985. Vol. 22. № 2.
[11] Lu J., He W, Li J., Hu W, Cui Z. Avian communities in the area of Pudong International Airport and Jiuduansha Ecological Engineering // Proc. 23rd Int. Ornithol. Cong. Beijing, 2002. P. 263.
[12] Хурсенко С. В., Матвеенко М. Е. К изучению орнитофауны промышленных предприятий // Матер. 6-й Всесоюзн. орнитолог. конф. М. : Изд-во МГУ, 1974. Ч. 2. С. 365-366.
[13] Кузнецова Д. В. Птицы золонакопителей южного Прибайкалья: численность, структура и организация населения: автореф. дис. ... канд. биол. наук. Новосибирск, 2004. 24 с.
[14] Амеличев В. Н., Подольский А. А, Сады-ков О. Ф., Харин В. Л. Изменение репродуктивного поведения птиц при антропогенных воздействиях // 18-й Междунар. орнитологический конгресс : тез. докл. и стенд. сообщ. М. : Наука, 1982. С. 121.
[15] Klejnotowski Z. Urbanizacia sroki Pica pica w Polsce // Rocz. Ar Poznanin. 1974. № 70. P. 7788.
[16] Tatner P. Factors influencing the distribution of magpies pica pica in an urban environment // Bird Study. 1982. Bd. 29. № 3. P. 227-234.
[17] Козулин А., Яминский Б. Серая куропатка в городе // Охота и охотничье хозяйство. 1982. № 1. С. 20-21.
[18] Гайдук В. Е., Шокало С. И., Шокало Б. И. Зимняя орнитофауна Бреста // Птицы и урбанизированный ландшафт : сб. кратких сообщений. Каунас, 1984. С. 43-45.
