CC BY
80
НАСЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В КОНЦЕ XIX В.: ПРОСТРАНСТВЕННО-ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПО ДАННЫМ ПЕРЕПИСИ МОСКВЫ 1882 Г.
О.М. УЛЬЯНОВ
Кафедра исторической информатики Московский государственный университет им. МВ.Ломоносова 119992, Москва, Воробьевы горы, ГСП-2
В статье обсуждаются вопросы пространственно-типологического анализа территории Москвы к конце XIX в. на основе данных однодневной переписи населения Москвы 1882 г. С помощью одного ич ме тодов многомерного статистического анализа - кластерного - выделяются районы города (кластеры), сходные по своему сословному и профессиональному составу. Рассматриваются специфические особенности каждого из районов и взаимосвязь сословной и профессиональной сфуктуры населения в каждом из выделенных районов Москвы.
Под влиянием «великих реформ» 60-х гг. XIX в. стремительно изменяется жизнь городского населения - происходит рост численности населения городов, видоизменяется их социальная, демографическая, сословная структуры1. Эти процессы в той или иной степени оказываются характерными для большинства городов Российской империи2, но особенно рельефно они протекают в наиболее крупных из них, к которым относится и Москва. Так, численность населения Москвы возрастает с 1871 по 1912 г. почти в три раза, достигая к началу Первой мировой войны 1 600 ООО чел.3
Это объясняется, с одной стороны, спецификой Москвы как одного из важнейших промышленных, торговых и транспортных центров Российской Империи, который стягивал к себе огромные массы населения (таблица 1), оказывая тем самым сильное влияние не только на близлежащие окрестности (уезды Московской губернии), но и на Центрально-промышленный район в целом. С другой стороны, Москва, по мнению современных исследователей, «сохранила характер типичного русского города»4, что позволяет в известной мере экстраполировать процессы, происходившее в ней, на другие крупные города России.
Таблица 1. Распределение пришлого населения г. Москвы по месту рождения
(по данным переписи 1882 г.)5
Пришлое население Население Москвы (пришлое и коренное)
Уезды Московской губернии 7 смежных губерний Более отдаленные губернии Другие государства Всего пришлого
182 945 255 065 111 326 7 574 556 910 753 469
Изучение городского населения Москвы в пореформенное время является одной из достаточно разработанных тем в отечественной историографии. Исследователями привлекались разнообразные источники, выполнялись как крупномасштабные работы, посвященные широкому кругу вопросов6, так и небольшие исследования, в рамках кото-
рых решались локальные, но не менее интересные вопросы жизни города7. Отдельного упоминания заслуживает выпущенный к 850-летию Москвы капитальный труд «История Москвы с древнейших времен до наших дней»', который представляет, по сути, новый этап в изучении истории Москвы, подытоживший результаты работ прошлых лет, к тому же лишенный известной идеолошзированности советской историографии.
Однако подавляющее большинство исследований, в том числе и упоминавшийся выше капитальный груд по истории Москве, сфокусированы на изучении населения Москвы в целом, мало затрагивая микроструктуру города. Даже если отмечается, что отдельные части города обладают большим своеобразием и существенно отличаются друг от друга’, фактически не рассматриваются вопросы пространственной типологии городской терри тории на основе статистических данных.
В данной стап.с ставится задача на основе пространственно-типологического анализа города с помощью методов многомерного статистического анализа выделить участки городской территории, характеризующиеся сходным социально-демографическим составом населения, используя данные переписи 1882 г. по сословной и профессиональной структуре населения Москвы.
Интерес к сословио-ирофсссионалмюй аруктурс населения объясняется тем, что она являею своеобразным иидикатром социально-демографических процессов, происходящих в городе. На значимость сословною деления в царской России обращают внимание многие современные иссдедоваа'ли городского населения, справедливо отмечая, что «сословный строй в России существовал до 1917 г. и сословная парадигма была присуща массовому общественному сознанию»1". Однако 'пот аспект изучения населения Москвы оказывается слабо затронутым в советской историографии, где основной акцент делался на проблему классообразования и разложения сословной структуры в городском населении как пореформенной России в целом, 'так и Москвы11. При этом в данной работе не рассматриваются вопросы, связанные с зрапсформацией самой сословной структуры в пореформенное время1".
Основным источником для данной статьи стали материалы переписи населения Москвы, которая была проведена в январе 1882 г.13 Перепись охватила территорию Москвы только в рамках официальной полицейской границы Камер-Коллежского вала (40 участков)14. Материалы переписи опубликованы в трех выпусках в период с 1884 по 1886 г., причем значительная часть материала приведена по полицейским участкам15. В конце 80-х гг. XIX в. на основе данных переписи были выпущены два выпуска атласа, где информация представлена в виде диаграмм и карт16.
Отметим ряд моментов, касающихся учета сословных категорий и профессий в ходе переписи. Вопрос о сословной принадлежности в личной карте был вынесен на первое место, однако ответы на него по признанию самих авторов переписей отличались «большой сбивчивостью» и эта графа характеризуется относительно большим числом пропусков - 719717. Интересно отметить, что сословное деление, используемое в личном листке, состояло из 16 различных категорий18, которые при публикации были обозначены как сословия. К сожалению, в материалах переписи не отмечено, какие материалы были использованы при выделении этих групп, явно более многочисленных чем официально понимаемые в Российской империи под термином сословия19. Вопрос о профессии был сформулирован достаточно расплывчато, предполагая заполнение четырех пунктов в личном листке. При обработке данных переписей учитывался, прежде всего, пункт 11 личного листка, в котором было необходимо указать «главное занятие». При публикации ответы по этому пункту были распределены по профессиональным категориям - всего их вы-
дслялось 24 с несколькими подпунктами в каждой из категорий. Источники этого списка пока не выяснены — ряд позиций явно заимствованы из публикации списка промышленных и торговых заведений Москвы 1879 г.20, некоторые, по всей видимости, были добавлены составителями переписи для более точного учета занятий населения.
В публикации данных переписи 1882 г. таблицы по сословному делению21 и профессиональному составу2' приведены по полицейским участкам, отдельно для женского и мужского населения. При выполнении статистических анализов данные обрабатывались без разделения по полам, так как методически неправомерно использовать данные только по мужскому или женскому полу для характеристики населения города в целом. Учитывая, что в качестве минимальной территориальной единицы перепись рассматривала полицейский участок, именно их в дальнейшем мы будем использовать в качестве объектов территориального деления города.
На основе :угих данных был поставлен вопрос о возможности выявления пространственных районов (кластеров - совокупностей полицейских участков) со сходным соотношением сословных категорий с дальнейшим проецированием этих кластеров на карчу Москвы, разделенную на 39 полицейских участков.
Такая задача требовала применения адекватной методики анализа данных, в качестве которой был выбран один из вариантов многомерного статистического анализа данных • кластерный анализ, применение которого хорошо зарекомендовало себя в исторических исследованиях2 . Этот статистический метод позволяет получить информацию о группировке объектов (в данном случае полицейских участков) в группы (кластеры) в зависимости от признаков - данных о сословной или профессиональной структуре населения24. Для всех вариантов кластерного анализа исходная таблица численности населения Москвы по сословно-социальным группам и профессиям была преобразована в процентные, где за 100 % принималось общее количество жителей в полицейском участке25. Статистические вычисления были выполнены в программном пакете Statistica 6.1.
Необходимо учитывать, что результаты кластеризации позволяют выявить «районы», для которых характерна более высокая или низкая доля данной сословной или профессиональной категории по отношению к среднему по Москве, а не абсолютное их преобладание. В целом Москва в начале 1880-х гг. - город с преимущественно крестьянским и мещанским населением, занятым в текстильном производстве, торговле или работающим в качестве домашней прислуги.
Процедуре кластеризации были подвергнута данные о сословной и профессиональной принадлежности населения отдельно друг от друга, результатом кластеризации стало выделение пяти районов на территории города. Затем была выполнена географическая привязка выделенных районов к карте Москвы с помощью программного продукта Maplnfo 7.8 Professional. Далее приводим краткую характеристику районов на основе данных о сословной структуре населения, дополняемую результатами кластеризации по профессиональному признаку.
В первый район были объединены полицейские участки с преимущественно «элитным» населением - там оказывается максимальным среди всех других районов Москвы не только процент личных и потомственных дворян, но и других привилегированных категорий граждан - белого духовенства, почетных граждан. Большая часть участков данного района компактно расположена в западном секторе в пределах Садового кольца — это Арбатская и Пречистенская полицейские части, Тверской 1-й и Яузский 1-й участки. Этот район традиционно характеризуется в источниках и исследованиях как территория, сохранившая облик «старой дворян-
ской Москвы первой половины XIX вска»Л Сходный участок выделяется и под данным о профессиональной структуре - в этих полицейских участках оказывается максимальным процент людей, работающих как домашняя прислуг а, с одной стороны, и «живущих от доходов с капиталов п рент» - с другой.
Второй район представляет собой полную противоположность первому - в него оказались включены участки с максимальной долей крестьянства и солдат и минимальной долей дворян, духовенства и почетных граждан. Этот район образован в основном полицейскими участками, расположенными на периферии города: южной, северо-восточной и северо-западной. Очевидно, что именно этот район служил основной территорией для поселения многочисленных крестьянских работников, чрезвычайно активно пополнивших население Москвы и пореформенное время. D этих лее районах будет максимальным процент людей, запятых в <юГ>работке волокнистых веществ» (в некоторых участках этого района доля таких людей оказывается в 20 раз больше, чем в участках первого района).
По составу сословных категорий ко второму району ближе всего оказывается третий район, который объединил участки, характеризующиеся высокой долей купцов и крестьян и крайне низким процентом привилегированных сословий. Большая часть участков, входивших в этот кластер, традиционно оценивается в литературе именно как районы с преимущественно купеческим населением"' -это вся юго-восточная периферия (все три участка Рогожской части) Москвы, полицейские участки в Замоскворечье, однако в состав этого же района была включена и Городская часть - территория Кремля и «московского Сити»2Я Кнтай-города, Профессиональный состав жителей этих участков более разнообразен и, е этой точки зрения, участки данного района распадаются на несколько групп, среди которых выделяется группа с доминированием людей, занятых в «промышленности по передвижению» (Рогожская, 2-й участок). Остальные же участки попали в группу, где велик процент людей, занятых в «торговых промыслах».
Четвертый район характеризуется преобладанием, прежде всего, мещанско-цехового населения, хотя в нем также высок и процент по томственных дворян. Он охватывает районы севера и северо-запада Москвы (Пресненскую и Сущевскую часть), один участок в Замоскворечье и ряд центральных - Тверской 3, Сретенский 1 и 2.
Пятый кластер объединил те участки Москвы, которые характеризуются средним набором показателей почти по всем сословным категориям, за исключением отставных солдат и незаконнорожденных, но их процент в целом по городу настолько мал (как и дисперсия), что было бы неправильным говорить, что именно эти категории определяют облик этого района города. Этот район включает ряд участков как центра города - Мясницкие участки, 2-й Тверской и 2-й Яузский участки, так и расположенных на северо-востоке, в частности активно осваиваемое в то время пространство Мещанской части, на территории второго участка которой возникает крупный железнодорожный узел вокруг Каланчевской площади.
По профессиональным характеристикам населения, большинство участков четвертого и пятого района входят в группу участков, где выше среднего представлены профессии из группы «торговых промыслов», люди, занятые в производстве одежды и используемые в качестве прислуги (хотя здесь процент прислуги приблизительно в два раза ниже, чем в первом районе). Отдельно выделяется район Мещанской части, где оказывается высоким процент людей, занимающихся извозом.
Таким образом, подводя итог приведенной выше схемы территориального районирования Москвы, можно отметить:
1) выделенные кластеры позволяют провести их логичную содержательную трактовку и поэтому представляются вполне естественными. Очевидно, что есть и так называемые «выпавшие» из классификации объектов, однако они не разрушают общей картины. Более того, наличие таких объектов повышает в целом информационную ценность модели и позволяет получить дополнительную информацию, которая часто ускользает при применении традиционных методов исторического исследования;
2) применение метода многомерной статистической обработки данных позволило не только подтвердить наличие в структуре Москвы 80-х гг. XIX в. отдельных кластеров, характеризующихся особой социальной структурой, но и дать их количественную характеристику по сословному и профессиональному признаку;
I [родолжоние работы в облаете построения пространственно-типологической структуры Москвы в пореформенное время видится в исследовании процессов динамики - привлечения данных следующих переписей, что позволит дать ответ на вопрос, насколько стабильной оказалась та система районов, которая выстроилась по данным переписи 1882 г., и каковы тенденции изменений в социально-профессиональной микроструктуре Москвы па фоне процесса индустриализации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Иванов Л.М. С) сословно-классовой структуре городов капиталистической России// Проблема социально-экономической истории России: Сб. статей. - М., 1971. - С. 313-314.
2 См.: Скубнсвский В.А., Гончаров Ю.М. Города Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX вв. - Барнаул, 2003. - Ч. I. - С. 25-28.
3 См.: Ульянов О.М. Информационный потенциал пореформенных переписей города Москвы: к постановке задачи // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». - М., 2006. - № 33. - С. 110-111.
4 Белов А. В. Москва, московские пригороды, пригородные поселения во второй половине XIX - начале XX века (город и процессы урбанизации сельских окраин). - М., 2005. - С. 5-6.
5 История Москвы. - М., 1954. - Т. 4.-С. 231.
6 См.: Гаврилова И.Н. Население Москвы: исторический ракурс. - М., 2001. - С. 397; История Москвы... - С. 650; Трифонов А. А. Формирование населения Москвы в дореволюционный период // Русский город. - М., 1984. - Вып. 7. - С. 189-198.
7 Деннингхауз В. Московские немцы в зеркале дореволюционной статистики (1871— 1917) // Немцы России и СССР, 1901-1941 гг. Материалы международной научной конференции. - М., 2000. - С. 31-41; Карпачев С.П. Рабочие мелкой промышленности Москвы в начале XX в.: численность, состав, положение // Рабочий класс и рабочее движение в России в период империализма: Сб. тр. -М., 1979. - С. 35-46.
8 История Москвы с древнейших времен да наших дней: В 3 т. - М., 1997-2000.
9 Там же. - М., 1997. - Т. 2. - С. 250-264.
10 Гончаров Ю.М. Сословный состав городского населения Западной Сибири во второй половине XIX-началеXX в. //Города Сибири XVIII-и. XX в. - Барнаул, 2002. - С. 36.
11 См.: Иванов Л.М. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России // Проблема социально-экономической истории России. Сб. статей. - М., 1971. - С. 312-340; Нифонтов С.А. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. -М., 1955. -Т. 54. - С. 239-250.
12 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. - СПб, 1999. - Т. 1. - 548 с.
13 Подготовка, ход и процесс обработки результатов переписи хорошо освещены как непосредственно при публикации самой переписи, так и в подробном источниковедческом обзоре А.И. Гозулова, что позволяет нам не останавливаться на них подробно. См.: Перепись Москвы 1882 г. - М., 1884. - Вып. 1. - С. 9-35; Гозулов А.И. Местные переписи на-
селения до революции // Ученые записки Ростовского-на-Дону 'жономического института. ~ Ростов > н/Д, 1941. - Т. 1. - С. 277- 285.
ы В полицейском отношении Москва в 1881 г. была разделена на 17 частей и 41 полицейский участок. Перепись не распространялась на 41 участок Петровско-Разумовский, как «не вполне относящийся к столице». См.: Перепись Москвы 188Л г... С. 16.
15 Данные переписи опубликованы по 39 участкам данные по Серпуховской части, состоящей из двух полицейских участков, не были разделены, См.: Перепись Москвы 1882 т.-М., 1884 1886. Вып. I -3.
Статистический атлас т. Москвы. М., 1887. 1890. Выи. 1 .1.
17 Там же. М., 1887. Вып. 1. (Л 26.
|К В том числе офицеры ис из дворян, незаконнорожденные, разночинцы и т.д.
и Очевидно, что выделяемые переписью категории не являются собственно сословными, скорее, их можно атрибутировать кик сословно-социальные. В тексте статьи мы будем использовать вслед за составителями переписи термин «сословная категории»».
Промышленные и тортовые заведения Москвы (по сосюяпшо па 1874 г.) // Труды Московского городского статиетического отдела. М, 1882. Выи.-1. С. 4 2 1.4.
,м Перепись Москвы 1882 1'. М., 1886. lii.ni. 3. С. 8 1‘).
“Там же. С. 92 154.
21 Бородкин ЛИ. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях,-М., 1986. (’.62 104.
Более подробно методическую часть работы см.: Учьиноа О.М. Проетранственио-типологический анализ социальной структуры населения крупного города пореформенного времени (по материалам переписи населения Москвы 1882 г.) /7 Процессы урбанизации в Центральной России и Сибири: Сб. ст. Барнаул, 2005. С, 9 30.
2<! Методически важно отметить, что категория «сословие не указано» не использовалась при проведении статистических анализов, однако в целом но городу она составляет 0,94 % и ие может существенно влиять на результаты классификации.
26 История Москвы с древнейших времен да наших дней... 'Г. 2. С’. 252.
2> Кириченко Е.И. Москва на рубеже столетий, М., 1977. С'. 106 107.
28 Там же. - С. 105.
MOSCOW POPULATION IN THE ENI) OF THE XIXth CENTURY: SPATIAL AND TYPOLOGICAL DESCRIPTION (ACCORDING TO ONE-DAY CENSUS OF ENUMERATION IN 1882)
O.M. ULIANOV
Department ol*History Informatics Lomonosov Moscow State University Vorobyovi Gori, Moscow, 119899 Russia
This work considers the aspects of spatial and typological analysis for Moscow territory in the end of the XIXth century. By careful examination of one-day census of enumeration (1882) data the author classifies the Moscow districts and distinguishes them, revealing similarities in social and professional structure. Applying methods of multidimensional statistic (cluster analysis) allows to explore the peculiar characteristics for each defined district and to determine the social interconnection in old Moscow.
