CC BY
64
1УДК 349.22 ББК 67.405
НАРУШЕНИЯ ПРАВ ВОСПИТАТЕЛЕЙ ДОШКОЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
С. Ю. Гореликов
Аннотация. Сегодня некоторые правовые нормы, касающиеся сферы образования, на практике как бы перешли в разряд «всего лишь рекомендательных». В дошкольных образовательных организациях (ДОО) массово встречаются нарушения Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и санитарно-эпидемиологических нормативов (СанПиН). Конечно, это можно отчасти объяснить сложной экономической ситуацией. В стране просто нет денег, чтобы одновременно выполнять некогда взятые правительством социальные обязательства (к примеру, ликвидировать очереди в детские сады) и следовать некогда принятым правовым нормам. И, улавливая тренд, руководители государственных бюджетных образовательных учреждений (ГБОУ) мало заботятся об неукоснительном соблюдении ТК РФ и СанПиН. Так как, в связи с отсутствием заинтересованности у вышестоящих организаций в выявлении нарушений и отсутствием независимого контроля, такие несоблюдения или нарушения зачастую остаются «внутренним делом» учреждения, никаких санкций в отношении руководителей-нарушителей не следует. Такая порочная практика развращает руководителей ГБОУ и, кроме всего прочего, готовит благодатную почву для культивирования правового нигилизма в педагогическом сообществе, что весьма и весьма опасно, ведь это, в конечном итоге, подрывает национальную безопасность России. Не признающий законов страны педагог не способен воспитать ее патриотов. В данной работе автор вскрывает механизм реальных правонарушений в одной из наблюдаемых им дошкольных образовательных организациях.
Ключевые слова: воспитатель, дошкольное образовательное учреждение, образовательный комплекс, коррупция, закон.
VIOLATIONS OF THE RIGHTS OF PRESCHOOL TEACHERS S. Yu. Gorelikov
Abstract. Today, some legal provisions relating to education, in practice, however, have moved into the category of „just a recommendation." In preschool educational institutions one may find mass violations of the Labor Code of the Russian Federation and sanitary and epidemiological norms. Of course, this can be partly explained by the difficult economic situation. The country simply cannot afford to simultaneously perform, once taken by the government, social obligations (for example, to eliminate the queue in kindergartens) and follow, once adopted, legal norms. And, catching the trend, the leaders of the state budget educational institution care little about strict compliance with the labor code and sanitary and epidemiological norms Since, due to the lack of interest from the parent organizations in identifying violations and the lack of independent oversight, such non-compliances or violations often remain as an "internal affair" of institutions. There are no sanctions against offending executives. This vicious practice corrupts managers of state budget educational institutions and, among other things, is preparing a fertile ground for the cultivation of legal nihilism in the pedagogical community. That is really very dangerous, because it ultimately undermines the national security of Russia. The teacher, who doesn't recognize the Laws of the Country, is not able to raise patriots. In the article the author reveals the mechanism of real offenses in one of the pre-school educational organizations under observation.
Keywords: teacher, preschool educational institution, educational complex, corruption, law.
Воспитатели в дошкольных образовательных организациях (ДОО) работают посменно. Согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской федерации (ТК РФ), «сменная работа... вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы» и «работа в течение двух смен подряд запрещается» [1]. Согласно ст. 94 ТК РФ [1], продолжительность ежедневной работы (смены) при 36-часовой рабочей неделе не может превышать 12 часов, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени (36 часов).
Таким образом, простой арифметический расчет показывает, что воспитатель не может, не нарушая закона, работать за полторы ставки в ДОО с 7:00 до 19:00. Так как полторы ставки воспитателя составляют 54 часа в неделю (36 + 18), а всего рабочих часов в ДОО с 12-часовым пребыванием и пятидневной рабочей неделей 60 (12 х 5 = 60), получается, что 6 часов в неделю (60 - 54 = 6) такой воспитатель работает бесплатно. И формально эти 6 часов он не несет ответственность за жизнь и здоровье детей в своей группе. Ибо воспитатели выполняют свои должностные обязанности только в пределах установленной им продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), которая для педагогических работников образовательных учреждений регулируется:
• ст. 92 и ст. 333 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ) (ТК РФ) [1];
• п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) [2].
Более чем на 1,5 ставки воспитатель также работать не может, тогда будет превышена разрешенная законом продолжительность рабочего времени при работе по совместительству - не более 4 часов в день и не более Уг месячной нормы (ст. 284 ТК РФ) [1].
Поэтому в наблюдаемой мною ДОО стараются избегать оформления «по совместительству» и в случае неявки сменяющего работника производить так называемую замену, то есть привлекать воспитателей ДОО к работе сверх
установленного рабочего времени. А такая работа является сверхурочной, так как выполняется работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, и привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается только с его письменного согласия (ст. 99 ТК РФ) [1]. Согласно ст. 152 ТК РФ [1], «сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы -не менее чем в двойном размере», о чем воспитатели в наблюдаемой мною ДОО не догадываются. Здесь «традиционно», работая на замене вторую смену, воспитатель получает за это 0,67 ставки. Администрация ГБОУ исходит из того, что 7 часов 12 минут в день - ставка воспитателя, а недостающие до 12 часов 4 часа 48 - 0,67 ставки. То, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и что работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ст. 99 ТК РФ) [1], работодатель, по отношению к воспитателям данной ДОО, вообще не принимает во внимание.
Кроме того, специфика работы воспитателей и младших воспитателей в ДОО предполагает довольно частое «совмещение должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором» (ст. 151 ТК РФ) [1]. То, что при увеличении зон обслуживания, увеличении объема работы производится доплата (ст. 151 ТК РФ) [1], работодателем в наблюдаемой мною ДОО зачастую игнорируется.
Согласно п. 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» [3], утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 в редакции от 4 февраля 2011 г., «количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для
групп раннего возраста (до 3 лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3 до 7 лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка» [3].
При этом п. 1.9 СанПиН определяет при исчислении размера площади и ту часть помещения, которая занята мебелью. То есть при формировании групп в ДОО исходят из площади игровой комнаты. Чем она больше, тем больше детей можно набрать в группу. Какие-либо другие критерии количественного формирования групп в действующих на сегодняшний момент санитарных правилах и нормах не содержатся. К примеру, в наблюдаемой мною ДОО игровые комнаты в дошкольных группах менее 48 м2, то есть даже по действующим нормам СанПиН («не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка») в группе не может быть более 24 дошкольников (48 : 2 = 24). А на самом деле их 27.
Объединение детских садов со школами в единый образовательный комплекс практически не отразилось на количестве сотрудников, непосредственно отвечающих за жизнь и здоровье детей. В частности, в каждой группе наблюдаемой мною ДОО по-прежнему остались работать два воспитателя и один младший воспитатель. Но, видимо, с целью иметь более высокую среднюю зарплату педагогов образовательного комплекса (от этого зависит зарплата руководителя), группы кратковременного пребывания (ГКП) предложили обслуживать воспитателям обычных групп в свободное от основной работы время. При этом за работу с двумя группами ГКП зарплату получает только один воспитатель. Но ведь воспитатель ДОО в принципе не может за один рабочий день отработать 7 часов 12 минут (продолжительность суточной работы в двух группах ГКП) по совместительству и 7 часов 12 минут (продолжительность суточной смены воспитателя) на своем основном рабочем месте, если ДОО функционирует всего 12 часов в сутки, с 7:00 до 19:00.
На условиях анонимности одна из воспитателей призналась, что руководитель ДОО зарплату временно отсутствующей в связи с болезнью уборщицы начислил ей без ее ведома.
Затем незаконно начисленную сумму она передала в конверте наличными руководителю ДОО, по требованию последнего. Такое деяние руководитель структурного подразделения
ДОО может осуществить только при соучастии главного бухгалтера образовательного комплекса. Трудно вообразить, будто экономист, пусть даже посредственный, не знает арифметики. Что 36 часов (недельная часовая нагрузка на ставку воспитателя ДОО) + 40 часов (недельная часовая нагрузка на ставку уборщицы) = 76 часов, а ДОО работает 12 часов в день при пятидневной рабочей неделе, то есть рабочих часов может быть максимум 60 (12 х 5 = 60).
Если работа не проводилась, а деньги на зарплату списывались, это можно квалифицировать как «присвоение или растрата, совершенные с использованием служебного положения» - п. 3 ст. 160 УК РФ, или как «мошенничество, совершенное лицом с использованием своего должностного положения» - п. 3 ст. 159 УК РФ (и та и другая норма могут предусматривать лишение свободы до 6 лет), или как служебный подлог - ч. 1 ст. 292 УК РФ (до 4 лет лишения свободы) [4-8].
Невольно принявший участие в таком преступлении воспитатель имеет шанс избежать уголовного преследования как сообщник, так как ст. 42 УК РФ трактует «исполнение приказа или распоряжения» как обстоятельство, исключающее преступность деяния [9], а ст. 75 УК РФ предполагает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Но в любом случае педагога с репутацией пособника мошеннику в образовательном учреждении вряд ли оставят работать (ст. 331 ТК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», «Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников ДОО») [1; 2; 10; 11].
К сожалению, в России многие бюджетные сферы погрязли в коррупции. Одной из наиболее подверженных коррупции, по мнению главы МВД В. Колокольцева, является сфера образования [12]. Такая ситуация сложилась, на мой взгляд, потому, что простые честные педагоги не верят в возможность в одиночку победить сплоченное коррумпированное сообщество, состоящее обычно из членов администрации учебного заведения (директор, главный бухгалтер, заместитель директора по финансово-хозяйственной части). В этой связи стоит напомнить высказывание 30-го президента США Джона Калвина Кулиджа: «Один человек плюс
закон - уже большинство» [13]. Так что даже если кто-то один, но за ним Его Величество Закон, - на защите его и его интересов стоят все бесчисленные институты огромного государства. В конце концов, исполнение действующих законов и есть главное условие построения правового государства. А для этого требуется гражданская ответственность каждого.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). - 2002. - № 1 (ч. 1).
2. Об образовании в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СЗ РФ. -2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7598.
3. Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» [Текст]: Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 № 189 г. Москва (с изменениями на 24 ноября
2015 года) // Российская газета. - 2011. - 16 марта.
4. Решение по делу 21-862/2016 Верховного суда республики Башкортостан г. Уфа, 27 июля 2016 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/143114251/ (дата обращения: 21.09.2016).
5. Решение по делу 12-119/2016 Нытвенского районного суда Пермского края от 24 августа
2016 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/tCRgfgA FJroN/ (дата обращения: 21.09.2016).
6. Решение по делу 12-92/2016 от 28 июля 2016 г. Назаровский городской суд (Красноярский край) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/eq5tknfS9B6n/ (дата обращения: 21.09.2016).
7. В Подмосковье возбуждены дела о мошенничестве с зарплатой в детском саду [Электронный ресурс] // REGNUM. Информационное агентство. - 09.07.2014. - Режим доступа: https://regnum.ru/news/cultura/1823754. html (дата обращения: 21.09.2016).
8. По материалам проверки прокуратуры Рыб-но-Слободского района в отношении заведу-
ющей детского сада возбуждено уголовное дело о мошенничестве [Электронный ресурс] // Прокуратура Республики Татарстан: официальный сайт. - Режим доступа: http:// prokrt.ru/main/news1/po_materialam_prover ki_prokuratury_rybnoslobodskogo_rajona_v_ot noshenii_zaveduyuwej_detskogo_sada_vozbu zhdeno_ugolovnoe_delo_o_m/ (дата обраще-нения:21.09.2016).
9. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
10. Этический кодекс педагога [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nsportal.ru/ vuz/pedagogicheskie-nauki/library/2013/06/10/ eticheskiy-kodeks-pedagoga (дата обраще-ния:21.09.2016).
11. Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников ДОУ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.ds97-perm.ru/?alias=&page=11029&n id=26183 (дата обращения:21.09.2016).
12. Глава МВД перечислил пять самых коррумпированных сфер России [Электронный ресурс] // РИА Новости. - Режим доступа: https://ria.ru/society/20161005/1478557987. html (дата обращения: 05.10.2016).
13. Кулидж Калвин [Электронный ресурс] // Биографический банк данных «Личности». - Режим доступа: http://persons-info.com/ persons/KULIDZH_Kalvin (дата обраще-ния:21.09.2016).
REFERENCES
1. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii: ot 30.12.2001 No. 197-FZ (red. ot 30.12.2015). In: Assembly of the Russian Federation legislation. 2002, No. 1 (part 1).
2. Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii: Feder-alnyy zakon ot 29.12.2012 No. 273-FZ (red. ot 02.03.2016). In: Assembly of the Russian Federation legislation. 2012, No. 53 (part 1), art. 7598.
3. Ob utverzhdenii SanPiN 2.4.2.2821-10 "Sani-tarno-epidemiologicheskie trebovaniya k us-loviyam i organizatsii obucheniya v obshcheo-brazovatelnykh uchrezhdeniyakh" [Tekst]: Postanovlenie Glavnogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha RF ot 29 Dec 2010 No. 189
Moscow (s izmeneniyami na 24 Nov 2015). Rossiyskaya gazeta. 2011, 16 Mar.
4. Reshenie po delu 21-862/2016 Verkhovnogo suda respubliki Bashkortostan g. Ufa, 27 Jul 2016. Available at: http://base.garant.ru/143114 251/ (accessed: 21.09.2016).
5. Reshenie po delu 12-119/2016 Nytvenskogo rayonnogo suda Permskogo kraya ot 24 Aug 2016. Available at: http://sudact.ru/regular/doc/ tCRgfgAFJroN/ (accessed: 21.09.2016).
6. Reshenie po delu 12-92/2016 ot 28 Jul 2016. Nazarovskiy gorodskoy sud (Krasnoyarskiy kray). Available at: http://sudact.ru/regular/doc/ eq5tknfS9B6n/ (accessed: 21.09.2016).
7. V Podmoskovye vozbuzhdeny dela o moshen-nichestve s zarplatoy v detskom sadu. Available at: https://regnum.ru/news/cultura/1823754. html (accessed: 21.09.2016).
8. Po materialam proverki prokuratury Rybno-Slobodskogo rayona v otnoshenii zaveduyush-chey detskogo sada vozbuzhdeno ugolovnoe delo o moshennichestve. Available at: http:// prokrt.ru/main/news1/po_materialam_prover-
ki_prokuratury_rybnoslobodskogo_rajona_ v_otnoshenii_zaveduyuwej_detskogo_sada_ vozbuzhdeno_ugolovnoe_delo_o_m/ (accessed: 21.09.2016).
9. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii: ot 13.06.1996 No. 63-FZ (red. ot 30.03.2016). In: Assembly of the Russian Federation legislation. 1996, No. 25. Art. 2954.
10. Eticheskiy kodeks pedagoga. Available at: http://nsportal.ru/vuz/pedagogicheskie-nauki/li-brary/2013/06/10/eticheskiy-kodeks-pedagoga (accessed: 21.09.2016).
11. Polozhenie o normakh professionalnoy etiki pedagogicheskikh rabotnikov DOU. Available at: http://www.ds97-perm.ru/?alias=&page=110 29&nid=26183 (accessed: 21.09.2016).
12. Glava MVD perechislil pyat samykh korrum-pirovannykh sfer Rossii. Available at: https:// ria.ru/society/20161005/1478557987.html (accessed: 05.10.2016).
13. Kulidzh Kalvin. Available at: http://persons-in-fo.com/persons/KULIDZH_Kalvin (accessed: 21.09.2016).
Гореликов Сергей Юрьевич, аспирант Академии труда и социальных отношений e-mail: sergeygorelikov@mail.ru
Gorelikov Sergey Yu., post-graduate student, Academy of Labor and Social Relations e-mail: sergeygorelikov@mail.ru
