CC BY
129
УДК 37
Гетманская Елена Валентиновна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики преподавания литературы Московского педагогического государственного университета тел.: (916) 772-03-56
НАРОДНЫЕ УЧИЛИЩА XVIII в.:
ОСОБЫЙ СТАТУС
И ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА
В статье анализируется учебный процесс российских народных училищ, учреждённых в конце XVIII в. Училища положили начало массовому регулярному обучению. В то же время они не стали преемственным звеном образования в системе «начальная школа - университет». Отсутствие преемственности было обусловлено слабостью филологической подготовки в училищах.
Ключевые слова: малые и главные народные училища, массовое образовательное звено, специфика филологической подготовки.
Getmanskaya Elena Valentinovna
PhD in Pedagogy, Associate Professor of the Department of Methods of Literature Teaching of Moscow State Pedagogical University tel.: (916) 772-03-56
NATIONAL SCHOOLS OF THE 18th CENTURY: SPECIAL STATUS AND PHILOLOGICAL TRAINING
The article analyzes educational process of the Russian national schools established at the end of 18th century. The schools initiated mass regular education. At the same time they did not become a successive link of education in the system «elementary school - university». The absence of continuity was conditioned by the weakness of philological training in the schools.
Key words: small and main national schools, mass educational link, specific character of philological training.
К 1770-м гг. российская модель сословного обучения теряет свою аксиоматичность. В 1773 г. учреждается Комиссия для народных училищ, начинающая подготовку к созданию системы общего образования; в заявлении Комиссии прописываются государственные обязанности по образованию своих граждан. Впервые в российской империи на уровне государственного документа утверждается государственный патронат над образованием. Указом от 7 сентября 1782 г. на Комиссию возлагается три главных обязанности: 1) начертать и постепенно приводить в исполнение общий план народных училищ; 2) приготовить учителей; 3) перевести на русский язык или вновь сочинить необходимые руководства [1, с. 17]. Согласно Уставу народных училищ в Российской империи от 1786 г., учреждаются главные и малые народные училища, в которых могут обучаться представители всех сословий по единым учебникам и программам.
Устав стал первым образовательным документом, в котором прописывались строго регламентированные требования к учителям, к использованию учебных пособий, способам преподавания, количеству часов на учебные предметы в неделю и распределению предметов по классам. Русский язык как единственная дисциплина филологического цикла имел следующее содержание в учебных планах главных народных училищ: I класс - обучение грамоте; II класс - правописание и первоначальные правила грамматики; III класс - грамматика с упражнениями в правописании; IV класс - грамматика («употребительные в общежитии сочинения» - письма, счета, расписки и пр.) [2, с. 155]. Российская грамматика, вводимая в курс обучения с третьего класса и занимавшая по три часа в неделю как в третьем, так и в четвёртом классе, включала и учебные часы на сочинения [3, с. 6 7]. Примечательно, что за четыре года до этого, в Плане к установлению народных училищ на преподавание российской грамматики отводилось только по два часа и в третьем, и в четвёртом классе. Вместе с тем, в Плане, в отличие от последующего Устава, гораздо шире была прописана дидактическая часть, предлагающая методы и конкретные приёмы преподавания, в которой не последнее место занимала самостоятельная познавательная деятельность учащихся: «Что же касается до способа преподавания, то [учителя] должны все вообще определённые для наук их книги заставлять учеников читать, а потом вопрошениями исследовать, стараясь вразумить в них читанное» [4, с. 30].
В плане впервые закладывалась обязательность учебной книги не только для ученика, но и для учителя. Традиционным разделом учебника становилось методическое предисловие, и учитель обязывался «науки преподавать по наставлению, которое для учителя в предисловии учебной его книги положено». Появление государственной массовой системы обучения - народных училищ со специфической программой и собственными принципами организации - потребовало создание нового банка учебников. «Краткая российская грамматика» Е.Б. Сырейщикова, предназначенная для народных училищ Российской империи, - первый филологический учебник, созданный для новой образовательной структуры, сформированной по Уставу 1786 г. Издана она непосредственно Комиссией об учреждении народных училищ; невиданный прежде тираж, 10 000 экз., подтверждает наличие государственных
обязательств по изданию учебников для регулярной школы и массовость самого звена училищ. «Грамматика» состояла из четырёх традиционных частей: 1) правописание; 2) произведение слов; 3) сочинение слов; 4) произношение слов. В каждом разделе материал излагался последовательно, правила подкреплялись упражнениями и примерами, взятыми из художественных произведений. В тексте, помещённом в разделе «Антология», изложены дидактические и методические советы по изучению краткого курса грамматики. Весь учебный материал методически и научно продуман автором так, чтобы «учащим малого весьма труда было преподавать по ней учение и самым малолетним детям» [5, с 1]. Срок выхода «Грамматики», - всего лишь через год после обнародования Устава 1786 г., - говорит об острой нехватке учебников для только что организованной структуры училищ и невозможности применять в них уже имеющиеся.
Распространённость народных училищ требовала массовой подготовки учителей. Такая подготовка была сосредоточена в единственном (на 1785 г.) главном народном училище в Петербурге, при котором была организована особая учительская семинария. В ней преподавались те же предметы, что и в главном училище, но более подробно и основательно. Главной задачей обучения будущих учителей ставилось знакомство с методами преподавания.
Основательность подхода к совершенствованию методической подготовки учителей подтверждалась периодическими (два раза в год) публичными испытаниями преподавателей в присутствии директора народных училищ. В круг предметов малых училищ входили обучение грамоте, чтение, письмо, арифметика, катехизис, священная история, чтение книги о должностях человека и гражданина, чистописание и рисование. Перечень дисциплин вполне позволяет идентифицировать малые училища со ступенью начальной школы. В старших классах главных народных училищ преподавались катехизис, священная история, арифметика, русская грамматика, история, география, геометрия, механика, физика, естественная история, гражданская архитектура. Желающим продолжить обучение в гимназиях и университетах преподавался латинский язык. Обширный перечень предметов главного училища, безусловно, приближал его уровень к средней школея, но, как показала ревизия народных училищ, предпринятая через три года после их основания, в 1789 г., курс главных училищ оказался слишком высок для потребностей городского населения, родители не видели пользы от учения в старших классах училищ [6, с. 21].
В учебном Плане народных училищ отражаются первые попытки разрешить в широком масштабе проблему построения системы массового школьного образования, при котором знание родного языка имеет чётко выраженный социально-практический характер. Вместе с тем, констатировать существование преемственных связей между филологической подготовкой в народных училищах и последующим литературным образованием в этот период было бы преждевременно. «Основания его преемственности, - как мы указывали ранее, - связаны с созданием учебных книг по теории и истории словесности, позднее со становлением курса истории отечественной литературы в университетах и гимназиях и последовательной государственной регламентацией всей системы образования, от приходского училища до университета» [7, с. 8].
В то же время, унификация учебных пособий, требований к учителям, использование единообразных методов обучения и одинаковое распределение учебных часов, бесспорно, увязывали малые и главные народные училища в единую систему обучения. Комиссия, руководившая процессом, была подотчётна только высшей власти и постепенно расширяла своё влияние на все общеобразовательные и некоторые специальные учебные заведения, возникшие в разное время, подчинённые разным ведомствам и не объединённые каким-либо общим планом. Так, Комиссия приняла участие в преобразовании учебных планов Воспитательного общества благородных и мещанских девиц, Сухопутного кадетского корпуса, Казанской гимназии, Инженерного кадетского корпуса, училища солдатских детей, Рязанского дворянского училища. Свою главную задачу в этом процессе Комиссия видела в том, чтобы, по мере возможности, применить учебные планы и методику народных училищ ко всем этим разнородным учебным заведениям.
Основная методическая задача, которую выполнили народные училища, как нам представляется, состоит в возникновении системных взаимосвязей внутри системы: между дифференцированными ступенями обучения - малыми и главными училищами. По Уставу в преподавание вводится язык «природный», отечественный, даются методические указания к его изучению в печатных руководствах. Классы и предметы распределяются в Уставе таким образом, чтобы, в отличие от прежней школьной схоластики, происходило постепенное развитие ученика, сообразно его возрасту и способностям. Вместе с тем, наличие в целом предметной корреляции малых и главных училищ, не означало, к сожалению, взаимосвязей и последовательности в преподавании филологических дисциплин. И в начальных, и в старших классах из филологического цикла была представлена только грамматика русского языка.
Основой изучения грамматики в третьем классе были упражнения в правописании, в четвёртом -упражнения в письменных общеупотребительных сочинениях, как то: в письмах, счетах, расписках и тому подобном [8, с. 6-7]. Результирующим умением всей филологической подготовки в народных училищах можно назвать утилитарную способность учеников грамотно составить письмо или прошение. Такая направленность изучения грамматики позволяет сформулировать цели филологической подготовки в училищах как овладение узкопрактическими умениями, необходимыми для исполнения простейших гражданских функций. Гимназическая подготовка в этой области была значительно шире, и предметно, и содержательно. Представляется, что именно разница филологической подготовки обусловила в дальнейшем замещение главных училищ классическими гимназиями в качестве полноценного среднего звена, готовящего к высшей школе. Специфика образовательного процесса в училищах обусловливала их особый статус, не связанный отношениями преемственности ни с гимназиями, ни с университетом.
В 1789 г. Комиссией был поднят вопрос о соотношении главных народных училищ и гимназий. Эта проблема имела для судеб российского образования принципиальное значение, так как, с позиции членов Комиссии, значение обеих форм обучения как средних общеобразовательных заведений было до некоторой степени равным. Предпринятый в статье анализ филологической подготовки в училищах не позволяет нам согласиться с представленным мнением. С нашей точки зрения, главное народное училище оказалось несостоятельным по нескольким причинам: оно не удовлетворяло социальному заказу на образование тех городских слоёв населения, для которых и создавалось; не обеспечивало полноценной подготовки к университету; уровень изучения филологических дисциплин в главном училище никак не мог конкурировать с гимназической подготовкой, а значит, препятствовал взаимосвязям между средней и высшей школой в русле ключевого предмета «русская словесность». В то же время, прогрессивность введённого Устава 1786 г. обусловливалась тем, что он законодательно вводил в учебные заведения России дидактические принципы и методические рекомендации, которые были обязательными к исполнению во всех училищах страны. Такое единство требований являлось, безусловно, признаком постепенной унификации массового образования, чего никогда не было прежде в истории образования России.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Вып. 1. Академия наук и университеты. Саратов, 1893.
2. Черепанов С.А. Учебные планы общеобразовательной школы в дореволюц. России // Известия АПН РСФСР. Вып. 33. М., 1951.
3. Устав народным училищам в Российской империи. СПб., 1786.
4. Янкович де Мириево Ф.И. План к установлению народных училищ в Российской империи. СПб., 1785.
5. Сырейщиков Е.Б. Краткая Российская грамматика, изданная для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующая императрицы Екатерины Вторая. СПб., 1787.
6. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902 гг. СПб., 1902.
7. Гетманская Е.В. Преемственность литературного образования: период научной и государственной регламентации // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2011. № 2.
8. Янкович де Мириево Ф.И. Устав народным училищам в Российской империи, (царствование императрицы Екатерины II). СПб., 1786.
