CC BY
48
матичность, основная идея подчиняет себе образность и возникает второй, более обобщенный смысл.
Обращение Абу-Бакара к подобным экспериментальным формам свидетельствует о расширении жанрово-стилистического диапазона его творчества, умении использовать новые для него методы и стили.
Литература:
1. Абу-Бакар А. Анида // Из неопубликованного. - Махачкала, 2001. С. 7-111.
2. Поспелов Г.Н. Теория литературы. - М. 1978. - 98 с.
3. Алиев С.М.-С. Формирование социалистического реализма в литературах народов Дагестана: Учебное пособие. - Махачкала, 1971. - С. 37-94.
Literature:
1. Abu Bakar A. Anida // unpublished. - Makhachkala, 2001. P. 7-111.
2. Pospelov G. N. Literature and literary theory. - M. 1978. - S. 98.
3. Aliev S. M.-S. Formation of socialist realism in the literatures of the peoples of Dagestan: a Training manual. - Makhachkala, 1971.
УДК 82-4
НАРОДНО - ОСВОБОДИТЕЛЬСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ВОСТОЧНОМ КАВКАЗЕ, ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ ХАДЖИ-ДАВУДОМ МЮШКЮРСКИМ
(На материале книги М. Меликмамедова «Хаджи-Давуд» в качестве отзыва на неё)
Давудов А.Д.
ЧОО ВО «Социально-педагогический институт», г. Дербент
Аннотация. В статье освещаются проблемные вопросы, связанные с народно-освободительным движением народов Восточного Кавказа за свою независимость под руководством выдающегося полководца Хаджи Давуда, лезгина по происхождению и его соратников. Современным читателям представлена объективная, историческая хроника событий тех лет.
Ключевые слова: Восточный Кавказ, борьба за независимость, героические личности горских народов.
PEOPLES LIBERATION MOVEMENT IN THE EASTERN CAUCASUS, HEADED BY HALI DAVD MIUSKKURSKIY
Davydov A. D.
CHOO VO "Social pedagogical Institute", Derbent
Abstract. The article is devoted to problematic issues related people's liberation movement of the peoples of the Eastern Caucasus for independence under the leadership
of an outstanding commander Haji Davud, Lezgin origin and his associates. Modern readers presents an objective, historical chronicle of events of those years.
Key words: East Caucasus, the struggle for independence, the heroic identity of mountain peoples.
В конце XVII - начале XVIII вв. Восточный Кавказ и в том числе Дагестан оказались в орбите международных интересов Ирана, Турции и России, соперничавших за овладение Кавказо-Каспийским регионом, который имел большое стратегическое значение в борьбе за мировое влияние. Некогда могущественное Сефе-видское государство находилось в состоянии полного разложения. Сефевидское государство подрывали также и непрекращавшиеся феодальные междоусобицы, коррупция, разложение шахского двора и т.п.
Отношение между Дагестаном и Ираном накалялись, в результате стало падать политическое влияние Ирана на Дагестан. Однако территория Восточного Дагестана все еще находилась под властью иранских шахов. Пользуясь ослаблением центральной власти, шахские беки и ханы на местах, опираясь на иранские гарнизоны, усилили самоуправство и произвол, резко повысили и ввели новые налоги, пытались подчинить себе чужие земли. Для укрепления своего влияния в Дагестане иранские шахи выдавали местным правителям фирманы (грамоты) на утверждение их во владельческих правах, выплачивали им денежные средства из своей казны. Пользуясь сложившейся ситуацией, Османская империя решила «к себе присовокупить владения на Кавказе». О плане и намерениях турецких властей хорошо знали русские власти. Поэтому посланник Волынский А.П. предлагал Петру I опередить Османов и выступить, а в качестве повода использовать инцидент в Шемахе. Основной задачей похода Петра I на Кавказ было предотворить овладение Османской империей, Закавказьем и Прикаспием. Положение народных масс было исключительно тяжелым. Народы Дагестана и Восточного Кавказа, будучи суннитами, подвергались религиозным гонениям со стороны иранцев - шинтов, что вызывало недовольство мусульманского духовенства и народных масс. Таким образом, иранское влияние угрожало национальной независимости народов Дагестана. В такой обстановке началось народное движение за освобождение Дагестана от гнева иранских захватчиков, что вызвало серьезную тревогу в Иране.
В 1707 - 1712гг. произошли первые крупные антииранские восстания в Южном Дагестане. Восстанием были охвачены джарцы, цахурцы, лезгины, табасаранцы и др. Иранские шахи оказались не в состоянии подавить совместное выступление народов Дагестана. Восстание получило широкий размах. В него включилась часть владельцев и местного мусульманского духовенства. Особая роль в этом принадлежала Хаджи-Давуду. Восстав во главе отряда повстанцев, ему присвоили звание бека и он стал называться Хаджи-Давуд-беком. К нему примкнул уцмий Кайтага. Последний отправил к нему отряд под предводительством Мургузали. В 1711г. повстанцы, во главе которых находились Хаджи-Давуд и Муртузали, выступили против Шабрана. После упорной схватки они взяли его. Затем восставшие двинулись в Кубинское ханство, осадили и заняли Худат. В это время повстанцы Джара, Тала, Цахура разбили шахские войска в Нухинском уезде.
Вскоре в Кубинское ханство прибыл уцмий Кайтага со своим войском, аку-шинцами, а также правитель Казикумуха Сурхай с многочисленным ополчением. Число объединенного отряда достигло 30 тысяч человек. Осенью 1711г. Хаджи-Давуд, Сурхай-хан и Ахмед-хан осадили торгово-ремесленный центр Восточного Кавказа Шемаху. Однако, встретив сильное сопротивление, они сняли осаду.
Весной 1712г. объединенные отряды горцев, возглавляемые Хаджи-Давудом, Сурхай-ханом, внезапно напали и на Шемаху, штурмом овладели городом, разграбили и разорили его. В Шемахе Хаджи-Давуд и Сурхай-хан оставались недолго. Некоторые правители Дагестана после 1712г. стали отходить от активной политической борьбы. Аварский правитель Умма-хан значительно укрепил свои позиции в горах. Табасаранские правители, майсум и кадий продолжали фиктивно зависеть от Персии.
В 1718г. шамхал Адиль-Герей обратился к Петру I с просьбой принять его в подданство России. Вслед за ним с просьбой о принятии в русское подданство в 1719г. к царю обратились аксаевский и эндереевский владетели.
В 1720г. для дагестанских правителей представилась возможность выступить против шахских войск. Особую активность при этом проявили мюшкюрский владелец Давуд-бек и Казикумухский правитель Сурхай. Им удалось собрать против персов значительные силы. 21 июля 1721г. войска Давуд-бека и Сурхай-хана осадили Шемаху. Город был захвачен. Посланные против повстанцев шахские войска были разбиты. Затем повстанцы осадили Баку, Ардебил, Дербент и другие города. В этой борьбе против Ирана руководители движения Давуд-бек и Сурхай-хан придерживались протурецкой ориентации. Усилие влияния Турции на Восточном Кавказе угрожало интересам России.
«Наиболее бесконечные людские резервы, на которые в своих внешних предприятиях старались дагестанские князья, - пишет профессор Магомедов Р.М. -были в горных вольных обществах». Население вольных обществ играло активную роль в этом движении и при определенных обстоятельствах, вновь готово было спуститься с гор и поддержать крестьянство предгорий, страдавшее под властью иранских феодалов.
Выступления 1707-1720гг. не принесли населению Восточного Кавказа избавления от гнета иранских шахов, но сыграли важную роль в дальнейшем подъеме освободительного движения народов Дагестана. После эти событий руководители движения Хаджи-Давуд и Сурхай-хан сыграли видную роль в политической жизни Восточного Кавказа.
Происходившие на Кавказе события и катастрофическое положение Сефе-видской державы, активизировали политику Турции и России. Султанская Турция, которая делала все, чтобы изгнать шахские войска из Закавказья и не допустить роста влияния России на Кавказе, воспользовалась ослаблением иранского господства в Дагестане, Восточном Кавказе и стала вести свою политику. Русское правительство стремилось помешать утвердиться Турции на Кавказе. Господство Турции в Прикаспии ослабило бы позиции России на Кавказе. Единению дагестанских народов против завоевателей мешало наличие разных внешнеполитических ориен-таций правителей Дагестана. Одни ориентировались на Турцию, другие - на Рос-
сию. Россия стремилась привлечь на свою сторону отдельных дагестанских владетелей.
Нам современным читателям впервые представлена широкая, правдоподобная, объективная, историческая хроника этих событий. Обращаясь к источникам, описывающих эту эпоху, все же вспоминаешь некоторые неоднозначные и противоречивые суждения, которые говорят о субъективном подходе отдельных авторов к оценке судьбоносных событий, происшедших на нашей родной земле, или о не желании их вглубиться в перипетии тех лет без предвзятости.
На мой взгляд, книга «Хаджи Давуд» на своих страницах проливает новый свет на этот исторический период, особенно останавливая наш взгляд на героических личностях, сделавших эту эпоху. Интернациональное содержание тех процессов нельзя проецировать сквозь религиозные и националистические взгляды на всемирно известные исторические реалии.
Далее хочу обратиться к некоторым деталям, а именно размышлениям о книге «Хаджи Давуд» Музаффара Меликмамедова.
Прочитав монографию «Хаджи Давуд», написанную талантливым писателем и исследователем Музаффаром Меликмамедовым, я пришел к следующим выводам.
Начать надо с того, что мы, нынешнее поколение, получившее неоднозначный достаточный запас знаний о своей истории и личностях, прославивших ее, со стыдом обнаруживаем, что мало знаем о том, что происходило в прошлых веках на том самом месте, где мы буквально топчем землю. С чем это связано? С издержками образования, дефицитом публикуемых материалов по этому вопросу? Наверное, все вместе взятое. И кривотолкам, неизвестно, кому нужным.
Нет, не то, что три государства, Иран, Турция и Россия, на протяжении 300 лет (1514-1813 гг.) сталкивались между собой в захватнической войне за Кавказ. А за что?
Думается, что про эту эпоху сделано много разночтивых исследований и написано немало книг. Но в то же время нельзя забывать о том, что эту историю делали люди, горские народности, которые воинственно сражались против захватнической политики этих трех государств, защищая интересы своей родины. И возглавляли эту борьбу бесстрашные полководцы и прекрасные организаторы, в числе которых находился Хаджи Давуд Мюшкюрви, славный сын лезгинского народа. Во времена царизма и в период советской власти имя этой выдающейся личности подверглось фальсификации исторических реалий. Хаджи Давуд преподносился, как религиозный деятель, разжигавший войну против шиитов и вассал турецкого султана, защищавший интересы чужой страны.
Эти необъективные обвинения также являются ответом на вопросы, поставленные в начале статьи.
Нерадивые историки XIX и XX веков, изучая письменные исторические документы, свидетельствующие о событиях той эпохи, брали во внимание те факты, которые очерняли имя Хаджи Давуда. Это делалось сознательно.
Таким образом, отдавались забвению его достижения, во благо государства. Это упорядочение деятельности производящих шёлк фабрик и мануфактур, вос-
становление торговых связей, осуществление строительных работ по обновлению разрушенных городов, поднятие сельского хозяйства и другое. И это наряду с бесконечными военными действиями против захватчиков, экономические реформы, отношение к религии, любви к Родине, которые подвергали горские народности унижению и уничтожению. Хаджи Давуд возглавлял освободительную борьбу не только своего народа, он защищал независимость огромного многонационального региона. Не будь он хорошим и толковым полководцем, не смог бы он собрать под свои знамена многочисленные войска. Не будь он умным дальновидным военным стратегом, не смог бы он воодушевлять своих воинов, вести их на подвиги и одерживать многочисленные победы. «Мы сражаемся не для того, чтобы разрушать, а для того, чтобы созидать» - это высказывание самого Хаджи Давуда. Так что, нет сомнения, Хаджи Давуд скорее был созидателем, чем разрушителем.
А как было бы действовать иначе в той исторической ситуации, в которую попал Хаджи Давуд и его сподвижники? К сожалению, борьба за свободу не обходилась без кровопролитий и жертв ни в одну известную нам эпоху. «Не бросай камень в истину» - это тоже одно из изречений Хаджи Давуда, с которым можно обратиться к тем историкам, которые назвали его «грабителем» и «разбойником».
Вернувшись к началу этой статьи, хочется отдать должное автору этой книги уважаемому Музаффару Меликмамедову за его многогранный труд по восстановлению доброго имени славного лезгинского сына.
Книга, состоящая из 5 глав, читается легко, с интересом. Поражает большая доказательная база, использованная автором, историческая и публистическая литература, изданная по этому вопросу во все времена. Видно, что она тщательно прочитана и проработана автором, так как ко всем событиям, охваченным в этой монографии, есть ссылки с указанием источника.
Читая страницу за страницей, проникаешься большим доверием и уважением к этому замечательному писателю, сумевшему добиться у своих читателей рождению таких позитивных человеческих чувств как радость и гордость за свой народ.
Отрадно, что М. Меликмамедов рассказал нам о многих соратниках и союзниках храброго Хаджи Давуда, беззаветно сражавшихся рядом с ним.
Подвиги этого героя не остались без отклика в лезгинской литературе и фольклоре. Песни, баллады, предания, написанные народом, являются самым большим и достоверным памятником, воздвигнутым ими в честь своего любимого героя.
И в этот памятник, издав книгу «Хаджи Давуд», известный мастер пера, историк Музаффар Меликмамедов сделал неоценимый вклад. Большое ему спасибо за это! Аферин и баркалла!
Литература:
1. Меликмамедов М. Хаджи Давуд. Махачкала - 2016г.
2. Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. Махачкала -1997г.
3. Шигабудинов М.Ш., Магомедов А.Х., Эмирова М.Н. Махачкала - 1997г.
4. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX века - 1996г.
Literature:
1. Melikmamed O.M. Haji Dawood. Makhachkala - 2016.
2. Hasanov M. R. History of Dagestan from ancient times to the late eighteenth century. Makhachkala-1997.
3. Shigabutdinov M. S., Magomedov A. H., Emirova M. N. Makhachkala - 1997.
4. Magomedov M. G. History of Dagestan from ancient times to the late nineteenth century to 1996.
УДК 881
ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА
Цахуева Д.С., Касумова З.Н.
ЧОО ВО «Социально-педагогический институт», г. Дербент
Аннотация. Статья посвящена изучению языка на самых разных уровнях его организации, исследованию языковой картины мира, развития языка и этноса, характеристике языка как средства общения.
Ключевые слова: лингвокультурология, структуры языка, этнос, этнолин-гивистика
LANGUAGE PICTURE OF THE WORLD
Zoueva D. S., Gasimov Z. N.
CHOO VO "Social pedagogical Institute", the city of Derbent
Abstract. The article is devoted to the study of language at different levels of its organization, the study of linguistic picture of the world, the development of language and ethnicity, the characteristics of language as means of communication.
Key words: linguistic Culturology, language structure, ethnicity, ethnolinguistic.
Конец прошлого и начало нового столетия характеризуется значительными переменами и новыми направлениями в изучении языка на самых разных уровнях его организации. Тогда же заметно возрос интерес к анализу лингвистических приемов, выражающих разные стороны человека. Это изучение вылилось в новое направление лингвистики - лингвокультурологию. «Язык самым тесным образом связан с культурой: он растет из нее, развивается с ней и ее выражает» [Маслова 2001: 6].
С одной стороны, в языке отражаются такие черты внеязыковой действительности, которые становятся общими для носителей культуры, говорящих на данном языке; с другой стороны, изучая язык и, в частности, значение различных слов, носитель языка начинает видеть мир через призму родного языка и привыкает к концептуализации мира, характерной для соответствующей культуры.
