CC BY
71
АЛ. Пивоваренко
(Институт славяноведения РАН, Москва)
Нарастание кризиса в деятельности миротворцев ООН в Боснии и Герцеговине (середина 1992 г. - 1993 г.)
Abstract:
Pivovarenko A. A. Escalation of the crisis in the activities of UN peacekeepers in Bosnia and
Herzegovina (middle of1992 - J993)
The article states the reasons for the failure of the peacekeeping mission in Bosnia and Herzegovina in 1992-1993, in the midst of the bloody ethnic war between Serbs, Croats and Bosnian Muslims. The inability of peacekeepers to ensure ceasefire on the battlefield, caused by the systemic shortcomings of the mission as well as the desire of one of the belligerents for a greater international involvement in the conflict, led to a change in the mission's mandate, initiated primarily by the United States. The immediate result of these changes, starting from 1994, was the increasingly active involvement of NATO air power in the militatry operations.
Ключевые слова: Андреев, B.A, Босния и Герцеговина, Изетбегович Алия, Клинтон
Билл, Макензи Льюис, Морийон Филипп, НАТО, Оуэн Дэвид, США, UNPROFOR.
В российской историографии, посвященной событиям югославского кризиса, весьма подробно изучены как события 1991 - начала 1992 гг. (референдумы о независимости, отделение государств, сербо-хорватский конфликт лета-осени 1991 г., эскалация конфликта в Боснии весной 1992 г.), так и 19941995 гг. (развязка кризиса в Хорватии и Боснии). Однако полуторагодовой период между этими событиями, с середины 1992 г. по конец 1993 г., остается несколько в тени.
Между тем, именно тогда началась трансформация миротворческой миссии, вызванная как неудачами миротворцев в полевых условиях, так и желанием ряда сторон втянуть в конфликт крупнейшую мировую силу - США. Изучение этой проблемы интересно и потому, что сценарий, в конечном итоге реализовавшийся в Боснии и Герцеговине (БиГ), применялся затем и в других региональных конфликтах (самый последний пример - события в Северной Африке).
В отличие от Хорватии, в Боснии и Герцеговине военные действия с 1992 по 1993 гг. протекали более активно. Виной тому была сложная национальная структура, усугублявшаяся так называемой «этнической чересполосицей». Вплоть до окончания 1993 г. успех в войне сопутствовал боснийским сербам. Им удалось захватить более 70% территории страны, поставив хорватскую и мусульманскую стороны в тяжелое стратегическое положение. Сербы сумели заполучить ряд крупных городов, таких, как Яйце, Добой, Фоча, Рогатица, Брчко. Внимание международного сообщества привлек сербский военный успех в районе города Зворник, последствием которого стал многотысячный
исход мусульманского населения. Этим событиям был присвоен термин «этническая чистка».
Тем не менее, ряд проблем оставался нерешенным. В восточной части провозглашенной боснийскими сербами Республики Сербской, в районах мусульманских анклавов Сребреница, Жена, Горажде, окруженных со всех сторон сербской территорией, оставались крупные очаги сопротивления войск боснийских мусульман. Похожая ситуация была и в блокированном сербами Сараево.
Столкновения происходили не только между сербскими и мусульманскими военными частями. С июня 1992 г. (захват хорватскими войсками некоторых районов Мостара. - А.П.) по февраль 1994 г. шла не менее кровавая хорвато-мусульманская война за территории в Центральной Боснии, где процент проживавшего хорватского и мусульманского населения был примерно равным. Здесь успех в целом сопутствовал хорватам, образовавшим Хорватскую Республику Герцег-Босну.
Действия ООН по разрешению конфликта в БиГ до начала 1994 г. стоит разделить на два этапа. Первый длился с сентября 1991 г. по начало июня 1992 г. В это время международное сообщество пыталось решить проблему с помощью указаний и распоряжений, подкрепляемых экономическими санкциями. Первым действием ООН, серьезно повлиявшим на ситуацию в Боснии, следует признать резолюцию Совета Безопасности № 713 от 25 сентября
1991 г. о введении эмбарго на поставки вооружения в Югославию. Хотя она принималась в первую очередь применительно к событиям в Хорватии, де-факто ее влияние также распространилось и на Боснию. «Вооруженные до зубов, боснийские сербы ведут уничтожение местных жителей, когда у мусульман не хватает оружия, ибо их руки связаны несправедливыми решениями международного сообщества»,1 - эти слова министра иностранных дел и впоследствии премьер-министра Боснии Хариса Силайджича являются отличной иллюстрацией к укоренившемуся с начала войны представлению о боснийских солдатах, как о разношерстном ополчении без единой униформы и мощного вооружения, которому противостоит хорошо оснащенная грозная сербская армия.
7 апреля и 15 мая 1992 г. уже непосредственно в отношении Боснии принимаются резолюции СБ ООН № 749 и № 752. В них содержится призыв к конфликтующим сторонам «сотрудничать с Европейским сообществом в его усилиях по обеспечению прекращения огня» и распустить все подразделения ЮНА (Югославская Народная Армия -А.П.) и хорватской армии.2
Между тем, миротворческие силы ООН (United Nations Protection Force -UNPROFOR или Силы ООН по охране - СООНО), чьи опорные пункты уже находились не только в Хорватии, но и в БиГ, просто не могли не оказаться вовлеченными в конфликт. Как отмечал канадский генерал Льюис Маккен-зи (начальник штаба UNPROFOR в бывшей Югославии, с мая по октябрь
1992 г. - командир миротворческих сил сектора «Сараево» - А.П.), Изетбего-вич (Алия Изетбегович - президент Республики Босния и Герцеговина - А.П.)
своим поведением сразу дал понять, что он хочет массированной международной военной интервенции. Для этого 6 мая 1992 г. он провел для генерала экскурсию по центру Сараево во время обстрелов. «Были достаточно серьезные основания полагать, что это было специальное шоу, освещаемое прессой, чтобы выставить сербов в плохом свете»,3 - констатировал Маккензи.
Несмотря на то, что руководство ООН в целом понимало реальную подоплеку действий правительства Алии Изетбеговича, миротворцам так или иначе было необходимо вступить в переговоры с сербской стороной. 12 мая руководители миссии - генералы Саттиш Намбиар (Индия), Филипп Морийон (Франция) и Льюис Маккензи (Канада) - на совещании договорились о начале переговоров с боснийскими сербами по прекращению огня.4 Главная цель для «голубых касок» состояла в том, чтобы добиться открытия сараевского аэропорта Бутмир, что позволило бы вновь наладить прямое сообщение с Загребом (там находился миротворческий центр материально-технического обеспечения. - А.П.) и открыло бы ворота для доставки в Боснию гуманитарной помощи.
Хотя соглашение было достигнуто в период с 29 мая по 5 июня между португальским дипломатом Хосе Кутильеро и сербским лидером Радованом Караджичем, открытие аэропорта затянулось почти на месяц. Причинами стали нежелание местного военачальника (предположительно сербских войск) отдавать аэропорт ООН и непрекращавшиеся перестрелки между сербскими и мусульманскими войсками. Маккензи пошел на достаточно жесткие меры в отношении обеих сторон. Изетбегович и Караджич получили ультиматум, в котором было сказано, что Бутмир не будет открыт, пока не будет достигнуто 48-часовое перемирие, причем «каждый раз, когда режим прекращения огня будет нарушен, срок будет отсчитываться заново».5 В итоге 29 июня при посредничестве французского президента Франсуа Миттерана соглашение было подписано, а боснийские и сербские вооруженные формирования должны были снять свою артиллерию с позиций в этом районе и передать ее в специальные сборочные пункты, контролируемые ШГР1ЮР011.6
Сторонам не оставалось ничего, кроме как примириться с этими условиями. Для Изетбеговича открытие аэропорта означало облегчение положения Сараево, оказавшегося в гуманитарной блокаде. Караджич же надеялся показать готовность к сотрудничеству и мирным переговорам на разумных условиях. Его жест не был вполне оценен, и позже сербы говорили, что их обманули. Однако в итоге открытие Бутмира стало самым главным достижением ПЫРКОРОЯ в 1992-1993 гг. Казалось, что международное сообщество перехватило инициативу и своими решениями стало прокладывать дорогу к заключению разумного мирного договора.
Этого не произошло. Более того, в 1992-1993 гг. стала терпеть крах программа ООН по доставке гуманитарной помощи населению. Конвоям приходилось пересекать большое количество сербских, хорватских и мусульманских контрольно-пропускных пунктов на которых их подвергали постоянным остановкам и обыскам. Преодолеть все эти препятствия можно было, либо дав
взятку местному военачальнику, либо оставив часть груза на КПП.7 Очевидно, что эта своеобразная «дань» скорее всего использовалась военными, а не попадала к мирному населению. Не случайно в то время на контрольно-пропускных пунктах ходила шутка, применимая к каждой из трех воевавших сторон: «Без международной помощи наша армия не могла бы существовать».8 Показателем эффективности работы конвоев могут стать цены на товары первой необходимости: так, одно яйцо в это время стоило 1,5 доллара, а литр бензина - 9 долларов.9
Всего же, согласно официальной статистике Комиссии ООН по делам беженцев (1ЖНСЯ), в период с 31 июля 1992 г. по 31 января 1993 г. в Боснию было доставлено 27 460 тонн еды и медикаментов10 (около 3900 тонн в месяц и в среднем по 1 килограмму на человека, если считать, что в стране проживало от 3,9 до 4,2 млн. человек. -А.П.). В итоге зима 1992/1993 гг. оказалась для Боснии и Герцеговины очень тяжелой. Как вспоминает бывший делегат специального представителя генсека ООН в Сараево В.А. Андреев, в городе с прилавков магазинов исчезли все продукты."
Говоря о гуманитарной ситуации в целом, следует признать, что отправка конвоев была пущена ООН на самотек. «Сопровождение конвоя ООН означает не просто поставить бронемашину в начале и конце цепи... Неправильно, когда конвой отправляют в дорогу и просто надеются, что он сможет преодолеть все чекпойнты, прежде чем дойдет до пункта назначения»,12 - считает британский миротворец, полковник Роберт Стюарт. Возможно для того, чтобы конвои ООН перестали напоминать таящее мороженое под открытым солнцем, международным силам следовало бы прибегнуть к давлению на всех участников конфликта, как в случае с соглашением по аэропорту. Но, поскольку в 1992-1993 гг. этого не произошло, ситуация с оказанием гуманитарной помощи дискредитировала ООН. Мирное население возненавидело миротворцев зато, что те им не помогают, солдаты, грабившие грузовики с гуманитарной помощью, видели их беспомощность, а их руководители и командующие поняли, что из 1ЖР1ШРОК можно вить веревки.
Критика ООН выплеснулась на страницы СМИ, которые обвиняли ООН в сокрытии информации и потакании агрессорам.13 Особенно неистовствовали боснийские масс-медиа. Так, в сараевских газетах в отношении иКРЯОРОЯ утвердились язвительные клише - «БЕИВРИОРОК» и «служба такси четников».
Хотя беспомощность миссии ощущали на себе представители всех воюющих между собой народов, обернуть ситуацию в свою пользу «догадались» боснийские мусульмане. Британский дипломат Дэвид Оуэн считает, что такие трагические эпизоды, как падение итальянского самолета на пути из Сплита в Сараево 3 сентября 1992 г. и засада 8 сентября 1992 г., в результате которой погибли два французских миротворца, представляли собой провокации, организованные боснийскими мусульманами. «Такое поведение, якобы, могло быть оправдано, если бы оно вовлекло на стороне мусульман в войну американцев и НАТО».14
Считается, что именно по инициативе официального Сараево от руководства миссией был отстранен Льюис Маккензи. Помимо известного обвинения в изнасиловании мусульманских женщин, в отношении генерала распространились слухи о том, что его жена имеет сербское происхождение и она влияет на Маккензи через жену-сербку канадского премьер-министра Брайана Мал-рони.15 Между тем, у генерала на этот счет имелось другое мнение: «В резиденции Президента (Изетбеговича. - А.П. ) знали, что я был против военной интервенции в Боснию. Они также знали, что я регулярно общался со многими очень влиятельными государственными комитетами и лидерами стран, которые могли отдать приказ об интервенции, если бы это решение было принято. Так как они не могли отвадить меня от рекомендаций не начинать вторжение и не отменять эмбарго на вооружение, то попытались уничтожить доверие ко мне».16
После отставки Маккензи в штаб-квартире ООН был принят ряд решений, серьезно изменивших принцип деятельности миротворческих сил. Своеобразным превью к ним стали слова боснийского представителя в ООН Мо-хаммеда Шачирбея: «Мы не хотим, чтобы ваши солдаты погибали на Балканах... Всего, чего мы хотим, - это авиаудары для того, чтобы добраться до тех, кто обстреливает наши города».17
Далее хронологический ход событий был следующим:
• 10 сентября 1992 г. Генеральный Секретарь ООН в своем докладе впервые заявил о необходимости создания в Боснии «зон безопасности» (предположительно в городах Баня-Лука, Бихач, Добой, Горажде, Мостар, Тузла и Витез), в которых должны расположиться подразделения ЦЫРКОБОЯ. Эта географическая структура должна была заменить старую, согласно которой БиГ условно делилась на три сектора: «Сараево», «Юго-Запад» с центром в Горни-Вакуфе и «Юго-Восток» с центром в Тузле.18
• 9 октября 1992 г. принимается Резолюция СБ ООН № 781, которая вводит запрет на полеты в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины авиации участников конфликта.19 Для контроля за выполнением постановления на аэродромы страны направляется 75 наблюдателей ООН.
• В декабре 1992 г. о своей готовности оказывать помощь миротворческой операции заявило НАТО. Стоит сказать, что корабли Альянса занимались патрулированием балканского побережья Адриатики еще с июля 1992 г.
• Конец марта - начало апреля 1993 г. Из-за постоянных нарушений запрета на полеты Совет Безопасности ООН заключил с Генеральным секретарем НАТО Манфредом Уорнером соглашение об использовании авиации Альянса для контроля воздушного пространства Боснии.20
• 16 апреля принимается Резолюция СБ ООН № 816. Она «уполномочивает государства-члены, действующие на национальном уровне или через региональные организации или соглашения..., принимать... все необходимые и соразмерные конкретным обстоятельствам и характеру полетов меры в воздушном пространстве БиГ в случае дальнейших нарушений с целью обеспечить соблюдение запрета на полеты».21 Свои самолеты для этих задач были
готовы предоставить США, Великобритания, Франция, Нидерланды, Турция, Новая Зеландия.
• 6 мая 1993 г. в районах городов Сараево, Сребреница, Тузла, Жепа, Го-ражде и Бихач создаются «зоны безопасности». 18 июня принимается резолюция СБ № 844, предусматривавшая использование авиации для защиты «зон безопасности».
• 5 августа 1993 г. утверждён принцип «двойного ключа», согласно которому решение о бомбардировке с целью защиты «зон безопасности» должно приниматься совместно командующими силами ООН и авиацией НАТО. Один без ведома другого права принимать решение не имел.
В итоге, к середине 1993 г. был создан принципиально новый механизм реагирования международного сообщества на боснийские события, в котором ведущая роль отводилась НАТО. Что интересно, официальные заявления руководителей Альянса сводились к тому, что «оно не пойдет по своей собственной инициативе на применение военных мер с целью достижения урегулирования и выделит воинские контингенты в этих целях только по решению СБСЕ или Совета Безопасности ООН».23
Еще летом 1992 г., когда активно обсуждалось решение о выделении боевых кораблей для патрулирования Адриатики, президент США Д.Буш заявлял, что его страна не является мировым полицейским, а министр обороны Д. Чейни говорил, что «ситуация не требует создания группировки войск наподобие операции «Буря в пустыне». Однако возможно уже тогда по поручению Буша командующие силами НАТО в Европе приступили к созданию плана воздушной интервенции в случае экстренного развития событий.25
В начале 1993 г. отношение к конфликту США начало меняться, чему сопутствовала соответствующая обработка общественного мнения американскими специалистами в области международных отношений. «Растущая бесполезность миротворчества не просто вредит Объединенным Нациям материально и институционально. Она поставила мир на грань полной стратегической неудачи. Однако в Боснии эта грань уже была пройдена».26 В 1992-1993 гг. на страницах авторитетного американского издания по вопросам внешней политики «Форин эффеарс» («Foreign Affairs») появляется целый цикл статей с говорящими названиями: «Новые интервенционисты», «ООН: блуждание в бездействии», «Определение новой стратегической роли ООН». В них обсуждался вопрос о том, как ООН должна изменить свою политику, чтобы разрешить югославский кризис. Ответ вскоре был найден: «Международное сообщество должно определить новую область коллективных военных действий, которые лежат между миротворчеством и принуждением».27
Добавим, что данная эволюция позиции США совпадает с приходом к власти в стране нового президента - Билла Клинтона. Соответственно, можно предположить, что предыдущая администрация Буша решила не рисковать своей репутацией и отказалась от активной политики на Балканах в канун выборов, оставив эту важную задачу для американской внешней политики новому президенту.
В феврале 1993 г. Администрация США приняла свою программу мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине, состоявшую из шести принципов:
• Любой мирный план должен быть принят всеми сторонами без принуждения кого-либо.
• Против Сербии должны быть ужесточены санкции.
• Бесполетная зона над БиГ должна быть легитимизирована постановлением Совета Безопасности ООН.
• Должен быть создан суд по военным преступлениям.
• Если появится какая-то возможность для заключения мира, США совместно с ООН и НАТО должны всеми силами помочь её осуществлению. Если необходимо, то с помощью военных средств (здесь мы видим противоречие пункту 1, но оправдание бомбардировкам начала 1994 г. - А.П.).
• Россия должна принимать более активное участие в мирном процессе.28
В то же время в конце 1992 г. и на протяжении всего 1993 г. инициатива
в БиГ еще принадлежала Европейскому союзу и ООН. С октября 1992 г. по июль 1993 г. на первые роли в миротворческой миссии выдвинулся француз Филипп Морийон, который отвечал за военное управление и связи с общественностью. «Считалось, что назначение французского генерала означало моральную компенсацию для Франции, оно также стало результатом лоббирования со стороны президента Миттерана - для того, чтобы снизить возможность вовлечения НАТО в югославские события»,29 - считает британский военный специалист и исследователь Эдгар О'Бэлланс.
Морийон сразу стал заметным участником миссии благодаря своей склонности к громким словам и эффектным действиям. «Тщеславен он был без всякой меры, возомнив, что может чуть ли не самостоятельно добиться урегулирования, совершенно не переносил критики, мог даже иной раз запросто по мелочи надуть оппонента для получения каких-либо сиюминутных выгод, -писал о нём В.А. Андреев. - Прекрасно помню, как он, не моргнув глазом, вешал лапшу на уши еще менее, чем он сам, искушенному в политических играх руководству сербов из Краины, которых вначале просто завораживала его уверенность в себе и военный шарм... В другой раз, когда Морийона уже в Боснии взяли в заложники на несколько часов сербские женщины из города Блажуй, жены и родственники пленников, содержавшихся мусульманами в нечеловеческих условиях где-то возле Сараева, он наобещал им даже больше, чем те от него требовали, только чтобы его отпустили».30
Такой своеобразный подход к исполнению профессиональных обязанностей объяснялся не сколько безразличием к последствиям происходящего, сколько особенностями характера, присущими, наверное, одним лишь французам. Генерал относился к своей сараевской миссии, как к некой экспедиции в далекий загадочный край, себя же он наверняка видел в роли полководца наполеоновской эпохи. Об этом говорит его склонность к шумным застольям, во время которых он нередко проделывал старинный офицерский трюк с открыванием бутылки шампанского саблей так, что «горлышко отлетало слов-
но отрезанное, а пена живописно бьет из бутылки в подставленные бокалы».31
Однако эти особенности характера компенсировались реальными поступками Морийона. Командующего положительно характеризуют действия, предпринятые им весной 1993 г.
К этому времени в ходе боснийской войны на повестку дня вышла проблема мусульманских городов, осаждаемых сербской армией. Ситуация усугублялась тем, что они становились центрами притяжения многочисленных беженцев из окрестных сел. Вот как обстояла ситуация в районе Сребреницы: «Нет еды... Положение плохое. Пневмония из-за плохого питания возникает у 20-30 человек каждый день, и это вдобавок к одной-двум сотням тех, у кого тяжелые болезни, и трем сотням людей с легкими заболеваниями, которых также стоило эвакуировать. Количество людей превышает производственную мощность городской системы водоснабжения... Зафиксировано около шестидесяти случаев туберкулеза».32
Ситуацию вокруг блокированных районов подогревала пресса, то и дело сообщавшая о многочисленных жертвах среди мусульманского населения и зверствах сербских солдат. Для того, чтобы развенчать эти мифы, Морийон лично посетил села Коньевич-Поле и Церска, находившиеся в районе Сребреницы. Вскоре генерал заявил, что «крови не обнаружил, а он-де прекрасно знает ее запах»,33 а чуть позже, в апреле, он добавил, что мусульманами из Сребреницы осуществлялись набеги на близлежащие села, сопровождавшиеся актами вандализма.34 Считается, что после этих заявлений Морийон стал чаще подвергаться критике со стороны невзлюбивших его журналистов.
Самой важной стала поездка Морийона в Сребреницу, состоявшаяся 11 марта 1993 г. Она вызвала непонимание у сербов - те не хотели пускать его в анклав, но после переговоров показали дорогу и дали разрешение с условием, что ООН-овцы гуманитарную помощь с собой брать не будут. Генерал Добрался до пункта назначения чудом, ведь сербы «забыли» упомянуть о том, что путь следования миротворческого конвоя был заминирован. В итоге одна из машин подорвалась, но не та, в которой находился командующий. Когда же пришло время уезжать, конвой на два дня заблокировала толпа беженцев. Они не хотели, чтобы Морийон покидал город, так как видели в нем свою защиту. Пропуском обратно стала речь перед мирными жителями, в которой француз заявил, что «ООН решила остаться в Сребренице, и город теперь находится под защитой».35 Эти слова стали судьбоносными. Миротворцы неосознанно встали на сторону одной из сторон - на тот момент самой слабой - и дали ей надежду на то, что война не будет проиграна. Тем самым был создан опасный прецедент, который юридически воплотился в жизнь в мае 1993 г. с узаконива-нием «зон безопасности».
Описание эпизодов с участием Морийона создаёт о нем впечатление как о неидеальном, но честном руководителе, который судил по поступкам, а не в силу политических симпатий и стратегических интересов. Однако он оказался не в силах решить проблему гуманитарной помощи. В феврале 1993 г.,
воспользовавшись неудачной попыткой ООН доставить гуманитарную помощь в осажденные города Черска, Каменица, Горажде и Сребреница, боснийское правительство наложило эмбарго на доставку грузов гуманитарной Миссии. Цель состояла в том, чтобы свести на нет эффект от предложения Караджича предоставить «гуманитарные коридоры» жителям в осажденных районах. «Это сделало бы несостоятельным образ "пленного" мусульманского населения и ослабило бы мусульманскую платформу».36
В качестве экстренной меры США приняли решение о начале собственной гуманитарной операции под названием «Обеспечение помощью» («Provide Promice»), в рамках которой в конце февраля были сброшены грузы в районы городов Черска и Жепа. В апреле состоялась еще одна странная акция, которую описал немецкий журналист Эрих Ратфельдер: «Будто ниоткуда в боснийских городах появились десятки американских «гуманитарных работников». Страну наполнили так называемые «журналисты», которые вряд ли написали хоть один репортаж в своей жизни». Военные наблюдатели были активны в подконтрольном УНПРОФОР районе - боевые корабли 6 флота вошли в Адриатику. Ночью в сплитском аэропорту приземлялись и взлетали странные самолеты. А на острове Брач состоялась встреча американских специалистов. Еще оттуда взлетали разведывательные самолеты. После наступления Хорватского веча оброны (армии боснийских хорватов. - А.П.) в центральной Боснии эти люди исчезли».37
В целом же события февраля 1993 г. следует признать последней попыткой ООН разрешить кризис в Боснии, опираясь на традиционные способы, -разъединение противоборствующих сторон и налаживание гуманитарного обеспечения. В это же время разворачивалась битва на дипломатическом фронте - обсуждался план Вэнса-Оуэна. Как отмечал один из его авторов, лорд Дэвид Оуэн, обсуждения представляли собой «борьбу с критиками со стороны США, считающими, что план не достаточно великодушен для мусульман».38 Переговоры окончились 20 мая, когда в новостных агентствах появилось официальное сообщение, что план отклонен.
Так или иначе, к лету 1993 г. все мирные инициативы потерпели крах. 12 июля со своего поста ушел Филипп Морийон. Он в очередной раз дал трудновыполнимое обещание - создать «зону безопасности» в мусульмано-хор-ватском городе Фойница. Через несколько дней город был взят силами боснийских мусульман, а Морийона сменил бельгиец Франсис Брикмонн. Общим руководителем миссии стал еще один француз, Жан Ко, сменивший на этом посту шведа Ларса-Эрика Валгрена, запомнившегося своими критическими высказываниями в адрес ООН. «Его слова о том, что это «империалистическая организация, которой злоупотребляет Запад», и о Югославии, как полигоне, на котором Европе навязывают определенные условия, - по мнению Е.Ю. Гуськовой, - сыграли свою роль в недолгой карьере этого генерала в БиГ».39
Брикмонн находился на своей должности чуть более полугода и подал в отставку в январе 1994 г. За время его руководства ситуация с конвоями не стала лучше, однако в дипломатическом отношении едва не был найден еще
один способ решения боснийской проблемы. В июле-августе 1993 г. благодаря переговорам президента Сербии Слободана Милошевича и президента Хорватии Франьо Туджмана появился еще один мирный план по Боснии. Туджман обещал предоставить экономически важное право пользоваться портом Неум на Адриатике (этот город, формально входивший в состав БиГ, фактически принадлежал общине боснийских хорватов. - А.П.) в случае, если будет создан «Союз Боснии и Герцеговины», в котором у сербов будет 52,5 % территории, у хорватов - 17,5%, а у боснийцев - 30%. «Все стороны договорились о подписании договора, осталось только определиться с картой территорий, и все ожидали, что Изетбегович подпишет мирный план, однако он в последний момент представил неприемлемые требования». Итогом переговоров стала гневная нота президента Клинтона хорватскому и сербскому лидерам, в которой он заявил, что ожидал от них большей мягкости по отношению к мусульманам.., и напомнил, что авиаудары НАТО еще «вполне реальны».40 После краха этой мирной инициативы ситуация в Боснии законсервировалась, а Брикмонн, столкнувшись с неразрешимыми для себя проблемами, подал в оставку.
Существовало два мотива, которыми он руководствовался, принимая это решение. Во-первых, в ЦЫРКОРОЯ не действовал главный принцип работы любой воинской структуры - принцип единоначалия. «Я считал странным, что военные наблюдатели ООН и ЕС не находятся под моим контролем. Такая ситуация вызывала путаницу, неверное истолкование различных вопросов и неуместные инициативы», - заявил он в одном из интервью.41 Во-вторых, Бикмонн считал, что миссия растеряла свой политический авторитет. «Название моей книги (воспоминания генерала о боснийских событиях называются «Сделайте что-нибудь, генерал!» - А.П.) отражает суть политических директив, которые я получал, будучи руководителем. Я уже не мог их читать и уже перестал заниматься оценкой того, насколько написанное на бумаге далеко» от того, что происходит на самом деле. Миротворческая деятельность ничего не стоит, если в реальности мира нет».42
Вероятно, бельгийский командующий не смог справиться с выходившей из-под контроля ситуацией и из-за некоторой мягкости своего характера. «Порядочный пожилой человек», как его называет В.А. Андреев, вряд ли мог энергично решать все новые и новые проблемы. К тому же, происходящее определенно шло вразрез с его внутренними принципами. «Он искренне старался быть объективным, что было очень трудно... И когда он понял, что от него требуется больше, чем позволял его внутренний кодекс поведения, он решил уйти».43
По итогам 1993 г. эффективность поставок гуманитарной помощи снизилась до 17%, в результате чего более 80% населения стали испытывать ее недостаток. Подразделения же ООН, призванные защищать мирное население в «зонах безопасности» и разъединять воевавшие стороны, сами оказывались в положении осажденных, не найдя сил для того, чтобы воспрепятствовать росту военной активности.44
Неудачи миссии в период с середины 1992 по конец 1993 г. можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, все противоборствовавшие стороны на тот момент к миру не были готовы (боснийские сербы и хорваты еще не достигли всех военных целей, а Алия Изетбегович был готов пойти на многочисленные жертвы для того, чтобы добиться участия в конфликте международного сообщества на своей стороне). В ООН, где постепенно увеличивали свое влияние США, идея вмешательства во внутрибоснийские дела находила все больший отклик, что выразилось в принятии ряда резолюций СБ ООН и решений Администрации США с сентября 1992 г. по август 1993 г.
Во-вторых, сама форма деятельности «голубых касок», особенно в области решения гуманитарных задач, совершенно не отвечала полевым условиям. Хотя обычные солдаты и офицеры, а также их командиры из среды генералов в целом были заинтересованы в удаче миссии, этого было недостаточно. Первые не могли добиться успеха из-за отсутствия необходимых полномочий и возможностей (в частности, для того, чтобы противостоять грабившим их солдатам противоборствовавших армий), а вторые в определенный момент были вынуждены со своими постами расстаться. Все эти факторы привели к тому, что к началу 1994 г. миссия оказалась в коллапсе. Разраставшийся кризис, в свою очередь, порождал все новых сторонников вмешательства в конфликт США и НАТО для того, чтобы принудить воевавшие стороны (прежде всего боснийских сербов) к миру. Именно такой сценарий и начал постепенно реализовываться в 1994 г.
Примечания
' Боровой Я. «Немного солнца в холодной воде» // Новое время. 1993. № 26. С. 24.
2 Резолюция СБ ООН № 743 (21 февраля 1992 г.), № 752 (15 мая 1992 г.) // http://www.un.org/rus-
sian/documen/scresol/resl992/res752.htm
5 MacKenzie L. Peacekeeper, The Road to Sarajevo. Vancouver-Toronto, 1993. P. 179.
4 Ibid. P. 183.
5 Ibid. P. 222.
6 http://www.un.org/Dep ts/dpko/dpko/co_mission/unprof_b.htm
7 Немецкий журналист Эрик Ратфельдер цитирует слова француза - начальника конвоя на сербском КПП: «Нам нужно кое-что им отдать... Тридцать процентов..., однако оставшееся нужно спасти» //Rathfelder Е. Rat u Bosni I Hercegovini. Zagreb, 2000. S. 105.
»Ibid. P. 105.
»Glenny M. The Fall Of Yugoslavia. The Third Balkan War. London, 1996. P. 219. 10 http://www.un.org/Depts/dpko/dpko/co_mission/unprof_b.htm
" Андреев В. А. «Страсти по-сараевски» // Наши миротворцы на Балканах. М., 2007. С 16.
12 Stewart R. Broken Lives. London, 1994. P. 160.
13 Макартур С. Когда к штыку приравняли перо. Деятельность СМИ по освещению боснийского кризиса. М, 2007. С. 57.
14 Owen D. Balkanska Odiseja. Zagreb, 1998. S. 80.
15 MacKenzie L. Op. cit. P. 293.
16 Ibid. P. 328.
" Vulliamy Ed. Seasons in hell: understanding Bosnia's war. London, 1994. P. 123. |в Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса. M., 2001. С. 416. " http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl992/res781 .htm
20 http://www.un.org/Depts/dpko/dpko/co_mission/unprof_b.htm
21 http://www.un.org/rassian/documen/scresol/res 1993/res816.htm
22 http://www.un.org/russian/documen/scresol/rcs 1993/res844.htm
25 Вахрамеев A.B. Международные организации и югославский кризис // Балканы между прошлым и будущим. М., 1995. С. 96.
24 Ramet S. Р. War In The Balkans // Foreign Affairs. 1992. № 4. P. 96.
25 0 'Balance E. Civil War in Bosnia 1992-1994. New York, 1995. P. 59.
26 Ruggic J. G. «Wandering in the void. Charting the UN's New Strategic Role»//Foreign Affairs, 1993. № 5. P. 26.
27 Ibid. P. 27.
28 О 'Balance E. Op. cit. P. 145.
29 Ibid. P. 99.
ю Андреев B.A. Указ. соч. С. 14.
31 Там же. С. 15.
32 Owen D. Op. cit. S. 45.
33 Андреев B.A. Указ. соч. С. 14.
34 Югославский кризис и Россия. Т.2. М., 1993. С. 211.
35 Документальный фильм ВВС «Smrt Yugoslavije» («Смерть Югославии) (Мультимедиа). 3 Dio. 4.1. «Sigurna zona». Эл. опт. диск (DVD-ROM): цв., зв.
36 О Balance E. Op. cit. Р. 147.
37 Rathfelder E. Rat u Bosni I Hercegovim. Zagreb, 2000. S. 199.
38 Owen D. Op. ciL S. 209.
3» Гуськова Е.Ю. Указ. соч. С. 394.
40 О'Balance E. Op. cit. P. 206.
41 Интервью с Франсисом Брмкмонном. Взято с официального сайта Регионального информационного центра ООН для Восточной Европы (UNRIC). Режим доступа: http://may2008.unric.org/ index.php?option=com_content&task=view&id=283&Itemid=52.
42 Там же.
° Андреев В.А. Указ. соч. С. 44.
44 Кирсанова Я., Сидоров Ю. «Майкл Роуз» // «Эхо планеты». 1994. № 36. С. 12.
