CC BY
13
3. Туган-Барановський М.1. Полiтична економiя. - К.: Наук. думка, 1994. - 262 с.
4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.
5. Фельдерер Бернард, Хомбург Стефан. Макроекономка i нова макроекономка: Пщруч-ник/ Пер. з им. О. Буровнково!, А. Степаненка, К. Валеева. - К.: Либiдь - Кчлава, 1998. - 464 с.
УДК338.012 Ст. викл. Т.Г. Васильщв1, канд. екон. наук;
студ. О.Ю. Соколова - Львiвська КА
НАПРЯМИ ЗМЩНЕННЯ EKOHOMI4HOÏ БЕЗПЕКИ ШДПРИеМНИЦТВА В УКРАШ1
Проаналiзовано piBeHb економ!ч^' безпеки сектора малого i середнього тд-приемництва в Укра'].'ш та запропоновано заходи для оргашв державного управдшня, якi сприятимуть змiцненню економ!ч^' безпеки цього сектора економiки.
Ключов1 слова: економiчна безпека, конкурентоспроможнiсть, мале тдприемництво.
Senior teacher T.G. Vasylciv, stud. O. Yu. Sokolova -L'viv commercial academy Directions of strengthening of economic security of enterprise are in Ukraine
The level of economic security of sector of small and middle enterprise is analysed in Ukraine and measures are offered for the organs of state administration, which will be instrumental in strengthening of economic security of this sector of economy. Keywords: economic security, competitiveness, small enterprise.
Вступ
Загальновщомою e взаемообумовлешсть актив1зацп шдприемниць^' д1яльност1 та сощально-економ1чного розвитку держави (прирют ВВП, фор-мування конкурентного середовища, забезпечення зайнятост тощо). Вщпо-вщно забезпечення економiчноï безпеки шдприемниць^' д1яльност1 треба вважати вагомою компонентою сощально-економ1чного розвитку та нащ-ональноï безпеки краïни.
Важливють проблеми економiчноï безпеки набувае особливоï гостро-ти для малого i середнього тдприемництва (МСП) внаслщок таких причин:
• стихшно-хаотичного i недостатньо керованого з боку держави формування сектора МСП у перюд трансформацiï економжи i сустльства;
• об'ективно вищого ступеня вразливосп щдприемств цього сектора економши через його розм1ри, р1вень забезпеченост! матер1альними i фшансовими ресурсами;
• недосконалого конкурентного середовища, прояв1в монопол1зму i кл1ентсь-ких вщносин, корупцiï у ввдносинах "б1знес-держава";
• надм1рно високого р1вня кримшал1заци i тшзаци господарсько1 дшльност1 у сектор! МСП.
Р!зним аспектам проблеми економiчноï безпеки присвячено пращ вгт-чизняних науковцiв, зокрема В. Гееця, О. Барановського, В. Мунтяна, О. Вла-сюка, З. Варнашя, А. Моюя, Я. Жалiла та ш. Напрями та механiзми посилен-ня економiчноï безпеки розробляють у своïх наукових працях А. Качинський, Г. Пастернак-Таранушенко, О. Гончаренко, С. Лисицин, М. Срмошенко та шш1. Серед заруб!жних дослщниюв доцшьно видшити Д. Бекера, I. Ерл!ха, Л. Фш-
1 Зав. вщдшом Регюнального фшалу Нацюнального шституту стратепчних дослвджень у м. Львов! (Manager by the department of the Regional branch of the National institute of strategic researches in L'viv)
Науковий вкник, 2007, вип. 17.3
лшса, П. Рубiна, Дж. Гросмана, Р. Латова тощо. Проте, незважаючи на активне вивчення останшм часом вггчизняними науковцями питань економiчноl та на-цюнально1 безпеки, залишаеться недостатньо опрацьованим i розкритим питан-ня змщнення економiчноl безпеки пiдприемництва як складово! системи еконо-мiчноl безпеки держави. Недостатшм е доробок вивчення питання економiчноl безпеки суб,ектiв шдприемницько1 дiяльностi на науково-методичному рiвнi.
Метою статт е виявлення чинникiв негативного впливу на рiвень еко-номiчноl безпеки шдприемництва в Укршт та пошук вагомих механiзмiв що-до усунення чи мimмiзаци негативного впливу цих чинниюв.
Постановка завдання
Основними цшями, поставленими при написаннi ще1 статл, е: проана-лiзувати iснуючий рiвень економiчноl безпеки сектора МСП Украши та роз-робити заходи для оргашв державного управлiння, якi сприятимуть змщнен-ню економiчноl безпеки цього сектора економжи.
Результати
Загалом актуальшсть проблеми змiцнення безпеки господарсько1 дь яльностi на мiкрорiвнi пiдтверджуеться негативними тенденщями розвитку малого i середнього бiзнесу в УкраАт:
1. Незважаючи на загальну тенденцiю до збшьшення кiлькостi малих пiдприемств (з 7,2 % у 2001 р. до 8,6 % у 2002 р. та 7,5 % у 2003 р.), у 2005 р. темпи приросту кшькоси шдприемств цього сектора економши становили тшьки 4,1 % (рис. 1). К^м того, значно знижеш темпи приросту кшькоси малих шдприемств за регюнами Украши: тшьки 4 з 27 у 2005 р. мають збшьше-ш темпи приросту кшькоси пiдприемств порiвняно iз 2004 р., а в 23 регюнах цi показники значно нижчi вiд досягнутих за попередш роки.
% 120
100
80
60
40
20
0
107,2 108,6 107,5 103,9 104,1
83,3 82,2
73,9 72,2 69,6
36 38,1 37,6 35.5 35 2
А- -▲
7,1 6,7 6,2 5,3 5,5
Темпи росту кшькосп суб'еклв МП
Питома вага сектора МП в обсяз1 реал1зовано1 продукцп
Питома вага МП, як мали обсяги реал1зацн
Питома вага збиткових малих шдприемств
2001 2002 2003 2004 2005 рога Рис. 1. Динамка зростання кiлькостi малих шдприемств, дЮчих та збиткових шдприемств, а також питомо'1 ваги сектора малого шдприемництва в обсягах реалiзовано'i продукци в УкраШу 2000-2005рр.
2. Питома вага обсяпв реал1заци продукцп (робгг, послуг) малими тд-приемствами у загальних обсягах по Укра!т протягом остантх роюв зали-шаеться невисокою та мае тенденцш до скорочення: 7,1 % у 2001 р.; 6,7 % за 2002 р. та 6,2 % у 2003 р. А за 2004 та 2005 рр. тшьки 5,3 % та 5,5 %.
3. Питома вага дшчих малих тдприемств у 2005 р. становить 69,6 %. Це на 2,6 % менше, тж було таких тдприемств у 2004 р. та на 13,7 %, тж у 2001 р. Питома вага дшчих малих тдприемств в Укра!т щор1чно скорочуеться.
4. Значна частина тдприемств е збитковими (станом на 2005 р. питома вага збиткових малих тдприемств становить 35,2 % та у жоднш з галузей економжи цей показник не е нижчим за 30 %; у промисловост питома вага збиткових тдприемств становить 38,6 %, у буд1вництв1 - 35,3 %, у сфер1 послуг - 38,6 %, у сшьському господарств1 - 45,4 %) та скорочуеться як кшьюсть, так { питома вага дшчих тдприемств; значна кшьюсть тдприемств не мають стабшьних фшансових результата; темпи зниження юлькост дшчих тдприемств перевищують темпи росту новостворених (табл. 1).
Табл. 1. Темпи приросту ктькостц питома вага дЮчих та прибуткових
малих тдприемств у галузевому розрЫ в Украии у 2005 р.
Галузь економ1ки Темпи приросту тдприемств у 2005 р. по-р1вняно з 2004 р., % Питома вага дшчих тдприемств, % Питома вага прибуткових тдприемств, %
Сшьське господарство 103,4 67,6 59,2
Промисловшть 101,6 68,9 61,7
Буд1вництво 109,0 67,2 65,6
Торпвля 99,4 65,1 60,9
Готел1, ресторани 101,4 74,5 57,5
Транспорт 1 зв'язок 105,2 71,5 60,5
Операцп з нерухомштю 112,6 77,6 62,7
Освгга 105,3 87,8 69,4
Охорона здоров'я 108,5 71,8 64,7
Колективт, громадсью та особист послуги 102,9 73,3 61,5
5. Фшансовий результат вщ звичайно! д1яльност1 до оподаткування малих тдприемств е вщ'емним, починаючи з 2001 р. У 2005 р. цей показник становив "-"529 млн. грн. (рис. 2). Найбшьш збитково працювали мал1 тд-приемства приватно! форми власност (79,2 % вщ загального збиткового сальдо за 2005 р.).
6. Витрати на одиницю вироблено! продукцп на малих тдприемствах у 2004 р. становили 102,9 коп./грн., що свщчить про збитковють виробниц-тва. Ситуащя значно не покращилась \ в 2005 р.
7. Зростае кшьюсть кримшальних посягань на тдприемщв, в тому числ1 1з замахом на вбивство, так званого "рейдерства", корупцшних та дис-кримшацшних дш, в тому числ1, з боку представниюв оргатв державно! влади на фот нед1евост1 шституцш держави у захист б1знесу вщ кримшальних посягань (кшьюсть злочишв станом на 2004 р. е у 2,1 раза вищою за 1985 р. та на 42,7 % вищою за 1990 р. Причому в структур! злочитв на вбивства та
Науковий iticiiiiK, 2007, вип. 17.3
замахи на вбивство, навмиснi тiлеснi ушкодження, розбо1, грабежi, вимаган-ня припадае понад 10 %. Рiвень розкриття злочишв, у тому числi стосовно до суб'екпв пiдприемницькоï дiяльностi, е вкрай низьким - 36,6 %; в тому чи^ розбо1'в - 81,8 %, вимагань - 76,9 %, умисних вбивств i замахiв на вбивство -57,9 %, навмисних тяжких тшесних ушкоджень - 76,3 %, грабежiв - 32,1 %).
1500
1000
500
-500
-1000
-1500
1037,3
-94,7
Д7,
-783,2
-1233,6
-1344,1
-529
Рис. 2. Фтансовий результат шдприемств сектора
малого шдприемництва eid звичайно'1 дiяльностi до оподаткування у 2000-05рр.
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Викладеш вище негативш тенденци розвитку сектора МСП в Укра1'ш свдаать як про низький рiвень економiчноï безпеки цього сектора економши, так i ознаками внутрiшнього неблагополуччя та стагнаци цього сектора еко-номiки. Визрiла актуальнiсть розроблення адекватних методiв змiцнення безпеки МСП в Укра1'ш як елемента нацiональноï безпеки держави, що е предметом дисертацшного дослiдження.
За умови стимулювання органами державного управлiння змщнення рiв-ня безпеки пiдприемництва в Украш вiрогiдними видаються такi негативш сощ-ально-економiчнi наслiдки: зменшення кшькосп малих пiдприемств та зайнятос-т (зокрема, у прiоритетних галузях економши); зниження податкових платежiв до бюджету; попршення конкурентного середовища на ринках та тдвищення рiвня соцiальноï напруги у суспiльствi; формування негативного громадського ставлення до ведення пiдприемницькоï дiяльностi та погiршення швестицшно1" привабливост вггчизняно1" економiки; подальше зниження рiвня конкурентос-проможностi та посилення депресивностi бшьшосп регiонiв Украши; усклад-нення доступу шдприемств до фшансово-кредитних ресурсiв; зниження рiвня демократизацн суспiльства та унеможливлення подолання критичного вщста-вання рiвня розвитку пiдприемництва в Украïнi вщ розвинених держав.
Враховуючи системнiсть проблеми, мехашзми змiцнення економiчноï безпеки шдприемництва в Укра1'ш повиннi передбачати заходи, як необхiдно реалiзувати на макро- та мезорiвнях управлiння. На загальнодержавному рiв-нi видаеться необхiдним реашзувати ряд заходiв, якi мають на метг
• посилення програмно-нормативного регламентування безпеки тдприемниць-ко1 дiяльностi в Украш шляхом залучення заходiв зi змiцнення безпеки тд-приемницько1 дiяльностi до Нацюнально1 програми пiдтримки малого шдприемництва в Украш;
• тдвищення мотивацп органiв мiсцевого самоврядування щодо здiйснення заходiв зi змiцнення економiчноï безпеки пiдприемництва через збшьшення частки податкових надходжень, яка залишаеться в мюцевих бюджетах.
0
Необхiднi заходи 3i змiцнення eKOHOMi4HOÏ безпеки шдприемництва на регiональному piBHi доцiльно здшснювати за напрямами:
• удосконалення регуляторноï пол1тики, лшвщащя прояв1в монопол1зму, "кл1ентських" вщносин та корупцiï у стосунках "влада-61знес" як найбшьш штотних перешкод змщнення безпеки шдприемництва;
• посилення фiнансовоï безпеки тдприемницгва регiону через розвиток мережi ш-стигуцшно1 шфраструктури безпеки тдприемницько1 даяльносп та розроблення мехатзмш залучення коштш трудових мцрантш у пщприемницьку дяльтсть;
• активiзацiя управлiнських функцш органiв мiсцевоï влади у напрямi форму-вання безпечного тдприемницького середовища регiону через:
■ забезпечення керованого розвитку шдприемництва;
■ розроблення системи критерпв та шдикатор1в оцшки р1вня економiчноï безпеки шдприемництва регюну (в т.ч. у галузево-територ1альному розр1з1) та ïï система-тичний мошторинг;
■ популяризацш принцишв економiчноï безпеки господарсь^' д1яльност1 у сус-п1льств1 та пщприемницькому середовища
■ удосконалення системи захищеносп шдприемництва регюну вщ кримшальних посягань, "рейдерства" та неправом1рних дш державних адмшютративних оргашв.
Висновок
Реалiзацiя запропонованих заходiв органами державного управлшня дасть змогу мiнiмiзувати негативнi соцiально-економiчнi наслiдки низького рiвня економiчноï безпеки пiдприемництва в Укршт.
Лiтература
1. Розвиток малого шдприемництва Льв1вщини/ Статистичний зб. Головного управлшня статистики у Льв1вськш область - Льв1в. - 2005. - 140 с.
2. Мале пщприемництво Украши: процес розвитку/ Держком. Украши з питань регу-ляторноï пол1тики та шдприемництва. - К.: 1н-т конкурентного суспшьства, 2001. - 255 с.
УДК 664.843.52 Доц. Н.Р. Джурик, канд. техн. наук;
магктрант О.Р. Бучацька - Львiвська КА
ШНОВАЦП НА РИНКУ СОУС1В
Розглядаеться питання активного розвитку окремого сегменту так званих дре-синпв - готових до споживання комбшованих соуав на томатнш або майонезнiй основах. З'ясовано, що до провщних торгових марок комбiнованих соусiв, яю займа-ють близько 90 % ринку соуав, належать такi: ТМ "Верес", "Чумак", "Состра", "Тор-чин продукт". Частка iмпортних дресингiв на украшському ринку становить близько 5 % вщ загальних продаж.
Assist. prof. N.P. Dzhurik; undergraduate O.R. Buchatska -
L'viv commercial academy
Innovations are on market of sauces
The question of active development of separate segment of so-called dressing of the combined sauces prepared to the consumption is examined on tomato or mayonnaise bases. It is found out, that to the leading trade marks of the combined sauces which occupy about 90 % to the market of sauces, such belong: TM "Heather", "Chumak", "Sostra", "Torchyn Product". A particle of imported dressings on the Ukrainian market is about 5 % from general sale.
