CC BY
42
УДК 93
НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ КУСТАРНОЙ ПРОМЫШЛЕНОСТИ В НАЧАЛЕ XX В.
Григорова В.А.
В статье анализируется история развития мелкой кустарной промышленности Черноземного юга России в период становления монополистического капитализма. Автор охарактеризовала отдельные направления социальной и экономической трансформации мелкотоварного производства в эпоху революций, Гражданской войны и первых лет Советской власти. Исследуется процесс кооперирования мелких товаропроизводителей, который регламентировался со стороны центральных и местных органов государственной власти. Выявляются результаты государственной политики в сфере мелкотоварного производства в период монополистического капитализма. Обобщаются причины сосуществования кустарной и крупной фабрично-заводской промышлености.
Ключевые слова: кустарная промышленность, кустарные промыслы, мелкие товаропроизводители, кустари, Черноземный юг России, монополистический капитализма, причины сосуществования кустарной и крупной промышленности.
DIRECTIONS OF THE TRANSFORMATION OF HANDICRAFT INDUSTRY
IN THE EARLY 20th CENTURY
Grigorova V.A.
The article analyzes the history of the development of small cottage industries Chernozemnogo southern Russia in the period of monopoly capitalism. The author described the individual areas of social and economic transformation of the small-scale production in the era of revolutions, the Civil War and the first years of Soviet power. We study the process of cooperation of small producers, which is regulated by the central and local public authorities. Revealed the results of the state policy in the sphere of small-scale production in the period of monopoly capitalism. Summarizes reasons for the coexistence of artisanal and large-scale factory industry. Keywords: cottage industry, handicrafts, small producers, artisans, Black Earth south of Russia, monopoly capitalism, the reasons for the coexistence of artisanal and large-scale industry.
На рубеже XIX - XX веков кустарная промышленность Черноземного юга России вступила в новый этап своего развития, связанный с ее переходом к индустриальной форме развития. Революции, появление в стране Советской власти, обуславливали социально-экономическую
трансформацию кустарных промыслов, которая исследовалась в исторической литературе лишь поверхностно.
Обозначенная тема актуальна в современных условиях развития в России частного предпринимательства и формирования «среднего класса» предпринимателей. Прежде всего исследование его глубинных истоков, связанных с промыслами позволяет выявить эффективные средства регулирования и стимулирования развития мелкотоварного производства в целом. В частности, умелое использование опыта реализации кустарно-промышленной политики в начале XX века может представлять ценность при разработке законопроектов и целевых программ по поддержке малого предпринимательства сегодня.
В период империализма, мелкая кустарная промышленность России продолжала развиваться наряду с крупной промышленностью. В ней было занято свыше 4 млн. крестьян, которые по-прежнему сочетали промысловую и земледельческую виды деятельности. В
региональном масштабе удельный вес мелкой кустарной промышленности в производстве валового продукта составлял 40,8% от показателей промышленного производства Черноземного юга России. Причем занятость рабочих в ней равнялась 83,4% от общей занятости местного населения на всех предприятиях. [1, 246. 2, 548-549, 632-633]
В начале XX века развитие кустарной промышленности было противоречивым. С одной стороны, наблюдался процесс ее вытеснения крупным производством.
Происходило это в условиях концентрации и монополизации ряда промышленных отраслей, когда мелкие предприятия поглощались более устойчивыми крупными предприятиями, с которыми они не могли выдерживать конкуренцию. С другой стороны, отмечалось дальнейшее развитие кустарных промыслов, связанное с ростом аграрного перенаселения в сельской местности и переходом крестьян от земледелия к промысловым занятиям.
Причины сосуществования мелкой кустарной и крупной промышленности в эпоху монополистического капитализма изменились. Если в пореформенный период они заключались во взаимной заинтересованности кустаря и владельцев предприятий, то в начале XX века кустари сохраняли производство благодаря
увеличению продолжительности рабочего дня, сокращению собственных потребностей, вовлечению в промысел членов своей семьи. К тому же преимуществом для кустаря была возможность сочетания промыслового и сельскохозяйственного видов деятельности. Это всегда предоставляло кустарю дополнительный источник к существованию. В эпоху революций, Гражданской войны и первых лет Советской власти они разделялись на две категории. К первой относились кустари, которые сохраняли относительную производственную
самостоятельность. Вторую категорию составляли наемные работники-надомники, попадавшие в зависимость от перекупщиков, которые диктовали свои условия и цены на кустарные изделия.
Помимо изменения социального состава непосредственных товаропроизводителей и причин сосуществования мелких и крупных промышленных предприятий, в России в начале XX века происходило кооперирование кустарей, связанное с переоценкой системы управления мелкотоварным производством в результате Октябрьской революции в России.
В основу системы был положен ленинский кооперативный план, который определял пути развития кустарной промышленности в целом и ее отдельных промыслов [3, с.103]. Первые меры государственной политики заключались в ликвидации существовавших в то время промысловых и промышленных заведений для осуществления в будущем их социализации, которая предполагала создание новых кооперативных объединений, состоящих из мелких заведений, изготавливавших кустарные изделия.
Согласно резолюциям и постановлениям VIII съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1919 года кооперирование мелкотоварного производства предполагало несколько направлений. Объединение непосредственных производителей должно было осуществляться путем:
- выдачи государственных заказов кустарям;
- включения кустарной промышленности в общий план снабжения сырьем и топливом;
- оказания финансовой поддержки кустарной промышленности при условии объединения отдельных кустарей, кустарных артелей, производительных кооперативов и мелких предприятий в более крупные производственные и промышленные единицы;
- поощрения кооперированных
объединений в виде артелей, производительных кооперативов и мелких предприятий [4, с.127,129].
Следующей мерой государственной политики нового руководства страны явился созыв Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) в качестве органа управления и регулирования основными отраслями промышленности. Он являлся первым центральным органом советской власти по регулированию народным хозяйством государства. При каждом отделе создавалась комиссия, в состав которой входили представители от рабочего класса. ВСНХ начал действовать с декабря 1917 года [5, с.51-52].
Высший совет народного хозяйства имел широкие полномочия. Он занимался не только планированием хозяйственной политики, но и регулированием, а также организацией хозяйства в целом [6, с.82-83; 7, с.77-85]. В функции ВСНХ входила разработка общих норм регулирования промышленности в масштабах страны, объединение и согласование деятельности местных совнархозов и промышленных наркоматов.
ВСНХ подчинялись местные Советы народного хозяйства (СНХ или совнархозы), возникшие на территории государства в период с конца декабря 1917 по январь 1918 года. Губернские, уездные и районные СНХ являлись государственными органами территориального управления промышленностью и
строительством в СССР. В свою очередь районные были представленны несколькими объединенными губерниями.
В декабре 1918 года в числе подразделений ВСНХ и ГСНХ были созданы специальные отделы, которые контролировали развитие кустарных промыслов в государстве. В дальнейшем они были преобразованы в Управление по делам кооперации, мелкой и кустарной промышленности, и «Кустпромы» на местах. Обозначенные органы заведовали вопросами кооперативного строительства в сфере мелкого промышленного производства. Они подчинялись отделу кустарной промышленности Народного комиссариата земледелия, созданного в марте 1918 года из числа сотрудников бывшего ведомства при Министерстве земледелия.
В следующем 1919 году в результате слияния кооперативного и кустарного отделов ВСНХ было образовано единое Управление по делам кооперированной, кустарной и мелкой промышленности (кустарно-кооперативное
управление) с целью увеличения продолжительности кооперирования кустарей в артели.
Объединенный орган наделялся полномочиями по организации
производственного процесса кустарей-одиночек и артелей, путем оказания содействия в решении сырьевых, производственных и сбытовых вопросов.
Помимо обозначенных центральных и местных органов власти в сфере промышленности новым руководством страны создавались отраслевые главки
промышленности. Они подчинялись президиуму ВСНХ. В сентябре 1918 насчитывалось 18 различных главков, созданных на базе ранее существовавших дореволюционных органов управления промышленностью. Одним из них был Главтекстиль, контролирующий развитие текстильной отрасли промышленного производства, выделившаяся в отдельную самостоятельную отрасль производства. Также существовали Главкожа -орган отраслевого управления в сфере кожевенного производства, Губметалл, Главсахар, Главторф и другие.
Главки наделялись широкими
полномочиями. Они выписывали наряды каждому государственному предприятию на получение сырья и полуфабрикатов, принимали произведенную предприятиями продукцию. Также имели право отстранить директоров фабрик и заводов по личному усмотрению. Самым важным являлся финансовый контроль, устанавливающийся по отношению к предприятиям. Представители главка имели возможность производить любые расходы за счет предприятий. Госпредприятия получали и сырье, и полуфабрикаты только по нарядам соответствующего главка и сдавали ему всю произведенную продукцию.
В годы Гражданской войной, вплоть на начала Новой экономической политики в непосредственное подчинение ВСНХ передавались не только крупные предприятия, но и средние, и мелкие. Местные кустарные производства находились в ведении Главного управления кустарной промышленностью ВСНХ. [16, с.35-39]
В те годы деятельность всех предприятий страны, в том числе кустарных, подчинялась строгой регламентации. Они работали по плановым заданиям и правительственным нарядам. Снабжение промышленности топливом, сырьем и материалами осуществлялось централизованно (без денежной
оплаты) по ордерам [15, с. 54].
На территории Черноземного юга России практическая реализация деятельности местных органов управления кустарной
промышленностью соответствовала российским тенденциям [17, с. 20-25]. Она выражалась в отдельных региональных мерах. Одной из них явилось создание кредитных и ссудо-сберегательных товариществ,
взаимодействовавших между собой на основе разработанного устава. Например, в веревочном производстве появились кредитные и ссудо-сберегательные товарищества, занимавшиеся обработкой бечевы. Подтверждением может служить документ - «Сведения о закупленной пеньке и пакле Курской конторой Главпродукта на 15 июня 1919 года и ведомость о пеньке Курского союза кредитных и ссудно-сберегательных товариществ, направленной на переработку со складов на 1 июня 1919 года». В нем указывались Смородинское, Ольховатское, Поныревское, Фатежское товарищества, входившие в состав Главпродукта, которые находились в тесном сотрудничестве с товариществами других губерний по решению производственных и сбытовых вопросов [8, с.1].
Второй мерой реализации
государственной политики в регионе было создание Лавочных комиссий,
подведомственных Центральному Правлению. Они контролировали торговлю изделиями кустарного производства. В центре их внимания были вопросы, связанные с расценкой товаров и с торговой отчетностью лавок. Представители комиссий следили за получением товаров, приобретением и распределением сырья, наймом и увольнением служащих.
Оценить результаты деятельности Лавочных комиссий представляется
затруднительным. Учитывая практическую пользу, нельзя отвергать и документальные свидетельства о том, что их работа не имела серьезных результатов. Подтверждением могут служить «Протоколы общих собраний членов потребительских обществ» за период с 6 по 11 сентября 1919 года [9, с.10].
Однозначным представляется
установление государственного контроля за осуществлением кооперирования кустарей Черноземного юга России в годы Советской власти. Это проявлялось в попытках со стороны органов государственной власти регулировать осуществление производственного процесса. Например, согласно «Переписки с Суджанским уездным совнархозом о заготовке и учете
пеньки», 7 февраля 1920 года уполномоченный Пенькобюро Центротекстиля ВСНХ при Курском губернском Совете Народного Хозяйства запретил производить переработку материала на бечеву и дальнейшую ее заготовку без разрешения Пенькобюро». Причем при Совнархозе предлагалось создать специальный закупочный пункт для заготовки пеньки сырцом [10, с.24].
Контролировалась и сдача произведенного сырья. Важно обозначить, что процесс разверстки был непоследовательным. Отсутствовали критерии количества сдачи. Например, согласно «Протокола заседания комиссии по рассмотрению расчетов Губернского совета народного хозяйства с Губернским союзом о сборе пеньки по разверстке 1920 года» в Курской губернии постоянно сдавали разное количество пеньки [11, с.2-5].
Установление государственного контроля за осуществлением кооперирования кустарей выражалось и в регулировании темпов кооперирования кустарного производства. Подтверждением служат документы Единого Потребительского Общества (ЕПО). В соответствии с ними в 1920 г. членам Правления и заведующим отделами Курского ЕПО было дано указание увеличить темпы кооперирования кустарного производства и принять меры для его подъема, вплоть до улучшения качества питания членов коопераций [12, с.38].
Важно заметить, что процесс кооперирования кустарей был
непоследовательным. Создаваемые
производственные отделы не имели четкой программы, регулирующей направления их деятельности. Зачастую нигде не фиксировалось наименование предприятий, закрепленных за отделами. Распоряжения на местах практически не выполнялись. В результате многие кустари остались некооперированными. В качестве подтверждения можно привести данные сельскохозяйственной переписи за 1920 год, анализ которых позволил высчитать, что в Курской губернии числилось 86 артелей кустарей и 45 710 кустарных хозяйств [13, с. 242-249].
Причем кустари некооперированные
осуществляли сбыт изготовленной продукции, независимо от монополизации государством. Они нелегально торговали как разрешенными к реализации товарами, так и
монополизированными государством продуктами. Эту нелегальную торговлю пытались пресечь местные органы власти путем введения наказаний. Но несмотря на угрозу заключения виновных в
концентрационный лагерь или передачу их в ЧК и ревтрибунал, изменить ситуацию в лучшую сторону так и не удалось [14]. Объяснением может служить невозможность обеспечения полного контроля всего рынка и мелкого кустарного производства со стороны Советской власти в короткий срок.
В последствии промышленная
кооперация Центрально-Черноземной области получила значительный толчок к своему развитию, который усилился одновременно с районированием области, образованием в системе промышленной кооперации ряда районных промысловых союзов и организации областного объединения промышленной кооперации - облпромсоюза. В результате было образовано 17 межрайонных промсоюзов. Среди них шесть приходилось на межрайонные специальные союзы и одиннадцать - на много промысловые союзы.
К межрайонным специальным союзам относились такие союзы как Воронежский -кожеобувной, Елецкий - кружевной, Рассказово -трикотажный и другие. Межрайонные многопромысловые союзы были образованы в Воронеже, Тамбове, Орле и некоторых других крупных центрах. Существовал также Центрально-Черноземный союз промышленной кооперации. Облпромсоюз ЦентральноЧерноземной области был образован 1 апреля 1930 года. Его деятельность распространялась на всю территорию Центрально - Черноземной области. Союз осуществлял руководство всей деятельностью системы промышленной кооперации области в организационном, оперативно-финансовом и производственном отношении.
Таким образом, трансформация кустарной промышленности в начале XX века заключалась в социальных и экономических изменениях, связанных с кооперированием мелких товаропроизводителей. Оно
предполагало создание объединений из кустарей-одиночек и их мелких промышленных заведений, которое до введения НЭПа осуществлялось на добровольных началах. Практические результаты реализации государственной политики по кооперированию кустарей были противоречивы. С одной стороны, проводимая политика способствовала росту кустарного производства через меры государственной поддержки в виде содействия в решения сырьевых, производственных и сбытовых вопросов. С другой стороны -препятствовала развитию частной инициативы
мелких товаропроизводителей в результате действия системы запретительных мер.
В современных условиях негативных проявлений государственной политики в сфере предпринимательства, признанной основной эффективного экономического роста государства, опыт развития кустарной промышлености в начале XX века имеет практическую значимость. Учет его положительных и отрицательных сторон поможет избежать ошибок при разработке мер по поддержке мелкого бизнеса и активизации частной инициативы индивидуальных
предпринимателей сегодня.
Исторические науки и археология
Список литературы
1. Центрально-Черноземная область. Справочная книга. Кн. 1. Воронеж, 1931. С.
246.
2. Статистический справочник облплана Центрально-Черноземной области «Районы ЦЧО». Воронеж, 1930. С. 548-549, 632-633.
3. Русские художественные промыслы второй половины Х1Х-ХХ вв. Отв. ред. изд. Э.В. Померанцева. М., 1965. С. 103.
4. Резолюции и постановления VIII съезда РКП(б) (Извлечения) // Образование и развитие Союза Советских Социалистических республик. (в документах). М., 1973. С. 127-129.
5. О высшем совете народного хозяйства. Декрет Всероссийской центральной исполнительной комиссии // Образование и развитие Союза Советских Социалистических республик (в документах). М., 1973. С. 51-52.
6. Проект закона о рабочем контроле и регулировании, внесенный советом фабрично-заводских комитетов в комиссию труда // Декреты советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 82-83.
7. О рабочем контроле. Декрет. 14 ноября 1917 г. // Декреты советской власти. М., 1957. Т.1. С. 77-85.
8. Государственный архив Курской области (ГАКО), ГАКО, ф. Р-197, оп. 1, д. 5, л. 1.
9. ГАКО. -Ф. Р-367. - ОП. 1. - Д. 1. - Л. 10.
10. ГАКО. - Ф. Р-197. - ОП. 1. - Д. 2. - Л. 24.
11. ГАКО. - Ф. Р-321. - ОП. 1. - Д. 1031. - Л. 2-5.
12. ГАКО. - Ф. Р-367. - ОП. 1. - Д. 4. - Л. 3.
13. Итоги сельскохозяйственной переписи Курской губернии 1920 года: таблицы абсолютных и относительных и средних величин основных элементов сельского хозяйства. Курск, 1923. С. 242-249.
14. Ямпольская Г. А. «Военный коммунизм» на территории Воронежской и Курской губерний: складывание и функционирование военно-хозяйственной диктатуры: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Белгород, 2011. // [Электронный ресурс].
15. Душкова Н.А., Григорьева Н.Н. Великие реформы и изменение социально-политического облика российского предпринимателя // Вестник Воронежского государственного технического университета, 2008. Т. 4. № 6. С. 53-56.
16. Душкова Н.А., Григорова В.А. О некоторых направлениях государственной политики в сфере мелкотоварного производства в прошлом и настоящем //Современная научная мысль. 2016. № 2. С. 32-39.
17. Григорова В.А. Исторический опыт эволюции налоговой системы России и развитие кустарных промыслов Черноземного юга в условиях модернизационного процесса (XIX в.) //Современная научная мысль. 2015. № 6. С. 20-25.
Об авторе
Григорова Виктория Александровна - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политологии, Воронежский государственный технический университет, vagrigorova@rambler. т
