CC BY
25
4 (1481 - 2007
СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД
НАПРАВЛЕНИЯ СТАБИЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКИЙ БЮДЖЕТ
М. I. ДАНИЛИНА
Фнансов» академии при Правительстве Российсш Федерации
Планирование федерального бюджета на очередной год в настоящее время ведется с учетом ожидаемой цены российской нефти на мировом рынке. Малопредсказуемая изменчивость мировых цен на нефть наряду с таким фактором, как инфляция, могут существенно повлиять на уровень финансирования отдельных статей исполняемого федерального бюджета, создать угрозу его дефицита. Это может происходить из-за следующих взаимосвязанных рисков:
• снижения цены российской экспортной нефти ниже уровня цены, на которую была рассчитана доходная часть российского федерального бюджета (т. е. ниже так называемой «цены отсечения»);
• невыполнения ряда доходных статей федерального бюджета в утвержденном объеме и, как следствие, возможность возникновения дефицита бюджета.
Первый вид риска—систематический недивер-сифицируемый риск; второй — риск бюджетного планирования, который является несистематическим диверсифицируемым риском. Наличие рисков неисполнения бюджета требует использования соответствующих методов их управления.
Процесс наступления рискового события может быть представлен в виде трех фаз (фаза отказа от риска, фаза до наступления риска и послерисковая фаза) [1 — 3]. Все возможные методы управления такими рисками в каждой фазе представлены на рисунке.
По мере перехода из фазы в фазу меняется степень ущерба от наступления риска. Так, в фазе отказа от риска ущерб минимален, а в пос-лерисковой фазе он максимален. Как видно, в зависимости от фазы используются разные методы управления рисками.
Теория выделяет пять основных групп методов по управлению рисками: избежание риска; пре-
дотвращение потерь; локализацию; диссипацию1; компенсацию [1, 2]. Применительно к рассматриваемой задаче они могут быть детализированы следующим образом:
• первая группа методов, которую можно применить в фазе отказа от риска, предполагает устранение рисковых видов экономической деятельности. Для российского федерального бюджета это означает сначала ослабление, а затем и устранение его зависимости от экспорта российской нефти и уровня цен на мировом рынке. Однако такое решение не представляется возможным в кратко- и среднесрочной перспективе. Экономика России пока не имеет экономически сильных отраслей конечных технологических переделов с высокой добавленной стоимостью выпускаемой продукции, способных обеспечить бюджет страны финансовыми поступлениями, адекватными вложениям нефтегазового комплекса;
• вторая группа связана с оценкой возможного финансового ущерба и проведением соответствующих превентивных мероприятий. Она осуществляется в фазе до наступления риска;
• третья группа — предполагает создание специальной структуры для управления рисками определенного вида, что требует дополнительных затрат;
• четвертая группа — включает методы рассеивания риска. Она также осуществляется в фазе до наступления риска;
• пятая группа — используется после наступления риска. Они предназначены для возмещения нанесенного ущерба.
В России обсуждались возможности применения ряда методов, которые относятся ко второй и четвертой группам управления рисками [4 — 11]. Все они направлены на предотвращение потерь и диссипацию риска, осуществляемых в фазе до
1 От лат. dissipation — рассеяние, рассеивание.
Фаза отказа от риска
Фаза до наступления риска
Наступление риска
Послерисковая фаза
Минимальные потери / ущерб
управленім рисками
1. Избежание
1.1. Отказ от
рисковых видов
деятельности/
совершения
рисковых
мероприятий
2.4.1. Планирование перенесения финансирования отдельных статей на более поздние сроки
2. Предотвращение потерь
2.1. Стратегическое планирование
2.2 Мониторинг экономической среды
1.1.1. Устранение зависимости между выполнением статей федерального бюджета и динамикой цен на нефть
2.3. Прогнозирование
внешнеэкономической
конъюнктуры
2.3.1. Укрепление золотовалютных резервов
2.4. Бюджетное планирование
Установление лимитов максимального объёма недофинансированных статей
3. Локализация
4. Диссипация
3.1. Создание
специальных
структур для
выполнения
рисковых
проектов
4.1. Распределение риска во времени
4.2. Распределение ответственности
3.1.1. Создание специальной организации для управления и контроля за риском
4.3. Снижение степени риска (снижение вероятности и объема потерь)
2.4.2. Планирова-
ние секвестрова- 2.5.3. Поиск га-
ния статей 2.5. Превентивные рантов / кредит-
мероприятия ных организаций
Максимальный ущерб
5. Компенсация
у
і
5.1. Компенсация из фонда / резерва 5.2. Поглощение (без страхованім)
5.1.1. Возмещение из
стабилизационного
фонда
5.1.2. Возмещение из фонда будущих поколений
1 > ь 1
|4.3.1. Диверсификация 5.1.3. Возмещение из
1 бюджетного резерв-
|4.3.2. Лимитирование ного фонда
12.5.1., 4.3.3. Самострахование I Стабилизационный фонд 1
1 ^ 1
І2.5.1.1., 4.3.3.1. Фонды в денежной форме 1 • | Фонд будущего поколенім |
2.5.2. Резервы нефти в натуральном
->|2^53^43А^Страхование^^^^^-
Бюджетный резервный фонд________________
5.3. Компенсация страхованием (страховая премия)
5.2.1. Признание и
возмещение
потерь
15.2.1.1. Кредиты
5.2.1.1.1. Кредитные организации
5.2.1.1.1.1. Российские кредитные организации
5.2.1.1.1.2. Международные кредитные организации
5.2.1.1.2. Перечисления ТНК и крупных компаний
Методы управления рисками
СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД 4 (148) -2087
наступления самого риска. Дадим краткую характеристику этих методов.
1. Накопление золотовалютных резервов (см. рисунок, п. 2.3.1). Золотовалютный запас России достиг на 2 декабря 2005 г. 168,4 млрд долл. США [12] и продолжает расти. Однако оценка необходимого и достаточного объема золотовалютного запаса для российской экономики нигде не публиковалась.
2. Формирование расходной и доходной частей бюджета на основе разных вариантов мировых цен на нефть (п. 2.4). Оно реализуется за счет введения цены отсечения для накоплений доходной части бюджета, которая ниже, чем прогнозный уровень цены на нефть на бюджетный год. Такой метод уже применялся в бюджетном планировании.
Так, прогнозируемый Правительством РФ бюджет на 2002 г. предусматривал два варианта: в оптимистическом варианте прогноза была принята цена на российскую нефть в размере 23 долл. / барр., в пессимистическом — 18,5 долл. /барр., а разница составляла профицит [5]. На 2003 г. также были разработаны два варианта прогноза. Первый вариант предполагал сохранение умеренно низкой средней мировой цены на российскую нефть — 18,5 долл. / барр., при этом средняя контрактная цена принималась в 17,1 долл. /барр. Второй вариант развития предусматривал восстановление благоприятной динамики цен на нефть, в пределах 21 — 23 долл. / барр. в среднем за период 2003 — 2005 гг. [6].
В 2004 г. в среднем цены на российскую нефть по пессимистическому варианту прогноза оценивались в 23,5 долл. /барр., по оптимистическому — 27,5 долл. /барр. В 2005 г. цена отсечения предлагалась на уровне 25 долл. /барр. [13].
3. Перенос в течение года финансирования отдельных расходных статей бюджета на более поздние сроки (п. 2.4.1). В 2002г. Правительство РФ устанавливало предельные суммы расходов в 53,9 млн руб., которые могли быть перенесены в случае ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры [14, 15].
4. Секвестирование отдельных статей бюджета (т. е. их недофинансирование путем реструктуризации государственного федерального бюджета в целях сокращения ряда расходных статей) при валютных и других поступлениях, меньших, чем было запланировано (п. 2.4.2). Такой случай произошел в 1998 г., когда были недополучены налоговые доходы в федеральный бюджет в размере 37,9 млрд руб. по сравнению с уровнем, принятым в федеральном бюджете на этот год [16].
5. Создание специального нефтяного резерва (п. 2.5.2). Такой резерв используется, как правило, странами — импортерами нефти2.
2 Такой резерв, возможно, может быть создан в стране для интервенций на розничном рынке нефтепродуктов при необоснованном росте цен, если другие меры не помогают.
6. Образование государственного стабилизационного (резервного) фонда (пп. 2.5.1.1, 4.3.3.1). Такой фонд был законодательно создан в 2003г. и начал функционировать с января 2004 г
Использование первых 5 методов для оперативной поддержки уровня федерального бюджета не представляется эффективным по следующим причинам:
• золотовалютные резервы имеют стратегическое назначение и, как правило, предназначены для решения других финансовых задач, чем стабилизация бюджета. Реализация этих резервов в периоды низких цен на золото на мировом рынке может быть малоэффективной;
• прогнозирование федерального бюджета в зависимости от различных уровней цены нефти, перенос и/или секвестирование статей создают нестабильность исполнения федерального бюджета;
• создание больших стратегических нефтяных запасов выгодно странам — импортерам нефти. Но оно неприемлемо для России — стране — экспортере нефти. Хранение нефти в периоды средних и высоких цен на мировом рынке для страны-экспортера невыгодно. В то же время при низких ценах может потребоваться увеличение экспортных поставок нефти для поддержания запланированного уровня финансирования бюджета. Хотя естественно, что рост предложения нефти при несбалансированном мировом рынке будет, тем самым, оказывать влияние на снижение цены.
Первоначально предложение о создании Стабилизационного фонда было высказано бывшим экономическим советником Президента РФ А. Н. Илларионовым в 2001 г. [17]. При планировании федерального бюджета для экспортной российской нефти он считал возможным установить цену отсечения, равную 10 — 12 долл. /барр. Она должна была стать границей для бюджетных доходов, которые допустимо использовать на текущие расходы бюджета. Все поступления государству от реализации экспортной нефти по более высоким ценам рекомендовалось рассматривать как сверхдоход, который должен направляться в стабилизационный фонд.
Однако такая схема формирования Стабилизационного фонда представляется дискуссионной:
во-первых, предложенный уровень «цены отсечения» является крайне редким случаем. Цена нефти в 10 долл. /барр. была единственным случаем за последние три десятилетия;
во-вторых, существенно низко опущена планка допустимых объемов текущих бюджетных расходов
и, соответственно, увеличен объем «сверхдоходов». В результате, распределение значительной
части финансовых ресурсов по статьям бюджета по существу выводится за рамки традиционных процедур разработки и утверждения бюджета;
в-третьих, в течение всего десятилетнего периода, предлагаемого для сохранения неизменной цены отсечения, объем текущих расходов бюджета будет искусственно сдерживаться;
в-четвертых, может быть создан гипертрофированный объем стабилизационного фонда.
Иная схема формирования и использования Стабилизационного фонда была предложена Минфином России [17]. По этой версии он образуется за счет части налогов, полученных от реализации всех ресурсов на мировом рынке по повышенным ценам. При этом цена отсечения должна была определяться как средняя цена каждого ресурса за последние 10 лет. Целью фонда должно было быть финансирование инвестиционных программ внутри страны. Однако такая ориентация в значительной степени меняет назначение действий стабилизационного фонда. Задача защиты бюджета страны от негативной конъюнктуры замещается условием поддержания инвестиционных программ, вне зависимости от состояния остальных статей бюджета страны.
Минфин России рассматривал и другую схему формирования Стабилизационного фонда [18]. Она предполагает накопление в нем средств в валюте и расход их на погашение внешнего долга.
Близкими к версии Минфина России были предложения А. Н. Шохина [19], который считал возможным сформировать Стабилизационный фонд в размере 1 % ВВП и ориентировать его средства на погашение внешнего долга. При этом источником средств для Стабилизационного фонда должен был быть профицит, предусматриваемый в бюджете. Однако это означает, что главная функция фонда по стабилизации бюджета становилась вторичной, вспомогательной.
В работе сотрудников Института экономики переходного периода (ЭПП) были предложены проект закона «О Стабилизационном фонде», способ формирования Стабилизационного фонда за счет доли налоговых доходов федерального бюджета, а также условия перечисления средств из стабилизационного фонда в бюджет [10]. Для этого были предложены следующие расчетные формулы:
R =
(Р Р * Т , при Р>Рп, Р +19,6 ' 0
R=0, при Р< Р ,
Е = 0,5
(Р Р,)! , при Р<Рп,
’ р +19,6 Е = 0, при Р> Р0, где R — отчисления в стабилизационный фонд, а Е — поступления из него в бюджет страны;
Р( — текущая, а Рд — базовая цена на нефть на мировом рынке. Она должна рассчитываться как скользящая средняя мировой цены на нефть за последние 10 лет, предшествующих текущему финансовому году. Рекомендовалось ее ежегодно устанавливать Правительством РФ при подготовке проекта закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. В качестве основы для определения базовой цены предлагалось использовать котировки маркерного сорта нефти Дейтид Брент на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья в долларах США за баррель;
Т — совокупные налоговые доходы федерального бюджета;
19,6 — средний уровень цен на нефть с 1991 по 2001 г., долл. /барр.;
0,5 — рекомендованный авторами расчетный коэффициент при перечислении средств из стабилизационного фонда в федеральный бюджет. Недостатками рассматриваемого предложения являются:
• привязка к цене Дейтид Брент, т. е. нероссийской нефти, имеющей свою динамику на мировом рынке;
• принимаемый в расчетах 10-летний период для расчета базовой цены затушевывает ценовые особенности последних лет периода, наиболее существенные для формирования фонда;
• ничем не обоснован выбор расчетного коэффициента перечислений средств фонда в бюджет, равный 0,5;
• неучет внутригодового характера поведения цен на нефть, что может быть существенным при определении объема федерального бюджета в очередном году.
Окончательный выбор метода стабилизации бюджетных поступлений был сделан Президентом РФ В. В. Путиным в 2001 г. в бюджетном послании Федеральному Собранию РФ. Он рекомендовал создать Стабилизационный фонд за счет доходов от экспорта нефти. В 2002 г. Правительство РФ создало финансовый резерв, который был сформирован по остаточному принципу. В него вошли все дополнительные доходы, полученные при цене отсечения нефти 22,5 долл. /барр. Это позволило в
2003 г. пройти пик выплат по внешнему долгу страны, составивших более 17 млрд долл. [20].
Объем Стабилизационного фонда с самого начала обсуждения о его создании подвергался различным корректировкам. Первоначально Минфин России установил его в 2003 г. в размере 8,7 % ВВП, или 1 140,1 млрд руб. [21]. Позднее объем Стабилизационного фонда был снижен до 5,25 % (688 млрд руб.) [22]. По мнению специалистов Минфина Рос-
сии, он мог обеспечить выполнение обязательств федерального бюджета в течение трех лет при экспортной цене нефти 15 долл. /барр. [23].
В дальнейшем Минфин России еще уменьшил величину фонда до примерно 5 % ВВП (668,1 млрд руб.) [24, 25], а министр финансов А. Кудрин в 2004 г предлагал зафиксировать необходимый объем фонда на уровне 4,55 % ВВП. В этом случае его абсолютный размер в 2005 г. поднялся бы уже до 842,4 млрд руб., в 2006 г. — до 962,1, а в 2020 г. — до 3,633 млрд руб. [26]. Расчеты, обосновывающие такой размер Стабилизационного фонда, не были опубликованы.
Государственная Дума РФ в ст. 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004г.» приняла положение о создании Стабилизационного фонда и первоначально установила его объем в 83 млрд руб. Эта сумма была всего лишь разницей между доходами, рассчитанными при цене нефти в 20 и 22 долл. /барр. [27].
Совет Федерации РФ в конце 2003г. одобрил законы «О федеральном бюджете на 2004г.» и «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части создания Стабилизационного фонда РФ» [28, 29] и установил минимальный объем Стабилизационного фонда в размере 500 млрд руб. С января 2004 г. Минфин России начал перечислять средства на специальный счет Стабилизационного фонда.
В соответствии с пояснительной запиской к этим законам Правительством РФ была принята следующая формула для расчета средств, подлежащих зачислению в Стабилизационный фонд федерального бюджета в периоды благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры [30]:
SF=R1(S1 — 51баз) /51 +R2(S2 — 52баз) /52 + R3(S3 — 53баз) /53,
где SF — объем средств, подлежащих перечислению в Стабилизационный фонд в текущем месяце;
Ш — поступления в текущем месяце в федеральный бюджет вывозной таможенной пошлины на нефть;
R2 — поступления в текущем месяце в федеральный бюджет вывозной таможенной пошлины на нефтепродукты;
Ю — поступления в текущем месяце в федеральный бюджет налога на добычу полезных
ископаемых (НДПИ) на нефть;
51, S1баз — соответственно действующая в текущем месяце и расчетная при базовом уровне цены на нефть ставка вывозной таможенной пошлины на нефть;
52, S2баз — соответственно действующая в текущем месяце и расчетная при базовой цене на нефть ставка вывозной таможенной пошлины на нефтепродукты;
53, S3баз — соответственно действующая в текущем месяце и расчетная при базовой цене на нефть ставка НДПИ на нефть.
Предметами дискуссий остаются правила и
процедуры наполнения и расходования средств фонда. Так, предлагается расходование средств Стабилизационного фонда не только на финансирование федеральных бюджетных расходов, но и на инфраструктурные проекты [31].
В соответствии с законодательством, операции со средствами Стабилизационного фонда проводятся на отдельном субсчете Минфина России [29]. Средства, подлежащие зачислению в фонд, перечисляются на счета Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ, открытые в Центральном банке РФ, по определенным правилам [30].
Первоначально Минфин России разработал два варианта возможного наращения объема Стабилизационного фонда РФ (табл. 1.). Он исходил из минимально и максимально возможных к получению вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты и НДПИ на нефть.
Центр развития предложил свою концепцию наполнения Стабилизационного фонда [32]. Она состоит в том, что заявленный объем фонда достигается за счет профицитов бюджета в течение
2004 — 2006 гг. (табл. 2).
Таким образом, в альтернативной концепции неявно предполагается, что бюджет будет исполняться с нулевым балансом при установленной цене отсечения. Возникающий профицит связан исключительно с поступлениями доходов от экспорта при превышении среднегодовой цены (2004 г. — 22; 2005 — 22,5; 2006 г. — 23 долл. /барр.) над ценой отсечения.
Таблица 1
Прогноз объема Стабилизационного фонда, млрд руб.
Вариант 2004 г. 2005 г. 2006 г.
1. Минимальный объем перечислений в Стабилизационный фонд на конец года в том числе: вывозные таможенные пошлины на нефть вывозные таможенные пошлины на нефтепродукты НДПИ на нефть 83,4 41.9 12,6 28.9 101,5 44.8 12.8 43,9 126,4 56.6 15.6 54,2
2. Максимальный объем перечислений в Стабилизационный фонд на конец года 264,3 426,8 668,1
Источник: [30].
Таблица 2
Альтернативная концепция Центра развития по формированию Стабилизационного фонда
Показатель 2004 2005 2006
Ожидаемый профицит бюджета, млрд руб. 95,1 154,7 212,1
Стабилизационный фонд, млрд руб. 324,7 479,4 691,5
Стабилизационный фонд в % ВВП 2003г. 2,5 3,7 5,3
Стабилизационный фонд, в % ВВП соответствующего года 2,1 2,8 3,4
Источник: [32].
Однако ни одна из концепций не была реализована на практике. На 31 декабря 2004 г. объем Стабилизационного фонда РФ составил 522,3 млрд руб. [33], а на 1 марта 2007 г. — 2 708 млрд руб. [34]. Средства фонда было намечено хранить в валюте (доллары США, евро и фунты стерлингов) в долговых обязательствах 10 иностранных государств3 [35].
Законодательно установленный минимальный объем Стабилизационного фонда в 500 млрд руб. не был проверен на достаточность пополнения федерального бюджета при неблагоприятной ценовой конъюнктуре российской нефти на мировом рынке. Поэтому не исключено, что в критической ситуации может потребоваться секвестр ряда статей федерального бюджета.
Такое положение сложилось в 1997 г., когда объем расходов, предлагаемых к секвестрованию, составлял 108,2 трлн руб. [35], т. е. 20,4 % от всего объема расходов федерального бюджета 1997г., или 4,6 % ВВП. Однако проект закона 1997 г. не был одобрен, так как были нарушены принципы формирования и использования средств целевых бюджетных фондов, отсутствовала социально-экономическая оценка последствий введения режима секвестра и сокращения финансовой помощи субъектам РФ [37].
Впоследствии необходимый размер Стабилизационного фонда было предложено оценивать как в стоимостном выражении, так и в процентах к ВВП. Впервые предложение об определении размера Стабилизационного фонда в процентах от ВВП было высказано автором данной статьи [38]. Позднее Е. Гурвич предложил установить уровень Стабилизационного фонда в размере около 5 % ВВП и проводить его оценку в рублях от года к году [39].
Представляется, что определение объема Стабилизационного фонда в процентах к ВВП более целесообразно, так как это позволяет элиминировать инфляцию и тем самым более надежно оценивать необходимый объем фонда в планируемом году. Неучет этого факта привел к потере Стабилизационным фондом 23 млрд руб. в 2004 г. [40].
3 Австрия, Великобритания, Германия, Ирландия, Испания, Люксембург, Нидерланды, США, Финляндия, Франция.
Литаратура
1. Финансы предприятий // Под. ред. Колчиной, 2004.
2. Финансовый менеджмент // Под ред. Стояновой, 2002.
3. Яшин А. Избежать сложно, управлять можно // ЭЖ, 2004, № 4, янв.
4. Орлов В. П. Об экспортной и ценовой политике России на мировом рынке нефти // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2001. — № 6, http:// www. geoinform. ru/mrr. files/issues/articles/orl6-01.html
5. Стороженко C. Нефть под знаком пессимизма // Журнал «Экономика России: XXI век» 2006. № 1(6) март. http://www. rusoil. ru/reviewtext/review/id/7039 72.html
6. Правительство Российской Федерации, Основные тенденции 2001 г., http://www. pravitelstvo. gov. ru/ government/zp020329_txt. html
7. Предельные суммы расходов, по которым финансирование переносится на более поздние сроки / Приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 28.02.2002 № 137, г. Москва «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» «// Российская газета № 44 (2912), 13 марта.
8. Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.2002. № 137, http://www budgetrf. ru/Publications/2002/Pursuance/Federal/Npd/ Budgetlaws/137p28022002/137p28022002010.htm
9. 14,5 долл. /барр. = секвестр, «Ведомости», 22.11.2001, http://www. inves. ru/info/online/ overview/2001/ E_ob_11/Ob1123.htm
10. Золотарева А., Дробышевский С., Синельников С., Кадочников П., Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ, Институт экономики переходного периода, http://www. iet. ru/usaid/prestab/1. htm — 21.09.2001.
11.Минфин России создает Стабилизационный фонд, http://www. rambler. ru/db/news/msg. html?mid=3214444
12. Золотовалютные резервы России вновь бьют рекорд — 168,4 млрд долл., http://www. news. ru
13. АссоНефть: Пресс-релизы, 2004, http://assoneft. ru/press/press. html?id=8
14. Предельные суммы расходов, по которым финансирование переносится на более поздние сроки / Приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 28.02.2002 № 137, г. Москва «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» «// Российская газета, № 44 (2912), 13 марта.
15. Дума приняла бюджет-2002: теперь СНГ может нам задолжать до 4,7 млрд долл. // РБК, http://topzorg. rbc. ru/index. shtml?/news/policy/2001/12/01/01104104_ bod. shtml
16. Тульцева М. За бюджетом кодекс, за кодексом — бюджет, Пресс Бюллетень, «АКДИ Экономика и жизнь», http://www. economics. ru/prb/1998/0310/PS. HTM
17. Змеющенко В.«Бабки» — внукам // Профиль. 2001. N 27, 16 июля. http://www. hse. ru/pressa/profil/20010716. htm — 19К — 16.07.2001.
18. Вершинина П., Письменная Е. Путинский резерв. Управлять Стабилизационным фондом в России никто не собирается // Русский фокус, 2001, http://www. russianfocus. ru/n_21/focus/1.shtml
19. А. Шохин предлагает правительству создать стабилизационный фонд в размере 1 % ВВП // opec. ru, http://www. finance. opec. ru/news_doc. asp?d_n o=1348
20. Все лишнее — детям-2 // Власть // Иваново — Пресс, N 41 [14.10.2003], http://ivpress. ru/n298/ politics/00000348.htm
21. Базовый объем Стабилизационного фонда должен составить 8,7 % ВВП, ПРАЙМ-ТАСС, http://2-03.olo. ru/news/economy/261.html, [19.2.2003]
22. Минфин России хочет довести объем Стабфонда до 5,25 % ВВП, www. wn. ru/finance/news/20.06.2003/2. html Согласно концепции Минфина России, базовый объем Стабфонда составит 5,25 % ВВП, или 688 млрд руб. // olo. ru, http://6-03.olo. ru/news/economy/7100. html, [20.6.2003]
23. Правительство утвердило порядок управления средствами Стабфонда России // РБК, 04.10.2004.
24. Правительство наконец определилось с тем, куда инвестировать средства Стабилизационного фонда. На это кабинету министров потребовался почти год // Время новостей, 05.10.2004, http://www. lin. ru/db/emitent/ 2F64BC49D2EDEA46C3256F240033B054/doc. html
25. Стабильность без доходности // Aton — Line, http://www. aton-line. ru/themes/basic/materials-document-lite. asp?folder=1230&matID=87300
26. OPEC. RU, http://www. opec. ru/news_doc. asp?d_ no=34966
27. Голикова Т. А. Бюджету — 2004 дефолт не страшен // Российская газета, 2003. 30 декабря.
28. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 г.» от 28.10.2003 // Приложение к Российской газете. 2004. N 3,
29. Федеральный закон от 28.10.2003 «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного фонда Российской
Федерации». // Российская газета, 2003, 27 декабря, Приложение к Российской газете N 4, 2004 [с. 3 — 5].
30. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части создания Стабилизационного фонда РФ»; http://www. government. ru/data/struct doc. html?he_ id=102&do_id=1176;
http://www. akdi. ru/GD/proekt/093184cm. shtm
31. Дополнительные средства Стабфонда пойдут на инфраструктурные проекты, http://www. klerk. ru/bank/ fin/?14648
32. Центр развития, http://www. dcenter. ru/1/ news/1/9-p-403.shtml
33. Стабилизационный фонд РФ на 1 марта 2005 г. составил 707,5 млрд руб. // www. rbc. ru, www. afin. ru/ news/newstext. asp?id=5793
34. Объем стабфонда на 1 марта 2007 составил 2007 млрд руб. // «AK&M» http://www. govern. ru
35. Минфин России в целях управления средствами Стабфонда РФ формирует инвестиционный портфель, http://www. fund. avk. ru/
36. Парламентские слушания по проекту закона «О секвестре расходов федерального бюджета на 1997 год» // Информационный канал Государственной Думы РФ, «АКДИ Экономика и жизнь», http://www akdi. ru/gd/budg kom/p20-05.htm? Федеральное Собрание второго созыва. Формирование, процесс работы и основные результаты, http://www. legislature. ru/books/parl2000/part3.html
37. Бюджетный комитет Госдумы рекомендует палате отклонить внесенный Правительством РФ законопроект о секвестре бюджета-97 на 108 трлн руб., рассмотрение которого планируется 21 мая // НСН по материалам агентства «Интерфакс» от 15.05.97, http://www. nns. ru/ archive/banks/1997/05/16/morning/3.html О проекте Федерального закона «О секвестре расходов федерального бюджета на 1997 г.»,
http://budgetrf. nsu. ru/Publications/1997/Pursuance...
38. Данилина М. В. О формировании и управлении Стабилизационным фондом федерального бюджета России // Сборник научных трудов РАН, М. — Макс Пресс, 2004.
39. Иванова С., Проскурнина О., Николаева А., Профицит бюджета-2004 составил 4,1 % ВВП // Ведомости, http://www. gipp. ru/print. php?id=4762
40. Потери средств Стабфонда от инфляции за 2004 г составили около 23 млрд руб., www interfintrade. ru/
