CC BY
21
фондов и затрат между видами деятельности и субъектами Российской Федерации, выявление источников для обоснованного увеличения объема необходимой валовой выручки, создание основы для автоматизации процесса формирования тарифов, выбор оптимального способа распределения затрат между видами деятельности, повышение прозрачности механизма учета затрат, устранение всех видов перекрестного субсидирования. Методика позволит формально отстроить и проконтролировать сам процесс и достоверность предоставления данных в регулирующие органы.
Построение эффективной системы раздельного учета необходимо не только для прохождения процедуры получения тарифа в региональных энергетических комиссиях или отстаивания интересов в ФСТ России. Такая система открывает путь к эффективной организации работы компании, к экономически обоснованному расчету тарифов и, как следствие, к перспективному росту доходов по данному виду деятельности. Кроме того, проверки регулирующими органами, которые неизбежны в будущем, ОАО «РЖД» пройдет безболезненно для своего финансового состояния.
Литература
1. Большая энциклопедия транспорта: В 8 т. Т. 4. Железнодорожный транспорт / Главный редактор Н.С. Конарев. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. -1039 с.: ил.
2. Ивашкевич, В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат // Бухгалтерский учет. 2007. № 5.
3. Официальный интернет - сайт ОАО «РЖД»: www.rzd.ru.
4. Постановление от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 871 «О формировании отчетности открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
6. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 311 «Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД».
7. Приказ ФСТ РФ от 17.02.2012 № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки».
8. Приказ Минэнерго России от 13.12.2011 г. № 585 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике».
В.В. Каштанов
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
AREAS OF DEVELOPMENT OF MODERN MARKET RELATIONS
IN THE MUNICIPALITIE S
Аннотация: в статье рассматриваются направления развития современных рыночных отношений в муниципальных образованиях. Особое внимание при этом
© В.В. Каштанов, 2012
уделяется основным направлениям совершенствования роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений.
Ключевые слова: рыночные отношения, муниципальные образования, муниципальная собственность, местное самоуправление, государственное и предпринимательство.
Abstract: the paper considers modern trends of development of market relations in the municipalities. Particular attention is paid to basic directions of improving the role of municipal property in the system of market relations.
Keywords: market relations, municipalities, municipal property, local government, public and business.
Рыночные отношения диктуют необходимость проведения коренных изменений в системе управления на уровнях муниципального образования и основного производственного звена (предприятие, организация). Формирование самих рыночных отношений связано с развитием новых форм хозяйствования, многообразием форм собственности, развитием предпринимательства и рыночной инфраструктуры. Изменение ведения рыночных отношений в отдельных регионах, обладающих своеобразными природно-экономическими, историческими и социальными особенностями, требует взвешенного, продуманного подхода, глубокого теоретического осмысления механизма функционирования разных форм собственности [4].
Кардинальное изменение в системе отношений собственности стало приоритетным направлением рыночных преобразований в нашей стране: получили развитие разные формы собственности и возникли ее новые формы. Очень важным фактором новой экономики является введение собственности муниципальных образований. Такого рода форму собственности можно характеризовать, как экономическое основание для начала социально-экономического развития на территории муниципальных образований.
Органы местного самоуправления являются важнейшим уровнем управления на данной конкретной территории. На них возложена функция решения территориальных социальных проблем, а также создания основания для экономического развития муниципальных образований. Повышение уровня эффективности и результативности деятельности органов местного самоуправления является необходимостью, которая обуславливает актуальность исследования экономической составляющей местных органов власти. Управление собственностью муниципальных образований (МО), как основы воспроизводства местного сообщества, является одной из самых актуальных проблем сегодня. Собственность всегда и везде тесно соотносилась с понятием власти. Поэтому невозможно становление сильной муниципальной власти без наделения местного сообщества достаточными ресурсами и имуществом [6].
Основными направлениями совершенствования роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений России следует считать [5]:
- создание механизма стратегического партнерства, заключающегося в комплексе действий, направленных на взаимодействие местной власти с другими органами власти (федеральными и региональными), а также с предприятиями, не входящими в состав МО, с целью решения экономических и социальных проблем;
- коренное изменение отношения местных органов власти к малому и среднему предпринимательству, целью которых является повышение конкурентоспособности страны, а также укрепление зависимости благополучия граждан и самого МО от развития и успехов предпринимательской деятельности;
- создание в федеральном бюджете специального фонда с элементами антикризисного управления и использование его для проведения
модернизации и технического перевооружения жилищно-коммунального хозяйства с целью внедрения в сегмент инновационных (энергосберегающих) технологий и нового механизма государственного регулирования цен (тарифов) природных монополий;
- обеспечение безопасности (экологической, пожарной, санитарно-эпидемиологической и пр.) местного населения как итог передачи местному самоуправлению государственных финансовых ресурсов;
- решение одной из актуальных государственных задач: переход к экономике инновационного направления на основе создания административно-территориальных МО, деятельность которых будет ориентирована на развитие новых технологий, инноваций, транспортной, социальной и других видов инфраструктуры;
- обеспечение устойчивой обратной связи между населением и органами муниципального управления, которые содействовали бы повышению уровня ответственности уровней управления по всем проявлениям, в том числе и местной власти.
По своему содержанию муниципальная собственность отображает объективные социально-экономические отношения относительно владения, пользования и распоряжения материальных благ, которые находятся на территории конкретного муниципального образования. Именно поэтому определить механизмы реализации является очень важной задачей, поскольку муниципальная собственность - основа социально-экономического развития территории (города, района, поселка). Важнейшими механизмами совершенствования роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений являются факторы, стимулирующие территории к саморазвитию на основе реализации местными сообществами права на осуществление местного самоуправления [5].
Сущность муниципальной собственности реализуется в формировании муниципального собственника [2], или так называемого «муниципального образования» (МО). В настоящее время под МО понимается население административно-территориальной единицы, постоянно проживающее на ее территории, обладающее правом принимать участие в решении социально-экономических и других вопросов регионального значения. Это относительно самостоятельная система, в состав которой входят территориальные, производственные, инфраструктурные подсистемы хозяйственного комплекса с присущими им экономическими отношениями и интересами. Муниципальные экономические интересы реализуются через ресурсы местного бюджета, муниципальных фондов, имущества органов местного самоуправления, муниципальной земли и природных ресурсов, муниципальные предприятия и организации, жилой и нежилой фонд, учреждения образования, здравоохранения, культуры, спорта и другое имущество. Таким образом, в системе МО по объектному составу можно выделить три группы отношений муниципальной собственности: имущественные, земельные и финансово-бюджетные отношения. В качестве главных субъектов МО выступают: органы самоуправления, местные предприятия, домохозяйства, представительства от местного населения в виде различного рода общественных или профессиональных организаций. Объекты муниципальной собственности выступают материальной базой для производства муниципальных услуг и удовлетворения потребностей в общественных благах.
Собственность муниципальных образований обобщается определенной формой, которая имеет в своем активе определенное количество специфических особенностей и признаков. Данная форма занимает особое место в структуре собственности в системе экономических отношений. Происхождение этого вида собственности связано с проблемой возникновения и становления института местного самоуправления.
Правильным подходом является отделение государственного уровня управления от уровня местного самоуправления. Соответственно, такой подход обуславливает наличие собственной материальной базы. Для собственности муниципальных образований задается непосредственный характер соединения работника со средствами производства [6].
Экономический смысл собственности муниципальных образований обосновывается с помощью проведения анализа отношений между субъектами и объектами, между людьми (цель взаимодействия - проведение приватизации объектов собственности). В основе понятия лежат следующие экономические категории: отношения субъектов, пользование собственностью, распределение собственности, отношение в плоскости «присвоение-отчуждение». Представляется, что при определении субъекта муниципальной собственности нужно отличать местные общества и общины как субъекты собственности муниципальных образований.
Как основной системообразующий элемент муниципального хозяйства, муниципальная собственность определятся объектным составом. Важнейшим критерием включения активов (имущества) в муниципальную собственность является их отнесение к системе местного хозяйства. Выход за его рамки, при определении объектов муниципальной формы собственности, является неэффективным мероприятием с экономической точки зрения. Объекты муниципальной формы собственности можно классифицировать по назначению на объекты универсальные и специальные [6].
Большой удельный вес в структуре муниципальной собственности занимают основные фонды непроизводственного назначения, к которым можно отнести: жилой фонд, нежилой фонд (здания административного назначения, образовательные учреждения, учреждения охраны здоровья, учреждения культуры); объекты инженерной инфраструктуры, которые относятся к элементам жилищно-коммунального хозяйства (теплосети, водопроводные и канализационные коммуникации, электроснабжение, газоснабжение, объекты внешнего благоустройства, санитарного контроля; транспортные системы (сеть дорог на территории, подконтрольной местным органом, земельные участки, земельные участки в черте города (скверы, парки, сады).
Построение системы противоречий между формами собственности происходит с использованием основного противоречия собственности муниципальных образований, изпроизводных от него внутренних противоречий, а также внешних противоречий, которые рассматриваются со стороны формы собственности, вызываемой взаимоотношением последней с частной или государственной формами собственности.
К важнейшим внутренним противоречиям муниципальной формы собственности относят противоречие:
- между непосредственным и опосредованным присвоением экономических благ населением муниципального образования;
- между местной общиной или местным сообществом как единым собственником, и местной общиной или местным сообществом, как совокупностью собственников;
- между формальным равенством местного населения по отношению к средствам производства и фактическим неравенством в распределении и потреблении экономических благ;
- между содержанием непосредственно-общественного соединения работника со средствами производства и формой включения индивида в локальный трудовой коллектив [6].
Появление внешних противоречий обуславливается взаимоотношением собственности муниципальных образований с другими формами собственности. В качестве таких форм рассматривается частная и государственная собственность.
С большой долей уверенности можно сказать, что при отсутствии механизма реализации собственности, путь к реальным ее формам отсутствует; кроме этого, стимул к совершенствованию системы присвоения отсутствует. Окончательно сформировавшейся система присвоения собственности муниципальных образований может быть только тогда, когда ее реализация станет максимально эффективной. В подобных условиях проблема реализации собственности муниципальных образований становится актуальной, а также требует комплексного подхода.
Процедура реализации собственности, в частности, результаты, получаемые от реализации, зависят от экономических условий, в которых происходит реализация собственности. Экономические условия создаются исходя из экономической политики государства, обеспечиваются содержательным механизмом функционирования форм собственности. Экономические условия создаются организационно-трудовой, ценовой, кредитно-денежной, налоговой, таможенной, антимонопольной политикой и т.д. [6]. Если экономические условия благоприятные, то происходит рост доходов, появление новых стимулов к производственной деятельности, к использованию собственности; открываются новые перспективы для экономического роста. На непосредственное формирование процесса реализации собственности влияют внутренние условия, которые детерминируются политикой конкретного муниципального образования, а также внешние условия, которые обуславливаются государственной политикой, а также политикой муниципальных образований. По большому счету, сегодня сохраняется потенциал для реализации разных форм собственности в муниципальном образовании.
Экономический смысл проведения реализации собственности муниципальных образований означает следующее:
- во-первых, осуществление фактических отношений собственности муниципальных образований является завершающим при определении материального результата деятельности собственника;
- во-вторых, предусматривается рациональное ведение данной деятельности;
- в-третьих, конечной целью является обеспечение социальных условий жителям местного сообщества.
Следовательно, основные формы социально-экономической реализации включают в свой состав производственную, материально-техническую, финансовую, социальную реализацию.
Муниципальная собственность является имущественной, финансовой, экономической основой участия муниципального образования в предпринимательской деятельности; используется для экономического развития конкретного муниципального образования, приносит ему доход. При проведении распоряжения собственным имуществом, муниципальными образованиями создаются муниципальные унитарные предприятия, целью функционирования которых является производство товаров, работ и услуг. Учитывая, что политика муниципального образования направлена на создание рыночной экономики, оно принимает участие в коммерческих организациях -хозяйственных обществах [3].
Особое место в ряду коммерческих организаций занимают открытые акционерные общества, органы муниципальных образований в которых принимают полное или частичное участие. Это обуславливается управленческой ролью муниципальных образований в органах управления данных акционерных обществ [7]. Таким образом, муниципальные образования могут активно влиять на результаты деятельности хозяйственных обществ, и, если быть более конкретным, то влиять на производство конкретных материальных благ, что вызывает повышение уровня конкурентоспособности субъектов частного предпринимательства. Муниципальное образование, участвуя в составе хозяйствующего субъекта, ставит перед ним социально-экономические цели.
Участие муниципальных образований в коммерческих организациях является формой предпринимательской деятельности. Кроме этого, участие в осуществлении предпринимательской деятельности является гарантией стабильных поступлений в местный бюджет, которые обеспечивают потребности социальной сферы, что, в конечном итоге, способствует повышению жизненного уровня граждан. Участвуя в осуществлении предпринимательской деятельности муниципальное образование проявляет самостоятельность. Над ним нет инстанций, которые определяют, что, как и в каких объемах оно должно делать.
Таким образом, муниципальное образование является особым субъектом гражданских и предпринимательских отношений. Необходимость участия муниципальных образований в структуре субъектов хозяйственной деятельности обусловлена целями, задачами и компетенцией конкретного муниципального образования. Функции муниципального образования носят преимущественно экономический характер, являясь основой для организации предпринимательской деятельности муниципального образования. Как образование публично-правового характера, оно участвует в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, в силу объективной необходимости эффективного регулирования экономики муниципального образования. Следует отметить, что коммерческая деятельность муниципального образования предусматривает ведение деятельности на основе принципа легальности. Сущность этой характерной черты состоит в том, что оно не декларирует себя в качестве субъекта предпринимательской деятельности в отличие от иных ее субъектов [7].
Государственное предпринимательство является одним из видов предпринимательства, под которым подразумевается предпринимательская деятельность государства. Также институт государственного предпринимательства является важнейшей составляющей предпринимательской деятельности; подобное наблюдается во всех странах, ориентированных на рыночное развитие экономики.Как и любая предпринимательская деятельность, государственное предпринимательство связано с рисками. Инициативной, самостоятельной деятельностью собственника можно характеризировать институт предпринимательства, в рамках которого происходит направление на получение прибыли в условиях принципа коммерческого расчета.
Развитие института предпринимательства на местном уровне особенно актуально для страны с такой большой площадью как Российская Федерация, административно-территориальное деление которой предусматривает определенную степень передачи прав на реализацию политики и принятие управленческих решений в регионах. Как показывает опыт развитых стран, политика развития института предпринимательства оказалась неэффективной в условиях проведения только централизованного планирования. В то время, когда для этого существует множество причин, ключевой фактор заключается в сложности всестороннего и быстрого реагирования на текущие нужды предпринимателей, когда нет непрерывного контакта с местными представителями. Принятие решений и поддержка на региональном и местном уровнях имеет преимущество - учитывается реальность проблем и возможностей, с которыми сталкиваются предприниматели. В то же время, это не устраняет потребности в согласованной и эффективной политике на федеральном уровне.
Местное предпринимательство осуществляется в следующих видах:
- муниципальные унитарные предприятия (МУП),
- малые и средние частные предпринимательские структуры (МСП),
- смешанные муниципально-частные предпринимательские структуры (МЧП).
Эффективность деятельности большинства муниципальных унитарных предприятий (МУП) в нашей стране невысока и следует отметить, что в данном вопросе наблюдается негативная тенденция. Это отрицательно сказывается на качестве предоставляемых населению услуг; основная финансовая нагрузка ложится на местные бюджеты. Наличие большого размера кредиторской задолженности предприятий не позволяет кардинально изменить ситуацию в лучшую сторону.
Факторы, влияющие на эффективность работы муниципальных унитарных предприятий, можно разделить на три группы [1]:
- внешние, определяемые федеральным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой государства;
- местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;
- внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.
Работники местных органов власти, как показывает практика, основную причину слабой финансовой результативности унитарных предприятий видят во внутренних факторах, и, в частности, в недостаточном уровне компетенции менеджмента; в это же время руководство предприятия во всех проблемах винит местную власть. Необходимо также отметить, что на эффективность деятельности муниципальных унитарных предприятий влияет множество факторов. Следовательно, решения по осуществлению мер по повышению эффективности должны иметь комплексный характер.
Успешное развитие малого бизнеса, в отличие от крупных предприятий, напрямую не зависит от масштаба деятельности: в большей степени наблюдается зависимость от гибкости форм, их чувствительности к нуждам потребителя, что очень часто включает в себя концентрацию внимания на отдельных сегментах рынка, а они, в свою очередь, имеют более четкую ориентацию на местные условия. Успешное развитие малого предпринимательства часто ассоциируется с возрастанием количества реализованных товаров и оказываемых услуг. Это связано, в первую очередь, с распределением покупательской способности населения, что обуславливает поиск новых, привлекательных, с коммерческой точки зрения, ниш. Успешное развитие малого предпринимательства также ассоциируется с развитием рыночной инфраструктуры конкретных регионов.
В Российской Федерации успешное развитие малого предпринимательства зависит от способности малых предприятий решать следующие проблемы:
- монополизация определенных сфер деятельности,
- низкий уровень профессиональных знаний в области экономического и административного контроля,
- нестабильный правовой, нормативный и налоговый режимы,
- отсутствие бюджетных ресурсов для реализации бизнес-проектов (включая быструю оплату фирмам работы, выполненной для государства на контрактной основе), а также плохая стратегия ведения дел со стороны владельцев и менеджеров.
На способность отдельно взятых малых и средних предпринимательских структур (МСП) выживать, стабилизировать свое финансовое состояние и развиваться прямое влияние оказывает сочетание разнообразных внешних и внутренних факторов. Внутренние проблемы зачастую могут быть разрешены с помощью самих МСП на местном уровне. Внешние проблемы требуют преодоления многих барьеров, в первую очередь, со стороны государства как на федеральном уровне, так и на уровне региональном. Внешние и внутренние проблемы часто являются взаимосвязанными (например, неблагоприятное действие системы налогообложения делает финансовое планирование сложным процессом, а в отдельных случаях его просто невозможно
провести). Кроме этого, неверное отношение к малым предприятиям со стороны органов государственной власти может создать ряд новых, дополнительных барьеров. Основной проблемой при преодолении внешних барьеров является плохая координация действий, которая наблюдается при разработке государственными учреждениями планов и программ развития МСП.
Функция исполнительной власти и распределение компетенции в бюджетной, налоговой, кредитно-финансовой и тарифной сферах не складывается в единую политику поддержки МСП. В настоящее время неотъемлемым атрибутом нормального функционирования смешанной экономики является взаимодействие предпринимательских структур и структур государства, которое осуществляется на принципах конструктивности. Характер такого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от национальных особенностей рыночных отношений.
Наиболее используемой формой такого взаимодействия является государственно-частное партнерство (ГЧП). Важность ГЧП как инструмента политики широко признается многими экспертами, в том числе и экспертами из развитых стран. Важность данного инструмента понимается и Правительством РФ, что непосредственно отражается на уровне бюджетного ассигнования, законодательстве и дальнейшей выработке соответствующих программ. Во многих развитых странах наблюдается положительная тенденция к росту вложений частного сектора в инфраструктуру. Результаты такого рода вложений демонстрируют неплохой коммерческий результат. Например, происходит внедрение новых технологий, снижение нагрузки на бюджет, усиливается уровень контроля по выполнению проектов.
Тем не менее, несмотря на признание данной формы сотрудничества в развитых странах как важнейшего инструмента повышения уровня национальной конкурентоспособности, внедрение механизмов ГЧП в отечественных условиях происходит медленно. Причина этого связана с целым рядом нерешенных методологических вопросов относительно перехода к партнерским отношениям между государством и предпринимательскими структурами, отсутствием опыта внедрения такого рода партнерства, несовершенством законодательной базы, что является основным препятствием в нашей стране на пути становления реализации механизма ГЧП.
Наряду с ГЧП необходимо выделять понятие «муниципально-частное партнерство» (МЧП). Данное разграничение в понятийном аппарате необходимо для выделения конкретного уровня реализуемого взаимодействия. С точки зрения автора, сущностная характеристика понятия МЧП практически совпадает с ГЧП и выделяется именно для уточнения того, что именно муниципалитет является одной из взаимодействующих сторон.
Для эффективной реализации ГЧП необходимо принять федеральный закон о государственно-частном партнерстве, в котором должны быть прописаны четкие определения ГЧП, формы его реализации, объекты для взаимодействия, порядок регулирования взаимоотношений сторон, порядок разделения рисков и ответственности. Конечно, принятие такого закона не решит все проблемы, более того, есть даже риск содержания в нем большего количества ограничений по взаимодействию сторон. Можно также предположить, что закон не в полной мере будет отвечать и потребностям рынка. Однако в любом случае принятие закона придаст новый импульс развитию ГЧП.
Литература
1. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 162 с.
2. Еременко Г.Н. Теоретические основы местного самоуправления. - М., 1998. -
150 с.
3. Корольков Д.А. Муниципальное предпринимательство в России: проблемы и перспективы развития. Монография. - СПб.: Издание ФГУП «ЦКБ МТ «Рубин», 2005. - 80 с.
4. Маслова В.М. Основные направления развития и размещения отраслевых региональных комплексов в условиях становления рыночных отношений (на примере Липецкой области): автореф. ... канд. экон. наук: 08.00.04. - М., 1997. - 25 с.
5. Простов А.А. Развитие муниципальной собственности в условиях рыночной экономики: автореф. ... канд. экон. наук:08.00.01. - М., 2007. - 31 с.
6. Садыртдинов Р.Р. Отношения собственности муниципальных образований в рыночной экономике: автореф. ... канд. экон. наук: 08.00.01. - Казань, 2007. - 22 с.
7. Томилова Л.Н. Правовые формы и способы участия муниципального образования в предпринимательской деятельности: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Саратов, 2003. - 22 с.
В.Е. Котельникова
ТРАНСПОРТНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ТУРИЗМА КАК КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО СТРАНЫ
TRANSPORT INFRASTRUCTURE OF TOURISM AS COMPETITIVE ADVANTAGE OF COUNTRY
Аннотация: все больше стран мира заинтересованы в развитии туризма, государства конкурируют между собой в этой области, совершенствуя управление, формируя новую туристскую политику. Одним из ключевых конкурентных преимуществ страны может стать транспортная инфраструктура туризма. В статье анализируются результаты транспортной инфраструктуры туризма России в рейтинге конкурентоспособности стран в области туризма Всемирного экономического форума в динамике и в сравнении со странами БРИКС.
Ключевые слова: транспортная инфраструктура туризма, развитие туризма, транспорт, конкуренция, инфраструктура, страны БРИКС.
Abstract: more and more countries in the world are interested in tourism development, states compete in this sphere by improving of management of it, creating a new tourism policy. Transport infrastructure of tourism may be a key competitive advantage. Russia's transport infrastructure of tourism results in World economic forum are analyzed in the article dynamically and in comparison with other BRICS countries.
Keywords: transport infrastructure of tourism, tourism development, transport, competitiveness, infrastructure, BRICS countries.
В эпоху глобализации страны вышли на новый уровень конкуренции. В сфере туризма страны борются за внимание и деньги своих туристов и туристов из других стран. Государства активно конкурируют между собой в области туризма. Свидетельством конкуренции являются различные рейтинги, определяющие привлекательность туристских направлений для туристов всего мира, оценивающие доступность, качество и стоимость услуг, уровень развития инфраструктуры и другие свойства туристского направления. Среди наиболее известных рейтингов рейтинг конкурентоспособности в области туризма и путешествий Всемирного экономического форума(WEF) [9,12], рейтинг самых дорогих городов мира (Мегсег Human Resource
© В.Е. Котельникова, 2012
