CC BY
36НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ
Ю. Н. ПАНОВА,
аспирант кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: [email protected] Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия
В статье рассматривается адекватность политики нашего государства и руководителей ведущих общественных организаций в области развития системы сельскохозяйственной кредитной кооперации (ССКК). Исследования показывают ограниченность существующего подхода к процессам развития ССКК, заключающегося в бюджетной поддержке и административном надзоре за расходованием средств..
Ключевые слова: сельская кредитная кооперация, финансы, ресурсы, малые формы хозяйствования, системный подход
Отечественный и зарубежный опыт свидетельствуют, что объективная необходимость формирования ССКК в первую очередь определяется проблемами доступа к финансовым ресурсам малых форм хозяйствования (МФХ) на селе. Кластер малых форм хозяйствования в АПК включает: крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), личные подсобные хозяйства (ЛПХ), индивидуальных предпринимателей, другие формы малого агробизнеса. Анализ зарубежной практики показывает, что возможности устойчивого развития ССКК зависят от политики государства, направленной на создание благоприятной среды, разнообразных финансовых институтов и инструментов, обеспечивающих совершенствование и эффективность экономических отношений МФХ с источниками финансовых ресурсов. Рассмотрим с этой точки зрения адекватность политики нашего государства в области развития ССКК.
Согласно Концепции развития сельской кредитной кооперации [5], политика государства предполагает возможность влияния на этот процесс, прежде всего, с помощью действенного механизма
государственного регулирования и государственной поддержки. Содержание этой деятельности конкретизируется тем, что в соответствии с Федеральным законом [10] государство стимулирует создание и поддерживает деятельность кооперативов путем выделения им средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации для приобретения и строительства перерабатывающих и обслуживающих предприятий, создания кредитных и страховыхкооперативов на основании разработанных планов и прогнозов развития территорий и целевых программ, осуществляет научное, кадровое и информационное обеспечение. При этом государственное регулирование деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов осуществляется органом исполнительной власти, который принимает нормативные правовые акты в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая ряд организационных норм и экономических нормативов.
На уровне сельского кредитного потребительского кооператива (СКПК) наиболее важным считается то, что сельские кредитные кооперативы (СКК) как особые финансовые организации требуют специальной системы внутреннего контроля и аудита своей деятельности, откуда вытекает необходимость создания специальных структур, осуществляющих функцию внутрисистемного контроля деятельности [10]. В большинстве отечественных разработок по ССКК отмечается, что данная функция позволяет непрерывно следить за состоянием кредитного кооператива, регистрировать его важнейшие характеристики, оценивать их, оперативно выявлять результаты воздействия различных процессов и факторов. Дистанционный мониторинг и проверка на месте — это способы, с помощью которых
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ:
37
обеспечивается надзор за работой кооперативов [5]. Заместитель министра сельского хозяйства РФ академик РАСХН А. Петриков считает, что в области экономической и в частности финансово-кредитной поддержки, требуется стимулировать развитие кредитной кооперации, причем не только опираясь на Россельхозбанк, но и открывая для кредитных кооперативов прямой доступ к бюджетным ресурсам. Для этого необходима разработка стандартов деятельности СКК, при достижении которых они могут рассчитывать на государственную поддержку, а также создание при Минфине России специального надзорного органа [13].
Политика, основанная на надзоре за деятельностью СКПК и принятии решений по его результатам, носит пассивный характер и не предусматривает стратегического планирования на основе изменяющихся условий окружающей среды и возможностей разработки новых финансовых инструментов и форм экономических отношений по поводу получения финансовых ресурсов МФХ.
В свою очередь, руководство Фонда развития сельской кредитной кооперации (ФРСКК) позитивно оценивает Концепцию развития сельской кредитной кооперации в связи с тем, что в ней предусматривается максимально возможное применение накопленного за прошедшее десятилетие опыта работы действующих СКК в целом ряде регионов. По его мнению, такой подход к реализации мероприятий Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» обеспечит более высокий результат, укрепит позитивное отношение сельского населения к идеям кооперации, позволит избежать кампанейщины и формализма при создании сети новых кредитных кооперативов [12].
Если за базу сравнения развития ССКК брать собственный, а не зарубежный опыт, то можно согласиться с оптимистическими оценками руководства ФРСКК того, что, например, планы создания в Краснодарском крае (в котором только КФХ больше 17тыс.) за 2 года 35 СКПК действительно можно назвать «амбициозными», а три десятка (на весь АПК РФ) СКПК с активами каждого около 200тыс. долл. считать «ориентирами огромных возможностей в развитии СКПК на современном этапе», и в целом утверждать наличие в нашем АПК «высокого потенциала действующей системы сельской кредитной кооперации». Однако результаты последних лет по реализации Концепции развития сельской кредитной кооперации и Приоритетного национального проекта «Развитие АПК»,
а также оценки фактических условий развития СКК, сделанные самими членами МФХ и СКПК в том же Краснодарском крае, не подтверждают предпосылки о возможности избежать кампанейщины и формализма при создании сети кредитных кооперативов. Более того, стало возможным создание в регионах откровенно коррупционных систем, в которых разворовываются и присваиваются государственные средства поддержки сельхозтоваропроизводителей. До рядовых фермеров доходят только сотые доли льготных кредитов и средств, выделяемых из местного и федерального бюджетов. Основные миллиарды рублей получают агрохолдинги, собственниками которых являются региональныечиновникиидепутаты [9, 16, 19].
Для сравнения уровней развития сельской кредитной кооперации России и Китая, у которых отправной точкой реформ были одинаковые (социалистические) производственные отношения, можно сопоставить следующие оценки: в Китае практически в каждом поселке есть СКК и всего их около 40 тыс. В России около 2 тыс. ССК на почти 18 млн МФХ, и количество СКК на область, край, республику измеряется десятками, а в некоторых регионах России их практически нет. По охвату получателей ссуд — в Китае их получают более 25 % сельских домашних хозяйств, в России число КФХ, получивших займы, составляет менее 1%, охват сельскохозяйственных потребительских кооперативов — 5 %, а домашние хозяйства сельской России кредиты практически не получают [2, 5,11, 15,21-25,27].
О негативных процессах в сельской кредитной кооперации свидетельствуют резкое снижение темпов роста, а точнее, сокращение числа СКПК за последние годы в Ростовской и Волгоградской областях, считающихся лидерами развития сельской кредитной кооперации, а также снижение количества займов, выданных ФРСКК и Россель-хозбанком, при том, что сложность получения банковскогокредитарастет [1, 3, 11, 18].
Ситуация с сельским кредитованием только детализирует общее состояние развития института микрокредитования в России. По обеспеченности населения банковскими услугами Россия занимает одно из самых последних мест в Европе, где на 100 тыс. населения приходится от 40 до 70 головных контор и филиалов кредитных организаций, тогда как в России — около 3. Кредитные кооперативы охватывают в США и Канаде 30% населения; в Польше — 4,5; в Литве — 1,2; в России — всего 0,17 % населения.
При опросе руководителей около 400 малых предприятий Ростовской области, проведенном в 2007г., 55,2% респондентов признали, что им незнакомо понятие «кредитный кооператив». Вместе с тем в нашем законодательстве вообще отсутствуют понятия «микрофинансирование» и «микробизнес» и в целом нет эффективных механизмов привлечения ресурсов с российского рынка капитала, нет также выстроенной системы развития кредитной кооперации, системы обучения специалистов в этой сфере [4, 7].
Представители действующих на российском рынке кредитных организаций утверждают, что последние несколько лет развитие этого вида деятельности шло гораздо медленнее, чем ожидалось, вследствие отсутствия благоприятного климата, а также различий в подходах со стороны региональных и городских властей. Опыт других стран говорит о том, что при наличии благоприятных условий развитие формальных и неформальных институтов микрофинансирования на селе может идти гораздо быстрее.
Проведенные исследования реальной ситуации свидетельствуют о том, что применяемая или декларируемая совокупность государственных мер развития институтов микрофинансирования и сельского кредитования, также как и формат их детализации, характерны для периода централизованного планирования, но, оставаясь базовой и в современной политике государственного управления экономикой, она не обеспечивает достижения поставленных целей в условиях транзитивной экономики. Выделение средств на создание кооперативов, разработка нормативных актов, надзор деятельности, освоение опыта передовых отечественных СКПК и т. п., несомненно, являются необходимыми элементами, но они не могут быть достаточными для создания благоприятной среды функционирования ССКК.
При обосновании направлений решения проблем развития ССКК необходимо принимать во внимание сохранение своеобразного экономического менталитета, сформировавшегося в период централизованного планирования у пользователей кредитов. Примером может служить позиция председателя правления Смоленской областной Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России: «На наш взгляд, кредиты фермерам должны выдаваться очень просто. Приехали, посмотрели: человек не пьяница, работает нормально — денег дали. И даже не кредит, а именно субсидии. Не банки должны выдавать нам кредит, а государство из своих фон-
дов. И максимально упростить процедуру получе-нияденег» [8].
Чтобы получить кредит в филиале местного банка, начинающему фермеру или владельцу личного подсобного хозяйства для начала надо представить достаточно солидную залоговую базу, то есть иметь уже развитое хозяйство, потом запастись различными рекомендательными документами, в том числе и со стороны сельской администрации. Более того, если человек берется за это дело впервые, банк не выдает ему кредит, пока не убедится в том, что он сможет работать на земле и в определенные сроки вернуть долг. В то же время, по словам бывшего генерального директора ФРСКК В. Пахомова, «от таких сложностей с получением кредита, какие существуют в банках, сельские кредитные кооперативы избавлены. Они создаются в интересах мелких и средних сельскохозяйственных товаропроизводителей, предпринимателей, являясь основой развития малого бизнеса на селе. В этом деле мы опираемся на солидный опыт прошлых лет, особенно дореволюционного периода» [6].
Не совсем ясно, о каком «солидном опыте прошлых лет» идет речь, что же касается дореволюционной России, то можно согласиться с тем, что тогда не было сложной процедуры получения кредита, однако не вследствие общей примитивности бюрократического аппарата, а из-за высокого уровня ответственности заемщиков и их поручителей, а также профессионализма кредиторов. К сожалению, как показывает практика, этого нельзя сказать о современных сельских заемщиках, у которых еще сильны традиции невозврата государственных кредитов. И такой упрощенный, а точнее — безответственный подход к получению и выдаче кредитов со стороны заемщиков и СКПК может привести и приводит к банкротству многих СКПК. Процедура получения кредита в СКПК может быть упрощена по отношению к банковской системе только в том случае, если СКПК обладает достаточно полной информацией о заемщике и его возможностях вернуть кредит.
Следовательно, критика организационных сложностей получения банковского кредита МФХ часто основана на субъективном взгляде на банки. Их иной раз воспринимают не как коммерческие организации, для которых обязательным является получение прибыли и гарантия возврата кредитов, а скорее как благотворительные или традиционные для советского периода бюджетные фонды, возврат кредитов которым можно осуществлять по мере возможностей или совсем не платить (списывать долги) по своим обязательствам.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'К'ШЪ.Ъ4
39
Системный подход к обоснованию направлений совершенствования экономических отношений МФХ с источниками финансовых ресурсов показывает необходимость их решения в формате развития институтов микрофинансирования в целом в стране. При этом, как считает один из ведущих ученых в области сельского кредитования М. Зеллер [28], не следует рассчитывать на существование модели финансового института, которая была бы лучше или хуже для специфической целевой клиентуры в специфической окружающей среде. Необходимо обеспечить разнообразие финансовых институтов и инструментов, чтобы увеличить конкуренцию, влияние программ помощи и роста благосостояния. Эта предпосылка адекватна позиции Группы сельских финансов ФАО, которая в своем меморандуме по Сельским финансам заключает, что должен быть выбор институтов, предлагающих финансовые услуги, их конкуренция друг с другом, адекватность финансовых институтов и инструментов преобладающим условиям среды и их приемлемость предполагаемым клиентам должны быть главными критериями в продвижении различных типов финансовых посредников в сельскихрайонах [26].
Обобщая результаты проведенных исследований, зарубежный и отечественный опыт и научные разработки в области политики микрофинансирования в целом и развития институтов и инструментов сельского кредитования [7, 14, 17, 20], можно предложить ряд направлений совершенствования экономических отношений МФХ с источниками финансовых ресурсов.
В общем случае задача государства состоит в том, чтобы разработать такую систему обеспечения малого бизнеса финансовыми ресурсами, такую вертикаль кредитования, которая позволила бы довести средства, пусть даже небольшие, буквально до каждого нуждающегося и кредитоспособного субъекта малого предпринимательства. Такая система должна действовать по принципу «лейки», разбивая крупный денежный поток на мелкие «струйки». Для этого необходимо выстроить многоуровневую, многокомпонентную, устойчивую и взаимоувязанную систему кредитования, которая включала бы в себя разнообразные финансовые институты: банки, кредитные кооперативы, общества взаимного кредитования, некоммерческие фонды поддержки.
Малый бизнес, МФХ не могут развиваться без государственной поддержки, но она должна строиться на совершенно иных принципах, чем это было до сих пор. В частности, задача государства заключается не в прямом выделении бюджетных
денег, а в предоставлении гарантий финансовым институтам на основе разделения кредитных рисков. Государственные и муниципальные фонды поддержки малого бизнеса должны привлекать средства с рынка капитала, а не из бюджета.
Важным дополнением системы государственной поддержки предпринимательства в России должна стать многоуровневая и многокомпонентная система кредитования малого и среднего бизнеса. Совокупность разрозненных финансовых организаций, предлагающих бизнесу различные кредитные услуги, сможет рассматриваться как система только в том случае, если будут выстроены устойчивые экономические отношения между ее различными элементами — банками, кредитными кооперативами, лизинговыми компаниями и др., направленные на предоставление, а также аккумулирование, рациональное перераспределение и эффективное использование финансовых ресурсов.
Неприемлемым является подход, согласно которому государственные ресурсы, средства федеральных и региональных бюджетов или кредиты международных финансовых организаций рассматриваются в качестве единственного или главного источника реализации программ кредитования малого бизнеса. Поэтому одним из важнейших качеств рассматриваемой системы кредитования малого бизнеса должна стать «самодостаточность», способность привлекать ресурсы с рынка капиталов, аккумулировать сбережения и накопления граждан при минимально необходимом и максимально эффективном посредничестве со стороны государства. Представляется, что главными проводниками в данном случае могли бы выступать кредитные организации и участники рынка ценных бумаг.
Одними из направлений государственной поддержки сельской кредитной кооперации могли бы стать преобразование части бюджетных средств для аграрного сектора в долгосрочные беспроцентные кредиты и их страхование, а также предоставление государством стартовой помощи в виде долгосрочных кредитов, как это делается в большинстве стран, в которых существует эта система. Такого рода государственное содействие развитию финансовой среды сельской кредитной кооперации необходимо оказывать больше на региональном и местном уровне в рамках региональных программ развития, программ поддержки определенных секторов экономики.
Необходимо при этом создать макроэкономические условия, обеспечивающие экономическую стабильность институтов микрофинансирования путем повышения показателей возвратности и
оборачиваемости средств, увеличения их капитала, совершенствования кредитного портфеля, развития горизонтальных связей между организациями. Необходимо укреплять их кадровый потенциал, организовать обучение базовым аспектам ведения бизнеса и основам кооперативной и микрофинансовой деятельности. Увеличение среднего размера займов, снижение процентных ставок будет способствовать привлечению новых членов и повысит коэффициент использования кредитов.
Развитие кредитных кооперативов серьезно тормозит слабая информированность населения. Наиболее ярко это выражено в сельской местности. Потенциальные заемщики просто не имеют представления об этих структурах.
В целях обеспечения разнообразия видов финансовых институтов, программ и форм кредитования малого бизнеса следует рассмотреть:
• построение двухуровневой системы кредитных организаций, где задачи по рефинансированию и аккумулированию ресурсов отделены от непосредственного кредитования;
• создание банков-агентов с государственным участием по программе кредитования малого бизнеса;
• становление многоуровневой системы кредитной кооперации, в которой кооперативы верхнего уровня по характеру и объему осуществляемых ими операций все более сближаются с банками;
• запуск федеральной программы по развитию кредитной кооперации в среде малых и индивидуальных предпринимателей на основе инфраструктуры поддержки малого бизнеса;
• предпосылки для более тесного взаимодействия банков и некредитных организаций, прежде всего кредитных кооперативов;
• перспективы создания системы федерального и сети региональных фондов гарантирования кредитов, предоставляемых малому бизнесу, которые готовы выступать гарантами в частных программах кредитования;
• системы бюро кредитных историй тесно интегрированных со всеми участниками системы кредитования.
Исследования показывают объективную необходимость расширения масштабов деятельности кооперативного сектора. Несмотря на уже достаточно длительный период существования, отечественные кредитные кооперативы продолжают оставаться молодыми учреждениями с небольшими штатами и опытом. Государственная политика
должна содействовать кредитным кооперативам в решении четырех важных проблем.
Управление кредитным союзом: руководящие советы, состоящие преимущественно из добровольцев-непрофессионалов, могут хорошо знать социальные проблемы своего населенного пункта, но не иметь знаний и опыта в финансовых и хозяйственных вопросах, необходимых для финансового учреждения. Необходимыми компонентами эффективного управления являются четкие правила, уставы, правила работы руководящего персонала и т. д.
Нарушения закона. Когда у кредитных кооперативов отсутствуют отлаженная организационная структура, а также опыт и навыки эффективного управления кредитной деятельностью, они рискуют столкнуться с многочисленными нарушениями закона. Чтобы избежать нарушений законодательства, кооперативам необходимо иметь надежные процедуры проверки заемщика, методы оценки кредитного риска и сбора платежей.
Хозяйственная ориентация и нововведения. Кооперативному движению требуются жизнеспособные и финансово устойчивые учреждения. Переход от чисто потребительского кредита в некоторых кредитных союзах к финансированию микропредприятий требует делового подхода к управлению, постоянного обучения и повышения квалификации персонала.
Отсутствие внешнего контроля или благоприятной регулирующей среды. В России кредитные кооперативы не подлежат контролю со стороны внешних организаций. Развитие сектора на перспективу невозможно без разработки четких правил контроля, основных направлений государственной политики, норм оперативной и управленческой деятельности, атакже систем мониторинга и ревизии. Саморегулирование сектора потребует от (общенациональных) ассоциаций способности наведения строгой дисциплины в вопросах, связанных с созданием резервов на случай невозврата кредита, институционального капитала, управлением ликвидностью и хозяйственным управлением.
Таким образом, для развития и успешной работы системы сельской кредитной кооперации нужно не только увеличение господдержки, но и освоение более гибких механизмов, обеспечивающих разнообразие формальных и неформальных финансовых инструментов и институтов и стимулирующих их адаптацию в АПК. Не меньшую роль в расширении доступа МФХ к финансовым рынкам может сыграть и государственная поддержка повышения квалификации руководителей, качества менеджмента СКК.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'КЖЪ.Ъ4
41
Список литературы
1. Аналитическая записка о деятельности сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов Ростовской области в 2008г. //URL: http://mbdon.ra/support.htm?inc=95.
2. Гордеев А. Д. Выступление на видеоконференции по вопросам реализации приоритетных националь-ныхпроектов // Фермерское самоуправление, 2006. № 3.
3. Донской АПК 2009 //URL: http://www.rassianeconomy.ra/Interviews/Details-View.aspx?ID=495.
4. Исследования перспектив развития кредитной кооперации // URL: http://mbdon.ru/support. htm?inc=22.
5. Концепция развития системы сельской кредитной кооперации. М.: МСХ РФ, 2006.
6. Кредитдля малого бизнеса//иЯЬ: http://www.mcx.ru/news/news/show/2143.174.htm.
7. Кредитование малого бизнеса в России и Германии / материалы совместного российско-германского проекта. М., 2005.
8. Мало помощи сельскому хозяйству // URL: http://www.russia-today.ru/2008/no_03/03_moment_of_ truth.htm.
9. Марамзин С. О необходимости правового регулирования деятельности кредитных кооперативов // URL: http://www.torgi.bashnet.ru/arh_07/sl49.htm.
10. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 г № 193-ФЭ.
И. Пахомов В. МСтратегия развития сельской кредитной кооперации // URL: http://www.creditcoop.ru.
12. Пахомов В.М., Сарайкин В. И. Роль региональных систем сельской кредитной кооперации в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // URL: http://www.ruralcredit. га/514/518/625/626.
13. Петриков А. В. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов // Фермерское самоуправление, 2006. № 3.
14. Поддержка развития малого предпринимательства СМЕРУС 9803: Микрофинансирование в России / программный документ Tacis, 2001.
15. Прорыв сельской кредитной кооперации // URL: http://council.gov.ru/files/journalsf/ item/20061220131851.pdf.
16. Сельские кредитные кооперативы в Краснодарском крае / Фонд «Общественное мнение»: социологические наблюдения. Вып. 2. 2007.
17. Уразова С. А. Российские кредитные кооперативы: эволюция, современные проблемы и перспективы развития // Финансы и кредит, 2008. № 45.
18. Фетисов Д. Н., Океания Н.И. Развитие потребительских кооперативов как условие увеличения производства мяса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 10.
19. Южноуральские фермеры //URL: http://newsru.com/russia/12oct2009/farmers. html.
20. Ястребова О., СубботинА. Рынок сельскохозяйственного кредита//Вопросы экономики, 2005. № 5.
21. China Financial Study Association: Almanac of China's Finance and Banking. — Beijing: Almanac of China's Finance and Banking editorial, 2005.
22. Gale F., Collender R. New Directions in China's Agricultural Lending. - USDA/ERS, WRS0601, 2006.
23. Guo P., He G. Estimation on the Aggregate of China's Rural Informal Finance. — Center for rural Finance and Investment Research, ChinaAgricultural University, 2005.
24. He G., Feng X. Flaws in the Rural Financial System and Alternative Corrective Approaches. — China Agricultural University, 2005.
25. Shiyun X. China's Rural Credit Cooperatives, Cooperative or Commercial. — School of Economic, Renmin University of China, September 29, 2007.
26. Slangen A. Comments on «Models of Rural Financial Institutions» by Manfred Zeller /FAO Discussant Reaction Paper, 2005.
27. WangL. Underground Credit at 800 billion Yuan; Rural Residents: Credit Primarily From Informal Sources. — Xinhua News Agency, December 7, 2005.
28. Zeller M. Rural finance & agricultural credit: Past experiences, lessons learnt and practical examples. Georg-August-University Gottingen, Germany. Bern, August 11, 2003.
42
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвРЪЯЪ'НР^'Х'ШЪ'^
