CC BY
70
© Ефременко И.Н., ст. преподаватель кафедры «Международные финансово-кредитные отношения» РГЭУ «РИНХ», к.э.н.
© Евлахова Ю.С.,
ассистент кафедры «Международные
финансово-кредитные отношения»
РГЭУ «РИНХ»
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Глобализация представляет собой современный этап интеграции мировой
хозяйственной жизни, который характеризуется новыми
качественными характеристиками: формированием глобального
экономического пространства, изменением роли государства, возникновением наднациональных органов регулирования,
взаимозависимостью национальных хозяйств,
гомогенизацией хозяйственной жизни.
Важные условия для интенсификации процесса
глобализации возникли в 90-е гг., когда повсеместно были приняты меры финансовой либерализации
— большинство стран отменили валютные ограничения по
международным текущим
операциям, а также провели
либерализацию счета движения капитала.
В это же время мировая экономика пережила несколько затяжных и глубоких финансовых кризисов, давших начало
оживленным дискуссиям по определению методологических подходов к обеспечению
устойчивости финансовых систем.
В начале 90-х гг. в теоретическом плане доминировал подход, основанный на
неолиберальных идеях, которые получили концентрированное
выражение в так называемом
«Вашингтонском консенсусе» (ВК). Он представлял собой концепцию рыночного реформирования
экономики, в конце 80-х гг.
предложенную представителями академических кругов США. Основным ее разработчиком стал сотрудник вашингтонского
Института международной
экономики Дж. Вильямсон. Главной идеей Вашингтонского консенсуса является формулирование
унифицированных рекомендаций по следующим направлениям: соблюдение бюджетной
дисциплины и борьба с инфляцией любой ценой, сокращение
государственных расходов,
финансовая и торговая
либерализация, установление
единого обменного курса, привлечение прямых иностранных инвестиций, приватизация,
дерегулирование экономической деятельности и т.п. Идеи консенсуса были поддержаны Международным валютным
фондом (МВФ), Международным банком реконструкции и развития (МБРР), Межамериканским банком развития (МаБР), а также
Казначейством США и Агентством международного развития.
В действительности же курс МВФ на неолиберальную политику и структурные преобразования получил ярко выраженные
очертания еще в середине 70-х гг. в связи с введением кредитов
расширенного финансирования. С крушением системы
фиксированных курсов валют, введением плавающих валютных курсов и подрывом «системной» функции Фонд ввел этот вид кредитов, который, с одной
стороны, соответствовал реалиям мирового валютного порядка, а с другой — стал основным средством претворения в жизнь тех его функций, которые
обусловливают политику
либерализации экономики в странах-заем-щиках.
Однако последовавшие
кризисы ясно показали, что в условиях финансовой глобализации и либерализации движения капитала унифицированные рекомендации МВФ отстают, несмотря на попытки корректировки, от реальностей мирового хозяйства, не учитывают в полной мере
сложного взаимодействия
глобальных, региональных и страновых тенденций развития. В результате резко усилилась критика тех положений неолиберализма, которые
полностью отрицают возможность конструктивного вмешательства государства в экономику в качестве партнера частного сектора, требуют ускорения открытости национальных экономик вне зависимости от их уровня развития. Эти и многие другие проблемы дали старт дискуссиям на всех уровнях о необходимости перемен в регулировании глобальных экономических и финансовых систем. В настоящее время признание необходимости создания новой международной финансовой архитектуры находит все больше сторонников среди руководителей крупнейших
государств, предпринимателей и, естественно, в научных кругах.
Впервые термин «финансовая архитектура» был озвучен в выступлении президента США Б. Клинтона в Нью-Йоркском совете по внешним связям (New York’s Council on Foreign Relations) в сентябре 1998 г. Он назвал финансовый кризис 1997-1998 гг. «крупнейшим финансовым
вызовом, с которым мир столкнулся за последние полвека» и призвал страны «семерки» «адаптировать международную финансовую архитектуру к XXI столетию» [4, р.15]. Практически в это же время сценарий реформирования мирового
валютного порядка был изложен Г. Брауном, министром финансов Великобритании, в статьях «Новая глобальная финансовая
архитектура» (октябрь 1998) и
«Строительство прочной мировой финансовой системы» (апрель
1999), а также в его речи в Школе управления им. Кеннеди Гарвардского университета 15 декабря 1998 г. [4,5,6]. В течение 50 лет, утверждал Г. Браун, вся политика регулирования, надзора и управления кризисами
формировалась без учета принципов глобализации, а с ориентацией на независимые национальные экономики с отдельными национальными
режимами капиталов и
ограниченным и медленным движением капитала. «Теперь мы,
— считает Г. Браун, — вступили в эру взаимозависимых и подвижных рынков капитала. Отдельные экономики уже не могут быть в стороне от массивных
стремительных и иногда дестабилизирующих глобальных финансовых потоков. Естественно, мы должны дать ответ этому
новому вызову, нам нужна новая финансовая архитектура и реформа как на национальном, так и на глобальном уровнях... Новая
финансовая архитектура,
предлагаемая нами, — это кодексы поведения, новый глобальный регулятор и международный меморандум понимания, четко
определяющий ответственность за предупреждение и урегулирование кризисов. Речь не идет о новых
институтах, а о том, как во
взаимозависимом мире мы ведем себя, соблюдаем дисциплину и достигаем решений более
координируемым образом.
Ключевым вызовом, который стоит перед нами..., является определение новых правил игры, которые посредством повышения кредитоспособности и доверия
инвесторов способствуют
стабильности и процветанию» [5, р.10].
Р. Д. Джомэин предлагает отличать мировую финансовую архитектуру от более общего понятия «множества правил и процедур, посредством которых
осуществляются международные финансовые трансакции», которое больше подходит для определения мировой финансовой системы.1 Далее он поясняет, что под мировой финансовой системой он понимает «совокупность всех
правил и процедур, через которые финансовые трансакции соединяют одну экономику с другой». Он замечает также, что «более полезно определить международную
финансовую архитектуру как механизмы и структуры, при помощи которых эти правила и процедуры устанавливаются: это комплекс институциональных
организаций, которые определяют,
1 Это устоявшееся определение «мировой финансовой архитектуры», которое использовали в своих работах, например, Cohen, В. Organizing the World's Money / В. Cohen. — New York: Basic Books, 1977. — 218 p.; Eichengreen, B. Elusive Stability: essays in the history of international finance / B. Eichengreen. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 473 p.
кто принимает (правила), какие, когда и как. Этот взгляд на
архитектуру подчеркивает ее
политическую природу...» [7].
В то время как термин «международная финансовая
архитектура» (МФА) в последнее
время достаточно активно
используется, нет согласия
относительно того, что под ним подразумевается, каково его экономическое содержание.
Зачастую под мировой финансовой архитектурой понимаются сами международные финансовые
институты и методы, связанные с регулированием и
предотвращением долговых
кризисов, прежде всего (но не исключительно) в развивающихся экономических системах [2]. Так, в своей работе «Новая глобальная финансовая архитектура» [8] Дж. Сорос утверждает, что «говоря о международной финансовой
архитектуре, мы в первую очередь имеем в виду роль международных финансовых институтов, особенно МВФ». А в материалах Всемирного Банка отмечается, что в ответ на главные финансовые кризисы 1990-х международное сообщество предприняло ряд инициатив, направленных на
предотвращение и управление кризисами. Эта структура упоминается как Международная Финансовая Архитектура. [9]
Достаточно часто термин «мировая финансовая
архитектура» звучит и в
официальных документах и
материалах МВФ. Так, в своем
отчете Департамент внешних отношений МВФ (IMF External Relations Department) отмечает, что «финансовые кризисы последних лет выдвинули на первый план негативные последствия
глобализационных процессов. Международное сообщество было вынуждено мобилизовать усилия именно в направлении усиления «архитектуры международной финансовой системы».
Архитектура — это институты, рынки и методы, с помощью которых правительства, фирмы и люди осуществляют
экономические и финансовые действия» [10].
Сам термин «архитектура» предполагает некий неподвижный и статичный проект, он
интуитивно связан с
планированием и построением твердого строительства,
устойчивой конструкции.
Основной задачей создателя — «архитектора» — является
рассмотрение статики
строительства и прочности его основы. Однако даже изначально прочная конструкция должна быть время от времени осмотрена экспертами. Наблюдение должно играть важную роль в обнаружении слабых ячеек в структуре. Проводя аналогию с термином «архитектура», мы можем говорить, что каркасом, основой мировой финансовой архитектуры выступают принципы построения, функционирования и развития институциональной
структуры мировой финансовой
системы.
Такая метафора, приводимая относительно понимания сущности «мировой финансовой
архитектуры», могла вводить в заблуждение, если мы понимаем его слишком буквально. На наш взгляд, в отношении МФА скорее подходит использование аналогий с «компьютерной (программной, сетевой) архитектурой», которая предполагает последовательною обработку данных, установление стандартов, норм и принципов, на основе которых формируется и функционирует система.
Наиболее точное, на наш взгляд, определение МФА предлагает д.э.н., профессор Вовченко Н.Г.: «Международная финансовая архитектура — это институциональная структура мировой финансовой системы, рассматриваемая в динамическом процессе. Это как совокупность экономических отношений, на основе которых определяются как принципы построений мировой финансовой системы и
национальных финансовых систем, так и сами финансовые институты, из которых складываются национальные и мировые
финансовые системы» [1].
Используя такое определение
понятия «мировой финансовой архитектуры», в ее составе можно выделить три основные компоненты:
- национальная: функционирование национальной
финансовой системы с целью
установления наиболее благоприятного сочетания между стабильностью
национальной денежной единицы, уровнем либерализации внутреннего финансового сектора и выполнением функций его регулятора;
- международная: деятельность
государства по преодолению
противоречий в установлении
свободного движения капитала и сохранении относительной автономии страны с использованием механизмов валютной политики.
- глобальная (наднациональная):
выработка нового механизма управления международным сообществом как единым целым, не ограничивая суверенитет государств, через систему международных финансовых
институтов.
Институциональное и
юридическое оформление
международной финансовой
архитектуры произошло с учреждением Международного банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда и заключением международных соглашений на валютнофинансовой конференции ООН в Бреттон-Вудсе (США, Нью-Гемпшир) в 1944 г. Однако предпосылки создания мировой финансовой архитектуры были уже в 20-х гг. ХХ в., когда на Брюссельской (1920 г.) и Генуэзской (1922 г.) конференциях ставился вопрос о необходимости многостороннего регулирования международных экономических отношений [2, с.6].
Член секретариата
Бреттонвудской конференции американский экономист Янг Дж. Парке писал, что уже в 1942 г. параллельно как в Англии, так и в США разрабатывались основные принципы деятельности будущих
международных финансовых
организаций [11, р. 3]. В США этим вопросом занимался представитель Министерства
финансов доктор Г. Д. Уайт, который в начале 1942 г. представил узкому кругу лиц в Вашингтоне свой план создания Международного
стабилизационного фонда и Инвестиционного банка. В Лондоне в 1942 г. на рассмотрение правительства был представлен план Дж.М. Кейнса, который предусматривал создание Международного
клирингового союза. Текст этого плана был направлен в США для ознакомления. В результате долгих дискуссий по планам Г. Д. Уайта и Дж.М. Кейнса победил
американский проект
межгосударственного регулирования, положенный в основу Бреттонвудской системы
[3].
Дискуссии о необходимости глобального регулирования и реформирования мировой
финансовой архитектуры,
возникшие на рубеже ХХ столетия как реакция на кризисы, потрясшие мировые финансовые рынки в 90-х гг., заставляют нас обратить внимание и пересмотреть теоретическое наследие,
оставленное нам великими учеными-экономистами, которые стояли у истоков формирования финансовой архитектуры
международного масштаба.
Столкнувшись с серьезностью финансовых кризисов, прежде всего в Мексике в 1994 г. и Азии в
1997 г., перед тем как распространиться на
международные рынки капитала, вопрос о создании новой финансовой архитектуры выходит на первое место. Многие зарубежные ученые-экономисты (Фред Бергстен [12], Барри Айхегрин [13], Карла Андерсон Хилс, Моррис Голдштейн, Петер Дж. Петерсон [14] и др.) в своих работах пытаются предугадать траекторию развития событий в этом направлении, фокусируясь на проблемах управления
международными финансовыми институтами. Чарльз Виплош и Международный центр денежных и банковских исследований в Женеве (1999 г.) требуют радикальной реформы статей МВФ для того, чтобы дать ему большую ответственность и большую самостоятельность относительно государств-членов МВФ [15]. Специалисты МВФ, ведущим из которых является С. Фишер, составили условия взаимодействия МВФ и стран-членов в кризисной ситуации для выполнения Фондом функции кредитора последней инстанции [16]. В это же время М. Аглиетта и Кристиан Де Буасье полагают, что БМР и центральные банки более успешно могут выполнять эту роль в сочетании с контролем международной
банковской системы и платежных систем [17]. Как более радикальный путь некоторые экономисты, такие как Джон Итвел и Лэнс Тэйлор, предлагают замену всех международных финансовых
институтов (МВФ, Всемирный Банк, БМР и др.) на Всемирное финансовое управление [18].
Принципы мировой финансовой архитектуры были разработаны
рабочими группами под эгидой Группы-22 и приняты министрами финансов на саммите Большой семерки в июне 1999 г. в Кельне.
Первый принцип касается
необходимости снижения
информационной асимметрии и повышения прозрачности на
мировом финансовом рынке. Приоритетность этого принципа обусловлена тем, что движение денежных потоков на финансовом рынке определяется движением информации. Наличие
информационной асимметрии и низкая прозрачность финансового рынка вызывают три главные проблемы, которые могут привести к возникновению кризисов на финансовом рынке:
неблагоприятный отбор,
моральный риск и «стадное» поведение инвесторов.
Проблема неблагоприятного отбора связана с тем, что на финансовых рынках кредиторы зачастую имеют неполную
информацию о
платежеспособности заемщиков.
«Стадное» поведение
инвесторов возникает, когда они не обладают достаточной
информацией о благонадежности и профессионализме тех, кто управляет их средствами.
Очевидно, что при существовании асимметричной или неполной информации инвесторы будут
вполне рационально совершать действия, которые могут увеличить ценовые колебания и привести к внезапным кризисам.
Моральный риск возникает, когда одна сторона в сделке имеет желание и возможность
переложить издержки на другую сторону. На финансовых рынках, когда информация асимметрична, кредитор не в состоянии проследить, будет заемщик вкладывать средства в
рискованные проекты или в безопасные, и, если заемщик защищен ограниченной
ответственностью или какой-либо гарантией, это приведет к увеличению числа инвестиций в рискованные проекты.
Главную опасность
представляет моральный риск — риск, что инвесторы будут ожидать от правительств поручительства за них; этот риск создан правительственными гарантиями для финансовых институтов в отсутствие адекватной защиты или достаточных стимулов для того, чтобы рыночная дисциплина не допускала проведения чрезмерно рискованных операций [19].
Вторым принципиальным положением новой мировой финансовой архитектуры
является «оправдание» применения в развивающихся странах более строгих регулятивных норм и методов. Дело в том, что либерализация движения капитала, предпринимаемая развивающимися странами для оптимизации международного
распределения сбережений,
финансирования роста и создания рабочих мест, приводит к тому, что развивающиеся страны нарушают нормальное функционирование мирового финансового рынка, поэтому для избежания
распространения кризиса на глобальном уровне требуется усиление контрольных мер. Этот принцип касается главным образом превентивных мер, направленных на защиту национальных финансовых рынков от
краткосрочных движений
спекулятивного капитала, приток и отток которого способен подорвать стабильность рынка и привести к кризису.
Третий принцип новой мировой финансовой архитектуры касается введения ряда кодексов поведения и стандартов регулирования для улучшения взаимодействия между странами, а также между инвесторами и финансовыми посредниками,
действующими по всему миру. Фактически реформа мировой финансовой архитектуры не означает создания новой денежной и финансовой системы, она нацелена на институциональную трансформацию существующей. Специфичность данного принципа состоит в том, что он представляет собой реакцию систем
регулирования финансовых рынков в разных странах на процесс финансовой глобализации и его последствия.
Стандарты и кодексы представляют собой так называемое «soft law» —
«мягкое» законодательство, «мягкие»
законы, т.е. регулирование, которое основано не на юридических нормах и правилах, установленных органами власти, а на добровольно принятых нормах и правилах, основными механизмами принуждения к
выполнению которых служат
общественное порицание, угроза потери репутации и т. д.
Привлекательность метода
стандартов и кодексов обусловлена, по меньшей мере, тремя причинами:
1. Данный метод имеет комбинированную природу, сочетание элементов рыночной дисциплины с нормами регулирования способствует высокой адаптируемости метода к национальной финансовой системе.
2. Всеобщность метода позволяет применить его к странам с различной историей, уровнем развития и расположением.
3. Относительная концептуальная простота метода [20].
К числу наиболее
распространенных международных
стандартов и кодексов, которые одобрены Форумом финансовой стабильности, относятся: Базельские
принципы банковского надзора, принципы Международной организации комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commission), принципы Международной организации по страховому надзору (International Association of Insurance Supervi-sion), принципы Комитета по платежным и расчетным системам (Committee on Payment and Settlement System), принципы транспарентности денежной и финансовой политики МВФ.
Четвертый принцип мировой финансовой архитектуры
посвящен предупреждению
финансовых кризисов и борьбе с ними. Практика показала, что аргументы приверженцев теории эффективности финансовых
рынков неверны, и вероятность финансовых кризисов остается высокой. При этом акцент смещается с механизмов
предупреждения этих кризисов на определение инструментария
борьбы с ними. В условиях взаимозависимости национальных финансовых рынков
определяющим качеством
становится не способность
избежать кризиса (это
невозможно), а способность его выдержать, т.е. витальность финансового рынка.
Чтобы подготовиться к управлению международными финансовыми кризисами и ограничить риск «заражения», необходимо как усиление международной кооперации, так и содействие частных инвесторов.
Рассматривая предложенные Большой Семеркой теоретические принципы развития
международной финансовой
архитектуры, можно увидеть явный сдвиг в официальной доктрине, которая до недавнего момента основывалась на либеральных позициях.
Со времени принятия рассмотренных выше принципов в формировании мировой
финансовой архитектуры
произошли существенные
изменения, значительно
повлиявшие на процесс
формирования и трансформацию МФА и придавшие этому процессу ряд новых тенденций. В этой связи следует заметить возрастающее в последнее время значение понятий
прозрачности, достоверности предоставляемой информации, ликвидности финансовых рынков и эффекта «заражения» в
распространении кризисов в дискуссиях об управлении международными финансовыми институтами. В своей работе «Реконструкция международной финансовой архитектуры: реванш Кейнса?» Андре Картапани и Мишэль Эрлан Сентр
(Университет Средиземноморского Экс-ан-Прованса-Марсе-ля — Франция) утверждают, что именно в этой тенденции «можно увидеть реванш Кейнса, который четко высказался за более строгие правила функционирования
международных рынков на Бреттонвудской конференции» [21]. В этой связи видится необходимым определить, не является ли теоретической основой реформирования мировой
финансовой архитектуры
кейнсианская модель развития или все же преобладают
неолиберальные тенденции в сочетании с «оправданием» государственного вмешательства в управление финансовыми рынками в кризисных ситуациях.
Все предлагаемые в настоящее время направления преобразования МФА избегают вопроса
конкретных институциональных форм функционирования
международной финансовой
архитектуры. Но сложно понять, как международная финансовая система может быть укреплена без институциональной структуры,
выполняющей практические
функции и полномочия. В этой связи возникает вопрос о создании новых или реформировании уже действующих международных финансовых институтов с целью управления финансовой и денежной устойчивостью.
Отметим, что во время
формирования системы международных финансовых институтов после Второй мировой войны Дж.М. Кейнс, принимавший активное участие в этом процессе, отмечал, что необходимой частью международной финансовой системы является создание
международного органа финансового регулирования, задачей которого будет предотвращение финансовых кризисов и обеспечение эффективной работы международной финансовой системы. Однако после Второй мировой войны предложение Кейнса не получило поддержки, поскольку правительства были не готовы пожертвовать национальным суверенитетом, функции международных институтов, таких как МВФ и Мировой банк, были ограничены локализацией финансовых кризисов и разработкой мер по оздоровлению национальных финансов, а также проектами развития.
Но с начала 90-х годов у большинства стран возникло понимание того, что отделить национальные финансовые системы от международной финансовой системы невозможно, в связи с чем начался активный поиск новых институциональных форм
организации регулирования финансовых рынков на международном уровне.
Как указывают ученые
Американского института немецких исследований (университет Дж. Хопкинса, Балтимор, США), существуют два варианта: 1) создание
международного органа регулирования; 2) международная координация
национальных органов регулирования финансового рынка [22].
В случае создания
международного органа
финансового регулирования
стандарты (правила и нормы) регулирования устанавливаются на наднациональном уровне. Более того, на такой орган регулирования возложен инфорсмент, т.е. принуждение к выполнению стандартов (правил и норм) регулирования. Так, из
существующих наднациональных институтов, занимающихся
проблемами регулирования
финансового рынка, на роль международного регулятора более всего подходит Банк
международных расчетов. В пользу этого служат разработанные Базельским комитетом по банковскому надзору соглашения о достаточности капитала и большое количество рекомендаций по банковскому регулированию.
Международная координация органов регулирования
предполагает заключение
международных соглашений о применении общих стандартов
регулирования. Из-за различий между странами эти стандарты содержат самые общие требования и поэтому являются
минимальными, фактически каждая страна разрабатывает более полные стандарты, превышающие
минимальные, которые
адаптируются к национальным условиям. При этом стандарты, устанавливаемые в результате
соглашений между странами,
принуждаются к исполнению национальными властями каждой страны.
Суммируя вышеизложенное, отметим, что создание
международного органа
регулирования видится достаточно проблемным в силу существования национальных традиций и мощного национального лобби, которые препятствуют передаче полномочий по регулированию на международный уровень [18]. На наш взгляд, существуют и объективные причины, по которым создание международного органа регулирования невозможно;
прежде всего это существующие различия в уровне развития финансовых рынков различных стран. Таким образом,
перспективным представляется именно развитие международной кооперации среди органов регулирования.
Анализ основных принципов мировой финансовой архитектуры, предложенных Группой-7,
показывает, что некоторые из них согласуются с идеями Кейнса: введение кодексов поведения и стандартов регулирования;
возможность ограничения
движений капитала в кризисной ситуации; необходимость
увеличения международной
кооперации с помощью
возложения функций финансового управления на международные организации.
Однако предложенные
принципы новой мировой
финансовой архитектуры
фактически представляют собой разработанный компромисс,
объединяющий неокейнсианские и неолиберальные идеи. Именно такой компромисс в будущем, возможно, будет способствовать созданию оптимальной мировой финансовой архитектуры,
способной отвечать на вызовы систематических кризисов
глобального характера.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК
1. Вовченко Н.Г.
Институциональные преобразования финансовой
системы России в условиях глобализации: Монография / РГЭУ «РИНХ». — Ростов н/Д, 2006. — С. 96
2. Моисеев А.А.
Международные финансовые организации (правовые аспекты деятельности). — М.: Омега — Л, 2006.
3. Международные валютнокредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л.Н. Красавиной. — М.: Финансы и статистика, 2005.
4. Building a Strong World Financial System // The Wall Street Journal Europe. 28. IV. 1999.
5. Brown Gordon. A New Global Financial Architecture // The Wall Street Journal Europe. 6. X. 1998.
6. Britain’s Chancellor on Today’s World // The Wall Street Journal Europe. 16. XII. 1998.
7. Germain R. Reforming the interna-tional financial architecture the new political agenda. — Cardiff University of Wales Press, 2000.
8. Soros G. Open Society. Reforming Global Capitalism. — New York, Public Affairs, 2000. — Chapter 10: A New Global Financial Architecture / Пер. с англ. к.э.н. С. Афонцева.
9. International Financial
Architec-ture: A Progress Report
Information Note by World Bank Staff, July 12, 2005 //
http://www.worldbank.org/ifa
10. Progress in Strengthening the
Architecture of the International Financial System / A Factsheet — July 2000 by IMF External Relations Department //
http://www.internationalmonetaryfun d.com
11. Yang J. Parke. Conference at Bretton-Woods. — Wash, 1944.
12. Bergsten F. Reforming the International Financial Architecture, Testimony before the Committee on Banking and Financial Services, United States House of Representatives, March 23. 2000.
13. Eichengreen B. Toward a New International Financial Architecture, A Practical Post-Asia Agenda, — Washington, Institute for International Economics, 1999.
14. Hills C., Peterson P., Goldstein M. Safeguarding Prosperity in a Global Financial System. The Future International Financial Architecture, Report of an Independent Task Force, Council on Foreign Relations. — N. Y., 1999
15. Wyplosz C. (Dir.) The
Geneva Report on the World Economy: An Independent and
Accountable IMF, CEPR and The International Centre for Monetary and Banking Studies. — Geneva, 1999.
16. Fischer S. On the Need for an International Lender of Last Resort // The Journal of Economic Perspectives, 1999.Vol. 13, N° 4, Fall.
17. Aglietta M. et De Boissieu C. (1999), «Le preteur international en dernier ressort», in Bergsten F., Davanne O., Jacquet P., Artus P., Debonneuil M., Aglietta M. et De Boissieu C. (1999), Architecture financiere international, Rapport du Conseil d.Analyse Economique, Paris, La Documentation Fran5aise.
18. Eatwell J. and Taylor L. International Capital Markets and the Future of Economic Policy // Center for Economic Policy Analysis Working Paper, New School for Economic Policy, 1998, August.
19. Liberalizing capital
movements. IMF Paper. December 1999//www.imf.org
20. Jordan C., Majnoni G. Financial Regulatory Harmonization and the Globalization of Finance // Policy Research Working Paper 2919. The World Bank, 2002//www.worldbank.org
21. Andre Cartapanis and Michel
Herland Centre d.Economie et de Finances Internationales, UMR 6126, CNRS and the University of Mediterranean Aix-Marseille The Reconstruction of the International Financial Architecture: KEYNES.
Revenge? // Review of International
Political Economy, Vol. 9, N° 2, 2002.
22. S. Vitols. Financial Regulation in the United States and Germany: from national Autarky to International Coordination? // AIGS Policy Report 19. The Johns Hopkins University, 2005.
