CC BY
64
вопросы инновационной экономики
>
Том 8 • Номер 1 • Январь-март 2018
ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
Креативная экономика
издательство
направления развития международной межфирменной кооперации российскими информационно-коммуникационными компаниями с учетом опыта Финляндии
Степанова Е.С. 1
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье рассматриваются возможности развития российских информационно-коммуникационных компаний на современном мировом рынке с учетом перспектив взаимодействия с компаниями других стран, в том числе развития международной межфирменной кооперации. На основе сопоставления выявленных в процессе авторского исследования особенностей межфирменной кооперации в Финляндии и в России выделяются возможности адаптации опыта межфирменной кооперации компаний Финляндии к российскому инфокоммуникационному бизнесу. Предлагается система развития межфирменной кооперации российскими информационно-коммуникационными компаниями, состоящая из нескольких блоков возможных мер: на уровне компаний - потенциальных кооперантов, государства, прочих задействованных организаций. Данная статья может представлять интерес как для теоретиков, занимающихся исследованием вопросов бизнес-стратегий, межфирменной кооперации, мирового рынка информационно-коммуникационных технологий, так и для практиков в области международного бизнеса и информационно-коммуникационных технологий, а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами современного развития отечественного и международного бизнеса.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: информационно-коммуникационные технологии, международные стратегические альянсы, межфирменная кооперация, Россия, Финляндия.
Directions of international inter-firm cooperation by Russian information and communication companies, taking into account the experience of Finland
Stepanova E.S. 1
1 The St. Petersburg State University of Economics, Russia
введение
В условиях трансформации бизнес-моделей и необходимости повышения конкурентоспособности российских информационно-коммуникационных компаний на мировой арене важнейшей задачей становится анализ «лучших практик» - опыта развития наиболее преуспевающих стран в области той или иной отрасли экономики. Одним из важнейших секторов для развития современной России является
сектор ИКТ (информационно-коммуникационных технологий). Актуальность развития ИКТ обусловлена мегатрендом развития ближайшего будущего - началом IV промышленной революции и влиянием новых технологий [1, с. 25.], происходящим в настоящее время формированием т.н. «Индустрии 4.0» [2] и основополагающей ролью ИКТ в данном процессе и в процессе становления цифровой экономики. Кроме того, по данным некоторых исследований, наблюдается зависимость между показателями развития информационного общества и среднедушевым ВВП страны [3] (Rodionova, Gordeeva, 2011), а также её вовлеченностью в важнейшие мирохозяйственные процессы [4] (Soloveva, Feygin, 2016). Подчеркнем, что формирование цифровой экономики в настоящее время признано одним из наиболее приоритетных направлений развития государства, фактором национальной безопасности и независимости [5].
На основании вышесказанного актуальным представляется обращение к опыту информационно-коммуникационных компаний Финляндии как одной из ведущих стран в области развития технологий и внедрения ИКТ в социально-экономические процессы. Для активного восприятия опыта Финляндии целесообразно развивать
ABSTRACT:_
The article considers the opportunities for the development of Russian information and communication companies on the modern world market, taking into account the prospects for cooperation with companies of other countries, including the development of international inter-firm cooperation. On the basis of comparison of the characteristics of inter-firm cooperation between Finland and Russia identified in the author's research process, we show the opportunities for adapting the experience of inter-firm cooperation of Finnish companies to the Russian infocommunication business. We suggest the system for the development of inter-firm cooperation, which could be used by Russian information and communication companies, consisting of several package of possible measures, namely at the level of companies, which are potential cooperatives, at the level of the state and other involved organizations. The article may be of interest to theorists engaged in research on issues of business strategies, interfirm cooperation, the world market of information and communication technologies, practitioners in the field of international business and information and communication technologies, and to a wide range of readers interested in the issues of modern development of domestic and international business.
KEYWORDS: information and communication technologies, international strategic alliances, interfirm cooperation, Russia, Finland
JEL classification: F23, L86, M16 Received: 01.01.2018 / published: 31.03.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Stepanova E.S. (stepanova.es0unecon.ru)
CITATION:_
Stepanova E.S. (2018) Napravleniya razvitiya mezhdunarodnoy mezhfirmennoy kooperatsii rossiyskimi informatsionno-kommunikatsionnymi kompaniyami s uchetom opyta Finlyandii [Directions of international inter-firm cooperation by Russian information and communication companies, taking into account the experience of Finland]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 8. (1). - 169-184. doi: 10.18334/vinec.8.1.38749
и стимулировать сотрудничество российских ИКТ-компаний с финляндскими. Как отмечает торговый представитель России в Финляндии В.А. Шлямин, «традиционная торговля будет оставаться основой наших экономических связей, однако опора на эту составляющую небезгранична. Как нам представляется, необходимо развивать и другие формы торгово-экономического сотрудничества - совместную деятельность в производственной, инвестиционной, научной, инновационной сферах, используя при этом конкурентные преимущества наших стран для производства товаров, разработки технологий и предложения услуг, востребованных на мировых рынках. Технологическое партнерство России и Финляндии будет основой двусторонних экономических отношений в XXI веке» [6]. На сегодняшний день, согласно данным социологических опросов [7] (Drobot, Ilyina, 2017), статистическим исследованиям, экспертным оценкам [8, 9 и др.] (Volkov, 2016; Teryokhina, 2015), сохраняется значимость российско-финляндского сотрудничества для развития экономик обеих стран, в связи с чем актуальным представляется и расширение форм данного сотрудничества.
межфирменная кооперация в инфокоммуникационном бизнесе Финляндии и россии
В условиях стремительного развития мировой экономики и международного бизнеса трансформируются наиболее эффективные модели организации бизнеса, на первый план выходят различные формы межфирменной кооперации (МФК), в том числе международные стратегические альянсы. Такие соглашения, в частности, в секторе ИКТ, определяют стратегии его дальнейшего развития [10], предоставляя компаниям-кооперантам возможности получать дополнительные преимущества при сохранении независимости.
В связи с адаптивностью финляндского инфокоммуникационного бизнеса к современным условиям и накопленным опытом использования межфирменной кооперации на предыдущих этапах своего развития [9, 11] (Teryokhina, 2015), для целей данного исследования целесообразно было проведение анализа характера и особенности формирования партнерств рядом ведущих компаний Финляндии (Nokia, Elisa, DNA, Tecnotree, Tieto, Rovio Entertainment, F-Secure, Scanfil, Basware и др.) с 2000 по 2016 гг. (табл. 1). В общей сложности изучена совокупность более чем из 200 альянсов и близких к ним соглашений.
ОБ АВТОРАХ:_
Степанова Елена Сергеевна, ассистент (stepanova.es0unecon.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Степанова Е.С. Направления развития международной межфирменной кооперации российскими информационно-коммуникационными компаниями с учетом опыта Финляндии // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - Том 8. - № 1. - С. 169-184. Сог 10.18334/утее.8.1.38749
Таблица 1
основные характеристики мФк ведущих финляндских информационно-коммуникационных компаний
компания характеристика
Elisa Небольшое число альянсов, больше национальных поглощений и дивестиций, сосредоточение на нескольких глобальных партнерах (Vodafone, Telenor). Поддержке и развитию отношений с ключевыми партнерами уделяется особое внимание. Отсутствие альянсов для проникновения на иностранные рынки, создаются альянсы только с целью совместной разработки или совместного маркетинга, с равными по силе или с более сильными компаниями. Альянсы в основном международные, в то время как проводимые поглощения - в основном на внутреннем рынке. Только в 2013-2014 г. компания официально ставит своей целью глобальное расширение бизнеса (ранее - сосредоточенность в большей степени на Финляндии). С развитием современных ИТ и описанных тенденций (облачные сервисы, Интернет вещей в 2014-2016 гг.) растет число альянсов с ведущими ИТ-компаниями мира. Многие из таких партнерств создаются именно для совместного освоения и распространения новых технологий. Данная тенденция является одной из ключевых в современном секторе ИКТ. Тенденция 2015-2016 гг.: межфирменная кооперация со стартапами с целью упростить те или иные функции самой компании. МСА с российскими компаниями не выявлено.
DNA Стратегия кооперации схожа со стратегией компании Elisa: ряд национальных слияний и поглощений при отсутствии международных, несколько национальных альянсов и несколько системообразующих международных. Ключевые иностранные партнеры по альянсам: Google, Sony Ericsson. Ключевые цели альянсов -совместная разработка, совместные поставки. Отдельное внимание уделяется кооперации со стартапами. В одном из годовых отчетов компании отмечается также: «Ключевые компании в Финляндии и за рубежом стали больше вкладываться в растущую коллаборацию фирм, что представляет возможности по реформированию отраслей в современной быстро изменяющейся среде» [12]. МСА с российскими компаниями не выявлено.
F-Secure Поскольку бизнес-модель компании подразумевает распространение продукта через дистрибьюторов, сервис-провайдеров и фирмы-посредники, создающие добавленную стоимость, все перечисленные компании называются партнерами. Однако ни одно из соглашений с ними не является стратегическим альянсом, находясь в спектре межфирменных отношений ближе к торговле. Реальных примеров МФК в силу специфики бизнеса мало. Сдержанный рост кооперационной активности в 2013-2016 гг.: МФК в основном направлена на выработку совместных с партнерами решений с учетом развития облачных технологий, игровой индустрии и пр.). Однако компания участвует в научно-исследовательской межфирменной кооперации и в соглашениях по противостоянию киберпреступ-ности (подписание в мае 2015 г. меморандума о взаимопонимании по противодействию киберпреступности с Европолицией, участие в создании европейского консорциума CANVAS по исследованию и обеспечению кибербезопасности и др.). МСА с российскими компаниями не выявлено.
Продолжение табл. 1
компания характеристика
Nokia Лидер по формированию альянсов. Целесообразно рассматривать отдельно, не как «среднего» представителя ИКТ-сектора Финляндии, а как одну из ведущих мировых информационно-коммуникационных ТНК. 15-20 МСА в год, партнеры в основном из США и Европы. Ключевые цели альянсов - совместная разработка (в развитых странах), совместное внедрение новых решений на рынки (в особенности - в развивающихся странах). В 2007-2008 году число поглощений почти сравнивается с числом альянсов (число альянсов сокращается, поглощений - растет). 2010-2011 год: сокращается число альянсов. Большое количество дивестиций. 2011г. - поворотный комплексный альянс с Microsoft. Нарастающее взаимодействие с представителями Китая. Большое количество научно-исследовательских кооперационных соглашений. Отдельно следует отметить партнерство с университетами и научно-исследовательскими лабораториями (Stanford, Aalto, Helsinki University и др.). МСА с российскими компаниями. Совместная работа с МТС по внедрению в России 5G и Интернета вещей (2016) - данное соглашение близко к СА, однако роль Nokia в большей степени связана с предоставлением своего опыта. Схожее соглашение было заключено между Nokia и Tele 2 (2016). Кооперация Nokia и Сколково по развитию экосистемы по стимулированию разработок на базе Mobile Edge Computing. Важным аспектом данной кооперации для российской стороны будут возможности связи российских стартапов, специализирующихся на ПО, и мирового рынка. В остальном, редкие соглашения с крупными российскими ИКТ-компаниями (МТС, Вымпелком) скорее относятся к торговому взаимодействию. Новая волна альянсов и активности после приобретения Alcatel Lucent.
Tecnotree Невысокая активность в области формирования МСА. Создаваемые альянсы являются «точечными» и максимально отвечают стратегическим целям компании на том или ином этапе. Выделяется три наиболее важные сферы участия компании в МФК: продажи и маркетинг (Siemens, Nortel Networks, Nokia), технологии и продукты (Sun, Sybase, Scansoft, First Hop), исследования и разработки - участие в отраслевых альянсах (Open Mobile Alliance, 3GPP, 3GPP2 and ETSI). Особую роль в глобальной экспансии компании играет региональный рынок Африки. В этой связи ряд альянсов с представителями компаний данного региона, направленные на упрощение проникновения на стратегически значимый рынок. МСА с российскими компаниями не выявлено.
Scanfil Компания, будучи одним из лидеров в Финляндии и значимым игроком глобального рынка, является производителем оборудования по контракту. Бизнес-модель не учитывает использования стратегических альянсов как инструмента повышения конкурентоспособности. Основной массив межфирменных сделок приходится на взаимодействие с клиентами (совместная разработка решений для них), а также на осуществление поглощений (модель роста бизнеса за счет приобретений).
Basware Ключевую роль в стратегии играют аквизиции. Тем не менее, в 2010-е годы появляется межфирменная кооперация в форме стратегических альянсов, в основном с целью использования взаимодополняющих компетенций Basware и компаний-партнеров для предоставления конкурентоспособных услуг на современном мировом рынке. Отдельно отмечено, что в стратегии 2017 и последующих лет значимое место отводится развитию бизнес-экосистем и коллаборации [13]. МСА с российскими компаниями не выявлено.
Окончание табл. 1
компания характеристика
Tieto В начале 2000-х партнерства в основном регионального характера (с компаниями из Швеции, Норвегии и др.) и с крупнейшими компаниями в мире (в первую очередь - Microsoft). К настоящему времени в портфель альянсов входят партнеры с широкой географией происхождения. Совместная разработка новых решений с Microsoft, Ericsson Enterprise и др., вхождение в ассоциации по разработке технологий и стандартов (в частности, для ИКТ-системы Финляндии). Совместные исследовательские проекты с университетами, в первую очередь - Университет Аальто, Хельсинки. 2010-е гг. - участие в отраслевых консорциумах, например, по использованию ОС с открытым кодом. Кооперация с целью проникновения на рынки (например, в Латинской Америке). 2010-е гг.: рост кооперации для совместного с партнерами предоставления облачных услуг, в основном на рынках государств Европы. Совместная с партнерами по альянсам (например, Confidex, Ubisecure Balancion) разработка решений в области RFID применительно к конкретным отраслям - шаг к Интернету вещей. Освоение новой технологии иногда начинается совместно с «домашним» партнером, а её дальнейшая эксплуатация возможна уже в кооперации с иностранными компаниями. Возможная причина: соображения экономической безопасности. 2016 г. - сотрудничество со стартапом. Ключевая тенденция, развивающаяся в последние годы: интенсификация кооперации, в особенности - в области развития облачных услуг, аналитики больших данных, формирования экосистемы Интернета вещей. Сотрудничество с российскими ИТ-компаниями: стратегические альянсы, в т.ч. совместные предприятия, для расширения присутствия на рынке и использование опыта местной компании (Telecom Design - 2008 г., Ай-Теко - 2010 г.), для российской компании - получение опыта и знаний, эффект синергии. С 2010 года рынок РФ становится для компании одним из целевых (наряду с китайским рынком).
Rovio Entertainment В силу специфики компании (принадлежность к игровой индустрии) большая часть создаваемых соглашений о кооперации направлена на совершенствование продвижения основного продукта компании - игры Angry Birds, а также ряда других игр. Таким образом, стратегические альянсы носят характер соглашений о ко-маркетинге и ко-дистрибуции. Существенное количество соглашений с некоммерческими организациями и международными ассоциациями с целью привлечения внимания общественности к той или иной проблеме. Соглашения с научными и образовательными организациями с целью «обучения через развлечение» (геймификация образовательного процесса). МСА с российскими компаниями не выявлено. Продажа лицензий компании Балтика с целью расширения продаж напитков «Angry Birds».
Источник: составлено автором по данным годовых отчетов и официальных сайтов компаний Nokia, Elisa, DNA, Tecnotree, Tieto, Rovio Entertainment, F-Secure, Scanfil, Basware.
Для выработки возможных рекомендаций по развитию межфирменной кооперации российскими компаниями сопоставим ряд особенностей осуществления межфирменной кооперации, в первую очередь - в формате стратегических альянсов, - компаниями Финляндии с российскими реалиями для определения возможных сфер и направлений будущего сотрудничества (табл. 2).
Таблица 2
Сопоставление особенностей развития межфирменной кооперации инфокоммуникационными компаниями Финляндии и России
Характеристика Финляндия Россия
Количество альянсов ИКТ-компаний Значительное: в среднем 5-10 альянсов в год; рост количества альянсов наблюдается с 2000 г. Незначительное в среднем 0-2 альянса в год; первые появления альянсов в деятельности фирм в 2000-2005 гг.
Основные цели сотрудничества Совместная разработка технологий, товаров, услуг. Выработка отраслевых стандартов. Развитие инфраструктуры в России, предоставление новых сервисов на российском рынке.
Страны происхождения основных партнеров по альянсам США, Япония, Республика Корея, страны Западной Европы (в первую очередь - страны Скандинавии, Великобритания, Германия). Страны Западной Европы (Германия, Финляндия, Швеция, Франция и др.). Менее распространено, специфические цели альянсов: Китай, Республика Корея.
Характер взаимодействия с партнерами из развивающихся стран Активно развивающееся взаимодействие. Альянсы, в т.ч. совместные предприятия, для проникновения на рынки развивающихся стран. Продажа технологий или сервисов компаниям развивающихся стран. Минимальное взаимодействие, характеризующееся скорее в терминах международной торговли, нежели межфирменной кооперации.
Характер участия в альянсах операторов связи Небольшое количество альянсов с ключевыми компаниями, в первую очередь - для совместной разработки технологий. Межфирменное взаимодействие ближе к отношениям «заказчик - исполнитель», где более развитая компания по договору предоставляет услуги построения сетевой инфраструктуры и т.п.
Стимулирование государством международной МФК Напрямую - отсутствует, поскольку не востребовано. Однако имеет место постоянная поддержка органичного развития ИКТ-компаний, осуществляемая через ряд институтов национальной инновационной системы Финляндии. Стимулирование, направленное напрямую на МФК, отсутствует, однако через инициативы в области евразийской экономической интеграции (например, евразийские технологические платформы и др.) происходит поощрение отечественных компаний к взаимодействию с иностранными.
Источник: составлено автором по материалам официальных сайтов компаний, данным отчетов аналитических компаний и порталов в области ИТ-аналитики.
Как можно видеть из таблицы 2, по большинству сфер развития МФК компании Финляндии существенно опережают отечественный сектор ИКТ. В этой связи наиболее оправданной для российских компаний будет следование стратегии «догоняющего развития»: необходимо создавать такие конкурентные преимущества и предлагать такие условия компаниям из Финляндии, которые позволят российскому ИКТ-бизнесу стать значимым партнером для финляндского бизнеса. Важную роль здесь
сыграет сотрудничество между Россией и Финляндией, а также меры по повышению привлекательности российского рынка для финляндских информационно-коммуникационных компаний как недостаточно насыщенного. Однако против выбора именно кооперации с российскими компаниями, а не продажи им тех или иных услуг, может выступать отсутствие умения и опыта кооперации у российских компаний. Во-первых, в подобной ситуации повышается риск нарушения экономической безопасности государства, если иностранные партнеры вместо или вследствие создания альянса будут осуществлять поглощения тех или иных российских компаний, обладающих значимыми ресурсами. Во-вторых, компании из Финляндии могут не быть заинтересованы в кооперации с российскими ИКТ-компаниями при наличии более перспективных и потенциально прибыльных форматов работы (создание собственных дочерних предприятий и филиалов, торговля товарами и услугами и др.). Для недопущения подобной ситуации необходимо разработать систему рекомендаций и мер, повышающих привлекательность российского бизнеса как партнера по альянсам для иностранных компаний. В этой связи далее сформулируем рекомендации по формированию МСА российскими информационно-коммуникационными компаниями с учетом специфики российского ИКТ-рынка, бизнеса, экономической ситуации в стране и макрорегионе, а также возможностей адаптации опыта Финляндии.
Бозможные меры по развитию межфирменной кооперации российскими ИКТ-компаниями
Предложим далее систему методических положений по формированию МСА на рынке ИКТ и рассмотрим актуальные направления внедрения данных положений и возможные корректировки к ним. Представленные ниже положения обобщены в систему развития международной межфирменной кооперации российских ИКТ-компаний, схематично отображенную на рисунке.
Блок 1. Микроэкономический анализ. В данном блоке рекомендаций следует учесть необходимость повышения осведомленности лиц, принимающих решения в компании, о возможностях использования стратегии кооперации, механизмах её построения, потенциальных выгодах. Рекомендуется включать дисциплину «Межфирменная кооперация» или «Стратегические альянсы» в образовательные программы экономистов и менеджеров, курсы повышения квалификации и тренинги для бизнеса. В этой связи предлагается:
А) более широко внедрить в основные образовательные программы государственных образовательных учреждений спецкурсы «Стратегические альянсы», «Межфирменная кооперация». В настоящее время подобный курс имеет место в программе НИУ ВШЭ [14], Липецкого государственного технического университета [15], Казанского (Приволжского) федерального университета [16] и др. Целесообразно также обучение по вышеуказанным дисциплинам в вузах, специализирующихся в области информационных технологий, при изучении стратегий развития ИКТ-компаний;
Б) развивать частную инициативу, включать в программы коммерческих бизнес-тренингов и негосударственные программы профессиональной подготовки преподавание методики формирования и развития МСА.
В рамках анализа потенциального партнера с учетом российской специфики целесообразно особое внимание уделить фактору совместимости стратегического видения, концепций ведения бизнеса и стилей управления, проанализировав возможности сопряжения их с принятыми в России практиками ведения бизнеса. Особое внимание следует уделить тем коммерческим тайнам и ноу-хау, которыми обладает отечественная компания, создающая альянс, и подвергнуть исследованию возможные способы защиты интеллектуальной собственности. Следует отметить, что с учетом отставания российского законодательства в области защиты интеллектуальной собственности от законодательства ряда стран Западной Европы, откуда происходят большинство современных партнеров российского ИКТ-бизнеса по альянсам, данный фактор играет особую роль.
На этапе разработки российскими ИКТ-компаниями стратегии международной МФК целесообразнее вступать в менее формальные альянсы (научно-исследовательские, технологические, маркетинговые), и лишь на последующих этапах создавать совместные предприятия, если это отвечает нуждам компании на глобальном или том или ином региональном рынке.
Компаниям сектора ИКТ при разработке продуктов и услуг с высокой добавленной стоимостью и новых для рынка следует, помимо вышеперечисленного, последовав примеру компаний Финляндии, обращать внимание на возможности кооперации со стартапами с целью интеграции новых технологий в свою стратегию на раннем этапе. Предпочтителен при этом выбор стартапов российского происхождения, что может способствовать более качественному взаимодействию государства (как стимулятора кооперации мелкого, среднего и крупного бизнеса), компаний, а также образовательных организаций (т.к. целесообразно рассматривать как потенциальных партнеров в том числе стартапы, базирующиеся в университетских бизнес-инкубаторах).
Блок 2. Макроэкономический анализ. Отметим возможность создания на уровне органов государственной власти списков приоритетных государств происхождения ИКТ-компаний для формирования стратегических альянсов, для сохранения экономической безопасности страны на должном уровне. Так, например, отдельный приоритет может быть отдан странам-партнерам России по интеграционным объединениям (см. далее).
Дополнительной рекомендацией для совершенствования государственной политики и стимулирования межфирменной кооперации «сверху» может быть создание системы налоговых и иных льгот для совместных предприятий с компаниями из «приоритетного списка», снижение таможенных пошлин для продукции, произведенной в результате функционирования стратегического альянса (что наиболее реализуемо применительно к совместному предприятию), снижение кредитной ставки при обра-
Рисунок. Предлагаемая система развития межфирменной кооперации российских ИКТ-компаний Источник: составлено автором по материалам проведенных исследований; официальным сайтам Министерства связи и массовых
коммуникаций РФ, Евразийской экономической комиссии и др. Расшифровка основных аббревиатур: СП - совместные предприятия; ПО - программное обеспечение; РИО - региональные интеграционные объединения; ЕАЭС - Евразийский экономический союз, БРИКС - группа из пяти стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика, ШОС - Шанхайская организация сотрудничества; ЦДС - цепочки добавленной стоимости.
щении организаций-кооперантов (на цели кооперации, а не индивидуальные цели компаний, входящих в альянс).
Следует также отметить необходимость совершенствования законодательства в области защиты интеллектуальной собственности, в области регулирования рынков информационно-коммуникационных технологий, а также законодательства, определяющего и регулирующего деятельность совместных предприятий. Так, российское законодательство по защите авторских прав в сети Интернет на настоящий момент характеризуется рядом экспертов как «несовершенное» [17] (Sizov, 2013). Тем не менее, имеет место и ряд положительных изменений: со вступлением в ВТО (Всемирная торговая организация) Россия обязуется выполнять и условия Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS), кроме того, положительными факторами являются «принятие закона о защите персональных данных (№ 152-ФЗ), принятие поправок в Гражданский кодекс (№ 231-Ф3), частично регулирующих авторские права, а также создание Суда по интеллектуальным правам (СИП) в структуре Высшего арбитражного суда РФ» [17] (Sizov, 2013). Подобные меры повысят привлекательность российских компаний для иностранных не только как объекта для инвестирования и торговли, но и как партнера по стратегическим альянсам.
Блок 3. Мезоэкономический анализ. Обращаясь к оценке факторов, которые могут создать эффект положительной или отрицательной синергии от сотрудничества с партнером именно из данного региона, выделим следующие рекомендации. Целесообразно развивать кластерные инициативы как на территории России, так и трансграничные кластеры, поскольку при создании кластера ИКТ, внутри которого происходит взаимодействие компаний на постоянной основе, могут усилиться положительные эффекты от развития межфирменной кооперации. Так, наличие развитого информационно-коммуникационного кластера стало одним из факторов развитости межфирменной кооперации финских ИКТ-компаний и их высокой эффективности для развития национальной экономики [18] (Paija, 2000).
По данным Российской кластерной обсерватории [19], в России также существуют или формируются кластеры, включающие компании ИКТ: кластер «Зеленоград», Инновационный кластер информационных и биофармацевтических технологий Новосибирской области, ИКТ-кластер в Калужской области, «Развитие информационных технологий, радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и инфотелеком-муникаций Санкт-Петербурга», «Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии Томской области» и ряд других. Однако уровень развития данных начинаний на настоящий момент не позволяет говорить об их существенной роли в развитии МСА российских компаний и интеграции ИКТ России в мировую бизнес-экосистему.
При формировании стратегии кооперации и/или выбора партнера по будущему альянсу следует обращать внимание также на регион происхождения партнера. Так, Российская Федерация входит в ряд региональных интеграционных объединений
(РИО) и групп стран, с которыми, как представляется, наиболее перспективно в настоящее время наращивать объемы межфирменной кооперации. К данным блокам относятся: страны БРИКС, ШОС, ЕАЭС. При развитии корпоративной интеграции в секторе ИКТ данных стран будет происходить заметный позитивный синергетический эффект, когда выгоды от создания международных стратегических альянсов между информационно-коммуникационными компаниями России и Белоруссии, России и Китая и др., будут связаны не только с правильной стратегией компаний, но и усилены внешними факторами - развитием интеграционных связей стран происхождения данных компаний.
В связи со значительной совокупной емкостью рынков стран БРИКС и наличием у данных стран ряда преимуществ в области развития ИТ-технологий и телекоммуникаций, выбор стратегии кооперации в данном направлении также перспективен для выстраивания новых траекторий развития ИКТ-сектора России с учетом как внутренних изменений, так и мировых тенденций.
Партнеры России по блоку БРИКС открывают российским ИКТ-компаниям широкие возможности по кооперации, где полезен будет учет опыта Финляндии. Так, большой потенциал имеется у продукции, производимой в рамках отраслевого плана импортозамещения программного обеспечения, принятого Министерством связи и массовых коммуникаций РФ [20]: перспективно в будущем не только торговать с партнерами по БРИКС, но и кооперироваться в создании конкурентоспособной продукции сектора. Задача, которую ставят перед собой в настоящее время министры связи и массовых коммуникаций стран БРИКС - максимально диверсифицировать мировую ИТ-экосистему, в том числе за счет интенсивной межфирменной кооперации [21].
Интенсивно развивающаяся евразийская интеграция обладает особым потенциалом для использования опыта создания и развития МСА в секторе ИКТ. В рамках информационно-коммуникационной отрасли стран ЕАЭС перспективно развивать разнообразные формы межфирменного сотрудничества, поскольку эффективная корпоративная интеграция способствует качественному развитию международной экономической интеграции. Так, наиболее важными особенностями развития ИКТ-рынка государств ЕАЭС (в целом) можно считать: перспективы развития электронного бизнеса в регионе, высокую емкость рынков стран ЕАЭС для внедрения технологий и продуктов «местных» производителей, возможность создать конкурентоспособные продукты по ряду подсекторов, наиболее реализуемый из которых в настоящее время - информационные системы по управлению ресурсами предприятия, а также облачные вычисления [22] (А1вк$апйтоу, 2016).
В дополнение к вышесказанному в рамках ЕАЭС целесообразно создание органов (комиссий) по развитию ИТ-технологий и ИТ-кооперации на евразийском пространстве. Так, позитивным шагом в данном направлении является создание Евразийских технологических платформ как инструмента интеграции промышленной политики стран - участниц объединения. Например, по направлению ИКТ создана Евразийская
суперкомпьютерная технологическая платформа [23], объединяющая 142 организации-участника, 130 из которых - представители России. Эффективное стимулирование кооперации на базе подобных платформ станет катализатором развития МФК на евразийском пространстве и инструментом повышения конкурентоспособности сектора ИКТ государств-членов интеграционного объединения.
Заключение
Для российских информационно-коммуникационных компаний целесообразно не только применять опыт ведущих ИКТ-компаний Европы, в т.ч. Финляндии, и США в области развития межфирменной кооперации в форме МСА для повышения вовлеченности в глобальную ИТ-экосистему, но и адаптировать данный опыт, развивая сотрудничество со странами постсоветского пространства и партнерами по блоку БРИКС.
В совокупности вышеуказанные меры могли бы создать более благоприятные условия для развития совместной деятельности российских и иностранных компаний и, что не менее важно, для повышения статуса отечественных предприятий в подобных начинаниях. Как представляется, российские компании могли бы постепенно переходить от роли канала доступа на рынок и источника ресурсов для более развитых фирм на роль их полноценных партнеров по альянсам, начиная с торговых и маркетинговых партнерств, перенимать опыт, в том числе опыт в управлении альянсом, а также использовать преимущества межгосударственной интеграции для интенсификации корпоративных связей на пространстве Евразии и повышения конкурентоспособности сектора ИКТ как Российской Федерации, так и её стратегических партнеров.
ИСТОЧНИКИ:
1. Современная трансформация мировой экономики: возможности и риски развития
для России. / коллективная монография, посвященная 25-летию кафедры мировой экономики и международных экономических отношений. - СПб : Изд-во СПбГЭУ, 2016. - 369 с.
2. Industry 4.0: business in the age of personalisation. Weforum. [Электронный ресурс].
URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/06/industry-4-0-business-in-the-age-of-personalisation/ ( дата обращения: 09.07.2017 ).
3. Родионова И.А., Гордеева А.С. Роль информационных технологий в социально-эко-
номическом развитии стран мира // Вопросы инновационной экономики. - 2011. - № 7(7). - с. 18-26.
4. Соловьева Ю.Н., Фейгин Г.Ф. Развитие информационных и коммуникационных
технологий как индикатор глобализации: мировые тенденции и Российская специфика // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2016. - № 2(98). - с. 17-30.
5. Путин: формирование цифровой экономики - вопрос нацбезопасности РФ. ТАСС.
Информационное агентство России. [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/ ekonomika/4389411( дата обращения: 18.09.2017 ).
6. Возможности российско-финляндской технологической кооперации. Тезисы докла-
да В.А. Шлямина на ежегодном Российско-Финляндском Партнериате. Торговое представительство Российской Федерации в Финляндии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusfintrade.ru/site/article/4330 ( дата обращения: 09.03.2015 ).
7. Дробот Е.В., Ильина Д.Д. Перспективы развития внешнеэкономических связей
Российской Федерации и Финляндии // Российское предпринимательство. - 2017. - № 9. - с. 1447-1460. - doi: 10.18334/rp.18.9.37804.
8. Волков А.М. Экономические отношения России с Финляндией на современном этапе //
Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2016. - № 5. - с. 165-181.
9. Терёхина Е.С. Новые ориентиры развития информационно-коммуникационных
компаний Финляндии: возможности и риски // Креативная экономика. - 2015. -№ 10. - с. 1277-1290.
10. Lintunen, K. Managing high-tech strategic alliances in the open standards environment : Framework for strategy development in the converging industries. - Turku, 2005
11. Palmberg, C. Determinants of internationalisation through strategic alliances: insights based on new data on large Finnish firms - [Helsinki] : ETLA, 2005
12. DNA Annual Report - 2015
13. Basware predicts 2017 will be the year of collaboration, data-driven analytics for business finance. Basware. [Электронный ресурс]. URL: http://www.basware.com/en-us/news/ basware-predicts-2017-will-be-the-year-of-collabor ( дата обращения: 15.06.2017 ).
14. Международные стратегические альянсы. Программа дисциплины. Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2011/09/19/1268704505/Международные стратегические альянсы.docx.doc ( дата обращения: 06.05.2017 ).
15. Стратегические альянсы в современной экономике. Рабочая программа дисциплины. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет». [Электронный ресурс]. URL: http://www.stu.lipetsk.ru/files/oop/ po080200.68-1b4.pdf ( дата обращения: 06.05.2017 ).
16. Международно-стратегические альянсы и мировой рынок вооружений. Программа дисциплины. Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет». [Электронный ресурс]. URL: http://kpfu.ru/pdf/portal/oop/138112.pdf ( дата обращения: 06.05.2017 ).
17. Сизов А.В. Реальность и перспективы рынка облачных вычислений в России и мире // Экономические стратегии. - 2013. - № 7. - c. 76-82.
18. Paija L. ICT Cluster - the engine of knowledge-driven growth in Finland. Helsinki: ETLA, Elinkeinoelaman Tutkimuslaitos, The Research Institute of the Finnish Economy. [Электронный ресурс]. URL: http://www.etla.fi/wp-content/uploads/2012/09/dp733. pdf ( дата обращения: 30.06.2016 ).
19. Российская кластерная обсерватория. [Электронный ресурс]. URL: http://cluster.hse. ru/ ( дата обращения: 19.05.2017 ).
20. Приказ Минкомсвязи России от 01.04.2015 N 96 «Об утверждении плана импорто-замещения программного обеспечения». Минкомсвязь РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://minsvyaz.ru/ru/documents/4548/ ( дата обращения: 20.05.2016 ).
21. Никифоров Н. У стран БРИКС есть потенциал для демонополизации мирового ИТ-рынка. Минкомсвязь России. [Электронный ресурс]. URL: http://minsvyaz.ru/ ru/events/36037/ ( дата обращения: 05.12.2016 ).
22. Александров А.Р. Анализ возможностей кластерной интеграции сектора информационно-коммуникационных технологий ЕАЭС // Евразийская экономическая перспектива: Сборник научных трудов молодых ученых СПбГЭУ в рамках IV Международного форума, под ред. д-ра экон. наук, профессора И. А. Максимцева. СПб, 2016. - с. 5-14.
23. Евразийские технологические платформы. Евразийская экономическая комиссия. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_ agroprom/dep_prom/SiteAssets/broshura%20ETP.pdf( дата обращения: 05.06.2017 ).
REFERENCES:
Sovremennaya transformatsiya mirovoy ekonomiki: vozmozhnosti i riski razvitiya dlya Rossii [Modern transformation of the global economy: opportunities and development risks for Russia] (2016). SPb: Izd-vo SPbGEU. (in Russian). Aleksandrov A.R. (2016). Analiz vozmozhnostey klasternoy integratsii sektora informatsionno-kommunikatsionnyh tekhnologiy EAES [Analysis of the possibilities of cluster integration of the EAEU information and communication technologies sector] The Eurasian Economic Outlook. 5-14. (in Russian). Basware predicts 2017 will be the year of collaboration, data-driven analytics for business financeBasware. Retrieved June 15, 2017, from http://www.basware.com/ en-us/news/basware-predicts-2017-will-be-the-year-of-collabor Drobot E.V., Ilyina D.D. (2017). Perspektivy razvitiya vneshneekonomicheskikh svyazey Rossiyskoy Federatsii i Finlyandii [Prospects for development of foreign economic relations between the Russian Federation and Finland]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (9). 1447-1460. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.9.37804. Industry 4.0: business in the age of personalisationWeforum. Retrieved July 09, 2017, from https://www.weforum.org/agenda/2016/06/industry-4-0-business-in-the-age-of-personalisation/
Paija L. ICT Cluster - the engine of knowledge-driven growth in FinlandHelsinki: ETLA, Elinkeinoelaman Tutkimuslaitos, The Research Institute of the Finnish Economy. Retrieved June 30, 2016, from http://www.etla.fi/wp-content/uploads/2012/09/ dp733.pdf
Rodionova I.A., Gordeeva A.S. (2011). Rol informatsionnyh tekhnologiy v sotsialno-ekonomicheskom razvitii stran mira [The role of information technologies in the countries economic development control].Russian Journal of Innovation Economics. (7(7)). 18-26. (in Russian).
Sizov A.V. (2013). Realnost i perspektivy rynka oblachnyh vychisleniy v Rossii i mire [The reality and prospects of the cloud computing market in Russia and in the world]. Economic strategies. (7). 76-82. (in Russian).
Soloveva Yu.N., Feygin G.F. (2016). Razvitie informatsionnyh i kommunikatsionnyh tekhnologiy kak indikator globalizatsii: mirovye tendentsii i Rossiyskaya spetsifika [Development of information and communication technologies as an indicator of the globalization: world trends and russian specifics].Bulletin of the Saint Petersburg State University of Economics. (2(98)). 17-30. (in Russian).
Teryokhina E.S. (2015). Novye orientiry razvitiya informatsionno-kommunikatsionnyh kompaniy Finlyandii: vozmozhnosti i riski [New guidelines for the development of information and communication companies in Finland: opportunities and risks]. Creative economy. 9 (10). 1277-1290. (in Russian).
Volkov A.M. (2016). Ekonomicheskie otnosheniya Rossii s Finlyandiey na sovremennom etape [Economic relations between Russia and Finland at the present stage]. Bulletin of the Institute of Economics of RAS. (5). 165-181. (in Russian).
