CC BY
97УДК 339.727.22
НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ХОДЕ ПОДГОТОВКИ К XXII ЗИМНИМ ОЛИМПИЙСКИМ ИГРАМ В СОЧИ
В. Н. БАТОВА,
доцент кафедры прикладной экономики E-mail: vera_n_batova@mail. ru Пензенская государственная технологическая академия
Первостепенной задачей России как страны, принимающей Олимпиаду, является обеспечение экономической безопасности ее подготовки. В статье раскрыты специфика обеспечения экономической безопасности, предложены направления ее совершенствования, в частности обосновано использование инструментария оперативного менеджмента в управлении процессом реализации олимпийских проектов и оценке уровня их экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, Олимпийские игры в Сочи, оперативный менеджмент, экономический эффект, риски, угрозы.
В Российской Федерации все большее распространение получают государственные программы, от качественного и результативного выполнения амбициозных задач которых зависит международный престиж страны, ее социально-экономическое развитие. К числу таких программ относятся и программы в области спорта, в частности Всемирная летняя Универсиада 2013 г. в Казани, Чемпионат мира по футболу 2018 г., Гран-при Формулы-1 в Сочи в 2014 г. и др.
Решение Международного олимпийского комитета (МОК) о проведении XXII зимних Олимпийских игр (далее — Олимпиада-2014, Игры) в Сочи особенно значимо для экономики России. Среди ключевых задач, связанных с реализацией данного проекта, — обеспечение экономической безопасности проекта подготовки к Играм, предотвраще-
ние ее вызовов и угроз. Выявление и пресечение незаконного и нецелевого использования бюджетных средств [4], выделяемых на строительство и эксплуатацию олимпийских объектов и объектов инфраструктуры, подготовку спортивных команд к Олимпиаде-2014, — основное направление обеспечения экономической безопасности подготовки и проведения Игр.
Экономическая безопасность как составляющий элемент национальной безопасности является гарантией устойчивого развития страны. Существует множество подходов к определению экономической безопасности. Различные определения подчеркивают различные сущностные элементы, определяющие понятие экономической безопасности: достаточность ресурсов развития, создание благоприятных условий, защищенность интересов, внутренние и внешние угрозы [1, 2, 17, 18].
Существуют международные требования (в том числе и требования МОК) обеспечения безопасности проведения Олимпийских игр [23]. Данные требования являются предметом контроля со стороны представителей МОК. В России разработана и принята соответствующая система федеральных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы олимпийской безопасности. Исходя из них, разработана ведомственная нормативная база, согласно которой основной задачей органов власти и управления в области обеспечения экономической безопасности является своевременная идентифика-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*
35
ция угроз экономической безопасности и разработка мер по их недопущению и предотвращению.
Традиционный подход к пониманию экономической безопасности как состоянию защищенности от внешних и внутренних угроз на современном этапе развития государственной системы стал менее актуальным. В подавляющем большинстве научных работ можно выделить две основных характеристики экономической безопасности: экономическая самостоятельность государства; способность государства поддерживать достигнутый уровень жизни населения и обеспечивать его дальнейшее повышение.
Во многих странах активно проводятся реформы, направленные на повышение результативности и прозрачности системы государственного управления, усиление ответственности органов власти за последствия принятых управленческих решений, что обусловлено возрастающей ролью государства в экономической и социальной сферах, смещением акцентов с объема вмешательства государства на эффективность и результативность. В этих условиях основным направлением приложения усилий государственных органов по обеспечению экономической безопасности является не защита от угроз и вызовов, а повышение качества государственного менеджмента и внедрения инновационных управленческих технологий. Применительно к реализации приоритетных совместных инвестиционно-строительных проектов использование данного подхода, несомненно, целесообразно.
Олимпиада-2014 — крупнейший международный инвестиционно-строительный проект, требующий миллиардных инвестиций на проектирование и строительство инфраструктуры, строительство, эксплуатацию спортивных объектов и обеспечение безопасности. В аспекте обеспечения экономичес-
кой безопасности подготовка к проведению Олим-пиады-2014 показательна. Это долгосрочная, ре-сурсозатратная программа, включающая различные направления, каждое из которых требует создания отдельной системы управления и контроля. Важнейшими условиями обеспечения экономической безопасности реализации любого инвестиционно-строительного проекта становится обеспечение организационное и нормативно-правовое.
Как показал российский опыт подготовки к Олимпиаде-2014, влияние этих условий на экономическую безопасность было недооценено. Результатом этого в случае с подготовкой к Олимпиаде-2014 стал рост обоснованных претензий к организации процесса ее подготовки со стороны широкой общественности и научного сообщества. В частности, резкую критику вызывает кратный рост затрат на подготовку к Играм (табл. 1).
Проверка, проведенная аудиторами Счетной палаты РФ, показала, что при подготовке к Олимпиаде-2014 изначально созданы предпосылки к необоснованному увеличению сметной стоимости ряда спортивных объектов. Немаловажно, что в Счетной палате РФ увеличение стоимости проекта связывают с некачественным проектированием, неоднократным пересмотром проектных решений в процессе ведения строительных работ. Миллиарды рублей, которые необходимо затратить на завершение проектных работ до начала Игр, — цена неэффективности построенной системы управления реализацией проекта.
В настоящее время существует несколько факторов, негативно влияющих на реализацию рассматриваемого проекта, в их числе:
- противоречивость в системе государственного управления различными этапами реализации
Таблица 1
Превышение фактического бюджета подготовки к олимпиаде над запланированным
Олимпийские игры Запланированный бюджет Фактический бюджет Превышение фактического бюджета над запланированным, %
Монреаль, 1976 124 млн долл. 1,47 млрд долл. 1 190
Солт-Лейк-Сити, 2002 800 млн долл. 2 млрд долл. 250
Афины, 2004 6,3 млрд долл. 15 млрд долл. 240
Турин, 2006 2,1 млрд долл. 3,6 млрд долл. 170
Пекин, 2008 Данных нет 40 млрд долл. —
Ванкувер, 2010 600 млн долл. 2,5 млрд долл. 420
Лондон, 2012 4,3 млрд долл. 16,6 млрд долл. 370
Сочи, 2014 314 млрд руб. (на момент подачи заявки в МОК в 2007 г) 1,5 трлн руб. (51 млрд долл.) ~700
Источник: [27].
36
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ
проекта, одна из причин этого — недостаточный уровень координации взаимодействия между участвующими в проекте государственными и частными предприятиями;
- неэффективный контроль со стороны государственных органов на стадии проектирования, подтверждение тому — завышение стоимости строительства [3];
- криминализация проекта посредством вовлечения в криминальный оборот бюджетных средств и средств частных инвесторов, выделяемых на строительство и эксплуатацию [6].
На самом деле сложность и длительность реализации проектов подготовки к любой Олимпиаде и при ответственном подходе их организаторов, эффективном планировании и качественном проектировании таят в себе большое количество непредсказуемых обстоятельств, которые рано или поздно могут обернуться реальными угрозами экономической безопасности. Особенности проекта подготовки к Олимпийским играм, непосредственно влияющие на обеспечение экономической безопасности, представлены в табл. 2.
Рассмотрим данные особенности подробнее.
Подготовка к Олимпиаде-2014 является долгосрочным стратегическим проектом, определяющим конкурентоспособность страны
(территории), которая принимает Олимпиаду, ее сбалансированное развитие [21]; предполагает строительство (реконструкцию) или модернизацию сотен различных объектов инфраструктуры, необходимых для проведения Игр, с учетом потребности промышленности, повышения качества оказываемых потребителям услуг, улучшение социально-экономической ситуации на территории [7].
Проведение Олимпийских игр дает импульс развитию экономики страны и направлено на достижение двух основных целей [21]: получение максимальной экономической прибыли и достижение максимального положительного внешнего эффекта (табл. 3).
Организацией экономического сотрудничества и развития выделяются два вида эффектов проведения Олимпиады [20, 25]:
- первичные: развитие отрасли и бизнес-инициатив; расширение применения инструментов и механизмов государственно-частного партнерства; улучшение имиджа территории (рост населения, инвестиций, торговли); развитие в рамках цепочек создания ценностей, продвижение на международные рынки; улучшение экологической обстановки;
- вторичные (отложенные): эксплуатация Олимпийских объектов после завершения Олимпиады; использование олимпийской инфраструктуры
Таблица 2
Особенности проекта подготовки к Олимпийским играм, непосредственно влияющие на обеспечение экономической безопасности
Особенности Требования, вытекающие из особенностей
Технологическая сложность, масштабность Инструменты, снижающие трудоемкость процесса планирования и управления массивом информационно-технических данных. Использование управленческих инноваций. Высокое качество проекта. Организация финансирования и адекватное разделение рисков между участниками
Уникальность Индивидуальные решения, ограничение применения стандартных решений
Инновационность Механизм управления проектом, учитывающий высокую степень неопределенности и риска
Организационная сложность Организационная структура, учитывающая сложность проекта. Координация деятельности участников. Оптимизация информационных потоков между участниками. Оперативная идентификация угроз. Единое информационное пространство
Высокая политическая важность Экологично сть. Соблюдение международных стандартов обеспечения безопасности
Долго срочно сть Жесткий контроль сроков и затрат
Повышенный риск Учет высокой чувствительности проекта к изменениям первоначальной концепции
Национальная безопасность Участие органов власти для определения условий реализации проекта
В том числе экономическая безопасность Разработка эффективных механизмов обеспечения экономической безопасности
Источник: разработано автором.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£брпя -и ЪР^тжгсх*
37
Таблица 3
Экономические эффекты и затраты на проведение Игр
Этап Эффект Затраты
Подготовка к Олимпийским играм Туризм. Строительная деятельность Инвестиции. Операционные расходы. Упущенная выгода от отмены (изменения условий реализации) проектов
Олимпийские игры Туризм. Объекты инфраструктуры и спортивные объекты. Рабочие места. Прибыль от Игр (телетрансляции, билеты, спонсорские проекты и т. п.) Операционные издержки. Объекты инфраструктуры и спортивные объекты. Упущенная выгода от отмены (изменения условий реализации) проектов
Окончание Олимпийских игр Туризм. Объекты инфраструктуры и спортивные объекты. Человеческий капитал. Рост городов, устойчивое развитие территорий. Международный имидж (репутация) Эксплуатационные расходы. Упущенная выгода от отмены (изменения условий реализации) проектов
Источник: составлено автором по [28, 29].
Таблица 4
Экономический эффект от проведения Олимпийских игр
Олимпийские игры Экономический эффект Эффект к ВВП, °% Рабочие места Период
Пекин, 2008 — 1 — 2002—2008
Афины, 2004 15,5 млрд долл. — 445 000 1998—2004
Сидней, 2000 6,5 млрд австралийских долл. 2,78 90 000 1994—2006
Атланта, 1996 5,1 млрд долл. 2,41 77 026 1991—1997
Барселона, 1992 0,03 млрд долл. 0,03 296 640 1987—1992
Сеул, 1998 1 млрд вон 1,40 336 000 1982—1988
Источник: [19].
(транспортной, коммуникационной и др.); новые рабочие места, социальная и экономическая интеграция; рост рынка недвижимости; дальнейшее использование разработанных и апробированных управленческих инноваций, возможностей проектного менеджмента (табл. 4).
Проект состоит из нескольких тысяч работ, в котором задействованы органы государственной власти и управления, частные компании, в том числе и иностранные. Реализация проекта имеет выраженное влияние на экономическую, социальную и/или экологическую ситуацию, что обусловливает необходимость участия государства в целях определения условий реализации проекта.
Организацию Олимпиады-2014 осуществляют Олимпийский комитет России, Паралимпийский комитет России, город Сочи, российские и иностранные организаторы (см. подробнее [15, 16]). Субъект, непосредственно участвующий в организации Олимпийских игр, — ГК «Олимпстрой» реализует программу по строительству олимпийских объектов и инфраструктуры с привлечением российских и зарубежных инвесторов, проводит работу,
направленную на проектирование, строительство и реконструкцию объектов, организует эксплуатацию олимпийских объектов, контролирует ход строительства. В число иностранных организаторов входят: МОК, Международный паралимпийский комитет. В реализации олимпийских проектов принимают участие проектировочные, строительные и девелоперские международные компании.
Всего в Сочи должно быть построено 235 объектов: соревновательные олимпийские объекты и объекты инфраструктуры развития города как горноклиматического курорта. В строительных работах задействовано свыше 20 тыс. чел.
Проект включает инновационные проекты (проекты создания новых объектов инфраструктуры, материализующие инновации/использующие управленческие инновации). Игры должны стать самыми инновационными и самыми «зелеными» за современную историю Олимпийского движения [11].
Отличиями инновационного проекта от инвестиционного являются более высокая степень неопределенности параметров проекта, которая уменьшает достоверность исходной технической
38
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШбТ^сЯ те ЪР/ГКЖЪХА
и экономической информации, повышенные риски; вовлечение уникальных ресурсов; высокая вероятность получения неожиданных промежуточных или конечных результатов [12]. Это предъявляет дополнительные требования к гибкости управления инновационным процессом и эффективному управлению рисками.
К особенностям крупного проекта, которые необходимо учитывать при обеспечении его экономической безопасности, относят [12, 13] технологическую сложность и масштабность.
Масштаб и техническая (технологическая) сложность проектов с учетом специфики его реализации допускают возможность финансирования за счет различных источников средств (внешних и внутренних) и моделей финансирования.
Внешние источники финансирования подготовки к Олимпиаде — пожертвования меценатов, спонсорские средства, бюджетные средства [14]. К внутренним источникам относятся средства от продажи прав на телевизионные трансляции, лицензирования, продажи билетов, рекламы, продажи олимпийских товаров и сувениров, лотереи и др.
Все олимпийские объекты, необходимые для проведения Игр, возводятся на основе государственно-частного партнерства (ГЧП). Последнее традиционно строится на опыте и знаниях каждого партнера, направлено на удовлетворение определенных общественных нужд (интересов) социально-экономического развития, обеспечивается посредством адекватного распределения ресурсов, рисков, а также прав и обязанностей.
Три основные потребности, которые мотивируют правительства вступать в ГЧП в рассматриваемом случае: привлечение частных инвестиций в основной капитал (зачастую, чтобы дополнить госресурсы или высвободить их для других государственных потребностей в текущем периоде); использование имеющихся ресурсов более эффективно; реформирование секторов посредством перераспределения ролей, стимулов и подотчетности (в данном случае прежде всего речь идет о строительном секторе).
Подготовка к Олимпиаде-2014 во многом предусматривает решение задач федеральной целевой программы «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006—2014 годы)».
Программа предусматривает комплексный, межотраслевой подход к решению проблем развития Сочи и Краснодарского края в целом как региона,
который обладает уникальными природно-климатическими и рекреационными ресурсами; затрагивает почти все сферы экономики; предполагает участие частных инвестиций [2].
В случае с Олимпийскими играми в зарубежных источниках приводятся условия, при выполнении которых Олимпийские игры могут внести значительный вклад в развитие территории [22, 31]:
- вклад в устойчивое развитие принимающей территории на основе их (Игр) экономического, социального и экологического наследия;
- Игры были с самого начала задуманы как возможность для решения серьезных территориальных (городских, региональных) проблем, содействия развитию инноваций, повышающих качество жизни населения;
- установленные требования МОК могут быть выполнены при сохранении гармоничного развития существующих агломераций, культурной целостности, биологического разнообразия и систем жизнеобеспечения;
- подготовка и планирование Игр проводится с активным участием общественности (консультации на ранних стадиях);
- выявлены и устранены все виды рисков, а также смягчены их возможные последствия.
При этом в западной практике целесообразность и эффективность ГЧП обычно рассматриваются через призму философии value for money (дословный перевод — ценность за деньги), т. е. лучшего соотношения стоимости проекта и качества его исполнения, что означает: цели проекта должны быть достигнуты c минимальными затратами и максимальными выгодами (эффектами) на вложенные ресурсы. В рамках такого подхода можно обеспечить более широкий подход, призванный оценивать и различные виды эффективности (экономическую, социальную, инвестиционную, научно-техническую и т. д.).
Преимуществом ГЧП является возможность получения синергетического эффекта. Последний обеспечивается за счет интеграции ресурсов и целей государства и частного бизнеса и правильного распределения рисков, повышения производительности труда, качества, экономичности, результативности и эффективности предоставляемых инфраструктурных услуг за счет реализации возможностей государства (использование методов и инструментов стимулирования) и частного бизнеса (новейшие технологии и инновации).
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: шгбТЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4
39
Основной проблемой инвестиционного сотрудничества в рассматриваемой сфере является адекватное распределение рисков, среди которых можно выделить следующие [32]:
- политические — длительный процесс согласования; вмешательство органов государственной власти в управление проектом; завышение оценок эффектов от реализации проекта; негативное отношение общественности; низкое качество институциональной среды и др.;
- юридические (правовые) — пробелы в нормативно-правовой базе, отсутствие соответствующих нормативных правовых актов;
- природно-технологические — недостаток развития всех видов инфраструктуры; сложный процесс проектирования (внесение изменений на стадии строительства); техническая сложность, необходимость обеспечения экологической безопасности и др.;
- финансовые — риски недофинансирования; риск спроса на возводимые объекты, предоставляемые услуги; операционные риски и др.
Комплексные риски обусловлены уникальностью олимпийских проектов, регионов, их принимающих, соответственно, длительностью периода проектирования. Это обусловливает невозможность достижения запланированных эффектов в установленные сроки и в рамках согласованных смет (см. табл. 1). Часто это происходит ввиду намеренных искажений, неадекватного распределения рисков и обязанностей, завышенных ожиданий участников проекта [24]. Исключением, к сожалению, не стала и подготовка к Олимпиаде-2014.
Все это позволяет классифицировать угрозы экономической безопасности по критерию «участники экономических отношений и их обязанности в проекте». Следует установить неисполнение или ненадлежащее исполнение какими участниками, каких обязанностей, на каком этапе реализации проекта какие именно угрозы представляют.
Существуют три основные модели финансирования Олимпийских игр: государственная (с долей участия государства более 67 %); смешанная (доля участия частного инвестора от 67 до 33 %); частная (доля участия частного инвестора более 67 %).
Прибыльность Игр напрямую зависит от выбранной модели финансирования: чем больше доля частных инвестиций в проекте, тем больше вероятность, что Игры станут окупаемыми [26]. Роль государства видится в обеспечении организа-
ционно-правовых предпосылок для привлечения к участию в проекте частного инвестора, кроме того, в эффективном управлении инвестиционными процессами на каждом этапе жизненного цикла и контроле за реализацией проекта. В том случае, если государством в качестве приоритетных выделяются внешние (повышение престижа государства на международной арене) и социальные эффекты, то Олимпиада часто становится убыточной. Однако на значительный экономический эффект от Олимпиады организаторы (принимающие страны) практически не рассчитывают, относя данные проекты к имиджевым. Так, прибыль от Олимпиады в Пекине составила 3 млрд долл., а Олимпиады в Лондоне — 8 млрд долл. (при затратах в 18 млрд долл.).
Для реализации программ ГЧП в рассматриваемом случае (Олимпиада-2014) создан ряд госкорпораций и автономных некоммерческих организаций.
Прогнозный объем финансирования строительства олимпийских объектов и создания необходимой инфраструктуры — 1,526 трлн руб. (51 млрд долл.). Государственная корпорация «Олимпстрой» инвестирует 174,9 млрд руб., инвесторы — 1,005 трлн руб., Краснодарский край и Сочи — 109 млрд руб. Федеральные органы власти инвестируют 237 млрд руб. В результате объем инвестиций в Олимпиаду-2014 побил рекорд летней Олимпиады в Пекине 2008 г. (40 млрд долл.). Кроме того, основной инвестор ГК «Олимпстрой» — компания ОАО «РЖД» (230 млрд руб., 190 млрд из которых — бюджетные средства). Частные инвесторы («Интеррос» и «Базовый элемент») осуществляют строительство в основном за счет льготных кредитов Внешэкономбанка [30]. Прибыль от Олимпиады в Сочи изначально оценена в 341 млрд руб. (при расходах в 1,3 млрд долл. на этапе оценки) [30]. Все актуальнее становится вопрос окупаемости инвестиций. Эксперты полагают, что необходимо вмешательство государства в виде предоставления налоговых и иных льгот, компенсации части вложений или субсидий.
Структура освоенных средств с начала строительства представлена на рисунке.
Проект характеризуется вариацией организационно-правовых и финансовых взаимодействий многочисленных участников, исполнение обязанностей которыми зависит друг от друга. В результате образуется единый механизм реализации. Успешность проекта зависит от его организационной
40
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА
Источник: составлено автором.
Структура освоенных средств с начала строительства, %
структуры и механизма взаимодеиствия сторон в рамках единого информационного пространства.
Эффективность использования средств, выделяемых на организацию Олимпиады-2014, — вопрос престижа России, показатель способности российской экономики к организации крупных общемировых мероприятий. В связи с этим существует повышенный спрос на эффективный государственный контроль, направленный на повышение бюджетной дисциплины и обеспечение целевого и результативного использования бюджетных средств. Ядром системы обеспечения экономической безопасности должен стать информационно-аналитический механизм. Цель информационно-аналитического обеспечения реализации проекта — предоставление исполнителям и руководителям проекта актуальной и достаточной (для исполнения и контроля) информации. Наиболее оптимальным решением этой задачи является разработка комплексного информационно-аналитического портала. Одним из удачных примеров реализации данного подхода является информационно-аналитический портал мониторинга хода подготовки к Олимпиаде-2014. В целом проект подготовки к Играм в аспекте обеспечения его безопасности эксклюзивен, в рамках его реализуются инновационные управленческие решения. Разработана концепция безопасности «Сочи-2014». Для решения задач по обеспечению безопасности в комплексе создан координационный центр.
Сложность и масштабность рассматриваемых проектов требуют интегрированного подхода к их реализации (см., например [20]). В связи с этим сопровождение проектов подготовки к Олимпиаде должно быть комплексным, обеспечивать выполнение всех процессов жизненного цикла проекта от стратегической идентификации и обоснования
приоритетов и обоснования инвестиций в каждый создаваемый (финансируемый) объект до оценки эффективности проекта [10].
Поставленные задачи модернизации национальной экономики вызывают у экспертного и научного сообщества повышенный интерес к управлению крупными инвестиционно-строительными проектами, реализуемыми в форме ГЧП [5]. Это обусловлено все еще низкой эффективностью государственного управления и расходования бюджетных средств; низкой эффективностью и прозрачностью механизмов торгов; распределением средств бюджета по второстепенным объектам, в результате чего их строительство не укладывается в установленные сметы и сроки. Реализация государственных инвестиционно-строительных программ обусловливает необходимость использования инструментария оперативного менеджмента, эффективных средств мониторинга проектов, оценки уровня их экономической безопасности, доступности их результатов для руководства страны и широкой общественности.
Целесообразность использования методологии оперативного менеджмента для обеспечения экономической безопасности при подготовке государственных инвестиционно-строительных программ вызвана следующими причинами:
- процедуры мониторинга, анализа, контроля и отчетности являются более систематизированными и унифицированными;
- управление реализацией проектов, входящих в программу развития территорий, значительно облегчается;
- существует возможность оценки проекта с единых позиций по ключевым критериям и показателям эффективности;
- комплексная реализация взаимосвязанных по ресурсам и срокам проектов позволит получить помимо отраслевого эффекта существенные позитивные социально-экономические последствия для территорий [8, 9];
- внедрение эффективного механизма управления реализацией проекта позволит усовершенствовать и механизмы обеспечения экономической безопасности (организационный, финансово-бюд-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбРЪЯ Ъ -ПРАХШТСКА
жетный механизм, инвестиционно-инновационный), в частности посредством повышения уровня координации и взаимодействия деятельности государственных органов, а также других участников инвестиционного процесса.
В ходе реализации инвестиционно-строительных проектов возникают не только организационные и правовые проблемы. Строительная отрасль традиционно считается криминализированной. Это обусловлено трудоемкостью проверки строительных работ и производственных процессов и осложняет мониторинг угроз безопасности. В связи с этим обеспечение экономической безопасности инвестиционных процессов проекта должно предусматривать использование единых управленческих технологий, способных предотвратить появление малейших отклонений от предусмотренных проектной документацией параметров для всех этапов проекта.
Механизмы обеспечения экономической безопасности представляют собой организационные процедуры принятия управленческих решений. В широком смысле под механизмом обеспечения экономической безопасности инвестиционно-строительного проекта можно понимать форму взаимодействия участников проекта, фиксируемую в нормативных правовых документах, проектных материалах, уставных документах, способствующую эффективной реализации проекта.
Механизмы обеспечения экономической безопасности должны не только обеспечивать выявление угроз и потенциального ущерба, но и определить факторы, детерминирующие снижение главных целевых параметров функционирования системы управления проектом. Для реализации инвестиционно-строительных проектов (программ) косвенными индикаторами экономической безопасности могут стать традиционные показатели оперативно-экономического анализа. Это предполагает наличие пошагового алгоритма реализации всех производственных задач у каждого участника проекта.
По результатам исследования можно сделать несколько выводов.
Олимпиада-2014 — крупнейший международный инвестиционно-строительный проект, требующий миллиардных инвестиций на проектирование, строительство и эксплуатацию спортивных объектов и инфраструктуры, обеспечение безопасности.
Анализ показал, что в настоящее время проблема обеспечения экономической безопасности под-
готовки к таким общезначимым, международным спортивным мероприятиям, как Олимпиада-2014, является актуальной и требует научного и практического решения, так как имеет большое значение для обеспечения устойчивого развития России в целом, повышения положительного имиджа России на международной арене, развития методологии обеспечения экономической безопасности государственных инвестиционно-строительных проектов и программ.
Традиционное понимание экономической безопасности как состояния защищенности того или иного объекта экономических отношений от внешних и внутренних угроз на современном этапе развития государственной системы стало менее актуальным. В современных условиях центр усилий по обеспечению экономической безопасности перемещается из сферы защиты от угроз, в том числе и криминальных, в сферу качественного профессионального государственного менеджмента и внедрения инновационных управленческих технологий. Особенно важен такой подход применительно к реализации крупных приоритетных проектов, какими являются инвестиционно-строительные программы.
Сложность и длительность реализации проектов подготовки к Олимпиаде и при ответственном подходе их организаторов, эффективном планировании и качественном проектировании таят в себе большое количество непредсказуемых обстоятельств, которые рано или поздно могут обернуться реальными угрозами экономической безопасности. Особенностями проектов подготовки к Олимпийским играм, непосредственно обусловливающими требования к обеспечению их экономической безопасности, являются технологическая сложность; масштабность, уникальность; инновационность; организационная сложность; высокая политическая важность; долгосрочность; повышенные риски (политические, юридические, природно-технологи-ческие, финансовые).
Реализация государственных инвестиционно-строительных программ обусловливает необходимость использования инструментария оперативного менеджмента, эффективных средств мониторинга проектов, оценки уровня их экономической безопасности, доступности их результатов для руководства страны и широкой общественности. Механизмы обеспечения экономической безопасности должны не только обеспечивать выявление угроз и потенциального ущерба, но
42
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪРЛЖгеЫ
определить факторы, детерминирующие снижение главных целевых параметров функционирования системы управления проектом. Для реализации инвестиционно-строительных проектов (программ) косвенными индикаторами экономической безопасности могут стать показатели, принятые в оперативно-экономическом анализе.
К числу основных направлений совершенствования обеспечения подготовки к Олимпиаде-2014 относятся повышение уровня координации взаимодействия между участвующими в проекте государственными и частными предприятиями (организациями); принятие мер по повышению эффективности государственного контроля; декриминализация проекта посредством принятия мер по вовлечению в криминальный оборот бюджетных средств и средств частных инвесторов, выделяемых на строительство и эксплуатацию.
Список литературы
1. Богомолов В. А. Экономическая безопасность. М.: Юнити-Дана, 2006.
2. Васильева М. В. Государственный аудит в интересах стратегии развития регионов / М. В. Васильева, Л. В. Перекрестова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 2. С. 27—37.
3. ВасильеваМ. В. Методы оценки использования государственных средств при проведении аудита эффективности // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2009. № 2. С. 38—45.
4. Васильева М. В. Нецелевое использование бюджетных средств в регионах и муниципальных образованиях: причины, условия, предупреждение // Финансы и кредит. 2011. № 43. С. 37—47.
5. Васильева М. В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России / М. В. Васильева, О. В. Федорова // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 9. С. 17—18.
6. Васильева М. В. Роль органов государственного финансового контроля в реализации антикоррупционной стратегии государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5. С. 31—39.
7. Герасимов А. Н. Отраслевые аспекты присоединения России к ВТО: методология, стратегия, последствия / А. Н. Герасимов, А. В. Гладилин, И. В. Быковская // Российский экономический интернет-журнал. 2009. № 4. С. 76—85.
8. Герасимов А. Н. Проблемы функционирования и развития региональных социально-экономических систем / А. Н. Герасимов, С. А. Левченко // Экономика и предпринимательство. 2012. № 2. С. 27-31.
9. Герасимов А. Н. Ресурсный потенциал как фактор социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа / А. Н. Герасимов, Е. И. Громов, О. И. Шаталова // Экономика и предпринимательство. 2013. № 2. С. 477—482.
10. Герасимов А. Н. Эконометрический подход к исследованию результатов функционирования региональных социально-экономических систем / А. Н. Герасимов, С. А. Левченко // Экономика и предпринимательство. 2012. № 4. С. 183—188.
11. Годовой отчет о деятельности. Итоги 2011. АНО «Оргкомитет «Сочи-2014». URL: http://sochi2014. blob. core. windows. net/storage/games/strategy/report/ Sochi_2014_Annual_report_2011_FINAL. PDF.
12. Крупномасштабные инвестиционные проекты. Моделирование и экон. оценка / В. Г. Медницкий, Р. В. Фаттахов, С. П. Бушанский. М.: Наука, 2003.
13. Мамонтов А. П. Управление крупным инновационным проектом. М.: МАКС Пресс, 2004.
14. Нуреев Р.М. Олимпийский деловой цикл / Р. М. Нуреев, Е. В. Маркин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 3. URL: http://www. hse. ru/data/519/730/1238/0lympicBusinessCycle %20_ Nureev_Markin_pdf.
15. О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи: Федеральный закон от 30.10.2007 № 238-ФЗ.
16. Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ.
17. Сенько А. Н. Система обеспечения экономической безопасности промышленного комплекса Республики Беларусь: методология формирования и механизм реализации. Минск: АУпПРБ, 2008.
18. Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005.
19. Bernhard D., Martin A. K. Rethinking Security at the Olympics // Routledge Online Studies on the
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жгеЪ4
43
fflneecmuuuioHHaa deameM>Hocmb
29 (332) - 2013
Olympic and Paralympic. Vol. 1. Issue 34, January 2012. P. 1—19.
20. Brunet F., Xinwen Z. The economy of the Beijing Olympic Games: An analysis of first impacts and prospects. URL: http://www. recercat. net/bitstream/ handle/2072/13789/WP116_eng. pdf?sequence=1.
21. Dreyer L. Hosting an Olympic Games: Implications for the public sector. Development Planning Division. Working Paper Series No. 26, 2011. URL: http://www. dbsa. org/Research/DPD %20Working %-0papers %20documents/DPD %20No26.pdf?AspxAuto DetectCookieSupport=1.
22. Furrer P. Sustainable Olympic Games. A dream or a reality?// Bollettino della Societа Geografica Italiana, Serie XII, Volume VII, 4, 2002. R 1—31.
23. IOC 2014. Evaluation commission report XXII Olympic winter games in 2014. International Olympic Committee Original version: English. IOC — June 2007. URL: http://www. olympic. org/Documents/ Reports/EN/en_report_1187.pdf.
24. Jennings W. Executive politics, risk and the mega-project paradox. URL: http://olymponomics. files. wordpress. com/2012/02/jennings2012executiv epoliticsriskmegaprojects. pdf.
25. Local development benefits from staging global events: achieving the local development legacy from 2012. OECD, LEED Programme, 2010. URL: http:// www. oecd. org/cfe/leed/46207013.pdf.
26. Mackenzie I., Davies A. Learning legacy. Lessons learned from the London 2012 Games construction project. URL: http://learninglegacy. london2012.com/ documents/pdfs/programme-organisation-and-project-management/425009-234-innovation-aw. pdf.
27. Olympic games cost overruns 2002 thru 2012 + Montreal. URL: http://www. cbc. ca/olympics/history/ story/2008/05/09/f-olympics-history-1976.html.
28. OngR. New Beijing, Great Olympics: Beijing and its Unfolding Olympic Legacy // Journal of East Asian Affairs. 2005. Vol4. No2. P. 35—49.
29. PricewaterhouseCoopers European Economic Outlook June 2004. The economic impact of the Olympic Games. URL: www. pages. drexel. edu.
30. Sochi: The impact ofthe 2014 winter olympics. Cushman@Wakefield — Global real estate solutions. URL: www. cushwake. com.
31. Suitability through sport. Implementing the Olympic movements agenda 21. International Olympic committee. URL: http://www. olympic. org/Documents/ Commissions_PDFfiles/SportAndEnvironment/ Sustainability_Through_Sport. pdf.
32. Sun Y., Fang D., Wang S., Dai M. Safety Risk Identification and Assessment for Beijing Olympic Venues Construction. URL: http://pdfpirate. org/ storage/remove_restrictions/cf5 80148-c2e3-49e7-b2cf-7e481558ac11/pdfpirate. org_unlocked. pdf.
44
3K0H0MMHECKMM AHAJ1M3: WSOPTtSl it
