CC BY
74
НАПРАВЛЕНИЯ И МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПО РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
А. М. БЛУДОВ
Целью данной статьи является выработка направлений и мер государственного регулирования по развитию предпринимательства в России. Обосновано, что необходимо применять в рамках инновационной модели развития экономики такие формы предпринимательства, как партнерство науки, государства и бизнеса, а также региональные и национальные кластеры предпринимательского сектора.
Ключевые слова: предпринимательство; направления государственного регулирования по развитию российского предпринимательства; партнерство науки, государства и бизнеса; региональный и национальный кластер предпринимательского сектора.
На сегодняшний момент развитие России теоретически возможно в трех направлениях: с преобладанием роли государства; олигархии или созданием условий для укрепления и развития мелкого и среднего бизнеса. К этим вариантам условно можно отнести:
- государственный капитализм;
- олигархический капитализм;
- конкурентный капитализм.
Если страна пойдет по пути развития государственного капитализма, то это означает всеобъемлющее вмешательство государства в экономику, усиление централизованного перераспределения ресурсов, ограничение свободы предпринимательских и инвестиционных решений (как центром, так и региональными властями), дозированная открытость экономики и ставка на максимизацию роста на базе ограниченного круга отраслей.
В случае реализации сценария олигархического капитализма произойдет дальнейшее укрупнение компаний и рост отраслевой концентрации, относительно значимое присутствие крупных иностранных компаний на российском рынке, делегирование государством принятия хозяйственных решений крупным компаниям, но на условиях политического согласования в рамках «промышленной политики», сочетание открытости экономики с селективными протекционистскими мерами.
Если выбор осуществляется в пользу конкурентного капитализма, то государство сохраняет сильную регулирующую политику в сфере формирования, поддержания и совершенствования
условий хозяйствования, содействия конкуренции, поддержки малого и среднего бизнеса; максимально устраняется из сферы принятия предпринимательских решений; перераспределение ресурсов (кроме социального перераспределения) возлагается на рыночно-конкурентные механизмы, проводится политика открытых рынков при четких правилах и ответственности субъектов [6].
Для становления и развития производственного предпринимательства по третьему сценарию необходим определенный уровень государственного регулирования в экономике.
Во-первых, это вмешательство может проявляться в воздействии государства на рыночные отношения через инвестиционную, налоговую и тарифную политику, а также через регулирование отношений между работодателями и работниками. Государство должно регулировать не только рыночные отношения, но и воздействовать на рыночную конъюнктуру через политику доходов населения и целенаправленную поддержку тех отраслей и хозяйствующих субъектов, которые работают в стратегически перспективных направлениях [1].
Во-вторых, необходимо найти оптимальную форму регулирования экономики, при которой государство не угнетает предпринимательскую инициативу, а способствует ее развитию [1].
В-третьих, отсутствие продуманной политики в области образования привело к тому, что многие из перспективных высокотехнологичных отраслей испытывают кадровый голод, из-за чего ранее существовавшие высокотехнологичные производства сегодня можно возродить только
после продолжительной работы по подготовке для них высококвалифицированных кадров. Поэтому поиск подходов к балансированию рынков труда и образования должен стать основной целью реформы образования. Очевидно, что такую реформу должны готовить в тесном взаимодействии органы Министерства труда и социального развития, Министерства образования, представители организаций работодателей и широкие круги общественности. В дополнение к традиционной системе профессионального образования, для установления более полного соответствия между профессионально-квалификационной структурой рабочих мест и квалифицированной рабочей силы, необходимо внедрять гибкие системы профессионального обучения взрослых, поскольку развитие современного производства требует непрерывного роста профессиональной квалификации работников, их активного участия в производственном процессе.
В-четвертых, необходимое условие для становления и развития производственного предпринимательства состоит в признании того факта, что, несмотря на все многообразие сфер деятельности в рыночных условиях, главным и приоритетным является материальное производство, особенно высокотехнологичное [1].
В настоящее время существуют проблемы в налаживании стабильного сотрудничества малого, среднего и крупного предпринимательства в производственной сфере. Основными недостатками являются: срывы сроков платежа, несоблюдение сторонами условий качества продукции, сроков поставки, несогласованное повышение цен, несоблюдение технологии производства, несправедливое распределение обязанностей, рисков и прибылей между заказчиками и исполнителями производственных заказов. Особые трудности возникают в области инновационной деятельности. Малые предприятия, обладая повышенной инновационной активностью, заинтересованы в быстром прохождении цикла разработки и внедрения новых технологических решений. Однако в силу известных проблем крупные предприятия неохотно берутся за их внедрение и массовое производство. Необходимо создать благоприятную институциональную среду для взаимовыгодного взаимодействия малого и крупного предпринимательства в сфере производства [7].
Инновационным формам предпринимательства необходимо обеспечить государственную поддержку. Исходя из приоритетных задач экономической стратегии государства, можно выделить следующие перспективные направления раз-
вития российского производственного предпринимательства:
- развитие производств, способных наладить выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции и создание новых производств инновационной направленности;
- организация специализированных структур, обеспечивающих разработку, внедрение и распространение инноваций;
- формирование источников и каналов долгосрочных инвестиций;
- производство конкурентоспособной продукции высокой степени переработки на основе инновационных технологий;
- продвижение отечественной продукции на внешние рынки;
- разработка и внедрение перспективных систем управления предпринимательскими структурами в сфере материального производства;
- развитие систем информационного обеспечения для инновационных разработок и производства;
- участие в формировании отраслей новой экономики [7].
Хотелось бы отметить, что уникальность инновационного процесса состоит в том, что он объединяет науку, технику, экономику, предпринимательство, управление и простирается от зарождения научной идеи до ее коммерческой реализации, охватывая при этом весь комплекс отношений: производства, обмена и потребления полученного в результате этого процесса новшества [3].
Переход к новому типу экономического роста позволит осуществить создание инновационных механизмов функционирования предпринимательских структур. Инновационный рост должен быть связан с активизацией процессов разработки и коммерциализации новшеств, обеспечивающих ускорение темпов развития, повышение конкурентоспособности российской экономики, в том числе ее высокотехнологического сектора.
С инновационным путем развития экономики ряда развитых, а в последние десятилетия и развивающихся стран, связано возникновение особой формы предпринимательства, основанной на взаимодействии науки, бизнеса и власти. Особенно очень важно, чтобы осуществилось инновационное партнерство науки, образования, государства и бизнеса с участием гражданского общества.
Ключевыми функциями науки в данном партнерстве является прогнозирование, экспертиза и то, чем всегда занималось научное сообщество, - фундаментальные и прикладные исследования. Государство занимается, прежде всего, зако-
нодательным обеспечением процесса, бюджетным финансированием, налоговым стимулированием, обеспечением инновационного климата. Бизнес направляет инвестиционно-инновационные проекты и соответствующие финансовые ресурсы для освоения рыночных ниш. Образование - важнейший элемент, фундамент инновационной экономики. Это сфера подготовки специалистов, по-новому мыслящих государственных служащих. Сегодня надо уходить от «эффективных менеджеров» к высокопрофессиональным специалистам на государственном уровне. Конечно же, необходима система постоянного повышения квалификации, соответствующее обеспечение учебной литературой [5].
Еще одним способом инновационного развития предпринимательства, по мнению отечественного экономиста Е. Н. Борисова, может стать формирование национальных и региональных кластеров, объединяющих наиболее эффективные и конкурентоспособные производства. Фирмы и организации, входящие в состав кластеров, характеризуются устойчивыми вертикальными, горизонтальными или структурными связями, независимо от отраслевой принадлежности. Для достижения конкурентоспособности в кластерах предполагаются новые программы менеджмента, позволяющие обеспечить согласованную работу всех входящих в них структур. В национальную кластерную схему, как правило, включаются те производства товаров и услуг, в которых страна достигла успеха в международной конкуренции, определяемого значительными объемами экспорта или существенных иностранных инвестиций. Кластеры регионального уровня призваны формировать структуру и направление межрегиональных связей внутри страны [2].
Причем региональные кластеры необходимо рассматривать как потенциал для формирования кластеров более высокого порядка.
На характер внешнеэкономической деятельности страны, а также структуру экспорта, прежде всего, оказывают влияние кластеры национального масштаба, позволяющие, благодаря эффективному сочетанию производств и соответствующей системе управления, производить определенные товары и услуги с меньшими издержками, в других странах. Необходимо отметить, что наличие в стране совокупностей взаимосвязанных предприятий и организаций не позволяет автоматически влиять на позиции страны в международной конкуренции.
Только при условии высокой конкурентоспособности всех входящих в кластер фирм можно
говорить о наличии национального кластера, определяющего место страны в международном разделении труда.
На сегодняшний момент исследование российских предприятий на предмет инновационной активности, в период экономического кризиса, показывает ее снижение более чем у половины предприятий и лишь 10 % компаний отмечает ее рост [4]. Если инвестиции в инновационный сектор разделить на две составляющих: новое оборудование и затраты на НИОКР, то наибольшее снижение, в связи с ухудшением финансового положения, претерпели затраты на импортное оборудование. Вложения в НИОКР сократились у незначительного количества компаний и оказались более устойчивыми, демонстрируя тесную связь между конкурентоспособностью компаний и технологическими инновациями. Размер предприятий также отразился на инновационной активности: сегменту крупных предприятий (свыше пяти тысяч занятых) ее удалось сохранить в группе небольших компаний (с численностью до ста человек), третья часть полностью отказалась от инноваций [2].
Такая ситуация объясняется не столько большей устойчивостью крупного бизнеса и мобилизацией его внутреннего потенциала, сколько мощным государственным стимулированием и прямым бюджетным финансированием именно этого сектора экономики. Сохранение такой политики в посткризисный период может отрицательно сказаться на инновационном развитии различных по масштабу видов бизнеса.
Соответственно, формирование региональных и национальных кластеров становится особенно актуальным, поскольку в рамках конкурентоспособных кластеров объединяются предприятия различного масштаба, причем представители малого и среднего бизнеса получают возможность использования результатов НИОКР крупных компаний, для которых они являются родственными или чаще поддерживающими (поставщиками деталей, узлов и т. д.).
Представляется, что в качестве стратегической задачи на государственном уровне в по-сткризисный период может выступать достраивание наиболее развитых научно-производственных комплексов до уровня конкурентных кластеров, способных позитивно влиять на экономический рост и стать центрами для создания новых родственных или поддерживающих предприятий, в том числе, по углублению переработки и диверсификации производства продукции [8]. Такая политика не требует создания дорогостоящих государст-
венных и региональных структур, а лишь изменения технико-экономической парадигмы уже существующих [2].
Для реализации кластерных программ будет достаточно обеспечить равные конкурентные возможности и информационную открытость различных ветвей власти в области стратегических приоритетов.
Таким образом, формирование кластеров, которые позволят объединить пока разрозненные предприятия, фирмы, организации, институты в эффективно действующие сообщества позволит различным видам бизнеса получить долгосрочную конкурентную стратегию, что, несомненно, отразится на повышении конкурентоспособности российской экономики в целом и ее отдельных регионов.
Таким образом, на сегодняшний момент становится актуальным создание такой модели предпринимательства, которая будет активно способствовать выходу страны из экономического кризиса, а в будущем - ее превращению в равноправного и эффективного субъекта мировой хозяйственной системы. Данным требованиям в большей степени отвечает предпринимательство, ориентированное на инновационное производство, интеллектуальный капитал, информационно-коммуникационную систему. Однако в настоящее время имеющийся потенциал по развитию инновационного предпринимательства фактически не используется, что сокращает шансы нашей страны на технологический прорыв.
Литература
1. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Рос. экон. журнал. 1997.
2. Борисова Е. Н. Формирование национальных и региональных кластеров - стратегия долгосрочной конкурентоспособности бизнеса // Альтернативы экономического роста: инновационное и эволюционное развитие российской экономики. 2010. Февр. С. 10-12.
3. Горбунов В. Л. Инновационное предпринимательство и условия его развития: мат-лы междунар. форума «Инновационные технологии и системы». Минск, 2006.
4. Засимова Л. Проблемы перехода промышленности на путь инновационного развития. Микроэкономический анализ особенностей поведения фирм, динамики и структуры спроса на технологические инновации. М., 2008.
5. Кузык Б. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Вестн. Рос. Академии Наук. Т. 79. 2009. № 3. С. 216-224.
6. Нуреев Р. М. Стратегия и тактика российской модернизации в свете концепции социального рыночного хозяйства // Эконом. Вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 4. С. 11-24.
7. Салихов Б. В., Воронин Б. В. Организационноэкономические основы повышения эффективности институционального предпринимательства. URL: http:// www.m-economy.ru
8. Юрьев В. М., Степичева О. А. Влияние теневой экономической деятельности на экономическое развитие страны // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2007. № 10. С. 159-161.
* * *
LINES AND ARRANGEMENTS OF GOVERNMENT REGULATION FOR DEVELOPMENT OF RUSSIAN ENTREPRENEURSHIP
A. M. Bludov
The purpose of this paper is to elaborate government regulation lines and arrangements to develop the entrepreneurship in Russia. It is proved that, within the innovation model of development of the economy, it is necessary to apply the entrepreneurship forms such as partnership of science, government, and business, as well as regional and national clusters of the entrepreneurial sector.
Key words: entrepreneurship; lines of government regulation for development of russian entrepreneurship; partnership of science, government, and business; regional and national cluster of the entrepreneurial sector.
