Наноэкономический подход к исследованию благосостояния в системах микроуровня Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ББК 65.9

НАНОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

В СИСТЕМАХ МИКРОУРОВНЯ

Н.В. Голикова, Г.В. Голикова

В статье систематизированы методологические подходы к исследованию экономических отношений в системах микроуровня, а также предложен наноэкономический подход к анализу индивидуального благосостояния в современной инновационной экономике

Ключевые слова: наноэкономика, экономика знаний, экономические агенты, индивидуальное благосостояние

Сложившимся методологическим подходом анализа состояния и динамики экономических отношений и процессов является представление экономики как единой иерархически целостной системы, в которой, как правило, выделяется макро-, мезо- и микроуровень. Однако, глобализация и информатизация экономики в современных условиях обусловила активное развитие микроанализа экономики - уровня анализа отношений внутри предприятия. Новым аналитическим направлением является исследование взаимодействия уровней и их элементов. Еще менее разработанным направлением является применение наноэкономического подхода к исследованию сущности, содержания, форм и элементов благосостояния субъектов экономических отношений.

Термин «наноэкономика» предложен в 1987 году К. Эрроу, согласно которому, это теория экономического поведения индивидуальных экономических агентов в рыночных и нерыночных условиях. Экономисты признают наноэкономику в качестве важного уровня экономических исследований. Так, Р.Коуз раскрывает положение о том, что базовая единица анализа экономики организаций - трансакционные издержки исследуются фактически лишь на уровне фирм, в результате чего трансакции, связанные с государственными структурами и индивидами, находятся за пределами анализа. Префикс «нано-» с высокотехнологическим контекстом стал глобально широко распространенным, в том числе применяется и в науках социально -гуманитарного и управленческого направления. Результатом своеобразного «взаимодействия» наук стала серьезная проблема несогласованности парадигм, терминологии, определений, методов. Эта несогласованность отчетливо проявляется в определении сущности и содержания понятия «наноэкономика».

Голикова Наталья Владимировна - ВГУ, канд. экон. наук, доцент, тел. (4732) 66-17-54

Голикова Галина Викторовна - ВГТУ, канд. экон. наук, доцент, тел. (4732) 46-32-85

Необходимо отметить сразу, что встречается употребление этого понятия в коннотации с нанотехнологиями и соответствующими отраслями экономики.

В случае с наноэкономикой в основу данного термина был заложен смысл префикса «нано», который состоит в переходе на более глубинный уровень анализа экономических отношений в сравнении с имеющимися традиционно используемыми уровнями экономического анализа. Так, выступая в поддержку микро- и наноэкономики, Г. Симонс утверждает, что если в физике в случае выявления ошибок измерений или других шумов решение проблемы ищут не путем выжимания как можно большего количества статистических данных имеющимися средствами, а путем поиска методов наблюдений исследуемого явления на уровне анализа более высокого порядка, то вполне очевидно, что в экономике нужно использовать соответствующую стратегию. К. Эрроу видит проблему старой институциональной школы в отсутствии подобной стратегии исследований, несмотря на то, что школу представляли лучшие аналитики того времени. Новая институциональная школа, по его мнению, использует именно нано экономическую аргументацию для глубокого анализа возникновения и функционирования экономических институтов. При этом имеется в виду понимание наноуровня как уровня индивидуальных экономических агентов.

Р. Лукас определяет наноэкономику как теорию одиночных транзакций и рассматривает последовательность таких транзакций при формировании решений участниками рынка.

Первый российский исследователь наноэкономики Г. Клейнер представлял наноэкономику как соответствующую часть экономической теории и одновременно как характеристику особого состояния российской экономики, называемого «экономикой физических лиц», ставшего результатом институциональных изменений в 90-х годах. В этот период свободная конкуренция предприятий в сфере предложения и спроса товаров и услуг, как одно из условий эффективной

рыночной экономики, уступила место конкурентному взаимодействию физических лиц. Г. Клейнер приходит к заключению, что «экономика физических лиц» неэффективна как экономическая система и несовместима ни со становлением правового государства, ни с развитием в направлении индустриального или, тем более, постиндустриального общества. В 2004 году он уточнил свой взгляд на понятие «наноэкономики», согласно которому теория наноэкономики описывает поведение частично иррационального, в общем случае, агента, имеющего творческий дар и склонного не только к поиску наилучшего результата, но и к нелогическому поиску экономической истины.

Таким образом, наноэкономику и нанотехнологию объединяет не отрасль или продукт, а методологическое положение о том, что можно изменять свойства микро- и макроэкономических агентов на уровне более высокого порядка. Проблемы исследований в современной экономической теории связаны с той причиной, что их авторам не удается изучить взаимосвязь между социальной культурой и институтами, познавательной деятельностью и распространением знаний, поскольку они не ставят вопросов, каким образом развиваются познания и предпочтения индивида.

Итак, критическое отношение к взглядам классического либерализма на наноблагосостояние индивида является предпосылкой развития новоинституциональной экономической теории и ее современного направления - эволюционной наноэкономической теории. Несомненным преимуществом новой институциональной теории является то, что она берет за основу своих рассуждений когнитивистику, изучающую человеческое мышление, в частности, акцентирующую внимание на значимости процессов познания и среды, в которой они протекают. В этой связи, исследуются проблемы количества времени и информации в процессе экономического выбора и изменения поведения индивида.

Как отмечает Т. Парсонс, для того чтобы институциональные модели существовали, они должны быть подкреплены нравственным чувством большей части членов общества. Этому имеется несколько подтверждений. Мы опираемся на рутины и привычки, которые формируют социальные институты и одновременно формируются последними. Сами институты играют важную роль в качестве информационных ориентиров, необходимых для деятельности индивидов в лишь отчасти понятной им экономической среде. Социальное поведение индивидов ориентировано на представление о существова-

202

нии легитимного порядка и признания особого «уважения к закону». Как утверждает А. Кест-лер, механистические умения позволяют справляться со сложностью и информационными перегрузками путем устранения из сферы сознательного обдумывания ряда аспектов нашей деятельности, но механистические привычки могут стать причиной того, что важные действия будут производиться без должного обдумывания и творческого подхода. Это ограничение, вероятно, тем серьезнее, чем сложнее и ответственнее вид деятельности. Дж.М. Кейнс писал: «Наибольшее влияние на использование дохода оказывает стремление к поддержанию привычного уровня жизни». С тех пор этот тезис был подкреплен рядом исследований.

Одно из затруднений, связанных с чисто негативным воззрением на институты, заключается в том, что при этом игнорируется проблема объяснения самих институтов и не удается охватить поведение лиц, которые не считают институты и ограничения непреложной данностью, а стремятся их изменить. Как показано в работах Т. Мосс, модель, в которой агенты не считают ограничения нерушимыми и для достижения своих целей отчасти направляют свое рациональное поведение на их изменение, может дать поразительные, нетрадиционные результаты, в частности, подрывающие идею универсальной приложимости концепции долгосрочного равновесия.

Подводя итог краткому аналитическому экскурсу о теоретических парадигмах, можно сделать вывод, что влияние среды на индивида нельзя исключать из экономического анализа. Более того, появление теоретической модели экономики, основанной на знаниях, отражающей специфику нового этапа развития экономических отношений, создает, на наш взгляд, новые возможности исследования теории экономического поведения индивидуальных экономических агентов и ее приложений. Между нанотехнологиями и экономикой, основанной на знаниях, безусловно, есть связь, выражаемая в технологических инновациях. Кроме того, одним из методологических подходов исследования истории экономики является технологический подход, в рамках которого рассматривается теория постиндустриального и информационного общества. Именно он позволяет, согласно теории К. Кларка, разделить сферы экономической деятельности и, соответственно, сферы приложения направлений экономической теории на «первичную» (сельское хозяйство), «вторичную» (промышленность) и «третичную» (сферу услуг). Каждой из трех стадий присущи свои специфиче-

ские формы социальной организации, одновременно с которыми определяющими становится та или иная сторона экономической деятельности -производство или потребление, тот или иной тип рыночных структур, те или иные экономические ресурсы, тот или иной вид капитала, в результате чего происходит изменение конкурентных отношений среди рыночных контрагентов в цепочке создания стоимости. Следовательно, развитие технологий и экономики, основанной на знаниях, свидетельствует о значимости объема и доступности знаний и информации для перехода на иной, более глубокий наноуровень анализа общественных структур. Однако относительно новое понятие «наноэкономика», в сущности, не связано напрямую с высокими технологиями. Это -новый уровень анализа экономической жизни, значимость которого определяется местом наноэкономики в многоуровневой модели экономической системы.

Процессы, происходящие в продвижении к новой экономике, основанной на знаниях, меняют значимость разных уровней экономической системы. Новые социально - экономические условия, новая среда, а именно глобализация и информатизация всех процессов хозяйственной жизни, позволяют исследовать экономические отношения на «наноуровне» опираясь на иные принципы методологии исследования. В экономике, основанной на знаниях, основным фактором производства выступает интеллектуальный капитал как создатель идей. Новая экономика имеет глобальный характер, для нее характерны такие эволюционные процессы, как виртуализация, сетевая динамика, ориентация производителей на индивидуальные предпочтения потребителей, инновации. Поэтому экономику, основанную на знаниях, целесообразно анализировать, начиная с индивида, как хозяйствующего субъекта, создающего идеи для иных уровней экономики, а также являющегося основным источником любых изменений. То есть для экономики, основанной на знаниях, уровень наноэкономики благосотояния экономического человека будет выступать исходным.

Поскольку наноэкономика - это уровень индивидуального экономического агента, его функции дают основу понимания его роли в экономике, основанной на знаниях. На данном этапе можно выделить следующие роли индивидуального экономического агента в новой экономике:

1. Индивид как потребитель. Главную оценку деятельности организации дает потребитель. Соответственно, целесообразно изучать предпочтения тех, кто еще пока не является именно

вашим потребителем. Именно с непотребителей начинаются любые изменения; именно непотре-бители превращают эти изменения из малозначительных в определяющие.

2. Индивид как владелец микропредприятия. «Нанокорпорация - микробизнес, отражает личные предпочтения владельцев и лежит в основе конку рентной стратегии». Деятельность малых предприятий очень сложно поддается статистическому учету. Отмечается, что в новой экономике бизнес будет существовать в двух его крайних формах - крупный бизнес и микробизнес.

3. Индивид как личность. В последние годы отмечается перенесение принципов формирования отношений управления из сферы деятельности предприятий и организаций в область индивидуальной карьеры. Для эффективной реализации менеджмента собственной личности необходимо, чтобы каждый работник умственного труда мыслил и действовал, как руководитель высшего уровня. В целом наноэкономический подход к исследованию эволюции возможностей развития личности и эволюции возможностей удовлетворения потребностей отражает закономерности стремления индивида к высоким стандартам качества жизни, к росту наноблагосостоянии, продолжительности и «продолжении» своей жизни.

4. Индивид как бизнес-единица. Работники умственного труда как категория появились всего поколение назад. В современных условиях инновации, знания и идеи являются основным источником конкурентного преимущества индивида, т.е. это творческий и интеллектуальный потенциал каждого человека, поэтому целью является сделать максимально производительными специфические навыки и знания каждого отдельного работника.

5. Индивид как свободный агент. В США количество свободных агентов значительно превышает количество рабочих, занятых в промышленности, и количество госслужащих. Свободные агенты - и работодатели, и работники одновременно. Это главная особенность новой экономики. Но свободные агенты не поддаются статистическому учету. Д. Пинк установил, что большинство свободных агентов тяготеют к одной из трех основных категорий: самостоятельные работники, временные работники и микропредприниматели. Самостоятельные работники, работают в одиночку и переходят от одного проекта к другому. Тот статус, в котором они пребывают, является принципиальным для них. Временные работники - индивиды, которые превращаются в свободных агентов помимо своей воли. Микропредприниматели - домашний се-

203

мейный бизнес, в котором растет доля женщин с каждым годом. Часто одной из причин ухода в собственные агенты становится социальная незащищенность и нестабильность положения в корпоративной среде.

6. Индивид как распространитель своих и чужих идей. Большую популярность приобрела сегодня концепция социальных связей (социальных сетей), которые включают в себя те возможности для получения компетенций (информации, идей), которые становятся доступными только через социальные взаимодействия. Стратегическое позиционирование в социальных сетях имеет решающее значение для доступа к лучшим ресурсам и их большему количеству. Наконец, социальные связи определяются и степенью доверия к другим субъектам и институтам, играющим ключевую роль в жизнедеятельности индивида, а также критериями кооперации и взаимодействия для решения своих задач.

Индивидуальные экономические агенты в новой экономике радикально меняют взаимоотношения на рынках труда и капитала. Особый же интерес представляет для нас изучение роли наноэкономики в развитии национальной инновационной экономической системы, поскольку невозможно не учитывать наноэкономические процессы при анализе объектов и процессов на других уровнях, в том числе на уровне отдельной подсистемы экономики, в частности, национальной инновационной системы. Однако отметим, что исследования в данной сфере осложняются тем, что в России нет адекватной статистической базы для оценки экономики знаний. Имеющаяся статистика инновационной деятельности российских предприятий ориентирована на традиционную (индустриальную) экономику. Кроме того, в статистический учет не входит огромное число предпринимателей и свободных агентов, осуществляющих работы и услуги с высоким конвентом знаний. Между тем, любая эффективная деятельность непременно зависит от каждого отдельного человека, от его вклада, поведения, отношения к задаче, его стимулов и мотивации, источников инфор-

Воронежский государственный университет

Воронежский государственный технический университет

мации. Не все из вышеперечисленных процессов являются новыми, но скорость изменений возрастает с применением интеллектуального программного обеспечения и развитием информационных каналов, что требует от индивида на любых уровнях экономического анализа оперативной проактивной реакции на использование возможностей инновационного развития наноб-лагосотояния, а также выработки стратегических решений с применением тех рычагов, которые имеются именно на уровне наноэкономики.

Таким образом, современное состояние экономической теории позволяет говорить о наличии методологических ограничений возможностей исследования трех существенных аспектов экономической реальности: поведения отдельного индивида как динамического процесса непрерывного изменения его благоссостояния; механизма сложных нелинейных экономических взаимодействий множества индивидов; механизма формирования, эволюции и инновации структуры экономической системы. По нашему мнению, возможным путем преодоления указанных методологических ограничений традиционной экономической теории является включение холистического мировоззрения (в противовес методологии индивидуализма) в методологию исследования экономики наноблагосостояния, которое предполагает наличие специфических законов поведения микросубъектов наноэкономики, коренным образом отличающих его от поведения макросубъектов, исследования поведения микросубъектов как динамического нелинейного волнового процесса. Такой наноэкономический подход, на наш взгляд, наиболее адекватно отражает природу инновационного экономического поведения хозяйствующих субъектов и соответствует современному уровню общенаучных знаний.

Литература

1. Клейнер Г. Наноэкономика / Г. Клейнер // Вопросы экономики. - 2004. - № 12. - С. 79-80.

THE NANOEKONOMIC APPROACH TO WELL-BEING IN MICROLEVEL SYSTEMS

N.V. Golikova, G.V. Golikova

In article methodological approaches to research of economic relations in microlevel systems are systematised, and also is offered the nanoekonomic approach to the analysis of individual well-being in innovative economy

Key words: nanoekonomic, economy of knowledge, economic agents, individual well-being