CC BY
499
УДК 336.15
НАЛОГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ*
ТКАЧЕВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА, канд.экон. наук, доцент,зав. кафедрой экономической безопасности и налогообложения Юго-Западного государственного университета E-mail: tat-tkacheva@yandex.ru
Статья посвящена анализу и оценке реализации налогового потенциала региона, а также перспективам его развития. Целью научного исследования является обоснование приоритетных направлений повышения налогового потенциала регионов. В процессе исследования использованы методы сравнительного, динамического и коэффициентного анализа ключевых показателей налоговых доходов и налоговых потенциалов субъектов Российской Федерации. Результатом исследования стало уточнение концептуальных подходов к разработке и реализации налоговой политики с целью повышения налоговых потенциалов регионов. Сделаны выводы о необходимости определения приоритетных направлений повышения налогового потенциала для увеличения самостоятельности регионов и создания налоговых условий для ведения предпринимательской деятельности. Приводимые в статье предложения по изменению налогового законодательства будут способствовать увеличению налоговых потенциалов регионов, эффективному использованию бюджетных ресурсов и обеспечению бюджетно-налоговой безопасности регионов. Ключевые слова: налоговый потенциал; налоговые доходы; индекс налогового потенциала; бюджетно-налоговые отношения; самостоятельность территорий; налоговая политика.
Tax Potential of the Region: Problems and Prospects
TATYANA TKACHEVA, PhD (Economics), Associate Professor,
Head of the Chair of Economic Security and Taxation, Southwest State University (Kursk) E-mail: tat-tkacheva@yandex.ru
The article analyzes and evaluates tax potential of the region and prospects for its development. The purpose of research is to substantiate priority directions of the tax potential of regions. The study uses the following methods: comparative, dynamic and coefficient analyses of key indicators of tax revenues and tax potential of Russian Federation subjects. The article stresses the need to identify priority areas for further development of the tax potential and autonomy of regions as well as to create favorable tax conditions for entrepreneurial activity. The article sets out proposals aimed to amend the tax law in order to enhance the tax potential of regions and to ensure effective use of budgetary resources and fiscal security of Russian regions.
Keywords: tax potential; tax revenues; tax potential index; fiscal relations; autonomy of territories; tax policy.
Налоговый потенциал как один из параметров сбалансированности и устойчивости бюджетно-налоговых отношений
Объективная оценка возможностей регионов по мобилизации налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации способствует согласованию интересов всех уровней власти для
целей финансового обеспечения функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Под влиянием происходящих процессов перераспределения налоговых баз между регионами, изменения потребностей регионов в средствах для выполнения бюджетных обязательств трансформируются условия, в которых функционируют бюджетно-на-
* Статья выполнена в рамках Государственного задания Юго-Западного государственного университета, код проекта: 2090.
логовые отношения. Немаловажную роль в этом процессе играет налоговый потенциал, который целесообразно рассматривать в настоящее время как один из важнейших параметров сбалансированности и устойчивости бюджетно-налоговых отношений в регионе. Данное обстоятельство стало причиной повышенной заинтересованности ученых в рассмотрении с научно-практической точки зрения проблем формирования и развития налогового потенциала на региональном уровне [1-4].
Проанализируем планируемый налоговый потенциал субъектов Российской Федерации на примере Центрального федерального округа (ЦФО), используя метод прямого счета (табл. 1).
Этот метод оценки налогового потенциала, технологически близкий расчетному методу репрезентативной налоговой системы, основан на аддитивном свойстве налогового потенциала, согласно которому налоговый потенциал региона равен сумме потенциалов отдельных налогов.
Величина индекса налогового потенциала характеризует экономическое состояние региона. При наличии в регионах постоянно и устойчиво действующих промышленных предприятий, транспортных и строительных организаций и высокопроизводительного сельского хозяйства данный показатель может достигать 50-60% (Владимирская, Курская, Липецкая, Рязанская,
Таблица 1
Налоговый потенциал и индекс налогового потенциала регионов Центрального федерального округа в 2014-2016 гг.
Субъект Российской Федерации Налоговый потенциал региона, млн руб. Индекс налогового потенциала региона
2014 2015 (план) 2016 (план) 2014 2015 (план) 2016 (план)
Белгородская область 63 761,9 69 270,2 77 964,2 0,859 0,856 0,869
Брянская область 28 177,1 31 002,8 34 462,1 0,467 0,471 0,472
Владимирская область 40 152,2 44 808,0 49 217,3 0,587 0,600 0,595
Воронежская область 68 188,5 74 293,8 82 738,1 0,608 0,607 0,610
Ивановская область 22 537,7 24 829,4 27 326,4 0,446 0,451 0,447
Калужская область 44 052,9 48 005,9 52 353,6 0,910 0,910 0,894
Костромская область 16 889,1 18 360,1 20 344,4 0,532 0,530 0,530
Курская область 37 302,9 40 638,9 45 129,5 0,692 0,691 0,693
Липецкая область 41 923,6 45 793,9 51 130,4 0,749 0,750 0,756
Московская область 356 697,5 39 3049,1 432 943,9 1,051 1,062 1,055
Орловская область 19 304,7 21 254,8 23 804,3 0,517 0,522 0,527
Рязанская область 35 931,5 39 360,2 43 494,8 0,652 0,655 0,653
Смоленская область 31 168,2 33 674,9 37 878,8 0,664 0,657 0,667
Тамбовская область 22 714,6 24 916,2 27 795,7 0,439 0,441 0,444
Тверская область 45 339,1 50 503,6 56 162,7 0,706 0,721 0,723
Тульская область 54 005,9 54 194,6 65 565,1 0,732 0,735 0,735
Ярославская область 54 430,1 59 396,7 65 399,4 0,889 0,889 0,883
г. Москва 1 411 811,6 1 521 449,2 1 684 332,2 2,448 2,418 2,415
Источник: составлено автором по данным Минфина России. URL: http://http://www1.minfin.ru/ru.
Тверская, Тульская и др.). Наиболее развитая экономическая база таких регионов, как Белгородская, Калужская, Московская, Ярославская области, г. Москвы, способствует формированию тенденции к значительному увеличению их налогового потенциала по сравнению с другими субъектами ЦФО.
Распределение налоговых доходов по уровням бюджетной системы
В современных условиях развития бюджетно-налоговых отношений крайне велика роль субъектов Российской Федерации в реализации мер социального характера. В то же время сбалансированность и устойчивость региональных бюджетов определяются достаточностью получаемых средств. Проанализируем распределение налоговых доходов по федеральным округам в 2013-2014 гг. (табл. 2).
Анализ данных, представленных в табл. 2, показывает, что в 2013-2014 гг. наблюдается тенденция к децентрализации налоговых доходов бюджетов в пользу консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. В данном случае реализуются экономические интересы федерального центра и регионов в обеспечении доходными источниками расходов бюджетов субъектов Российской Федерации. Но следует отметить, что сложившееся фактическое распределение доходов от налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации потенциально становится причиной несогласованности в сфере бюджетно-налоговых отношений между федеральным центром и регионами.
При анализе и оценке налогового потенциала целесообразно определять налоговую самостоятельность органов субъектов Российской Федерации, которая отражает их способность к формированию собственных доходов бюджета, объективную величину налоговых рычагов управления, находящихся в распоряжении региональных органов управления в современных условиях [5, с. 54].
Определение показателя налоговой самостоятельности
Показатель налоговой самостоятельности должен определяться отношением суммы соб-
ственных налогов к общей сумме налоговых платежей, зачисленных (поступивших) в территориальный бюджет. В данном случае рассматриваются региональные, местные налоги и налогам в рамках специальных налоговых режимов, поскольку региональные и местные органы власти имеют полномочия по управлению ими (табл. 3).
Такие налоги и определяют налоговую самостоятельность региональных и местных органов власти:
НС = (Ннс/Нобщ) х 100%, (1)
где НС—показатель налоговой самостоятельности;
Ннс — собственные налоги консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации;
Нобщ — общий объем налоговых доходов, поступивший в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
Анализ данных, представленных в табл. 3, показывает, что, несмотря на незначительное увеличение показателя налоговой самостоятельности региональных и местных органов власти в 2012-2014 гг. в среднем по всем федеральным округам (2012 г. — 19,5%, 2013 г. — 21,9 %, 2014 г. — 22,5%), собственные налоговые доходы находятся на достаточно низком уровне.
Таким образом, региональные и местные органы власти не могут в полной мере применять налоговые механизмы для целей воздействия на экономические показатели территорий. Это становится причиной низкого уровня заинтересованности и ответственности региональных и местных органов власти за развитие налогового потенциала на соответствующей территории.
Расчет налогового потенциала субъекта Российской Федерации
Проанализируем налоговый потенциал Курской области в 2011-2014 гг., используя метод прямого счета (табл. 4).
Анализ данных, представленных в табл. 4, показывает, что налоговый потенциал Курской области за 2011-2014 гг. имеет положительную динамику (увеличивается с 22 816 500 тыс.
Таблица 2
Распределение налоговых доходов по уровням бюджетной системы по федеральным округам в 2013-2014 гг.
Федеральный округ Всего В том числе в доходы:
федерального бюджета консолидированного субъекта РФ
2013 2014 2013 2014 2013 2014
Российская Федерация, млн руб. 11 321 616,5 12 670 496,1 5 364 015,5 62 14 906,0 5 957 601,0 6 455 590,1
% к итогу 100,0 100,0 47,3 49,1 52,7 50,9
ЦФО, млн руб. 3 405 508,0 3 643 178,1 1 215 614,9 1 336 733,4 2 189 893,2 2 306 444,7
% к итогу 100,0 100,0 35,7 36,7 64,3 63,3
Северо-Западный федеральный округ, млн руб. 1 181 812,8 1 385 182,3 513 719,6 640 403,9 668 093,2 744 778,4
% к итогу 100,0 100,0 43,5 46,2 56,5 53,8
Северо-Кавказский федеральный округ, млн руб. 136 162,9 145 775,0 30 134,2 33 558,2 106 028,7 112 216,8
% к итогу 100,0 100,0 22,1 23,1 77,9 76,9
Южный федеральный округ, млн руб. 512 957,6 559 120,2 140 625,1 157 652,1 372 332,5 401 468,1
% к итогу 100,0 100,0 27,4 28,2 72,6 71,8
Приволжский федеральный округ, млн руб. 1 858 259,6 2 021 969,9 901 041,2 1 016 351,1 957 218,5 1 005 618,8
% к итогу 100,0 100,0 48,5 50,3 51,5 49,7
Уральский федеральный округ, млн руб. 2 813 236,7 3 206 131,4 2 146 070,7 2 431 736,9 667 166,0 774 394,5
% к итогу 100,0 100,0 76,3 75,9 23,7 24,1
Сибирский федеральный округ, млн руб. 1 037 867,9 1 149 293,4 384 483,8 466 473,3 653 384,1 682 820,1
% к итогу 100,0 100,0 37,0 40,6 63,0 59,4
Дальневосточный федеральный округ, млн руб. 375 811,2 559 845,5 32 326,2 131 996,9 343 485,0 427 848,6
% к итогу 100,0 100,0 8,6 23,5 91,4 76,4
Источник: составлено автором по данным Минфина России. URL: http://URL: http://www1.minfin.ru/ru.
руб. в 2011 г. до 31 099 238,8 тыс. руб. в 2014 г.). Наибольший темп роста налогового потенциала наблюдается по единому налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения.
Налоговый потенциал по акцизам на алкогольную продукцию, спирту этиловому, вину и
пиву в 2011-2014 гг. значительно увеличивается с 920 000 тыс. руб. в 2011 г. до 1 624 198,7 тыс. руб. в 2014 г. Индексация ставок акциза осуществляется с учетом реально складывающейся экономической ситуации, при этом повышение акцизов на алкогольную, спиртосодержащую и табачную продукцию производится
Таблица 3
Налоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации по федеральным округам в 2012-2014 гг.
Федеральный округ Собственные налоговые доходы консолид. бюджетов РФ, млн руб. В том числе Общий объем налоговых доходов в консолидированный бюджет субъекта РФ, млн руб. Показатель налоговой самостоятельности, %
региональные налоги, млн руб. местные налоги, млн руб. налоги, относящиеся к специальным налоговым режимам, млн руб.
2012 г.
ЦФО 343 222 201 102,2 54 281,1 87 838,7 2 108 277,3 16,3
Северо-Западный федеральный округ 122 247,0 73 228,6 13 375,2 35 643,2 623 354,9 19,6
Северо-Кавказский федеральный округ 20 940,7 10 753,4 3586,8 6600,5 95 985,9 21,8
Южный федеральный округ 87 865,9 44 272,1 16 883,7 26 710,1 357 858,2 24,6
Приволжский федеральный округ 168 121,4 94 096,5 30 654,7 43 370,2 914 487,2 18,4
Уральский федеральный округ 145 300,9 106 727,9 14 830,9 23 742,1 710 867,6 20,4
Сибирский федеральный округ 119 574,7 66 853,9 20 127,9 32 592,9 653 521,1 18,3
Дальневосточный федеральный округ 54 174,0 29 915,7 5191,1 19 067,2 327 019,9 16,6
2013 г.
ЦФО 386 278,2 225 990,5 63 950,1 96 337,6 2 189 893,2 17,6
Северо-Западный федеральный округ 142 000,9 87 921,0 16 342,6 37 737,3 668 093,2 21,2
Северо-Кавказский федеральный округ 24 197,7 13 048,7 4186,6 6962,4 106 028,7 22,8
Южный федеральный округ 99 341,1 50 709,6 19 780,4 28 851,1 372 332,4 26,7
Приволжский федеральный округ 189 858,7 110 299,9 33247,3 46 311,5 957 218,4 19,8
Уральский федеральный округ 159 914,4 118 771,7 15 953,1 25 189,6 667 166,0 23,9
Сибирский федеральный округ 132 524,2 78 179,8 19 785,7 34 558,7 653 384,0 20,3
Дальневосточный федеральный округ 77 684,5 37 034,4 5824,2 34 825,9 343 485,0 22,6
Источник: рассчитано автором на основании данных форм статистической налоговой отчетности ФНС России за 2012-2014 гг.1-НМ «Отчет о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ». URL: http: //www.nalog.ru.
Окончание табл. 3
Федеральный округ Собственные налоговые доходы консолид. бюджетов РФ, млн руб. В том числе Общий объем налоговых доходов в консолидированный бюджет субъекта РФ, млн руб. Показатель налоговой самостоятельности, %
региональные налоги, млн руб. местные налоги, млн руб. налоги, относящиеся к специальным налоговым режимам, млн руб.
2014 г.
ЦФО 413 811,9 230 063,0 80 052,2 103 696,7 2 306 106,9 17,9
Северо-Западный федеральный округ 150 729,0 92 845,1 17 194,4 40 689,5 744 595,9 20,9
Северо-Кавказский федеральный округ 25 773,2 13 827,3 4428,8 7517,1 112 164,7 22,9
Южный федеральный округ 106 176 52 382,5 22 452,3 31 341,2 401 322,4 26,4
Приволжский федеральный округ 198 716,4 113 551,0 35 530,6 49 634,8 1 005 443,4 19,8
Уральский федеральный округ 171 435,1 129 605,5 15 686,1 26 143,5 774 039,4 22,1
Сибирский федеральный округ 134 702,5 77 214,9 20 860,9 36 626,7 682 503,4 19,7
Дальневосточный федеральный округ 131 818,0 43 155,6 6228,3 82 434,1 427 693,4 30,8
опережающими темпами по сравнению с уровнем инфляции.
Налоговая активность региональных властей становится действующим инструментом, если при помощи экономико-статистических методов определять имеющиеся резервы роста налогового потенциала региона. Одним из наиболее доступных инструментов можно считать индекс налогового потенциала региона.
Расчет данного показателя для Курской области на основе статистических данных по России и по региону за 2011-2014 гг. оформим в виде табл. 5.
За исследуемый период индекс налогового потенциала Курской области достаточно стабилен и составляет в среднем 0,55. Оценить использование налогового потенциала регионами можно с помощью индекса налоговой
активности, который определяется как отношение фактических налоговых поступлений каждого региона в бюджетную систему и потенциальных налоговых доходов этого региона. Для расчета потенциальных налоговых доходов региона оценивался его налоговый потенциал исходя из объема валового регионального продукта (ВРП) и стандартной ставки (нормы) налогообложения по Российской Федерации.
Модель увеличения налогового потенциала региона
Проблемы функционирования современных бюджетно-налоговых отношений, новые ориентиры развития России и целевые установки налоговой реформы обусловливают необходимость разработки и реализации модели увеличения налогового потенциала региона
Таблица 4
Расчет налогового потенциала Курской области в 2011-2014 гг., тыс. руб.
Налоговый потенциал по видам налогов 2011 2012 2013 2014 Темп роста, % 2014/2011
Налог на прибыль организаций 4 868 100,0 4 955 939,5 5 154 354,5 5 564 522,0 114,3
Налог на доходы физических лиц 9915900 10 893 490,9 12 157 132,5 13 591 662,1 137,1
Акцизы на алкогольную продукцию, спирт этиловый, вино и пиво 920 600 1 055 381,0 1 341 454,3 1 624 198,7 176,4
Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 774 700 1 194 169,8 1 459 177,3 1 603 439,8 206,9
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 456 700 507 322,9 559 772,2 624 363,3 136,7
Налог на имущество организаций 2 408 100 2 630 655,8, 2 998 174,6 3 420 925,2 142,1
Налог на добычу полезных ископаемых 184 800 168 166,8 175 672,9 187 167,1 101,3
Акцизы на алкогольную продукцию, зачисляемым по нормативам 507 000 - - - -
Акцизы на нефтепродукты, зачисляемым по нормативам 1 698 800 2 251 179,3 2 636 546,7 2 976 307,8 175,2
По прочим налогам 1 081 800 1 143 027,5 1 313 251,4 1 506 653,0 139,3
Налоговый потенциал по налогам, всего 22 816 500 24 799 333,4 27 795 536,6 31 099 238,8 136,3
Источник: составлено автором по даннымМинфинаРоссии, УФНС России по Курской области.
(см. рисунок), которая предполагает комплексное развитие следующих направлений:
• правовое направление;
• институциональное направление;
• информационное направление.
Налоговый потенциал может быть увеличен
посредством принятия мер, направленных на расширение налоговых полномочий региональных и местных органов власти в управлении отдельными элементами налогов:
1) необходимо предоставить право законодательным органам субъектов Российской Федерации на уменьшение ставки отчислений от налога на прибыль организаций в региональные бюджеты. В частности, данная налоговая льгота может быть предоставлена только тем налогоплательщикам, которые ведут деятельность в производственной сфере на данной территории. Одним из важнейших условий применения данной льготы (закрепленной законодательно) должно стать направление
налогоплательщиком части высвободившихся ресурсов на инвестиционные цели.
Установленные ограничения по снижению ставки налога на прибыль организаций, по которой он перечисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации, давали возможность региональным органам предоставлять налогоплательщикам налоговые льготы в 2013 г. по налогу на сумму около 286 млрд руб. Эта сумма составляет порядка 3% от всех уплаченных налогоплательщиком налогов в бюджетную систему страны;
2) ст. 381 НК РФ, посвященная налоговым льготам по налогу на имущество организаций, включает 19 пунктов. В 2012-2014 гг. потери региональных бюджетов от установленных льгот составляли порядка 30% всей суммы налога, поступающей в эти бюджеты. В целях расширения налоговой автономии региональных бюджетов целесообразно отменить ряд налоговых льгот по налогу на имущество организаций для отдельных категорий налогоплательщиков;
НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
149
Цель - развитие налогового потенциала региона
Ответственная политика по созданию налоговых условий ведения предпринимательской деятельности, улучшения инвестиционного климата
i
Модель увеличения налогового потенциала региона
Таблица 5
Расчет индекса налогового потенциала Курской области в 2011-2014 гг.
Показатель 2011 2012 2013 2014
1. Совокупная величина налогового потенциала всех регионов, млн рублей 4 786 733,7 5 931 360,7 6 568 351,2 7 305 470,8
2. Численность населения РФ, тыс. чел. 141 914,5 142 914,1 142 914,1 142 914,1
3. Налоговый потенциал Курской области, млн руб. 22 816,5 24 799,3 27 795,5 37 302,9
4. Численность населения Курской области, тыс. чел. 1148,6 1125,1 1125,1 1119,3
5. Среднедушевые налоговые доходы бюджетов всех уровней (стр. 1 / стр. 2), руб. 33 729,7 41 502,9 45 960,1 51 117,9
6. Налоговый потенциал региона в расчете на душу населения (стр. 3 / стр. 4), руб. 19 864,6 22 041,9 24 704,9 33 326,9
Индекс налогового потенциала (стр. 6 / стр. 5) 0,589 0,531 0,538 0,692
Источник: составлено автором по данным Минфина России. URL: http://http: //www.minfin.ru/ru.
3) доходную базу местных бюджетов можно существенно укрепить также за счет реформирования земельных отношений и земельного налога. В рамках предлагаемой модели целесообразно предоставить местным органам власти больше прав в регулировании ставок по земельному налогу и налогу на имущество физических
лиц, которые или не используются, или применяются не по назначению. В частности, собственник земли сельскохозяйственного назначения пользуется льготной ставкой земельного налога в размере 0,3%;
4) представляется целесообразным дать право местным органам власти повышать ставку
налога на неиспользуемые сельскохозяйственные земли или применяемые не по назначению в пределах, установленных НК РФ, в соответствии с предписаниями органов земельного надзора. Необходимо также обязать все государственные органы уплачивать земельный налог в бюджет муниципальных образований за земельные участки, находящиеся в государственной собственности. Данная практика активно используется в ряде зарубежных стран и направлена на повышение эффективности муниципального управления и укрепление их финансовой самостоятельности [6, с. 43].
Еще одна проблема состоит в том, что подав -ляющая часть налогоплательщиков своевременно не осуществляет регистрацию своего права на находящиеся в их пользовании земельные участки и паи по причине высокой стоимости соответствующих процедур.
В целях полного учета земель и стимулирования вовлечения их в хозяйственный оборот необходимо предоставить право на оценку объектов недвижимости комитетам по управлению муниципальным имуществом для отдельных категорий налогоплательщиков. На основании данной оценки можно будет производить исчисление налога.
Литература
1. Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Харченко Е.В. Исследование пространственных различий территориальных образований региона (на материалах Курской области) // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2012. № 2. С. 26-34.
2. Гончаренко Л.И., Архипцева Л.М. Налоговый потенциал: факторы формирования и развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 6. С. 21-26.
3. Гончаренко Л.И., Савина О.Н. Актуальные вопросы формирования инвестиционной привлекательности региона на современном этапе развития российской экономики // Экономика. Налоги. Право. 2014. № 5. С. 117-125.
4. Налогообложение организаций: теория, механизм и региональная практика: монография / под ред. Л.В. Севрюковой, Т.Ю. Ткачева; Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2012. 223 с.
5. Ткачева Т.Ю., Севрюкова Л.В., Афанасьева Л.В. Развитие бюджетных отношений для обеспечения справедливого перераспределения финансовых ресурсов // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. № 6. С. 50-56.
6. Пансков В.Г. НДС и укрепление местных бюджетов // Финансы. 2013. № 2. С. 38-43.
References
1. Vertakova Yu., Klevtsov M., Kharchenko E. Study spatial differences of territorial entities of the region (on materials of Kursk region) [Isledovanie prostranstvenah razlichii territorialnih obrazovanii regiona]. Proceedings of the Southwest State University. Series: Economy. Sociology. Managemen, 2012, No. 2, pp. 26-34.
2. Goncharenko L., Arhipceva L. Tax potential: factors of formation and development [Nalogovii potencial: factori formirovania i razvityi]. National interests: priorities and security, 2011, No. 6, pp. 21-26.
3. Goncharenko L., Savina O. Topical issues shaping the investment attractiveness of the region at the present stage of development of the Russian economy. [Aktualnii voprosi formirovaniy investicionoi privlekatelnosti regiona na sovremenom etape razvitiy rosiiskoi economiki]. Economics. Taxes. Law, 2014, No. 5, pp. 117-125.
4. Taxation organizations: theory, mechanism and regional Practice: monograph / ed. L. Sevrukova, T. Tkatcheva [Nalogooblojenie organizacii: teoria, mehanizm I regionalnay praktika] / Southwest State University. Kursk, 2012. 223 p.
5. TkachevaT., Sevrukova L., Afanasyev L. Development fiscal relations to ensure the equitable redistribution of financial resources. [Razvitie budjetnih otnoshenii dly spravedlivogo pereraspredelenia finansovih resursov]. Proceedings of the Southwest State University. Series: Economy. Sociology. Management, 2013, No. 6, pp. 50-56.
6. Panskov V. NDS and the strengthening of local budgets. [NDS I ukreplenie mestnih budjetov]. Finance, 2013, No. 2, pp. 38-43.
