CC BY
18
УДК 338.24.21.80 © О. Ю. Иванова, Т. М. Чечетова-Терашвили
О. Ю. Иванова, Т. М. Чечетова-Терашвили
НАЛОГОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ
В статье рассмотрены тенденции и особенности либерализации налоговой политики в Украине как составляющей дерегуляционных процессов. Дерегулирование экономики рассматривается с позиции разных объектов: предпринимательской деятельности и регионального развития. Выявлены основные позитивные тенденции, а также идентифицированы проблемы результатов политики дерегулирования в сфере налогообложения в Украине. Разработаны направления усовершенствования налогово-бюджетных отношений «центр-регион».
Ключевые слова: дерегулирование, государственное регулирование, предпринима-тельская деятельность, региональное развитие, налогово-бюджетные отношения.
роцессы общественного реформирования в I I Украине, связанные с глобализационными I I преобразованиями, стремлением Украины к международной интеграции, направлены на обеспечение социально-экономического развития регионов и страны в целом. Обеспечение постоянного экономического роста является важной задачей государственной экономической политики, которая обуславливает возрастание актуальности исследования вопросов направленности государственного регулирования экономики, содействия региональному развитию и повышения конкурентоспособности отечественных производителей на внутренних и внешних рынках.
Исследования дерегулирования экономики нашли отражение в работах таких отечественных и зарубежных ученых-экономистов, как Н. Азаров, Г. Башнянин, Г. Белоус, К. Бренинг-Кауфманн, А. Булатов, А. Вишенський, С. Григорук, Е. Губин, Т. Ефименко, С. Жаворонков, Н. Кизим, Е. Крузе, Е. Кубко, А. Кураташвили, Ю. Кюлинг, С. Лихолат, В. May, Г. Смолин и др. Вопросами стимулирования экономического развития украинской экономики налоговыми инструментами занимаются И. Алексеев, 3. Варналий, А.Вишневский, С. Дзюбик, В. Геец, Ю. Иванов, В. Литвицкий, А. Соколовская, И. Лунина и др.
Однако вопросы, связанные с налоговыми аспектами, дерегулированием предпринимательской деятельности и региональным развитием в условиях мировых интеграционных процессов, являются перспективными и требуют дальнейшего развития.
Целью данного исследования является выявление тенденций либерализации налоговой политики как составляющих дерегулирования предпринимательской деятельности и регионального развития, а также разработка направлений по усовершенствованию данных процессов.
Дерегулирование - одно из приоритетных направлений реформирования государствен-ного управления экономикой страны, ее регионов - представляет собой совокупность меро-приятий, направленных на уменьшение вмешательства государственных органов в различные сферы общественных отношений. Одним из определений понятия «дерегулювання» [2] является устранение барьеров, установленных государством на пути развития свободного предпринимательства, т.е. барьеров, которые не дают того положительного результата, на который они были рассчитаны, или дают неоправданно низкие результаты.
Согласно исследованиям украинская система
администрирования налогов является од-ним из главных препятствий для развития бизнеса. По результатам опроса руководителей отечественных предприятий в 2012 г. фондом «Эффективное управление» были выделены основные факторы, которые мешают ведению бизнеса в Украине, среди них наиболее проблемным является налоговая политика, что обуславливает необходимость продолжения мероприятий либерализации по этому направлению.
Оценка экспертами мирового сообщества реформ дерегулирования экономики Украины в рамках налоговой политики представлена индексом «Ведение бизнеса» (Doing Business), в котором по субиндексу «Уплата налогов» Украина поднялась на 18 позиций с 183 места (Doing Business 2012) на 165 место в отчете 2013 г. [9], что свидетельствует о положительных тенденциях в динамике, однако позиция в общем рейтинге требует активных действий по дальнейшей либерализации налоговой политики.
Главным событием в этом направлении было принятие в 2010 г. Налогового кодекса Украины (НКУ) [7] и внесение изменений в этот законодательный акт на протяжении 2011-2013 гг., основной целью которого являются создание благоприятного климата для развития предпринимательства, повышение уровня жизни населения, обеспечение поступлений в бюджет государства.
Налоговый кодекс Украины оказывает содействие решению следующих проблем в других сферах экономики: низкий уровень занятости и самозанятости; высокий уровень коррупции; снижение темпов развития реального сектора экономики; большой разрыв в уровнях доходов между разными слоями населения; низкий уровень жизни населения и т.п.
Среди основных мероприятий дерегулирования экономики, реализованных в Налоговом кодексе Украины, необходимо выделить:
сокращение количества налогов и сборов; уменьшение продолжительности проверок малых субъектов хозяйствования;
внедрение добровольной регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС);
внедрение автоматического бюджетного возмещения по НДС;
сближение налогового и бухгалтерского учетов; внедрение электронной сдачи отчетности. Сравнение налоговой системы Украины с такими странами, как Россия, Румыния, Польша, Белоруссия,
показало, что Украина в значительной мере уступает своим соседям по основным показателям простоты налоговой системы. Однако следует отметить, что принятие нового Налогового кодекса Украины в 2011 г., значительно изменило систему налогообложения.
Введение процедуры добровольной регистрации плательщиком НДС и последующее внесение изменений в нее было одной из эффективных мер дерегулирования экономики Украины в сфере налогообложения.
Значительных изменений претерпело и налогообложение прибыли, в контексте сроков, ставок и базы, что положительно повлияло на общее положение Украины при оценке налоговой системы, и ее положение в международных рейтингах. Наряду со снижением ставок наблюдается усложнение налогового учета. На смену существующим 25% ставки налога на прибыль приходят 16%, но, к сожалению, не сразу, а постепенно, на протяжении следующих 4 лет. С 1 апреля 2011 года ставка составляет 23%, в 2012 году-21%, в 2013 году-19% и только с 1 января 2014 года она будет достигать 16% [7]. Таким образом, НКУ не решил в полной мере проблему администрирования налогов.
Сравнивая налоговые системы России и Украины по данным отчета «Paying Taxes» следует отметить значительное отставание Украины при позитивных тенденциях поднятия в общем рейтинге (табл. 1).
Несмотря на значительное отставание Украины
Место налоговых систем Украин
является существенным шагом вперед и выступает следствием не только уменьшения количества налогов, но и введения электронной сдачи отчетности, сокращение налоговых периодов и т.п.
Введения современных Интернет-технологий сдачи отчетности также является позитивным достижением НКУ. Это, в частности, касается норм пункта 49.4 Налогового кодекса Украины, согласно которому налогоплательщики, которые относятся к большим и средним предприятиям, сдают налоговые декларации в органы государственной налоговой службы только в электронной форме. Кроме того, сокращению расходов времени, связанных с ведением налогового учета, будет способствовать внедрение сервиса электронных офисов налогоплательщиков.
Продолжительность налогового периода оказывает непосредственное влияние на затраты времени на исполнение налоговой обязанности. Поэтому уменьшение количества налогов с базовым месячным налоговым периодом положительно повлияло на эту составляющую налогового рейтинга. В то же время негативным является распространение в 2011-2013 гг. практики авансовой уплаты налогов (это, в частности, касается введения ежеквартальных авансовых платежей по налогу на прибыль предприятий).
К дерегуляционным мероприятиям относится
Таблица 1 [10}
и России в рейтинге «Paying Taxes»
Год ШЙВ отчета Зжз» Ко лич ест во стр ан Место в рейтинге Количество налогов. платежей/год Время, необходимое ятя начисления. часов/год Общая налоговая ставка, %
Украина Россия Украина Россия Украина Россия Украина Россия
2008 178 177 130 99 22 2085 448 57 51,4
2009 181 ISO 134 99 22 848 448 58,4 48,7
2010 183 181 103 147 11 736 320 57,2 48,3
2011 183 181 105 135 11 657 320 55,5 46,5
2012 183 182 102 135 9 657 290 57,1 46,9
2013 185 165 64 28 7 491 177 55,4 54,1
от России по количеству взимаемых налогов, благодаря принятию и вступлению в силу ряда положений Налогового кодекса, Закона Украины 08.07.2010 № 2464Л/1 «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» и других нормативных актов, количество налоговых платежей в год было сокращенно с 147 до 28 в 2010 г. за счет отмены ряда фискально малоэффективных налогов и сборов, общегосударственных - с 29 до 19, а местных - с 14 до 5.
За период членства Украины в ВТО налоговая система достигла определенных ре-зультатов. Например, время необходимое для расчета и уплаты налогов уменьшилось с 2085 часов в год (2008 г.) до 848 (2009 г.), 736 (2010 г.) и по данным 2011-2012 гг. - 657 часов в год, в 2013 г. - 491 часов [10]. Такое сокращение
также упрощение налоговой отчетности. На протяжении 2011-2012 гг. в этом направлении осуществлялись определенные действия, в частности, относительно НДС, однако остается еще много нереализованных возможностей, о чем свидетельствуйте и проведенный Европейской бизнес-ассоциацией опрос финансовых руководителей компаний [8]. Так, 27% респондентов слабой стороной современной налого-вой системы в Украине назвали усложнение налоговой отчетности, увеличение трудовых и финансовых расходов на учет и программное обеспечение, недостатки администрирования электронной отчетности.
Направлением дерегулирования является сближение налогового и бухгалтерского учета по налогу на прибыль, внедрение метода начисления как основного метода учета по данному налогу, то есть признание и
классификация доходов и расходов осуществляются по принципу «начисления и соответствия доходов и расходов», принятым в бухгалтерском учете, независимо от даты поступления или уплаты денежных средств, с учетом определенных ограничений. Такое сближение налогового и бухгалтерского учета будет способствовать упрощению работы бухгалтеров предприятий. Вместе с тем, в связи с введением с 2013 г. обязательного учета налоговых разниц существует большая вероятность увеличения трудоемкости ведения учета из-за возрастания соответствующих затрат времени.
Еще одним уровнем дерегулирования, который нуждается в обосновании в целях социально-экономического развития, является региональное развитие.
Под дерегулированием регионального развития предлагается понимать совокупность мер по сокращению государственного регулирования развития регионов путем устранения препятствий и обеспечения необходимых условий для их устойчивого социально-экономического развития с целью предоставления возможности максимально использовать потенциал региона для саморазвития, в том числе налогового.
К основным причинам необходимости распространения действия дерегулирования в Украине на региональный уровень являются неэффективность государственного регулирова-ния развитием, в том числе в области налогово-бюджетных отношений между центром и регионами, что проявляется в: снижении доходов местных бюджетов, так, в 1995 г. они со-ставляли 41,8%, в 2010 г. - 25,6%, в 2011 г. - 21,7%, в то же время структура расходов мест-ных бюджетов увеличивается, в 1995 г. - 39,3%, в 2010 г. - 40,2%, в 2011 г. - 42,7% [5]; низ-ком уровне налоговых поступлений в местные бюджеты, значительной доле трансфертов в доходах местных бюджетов, так, в 2000 г. она составляла 28,9%, в 2005 г. - 47,3%, в 2011 г. - 53,7%, в 2012 г. - 55,3%) [5], отсутствии стимула к повышению социально-экономического развития территории у органов местного самоуправления, отсутствии эффективного взаимо-действия органов местного самоуправления с представителями бизнеса по повышению социально-экономического развития регионов; несоответствии социально-экономического развития областей их финансовому обеспечению.
Исследование налоговых источников местных бюджетов позволяет выделить следую-щие наиболее существенные недостатки системы местного налогообложения в Украине: незначительная фискальная роль местных налогов и сборов в сводном бюджете Украины; узкий перечень данных налоговых платежей; отсутствие у органов местного самоуправления самостоятельных прав по введению на их территории собственных местных налогов и сборов; несоответствие объемов налоговых поступлений, которые закрепляются за местными бюджетами, расходной части; незаинтересованность органов местного самоуправления в укреплении налогового потенциала из-за наличия существенной финансовой поддержки со стороны государственного бюджета в виде межбюджетных трансфертов.
Формирование рациональной структуры доходной части местных бюджетов требует увеличения удельного веса налоговых поступлений при соответствующем снижении доли трансфертов.
Необходимым условием обеспечения финансовой самостоятельности регионов является перенесение акцентов в формировании доходной части бюджета с
закрепленных налогов на местные.
Налоговым отчислениям отводится весомая роль при формировании собственных доходов местных бюджетов, как и других уровней. По данным статистических исследований, в 2012 г. доля налоговых поступлений в структуре доходной части бюджетов (без учета трансфертов) составляет около 80%. В январе-марте 2012 г. она составила 85,8 % [1, с. 14] При этом среди них наибольший удельный вес составляют общегосударственные налоги, сборы и другие обязательные платежи. Местные же налоги имеют незначительную долю -около 2-3 % в зависимости от анализируемого периода. Так, в Украине за период 2000-2010 гг. доля местных налогов и сборов в общем объеме налоговых поступлений не превышала 0,5% и только в 2011 г. (после принятия НКУ) прослеживается тенденция к увеличению (около 3%) [3]. Значительную долю занимают межбюджетные трансферты, что ставит под угрозу финансовую независимость регионов. Такой способ формирования бюджета не стимулирует местные органы самоуправления к увеличению доходов и усилению экономического потенциала.
Еще одной проблемой регионального развития является уровень налоговой нагрузки на экономически активное население, который значительно больше объемов расходов в расчете на душу населения, а удовлетворение потребностей населения происходит далеко не на высоком уровне. Это является основной причиной нежелания со стороны населения платить налоги и приводит к росту показателей теневого сектора экономики. Чтобы избежать обострения проблемы несоответствия уровня налоговой нагрузки расходам местных бюджетов, необходимо соблюдать принцип налоговой справедливости и достижения максимального соответствия уровня налоговой нагрузки возможностям финансирования основных потребностей региона.
Реформирование налогово-бюджетных отношений между центром и регионами должно базироваться на создании условий формирования местных бюджетов, когда поступления местных налогов и сборов будут расти быстрее, чем поступления закрепленных за местными бюджетами налогов. Такой подход обусловлен существующей диспропорцией в правах органов местного самоуправления в пользу местных налогов и сборов. Именно по этим платежам за органами местного самоуправления сохранено право установления налоговых льгот, что создает возможность косвенного стимулирования развития приоритетных для региона направлений социально-экономического развития. Эффективное управление налогово-бюджетными отношениями «центр-регион» обусловливает целесообразность постепенного перехода на принципы фискального федерализма.
Таким образом, проведенные исследования налоговых аспектов дерегулирования пред-принимательской деятельности и регионального развития позволили выделить ряд позитивных тенденций (сокращение количества налогов и сборов; уменьшение продолжительности проверок малых субъектов хозяйствования; внедрение добровольной регистрации плательщиком НДС; внедрение автоматического бюджетного возмещения по НДС; сближение нало-гового и бухгалтерского учетов; внедрение электронной сдачи отчетности; увеличение доли налоговых поступлений в структуре доходной части бюджетов и др.) в связи с принятием нового Налогового, Бюджетного кодексов Украины, а
также ряда нормативно-правовых актов в сфере дерегулирования экономики.
Однако остались еще проблемы, которые создают неблагоприятные условия ведения хозяйственной деятельности предприятиями Украины, о чем свидетельствуют опросы предпринимателей. Так, по данным отчета по конкурентоспособности регионов Украины за 2012 г. [4] результаты политики дерегулирования сточки зрения украинского сообщества не решили проблемы в налоговой политике (15,9% респондентов в 2011 г. и, соответствии, 15,7% - в 2012 г.). Дискуссия по вопросам реформы налогообложения в рамках Налогового Индекса выявила следующие негативные отзывы: усложнение налоговой отчетности, увеличение трудовых и финансовых затрат на учет и программное обеспечение, неудовлетворительное администрирование электронной отчетности со стороны налоговой - 27% респондентов; сложность и противоречивость нового
Налогового кодекса-21%; необоснованность информационных запросов, произвола налоговых инспекторов -19%; частые изменения в Налоговый кодекс, отсутствие времени на ознакомление и адаптации к ним - 12%; невозможность переносить убытки прошлых налоговых периодов - 10%; увеличение базы налогообложения - 9 %; проблемы с возмещением НДС - 5 % [6].
Данные тенденции свидетельствуют о необходимости разработки направлений по дальнейшему дерегулированию предпринимательской деятельности и регионального развития с их законодательным закреплением и контролем за эффективностью реализации.
Дальнейшие научные исследования по этой проблеме лежат в плоскости повышения эффективности использования налогового потенциала региона, формирования методического обеспечения финансовой самодостаточности регионального развития.
Библиографический список
1. Бюджетний моыторинг: АналЬ використання бюджету за снень-березень2012 року/[Щербша 1.Ф., РудикА.Ю., Зубенко В.В. та ¡н.]; 1БСЕД, Проект «ЗмЩнення мюцевоТ фЫансовоТ ¡нЩ1ативи в УкраТш (ЗМФ1-11) впровадження», USAID.-Киев, 2012.-83 с.
2. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках // Серия «Научные труды». Сборник статей под редакцией В.A. May и О.В. Кузнецовой. - М.: ИЭПП, 2002. - № 48. - 217 с.
3. Дяльнють державно! податковоТ служби Украши за 2000 - 2010 pp. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www. sta. g ov. u а.
4. Звп" про конкурентоспроможнгсть регюшв Украши 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.feg. org.ua/docs/FEG_ report_2012_body_ua_20.11.2012.pdf.
5. ОфЩшш дат Мшютерсгва фЫанав Украши [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minfin.gov.ua.
6. Податковий 1ндекс: загальш результати / Europian Business Asossiation [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://indices.eba.com.ua /ua/ti.
7. Податковий кодекс Украши вщ 2.12.2010 року № 2755-VI// ОфЩмний вюникУкраши. -2010. - № 92.
8. Фонд «Ефективне управлЫня». Опитування керюниюв пщприемств у 2012р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.feg.org.ua/news/
9. Doing Business [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://russian.doingbusiness. org/rankings
Paying_taxes_2008-2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pwc.com/en_GX/gx/paying-taxes/pdf/
paying_taxes
TAX ASPECTS OF DEREGULATION OF UKRAINIAN ECONOMY Olga Y. Ivanova,
associate Professor, Research center of industrial development problems of the National Academy of Sciences of Ukraine
Tatyana M. Chechetova-Terashvili, associate Professor, Research center of industrial development problems of the National Academy of Sciences of Ukraine
Abstract. The article describes the trends and patterns of tax policy liberalization in Ukraine as a part of deregulation process. Deregulation of the economy is seen from the perspective of dif-ferent objects: entrepreneurship and regional development. The basic positive trends and problems are identified results of the deregulation policy in the sphere of taxation in Ukraine. Ways of im-proving fiscal relations «center - region» are developed.
Keywords: deregulation, government regulation, entrepreneurship, regional development, budget and fiscal relations.
Сведения об авторах:
Иванова Ольга Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент, докторант Научно-исследовательского центра индустриальных проблем развития НАН Украины (г. Харьков, Украина), ivanosha@mail.ru.
Чечетова-Терашвили Татьяна Михайловна - кандидат экономических наук, доцент, докторант Научно-исследовательского центра индустриальных проблем развития НАН Украины, (г. Харьков, Украина), ¡уапоэ11а@ mail.ru.
Статья поступила в редакцию 05.11.2013
