CC BY
81
II
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
УДК 336.02
И.В. Ваганов, М.М. Фролова НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОБЛАСТИ НИОКР В КОНТЕКСТЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. РЕ. АЛЕКСЕЕВА
Даётся оценка современного состояния налогового законодательства в области НИОКР в контексте курса на инновационное развитие страны и глобализации российской экономики. Рассматривается механизм признания расходов на НИОКР при уплате налога на прибыль организации. Анализируются отдельные положения 25 главы НК РФ в области НИОКР.
Ключевые слова: налоговое законодательство, НИОКР, налог на прибыль, инновационное развитие.
Стимулирующее воздействие государства на инновационную среду посредством фискальной политики не может быть эффективно осуществлено только путём введения постоянных льгот. Фискальные льготы в области инноваций должны способствовать росту эффективности всех уровней процесса производства - начиная от капитальных вложений в основополагающие разработки до инвестиций в функционирующее производство и проекты. В условиях разрастания инновационного поля Российской Федерации на фоне глобализации экономики, акцентирование внимания на налоговом стимулировании предприятий, способных вывести внутренний механизм финансовой стабильности страны на более качественный уровень, в последнее время вызывает наибольший интерес. Одним из эффективных методов воздействия является предоставление преференций компаниям с большим научноисследовательским потенциалом путём снижения их налогооблагаемой базы при уплате налога на прибыль. Также важным составляющим инновационного плацдарма является наличие научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), определяющих вектор направленности инноваций, которые как некая ось координат позволят определить уровень макроэкономического равновесия. Рост благосостояния государства не может происходить без использования в процессе производства технологических новинок и усовершенствований. Научно-технический прогресс не стоит на месте, поэтому каждое развитое государство заинтересовано в как можно большем проведении научных работ корпоративным сектором. Исходя из этого, правительственные структуры должны быть благосклонны к таким компаниям. Стимулирующая фискальная политика за счет снижения налогов для отдельных организаций может значительно поднять уровень совокупного спроса на инновации. Таким образом, целью данной статьи является анализ достаточности уже принятых на законодательном уровне налоговых послаблений для успешного функционирования инновационного сектора экономики путём качественного анализа отдельных положений Налогового кодекса РФ.
Налог на прибыль относится к группе прямых налогов, т.е. взимаемых государством непосредственно с доходов налогоплательщика. В мировой практике налог на прибыль может иметь различные названия - корпоративный налог, налог на доход юридических лиц, налог на доходы корпораций, налог с корпораций, и т.п. Но экономическое содержание его всегда одинаково - это налог на полученную организацией прибыль [ 1]. В развитии любого государства с рыночной экономикой налог на прибыль широко используется в практике налогообложения и имеет существенное значение. Он позволяет органам власти успешно регулировать социально-экономические процессы посредством применения налоговых рычагов. Этот налог довольно эффективно используется при стимулировании инвестиционной деятельности предприятий, для привлечения иностранного капитала, развитии малого бизнеса путем предоставления различных налоговых преференций. В то же время значимость данного налога в общем объёме фискальных поступлений в большинстве развитых стран невелико.
В России налог на прибыль организаций также является одним из основных инструментов фискальной политики, невзирая на изменчивый удельный вес налога в становлении доходной части бюджета на различных уровнях развития национального хозяйства России. Этот налог помимо фискальной функции по накоплению денежных средств в различных бюджетах выполняет и регулирующую функцию, предоставляющую государству возможность динамично регулировать темпы развития национальной экономики. Особенностью данного налога является то, что для исчисления налогооблагаемой базы на предприятии должен вестись налоговый учёт, поскольку установленные Налоговым кодексом (НК) РФ правила учёта и группировки отдельных объектов и хозяйственных операций для налоговых целей отличается от правил, действующих в финансовом бухгалтерском учёте. В настоящее время роль налога на прибыль в формировании доходной части бюджета достаточно существенна. В налоговых доходах консолидированного бюджета РФ поступления налога на прибыль по данным Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ на первое полугодие 2013 года составляет 18% (около 995 млрд. рублей.) [2]. На рис. 1 представлена структура налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ в первом полугодии 2013 года.
Остальные налоги и
Рис. 1. Структура поступлений в консолидированный бюджет РФ
за 1 полугодие 2013 года
Данные, представленные на рис. 1, свидетельствуют о высокой доли налога на прибыль в структуре доходов бюджета на ряду с такими налогами, как налог на добавленную стоимость (НДС), налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
Динамика поступлений налога на прибыль в бюджет представлена на рис. 2.
млрд.руб.
1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100
0
январь февраль март апрель май июнь
Рис. 2. Динамика поступлений налога на прибыль в консолидированный бюджет
в первом полугодии 2013 г.
На рис. 2 можно наблюдать положительную динамику рассматриваемых налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ. Однако анализ данных в сравнении с аналогичным периодом 2012 года свидетельствует о снижении поступлений в виде налога на прибыль в текущем году по сравнению с предшествующим периодом (табл.1).
Таблица 1
Поступления по видам налогов в консолидированный бюджет РФ
за 1 полугодие 2012-2013 гг.
виды налогов 1 полугодие, млрд. руб.
2012 2013 темп, %
НДПИ 1 247,2 1 251,8 100,4
НДФЛ 1 005,9 1 118,8 111,2
Налог на прибыль 1 297,5 995,2 76,7
НДС 978,4 978,7 100,0
Акцизы 361,6 444,3 122,9
Имущественные налоги 351,0 406,0 115,7
Из табл. 1 видно, что произошло снижение налоговых поступлений исключительно по налогу на прибыль, что свидетельствует о снижении эффективности предпринимательской деятельности вследствие влияния мировых финансовых кризисов, а также роста теневой экономики в связи с ожидаемым увеличением ставок по обязательным взносам во внебюджетные фонды.
Аналогичную динамику можно проследить, анализирую данные о поступлениях в бюджет по Нижегородской области (табл. 2).
Таблица 2
Структура поступлений основных администрируемых доходов по уровням бюджета РФ за 1 полугодие 2013 г.
Администрируемые доходы Поступило в консолидированный бюджет РФ в том числе:
в федеральный бюджет в консолидированный бюджет субъекта РФ
млн. руб. в % к соотв. периоду преды-дущ. года к ю мр в % к соотв. периоду предыдущ. года млн. руб. в % к соотв. периоду предыдущ. года
Всего поступило доходов 84 487,4 106,2 27 617,4 109,8 56 870,0 104,5
Налог на прибыль 13 602,0 96,4 1 000,1 100,7 12 601,8 96,0
НДФЛ 21 180,4 111,4 X X 21 180,4 111,4
НДС 20 818,5 106,5 20 818,5 106,5 X X
Акцизы 16 916,9 107,0 4 645,6 126,8 12 271,4 101,0
Налог на имущество физических лиц 61,6 233,2 X X 61,6 233,2
Налог на имущество организаций 4 961,6 99,5 X X 4 961,6 99,5
Транспортный налог 709,4 120,2 X X 709,4 120,2
Земельный налог 1 618,4 112,7 X X 1 618,4 112,7
НДПИ 18,8 136,2 0,0 5,0 18,8 138,8
Остальные налоги и сборы 4 596,5 114,5 1 153,1 123,4 3 443,4 111,8
Данные табл. 2 свидетельствуют о снижении поступлений в бюджет от налога на прибыль, но в меньшей степени, чем в целом по стране.
Таким образом, на основании приведенных данных можно сделать вывод о снижении поступлений в бюджет в виде налога на прибыль организаций как на региональном, так и на федеральном уровнях. Как было отмечено ранее, причинами уменьшения потоков фискальных платежей могут быть снижение предпринимательской активности вследствие финансовых проблем, вызванных экономическими кризисами в европейских странах и США, снижением покупательной способности населения, а также уходом предприятий в теневую экономику с целью снижения налогового бремени на организацию. В сложившихся обстоятельствах особенно актуальными становятся вопросы контроля со стороны налоговых служб за правильностью исчисления и уплатой в бюджет налогов и сборов, особенно по налогу на
прибыль. По данным Федеральной налоговой службы именно по налогу на прибыль наблюдается рост задолженности более чем на 20% с начала 2013 года (табл. 3).
Таблица 3
Структура и изменение задолженности консолидированного бюджета
Нижегородской области
Виды задолженности На 01.01.2012, млн руб. На 01.01.2013, млн руб. На 01.07.2013, млн руб. Изменение с начала года
% +/-, млн руб.
Совокупная задолженность в бюджетную систему РФ (включая пени и налоговые санкции) 12 712,7 11 924,7 11 135,4 93,4 -789,3
Налог на прибыль организаций 1 318,8 1 360,5 1 692,6 124,4 332,1
Налог на добавленную стоимость 5 115,8 5 188,5 4 773,8 92,0 -414,7
Акцизы 58,0 52,0 51,2 98,3 -0,9
Налог на добычу полезных ископаемых 2,7 2,1 2,1 99,2 0,0
Внебюджетные фонды 1 606,1 1 079,7 723,9 67,0 -355,8
Официально объявленный курс России на инновационное развитие предполагает более развитое количество возможных льгот и инновационных кредитов для организаций, проводящих научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки собственными силами. Ведь вариантом косвенного субсидирования развития предпринимательства может являться и стимулирующее воздействие налоговых льгот, что в условиях современного инвестиционного климата в стране должно привести к максимизации возможной прибыли организаций от НИОКР. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки - это целенаправленные усилия компаний, направленные на создание изобретений. А само изобретение - это первое открытие нового продукта или метода производства и получение первых доказательств его жизнеспособности. Оно возникает под действием воображения, как результат нестандартного мышления и экспериментирования [3]. Как правило, организации занимающиеся проведением НИОКР, имеют достаточное количество патентов, которые и являются результатами успешных научных исследований. Патенты в свою очередь являются плацдармом для внедрения новых разработок, которые должны позволить фирме-разработчику увеличить объём выпуска и снизить средние общие издержки, что благотворно скажется на прибыли фирмы. Из этого может следовать, что научно-исследовательские работы, финансируемые частными организациями, представляют собой твёрдый фундамент для развития экономики страны в долгосрочной перспективе.
Проведение НИОКР связано с большими рисками: результаты финансирования проектов всегда только ожидаемые, но не гарантированные. На каждый успешный результат приходится несколько болезненных неудач. Поэтому у организации возникает задача определения оптимального уровня расходов на исследования и разработки. Правило для определения оптимального объёма затрат вытекает из базовых экономических принципов: чтобы
получить максимум прибыли, необходимо расширять деятельность до тех пор, пока предельная выгода от неё не сравняется с предельными издержками на её осуществление.
Согласно данным Всемирного Банка, первое место по объёму затрачиваемых средств на НИОКР занимают США (2,7% от объема собственного ВВП), второе место занимает Китай (1,4% от ВВП), третье место принадлежит Японии (1,3% от ВВП), Россия замыкает десятку мировых лидеров (1,16% от ВВП) [4]. Анализируя эти данные, можно прийти к выводу, что российской экономике требуются дополнительные стимулы и законодательно установленные льготы для компаний, занимающихся НИОКР, чтобы поднять уровень задействованных средств в научно-исследовательские разработки до уровня ведущих стран.
Структурно-инновационная политика не является чисто рыночным инструментом и поэтому должна осуществляться государством как рыночными, так и преимущественно ад-министративно-стимулирующими методами. К числу таких методов можно отнести льготы, предусмотренные отдельными положениями налогового законодательства. В частности, наибольший интерес вызывает 25 глава НК РФ, регламентирующая налог на прибыль организации, в области признания расходов на НИОКР. В рамках этой главы следует рассмотреть три статьи: ст. 262 «Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки», ст. 267.2 «Расходы на формирование резервов предстоящих расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки» и ст. 332.1 «Особенности ведения налогового учета расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки».
В статье 262 дается определение расходов на научные исследования и опытноконструкторские разработки. В частности, таковыми признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления. К ним относятся суммы: амортизации по основным средствам и нематериальным активам; расходов на оплату труда работников, участвующих в выполнении научных исследований; материальные расходы; другие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований, в сумме не более 75 % от суммы расходов на оплату труда; а также стоимость работ по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ - для налогоплательщика, выступающего в качестве заказчика [5,6]. Анализируя этот перечень, можно согласиться, что он является исчерпывающим. Однако некоторые пункты данной статьи с чисто фискальной и административ-но-регулирующей точки зрения кажутся недоработанными и сомнительными относительно полноты фискальной функции. Необходимо выделить и дать качественную оценку пункту 4 статьи 262 НК, который гласит, что расходы налогоплательщика на научные исследования признаются для целей налогообложения независимо от результата соответствующих научных исследований после завершения этих исследований и подписания сторонами акта сдачи-приемки [5]. Здесь вызывают опасение слова «независимо от результата соответствующих научных исследований». Другими словами, налогооблагаемую базу будут снижать не только расходы, направленные на успешный НИОКР, но также и на безрезультатный. Именно это положение может предоставить недобросовестным руководителям предприятий возможность скрывать часть доходов организации посредством списания части прибыли на несуществующий неудавшийся НИОКР, тем самым искусственно занижая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Как вариант предотвращения таких манипуляций в ст. 262 НК содержится следующее условие: отчет о выполненных научных исследованиях и опытно-конструкторских разработках представляется налогоплательщиком в отношении каждого научного исследования и опытно-конструкторской разработки и должен соответствовать общим требованиям, установленным национальным стандартом к структуре оформления научных и технических отчетов [6]. Также в главе 25 НК предусмотрена статья 332.1, регламентирующая особенности ведения налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские
разработки. В ней рассматривается порядок учёта всех документально подтверждённых расходов, направленных на проведение научной работы. Эти положения строго регламентируют нормативную отчётность по всем научно-исследовательским работам, проводящимся на предприятиях, что должно предотвратить попытки возможного сокрытия дохода, благодаря имитации несуществующего НИОКР. С одной стороны, эта дополнительная отчётность усиливает контроль со стороны налоговых органов, а с другой - ещё более усложняет налоговую отчётность предприятий.
В дополнении к указанным нормам контроля налоговым кодексом предусмотрена такая дополнительная процедура, как экспертиза (ст. 95 НК РФ). Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Она назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Экспертам выплачивается вознаграждение за счет средств федерального бюджета, а также суммы возмещения за понесенные ими в связи с явкой в налоговый орган расходы на проезд, наем жилого помещения и выплачиваются суточные (ст. 131 НК РФ). При этом отказ специалиста от участия в проведении налоговой проверки влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. (ст. 129 НК РФ) [5]. В рассматриваемых нами случаях для проверки подлинности проведения НИОКР независимо от его результата в качестве экспертов следует приглашать людей с большой практической и теоретической базой в области той или иной сфере научного знания (сотрудники ведущих научно-исследовательских институтов (НИИ), высших учебных заведений (ВУЗ), конструкторских бюро (КБ)). Это нормативное положение кажется, на первый взгляд, исчерпывающим для подтверждения достоверности использования средств на научные разработки в организации.
Такой механизм контроля проведения научных работ вполне может работать, за рядом исключений. Во-первых, необходимо отметить, что многие научные теории, на которых основывается проведение научных исследований, в настоящее время имеют различные концептуальные точки зрения и трактовки. В эпоху постнеклассического рационализма для науки эти положения не критичны. Они являются синергетически обоснованы и не вызывают сколько-нибудь значимых нареканий и катастрофичных ситуаций в своих сферах знания. Но с точки зрения налогового контроля проведения НИОКР эта философская трактовка несо-пряжённости мыслей в научном мире может вызвать ряд вопросов. В частности, появляется сомнение в целесообразности применения ст. 95 НК РФ в отношении проведения экспертизы людьми, сведущими в той или иной области научно-технических разработок. Эксперт-учёный, анализирующий результаты НИОКР, может придерживаться противоположной (спорной) точки зрения, чем сотрудники проверяемой налоговыми органами организации, и, как следствие, выдать отрицательное заключение. Однако у проверяемого лица есть право заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту (п. 7 ст. 95 НК РФ) [5]. Указанные положения позволяют проверяемым организациям отстаивать свою позицию в научном споре и предотвратить неоправданные штрафные санкции со стороны налоговых органов.
Во-вторых, нельзя отрицать возможности сговора эксперта и должностных лиц проверяемой организации для сокрытия несуществующих НИОКР. Такая лазейка содержится в п. 7 ст. 95 НК РФ, поясняющем, что проверяемое лицо может попросить о назначении эксперта из числа указанных им лиц [5]. В этом случае может возникнуть опасность, что экспертом при проведении проверки будет учёный, с которым руководитель научной работы в проверяемой организации солидарен в области данной научной гипотезы и имеет опыт совместной работы. Конечно, реализация такой схемы возможна при использовании научных теорий узких направлений, сложность которых рассматривалась ранее. Они, как правило, трудно апробируются для реального сектора бизнеса, но возможны к исполнению. В случае
недобросовестного исполнения своих обязанностей эксперт может быть оштрафован в размере 5000 рублей (п. 2 ст. 129 НК РФ). Такая несущественная сумма, на наш взгляд, не может служить препятствием для сговора сторон. При некомпетентности налоговых органов в области наукоёмких сфер такие подлоги сложно доказать, что освобождает недобросовестных экспертов от ответственности вообще.
В-третьих, возможна проблема поиска налоговыми органами компетентных сотрудников НИИ, которые могут дать объективную оценку результатам проведения НИОКР в компании. Ведь отказ от участия в такой проверке, как было отмечено ранее, составляет всего 500 рублей. При этом доказать, что отказ вызван нежеланием выполнить гражданский долг, а не какой-либо серьёзной причиной, также не представляется возможным. Необходимо отметить, что для попытки сокрытия части прибыли предприятия с помощью списания части доходов на несуществующий безрезультатный НИОКР необходимо, чтобы сотрудники организации обладали высокой степенью компетенции в тех или иных областях знаний, определенной репутацией в научных кругах.
С целью повышения инновационной активности отдельных предприятий нормативными документами предусмотрен перечень научных исследований, расходы на которые включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5 (п. 7 ст. 262 НК РФ). В этот перечень периодически вносятся изменения, отражающие текущее состояние научных вливаний, таким образом стимулируя и развивая платёжеспособность спроса на товары инвестируемого производства. Последняя редакция списка содержит следующие направления научных исследований и опытно-конструкторских разработок, кажущихся Правительству РФ более перспективными: индустрия наносистем; информационнотелекоммуникационные системы; науки о жизни; рациональное природопользование; транспортные и космические системы; энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика [7]. Действительно, приведенные направления находятся в проблемной нише флуктуа-ционного развития наукоёмких сфер производства России и поддержка их таким образом будет актуальной. Однако, приводя статистику интенсивности затрат на технологические инновации в промышленном производстве России (то есть их доли в общем объёме продаж промышленной продукции), которая составляет 1,9%, и сравнивая её с развитыми странами Европейского Союза, например со Швецией - 5,5% или с Германией - 4,7% [8], можно предположить, что данное фискальное послабление для наукоёмких отраслей не в состоянии полностью отразить конкуренцию высокотехнологичных товаров из стран Евросоюза. Этот пример показывает необходимость разработки и внедрения более качественных налоговых стимулирований для инновационно-активных предприятий.
Относительно других положений статьи 262 НК РФ в контексте признания расходов на НИОКР необходимо обратиться к соответствующим разъяснениям Министерства Финансов (Минфин) РФ. В частности, в отношении амортизации, письмо Минфина РФ чётко разъясняет, что в случае, если основные средства используются непосредственно как для выполнения НИОКР, так и при осуществлении иной деятельности налогоплательщика, суммы начисленной по таким объектам амортизации не могут признаваться расходами на НИОКР, указанные расходы в виде амортизационных начислений следует распределить с использованием экономически обоснованных показателей между указанными видами деятельности [9]. Аналогичный порядок тождественен и в отношении сумм расходов на оплату труда работников, занимающихся НИОКР. С одной стороны, такое положение отражает справедливое соответствие внутрикорпоративных приоритетов, выражающееся в объективности инновационной направленности, а с другой - вызывает усложнение бухгалтерской и учётной отчётности, ведущей за собой соответствующие финансовые упущения.
Рассмотрим статью 267.2 25 главы НК РФ, регламентирующую расходы на формирование резервов предстоящих расходов на НИОКР. Необходимо заметить, что налоговая нагрузка может с ещё большей силой отрицательно влиять на деятельность компании, когда происходит её неравномерное распределение в течение года. За счёт формирования резервов
налогоплательщик увеличивает расходы и, соответственно, снижает налогооблагаемую базу, тем самым, добиваясь более равномерного учёта расходов с начала налогового периода. Возможность, предоставленная 267.2 статьёй, является несомненным преимуществом для компаний, желающих заняться инновационной деятельностью. Таким образом, предприятия могут эффективно использовать свои денежные средства, сокращая налогооблагаемую базу в периоде формирования резерва, и обезопасить себя от всевозможных внешних финансовых рисков, тем самым укрепляя финансовую устойчивость компании. Возвращаясь к проблеме недостаточных преференций и льгот в налоговом законодательстве по отношению к научным разработкам, а в последующем и к структурно-инвестиционным вливаниям, необходимо отметить предельный размер отчислений в резервы, который не может превышать сумму, рассчитываемую организациями в соответствии с п. 3 ст. 267.2. Величина коэффициента, по которому определяется максимальный размер резерва (А=0,03), является, на наш взгляд, необоснованно малой и не способна значительно повлиять на решающую роль налогового стимулирования данного положения.
На протяжении нескольких лет в России идут серьёзные преобразования, неотъемлемой частью которых является модернизация налоговой системы. Одним из основополагающих инструментов реализации экономической политики были и остаются налоги. Именно обложения конечного финансового результата деятельности компании - прибыли позволяет правительству всеобъемлюще использовать фискальные методы в регулировании инновационных процессов в частности и всей экономической составляющей функционирования государства в общем, а также формировать весомый источник доходов казны. В условиях современных научно-инновационных проектах курс России направляется по вектору глобализации инвестиционных ресурсов. Принятие и отождествление циклических изменений в различных финансово-наукоёмких вливаниях соответствует вектору развития нашего государства. В результате анализа налогового законодательства в области НИОКР, как основополагающего механизма движения научно-технического прогресса, можно сделать выводы о следующем: во-первых, попытка либерализации ранее жёстко закреплённых положений НК РФ говорит о первой стадии открытости для инвестиций - осознании проблем, сужающих круг не только инвесторов, но и научных предпринимателей; во-вторых, одновременное присутствие твёрдых законодательных ограничений, с одной стороны, и послаблений с другой, держит баланс на грани, за которым обязательно должно последовать расширение круга налоговых преференций; в-третьих - улучшение налогового климата для наукоёмких предприятий говорит о правильном векторе фискальной политики нашего государства; в-четвёртых -увеличение количества компаний, занимающихся научными разработками, а также соотношение показателей успешности внедрения таких работ свидетельствуют о необходимости дальнейших преобразований в области смягчения налоговой нагрузки для организаций с инновационным потенциалом. Некоторые отрасли, с точки зрения научных разработок, на фискальном уровне поддерживаются государством сильнее, чем другие. Иными словами, происходит процесс присваивания приоритетов. С одной стороны, в призме развития экономического потенциала страны это положение может оказаться противоречивым, но с другой, более качественной, - такие приоритеты позволяют с большей отдачей аккумулировать ресурсы на благо государства. Не стоит забывать о такой важной составляющей макроэкономического равновесия, как количество, а главное качество фундаментально-научных открытий и разработок. Ведь с микроэкономической точки зрения НИОКР способствуют росту экономической эффективности, а с макроэкономической - экономическому росту.
Библиографический список
1. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение [Текст] / В.Г. Пансков. - М.: Юрайт, 2012. - 368 с.
2. УФНС по Нижегородской области: официальный сайт [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.r52.nalog.ru/ (Дата обращения 01.03.2014).
3. Макконнелл, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика [Текст] / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. - М.: Инфра-М, 2005. - 972 с.
4. Затраты на НИОКР в процентах от ВВП / Всемирный Банк [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS (Дата обращения 01.03.2014).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ в редакции от
28.12.2013 [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/onHne.cgi?req=doc;base=LAW; п=148796 (Дата обращения 01.03.2014).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ в редакции от
28.12.2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc;base=LAW;n=156940 (Дата обращения 01.03.2014).
7. Постановление Правительства РФ от 06.02.2012 № 96 «О внесении изменений в перечень научных исследований и опытно-конструкторских разработок, расходы налогоплательщика на которые в соответствии с пунктом 7 статьи 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=126152 (Дата обращения 01.03.2014).
8. Российский инновационный индекс [Текст] / под ред. Л.М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. - 84 с.
9. Письмо Минфина России от 02.12.2011 № 03-03-06/1/801 «О порядке учета расходов на научные
исследования и (или) опытно-конструкторские разработки для целей налогообложения прибыли организаций» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.referent.ru/1/191028 (Дата обраще-
ния 01.03.2014).
