CC BY
98
УДК 338.246.027.2
Налоговое стимулирование инвестиций в энергосбережение
Статья посвящена анализу налоговых стимулов для инвестирования в энергоэффективные технологии и энергосбережение. В ней рассматриваются проблемы эффективности налоговых инструментов и содержатся предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: энергетическая политика; энергосбережение; налоговые инструменты; инвестирование; налоговый кредит.
The article is devoted to the analysis of fiscal incentives for investment in energy efficiency and energy saving. It addresses problems of efficiency of fiscal instruments and contains proposals on improving the existing legislation.
Keywords: energy policy; energy saving; fiscal instruments; investing; the tax credit.
Хаванова Инна Александровна
канд. юрид. наук, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ E-mail: ahavanov@mail.ru
Воздействие налоговой нагрузки на эффективность привлечения инвестиций
Выполнение задачи по стимулированию создания и применения энергосберегающего оборудования и соответствующих технологий обеспечивается инвестициями, привлекаемыми в том числе посредством использования налоговых инструментов, увеличивающих или уменьшающих расходы, которые несет налогоплательщик.
Возникающая в результате комплексного воздействия неоднородность налоговой нагрузки вызывает желаемый эффект, обеспечивая более благоприятные условия для деловой активности в актуальном для государства направлении.
Отмечаемая в специальной литературе особенность применения стимулов и ограничений в сфере правового регулирования энергосбережения заключается в их взаимосвязи и взаимо-
обусловленности: «ограничения выступают необходимой предпосылкой для получения положительного эффекта от срабатывания стимулов, предусмотренных законом» [3, с. 9]. При этом границы налогового стимулирования определяются с учетом национальных интересов, в том числе конкурентоспособности национальной налоговой системы, сбалансированности налоговых бюджетов всех уровней, обеспечения воспроизводства налоговой базы и социально значимых характеристик общественного устройства [1, 55].
Выбор налоговых инструментов, поощряющих энергосбережение
Как показывает анализ зарубежного опыта, стимулировать привлечение инвестиций в создание и приобретение современного оборудования и повышение энергоэффективности возможно посредством таких налоговых инструментов, как ускоренная амортизация, предоставление налоговых льгот, освобождение от уплаты налога на определенный период. В зависимости от особенностей конкретной ситуации могут применяться:
1) ускоренная амортизация, когда покупатели соответствующего оборудования вправе включать в учитываемые при налогообложении прибыли расходы его стоимость более быстро, чем
они это делают при приобретении стандартного оборудования;
2) налоговое сокращение, когда покупатель может вычесть процент от стоимости приобретенного оборудования из суммы ежегодной прибыли, тем самым уменьшая величину налога к уплате;
3) освобождение от уплаты налогов и таможенных пошлин при ввозе импортного энергосберегающего оборудования [5].
Нормативное
регулирование
энергосбережения
Основы для применения в Российской Федерации налоговых инструментов, стимулирующих энергоэффективность, создал Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 261-ФЗ) во взаимосвязи с Энергетической стратегией России на период до 2030 года, Программой Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года», другими документами стратегического планирования.
В ст. 27 Закона № 261-ФЗ установлено, что государственная поддержка инвестиционной деятельности в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности может осуществляться, в частности, посредством применения мер стимулирующего характера, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В числе направлений развития, обозначенных еще в Энергетической стратегии России на период до 2020 года, названы недопущение угрожающего энергетической безопасности уровня износа основных производственных фондов и стимулирование привлечения инвестиций для их модернизации за счет внедрения механизмов инвестиционного налогового кредита (далее — ИНК), налоговых каникул на проектный срок окупаемости инвестиций, а также ускоренной амортизации.
Направления
амортизационной политики
Традиционно выделяют несколько базовых режимов амортизационной политики, в их числе:
1) система нисходящей амортизации (сумма списания расходов наиболее высока в первый год с последующим снижением);
2) свободная амортизация — отсутствие установленного метода списания затрат;
3) ускоренная амортизация.
В Российской Федерации был избран механизм ускоренной амортизации со специальным повышающим коэффициентом 2, установленным с 1 января 2010 г., когда соответствующее положение подп. 4 п. 1 ст. 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), введенное Законом № 261-ФЗ, вступило в силу. У налогоплательщиков появилось право амортизировать с применением повышающего коэффициента 2 основные средства, относящихся к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ, или к объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов предусмотрено определение классов их энергетической эффективности. Как отмечают Л. А. Чайковская и О. И. Мамрукова, «применение ускоренной амортизации особенно актуально для инновационного оборудования, скорость морального устаревания которого быстрее, нежели нормы, существующие в настоящее время» [2, с. 40]. Ускоренная амортизация поощряет налогоплательщика приобретать оборудование, применение которого опосредовано приводит к повышению энергоэффективности.
Однако эффективность данной новеллы Закона № 261-ФЗ, если оценивать ее оперативность и степень воздействия на инвестиционные процессы, была существенно снижена тем, что Перечень оборудования был утвержден только в апреле 2012 г. и начал действовать с 1 мая 2012 г.1 Правоприменительная практика выявила еще ряд вопросов, требующих решения. Так, НК РФ не предусматривает одновременного применения нескольких повышающих коэффициентов, между тем возникают ситуации, при которых амортизируемое основное средство соответствует двум или более критериям, перечисленным в ст. 259.3 НК РФ. Например, объект имеет
1 В связи с этим Минфином России было указано, что налогоплательщики вправе пересчитать налоговую базу за 2010 и 2011 гг. (письма от 22.06.2012 № 03-03-06/1/317 и от 27.06.2012 № 03-03-06/1/325).
высокую энергоэффективность и одновременно является предметом договора лизинга. В первом случае налогоплательщик вправе применять коэффициент 2, а во втором — коэффициент 3. В письме Минфина России от 14.09.2012 № 03-03-06/1/481 разъяснено, что при наличии оснований для применения нескольких коэффициентов налогоплательщику следует определить в учетной политике, какой из них будет применяться. При этом использование совокупного коэффициента не допускается. Представляется, что с целью совершенствования амортизационного механизма действующий коэффициент 2 в отношении энергоэффективного оборудования может быть увеличен до 3 либо законодательно следует предусмотреть возможность сложения повышающих коэффициентов в определенных случаях для стимулирования приобретения наиболее эффективного оборудования.
Введение льготы по налогу на имущество организаций
Снижение налога на имущество организаций касается вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность (п. 21 ст. 381 НК РФ). Льготу по налогу на имущество организации вправе применять с 1 января 2012 г.2 исключительно в отношении объектов, введенных в эксплуатацию после этой даты. Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов3 энергетической эффективности (далее — Перечень), был утвержден постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 308 (вступило в силу 1 мая 2012 г.)4.
Характеристики объекта, предусмотренные технической документацией производителя, не должны превышать значение индикатора энергетической эффективности (ИЭЭФ), предусмотренное Перечнем для данного класса объектов. Определение значения ИЭЭФ может вызывать сложности, например когда технической доку-
2 Соответствующие изменения были внесены в НК РФ Федеральным законом от 07.06.2011 г. № 132-ФЗ.
3 Правила определения классов энергетической эффективности устанавливаются в соответствии с п. 5 ст. 6, ст. ст. 10, 12 Закона № 261-ФЗ.
4 В целях использования данной налоговой льготы не применя-
ется постановление Правительства РФ от 12.07.2011 N 562. На это указал Минфин России в письме от 26.12.2011 № 03-05-05-01/98.
ментацией предусмотрено несколько значений индикатора для разных условий эксплуатации объекта. При возникновении подобных ситуаций Минфином России рекомендовано обращаться за разъяснениями в Минпромторг России (письмо от 20.07.2012 № 03-03-06/1/353). Кроме того, возникают затруднения при применении налоговой льготы, если в технической документации производителя не приведено значение ИЭЭФ. При этом с высокой долей вероятности ответы производителей на соответствующие запросы налогоплательщиков-покупателей будут вызывать споры при проведении мероприятий налогового контроля. Согласно позиции Минфина России при отсутствии значения ИЭЭФ в отношении соответствующего объекта применение положений подп. 4 п. 1 ст. 259.3 и п. 21 ст. 381 НК РФ не представляется возможным5.
Выполнение задачи по стимулированию создания и применения энергосберегающего оборудования и соответствующих технологий обеспечивается инвестициями, привлекаемыми в том числе посредством использования налоговых инструментов, увеличивающих или уменьшающих расходы, которые несет налогоплательщик
Названные подходы увеличивают риски инвесторов при применении налоговых льгот, тем более что статус писем-разъяснений Минпро-мторга России для целей налогообложения не определен. С учетом того, что данная проблема не урегулирована, риск применения налоговых санкций следует считать высоким. Поэтому целесообразны нормативное совершенствование порядка установления и подтверждения классов энергоэффективности оборудования, закрепление субъекта, определяющего класс для целей налогообложения при возникновении спорных ситуаций, включая срок подготовки и статус соответствующего заключения.
5 Письмо Минфина России от 30.08.2012 № 03-03-06/1/440.
Льготирование проведения технического перевооружения собственного производства
Новым основанием для предоставления организациям ИНК стало проведение технического перевооружения собственного производства, направленного на повышение энергетической эффективности производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, осуществление инвестиций в создание объектов, имеющих наивысший класс энергетической эффективности и (или) относящихся к объектам по производству тепловой энергии, электрической энергии, имеющим коэффициент полезного действия более чем 57%, и (или) иных объектов, технологий, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ6. Подпункт 5 п. 1 ст. 67 НК РФ был введен Законом № 261-ФЗ, который вступил в силу 27 декабря 2009 г. Изданное полтора года спустя постановление Правительства РФ от 12.07.2011 № 562, утвердившее Перечень энерго-
Стимулировать привлечение инвестиций возможно посредством таких налоговых инструментов, как ускоренная амортизация, предоставление налоговых льгот, освобождение от уплаты налога на определенный период
эффективных объектов, вступило в силу 26 июля 2011 г. Таким образом, решение о предоставлении ИНК организациям, осуществляющим инвестиции в создание объектов и технологий, указанных в Перечне, не могло быть принято до вступления названного постановления в силу.
ИНК в действующем формате представляется недостаточно эффективным. Дополнение условий
6 Законами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль организаций (в части суммы налога, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации) и по региональным налогам нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований по местным налогам могут устанавливаться иные основания и условия предоставления ИНК, включая сроки его действия и ставки процентов на сумму кредита.
его предоставления инвестированием в энергоэффективное оборудование не выявило положительной динамики в использовании данного налогового инструмента в 2010-2012 гг. Среди причин — сложная процедура получения, недостаточно привлекательные условия в части процентов, непродолжительный срок (от 1 до 5 лет), что, по оценкам специалистов, недостаточно для окупаемости проекта. С целью усиления стимулирующего воздействия на инвестиционные процессы может быть предложено совершенствование условий предоставления ИНК.
Так, в настоящее время в НК РФ предусмотрено только одно исключение для начисления процентов по ИНК, а именно: включение организации в реестр резидентов зоны территориального развития в соответствии с Федеральным законом 03.12.2011 № 392-Ф3 «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предлагается предоставить такое же право организациям, которые инвестируют в объекты и технологии высокой энергетической эффективности (согласно специальному перечню). Также целесообразно увеличение срока предоставления ИНК. Учитывая, что ИНК может быть предоставлен по налогу на прибыль организаций, региональным и местным налогам для актуализации использования данного института возможно расширение числа федеральных налогов, по которым предоставляется ИНК. Дополнительно может быть предложен дифференцированный подход к определению момента, когда предприятие вправе обратиться за получением ИНК: когда запланированы инвестиции в соответствующие объекты или когда инвестиционный проект завершен, т. е. созданы объекты, отвечающие требованиям ст. 67 НК РФ. При совершенствовании механизма ИНК целесообразно использовать (применительно к сложным объектам) механизм заключения соглашений о предоставлении ИНК еще на проектной стадии.
Выводы
Налоговые инструменты относятся к инструментам косвенного государственного регулирования побочных эффектов. Облагая налогом или предоставляя субсидию, государство вмешивается в процесс регулирования только один раз, в дальнейшем все отношения с рынком производители
и потребители строят самостоятельно [4, с. 72]. Анализ действия налоговых инструментов показывает, что возможность фактического использования налоговых стимулов в силу объективных причин появилась у налогоплательщиков только в 2012 г. Следует согласиться с преобладающим в научной литературе мнением, что инвестиционные проекты, связанные с энергосбережением, находятся в состоянии конкуренции за финансовые и материальные ресурсы в процедурах их распределения внутри организации, в том числе с мероприятиями по увеличению доходов за счет расширения производства. Учитывая данный фактор, важно добиться, чтобы налоговое законодательство предложило безусловные основания для изменения системы приоритетов налогоплательщиков. Полагаем, что изложенные меры по совершенствованию налоговых механизмов позволят существенно повысить привлекательность инвестирования в энергоэффективное оборудование и технологии.
Литература
1. Калачева О. С., Ермоченко О. Н. Развитие методов налогового стимулирования инновационной деятельности в России. Волгоград, 2012.
2. Чайковская Л. А., Мамрукова О. И. Налоговое регулирование как эффективное средство развития инновационной экономики // Россия и мировое сообщество перед вызовами нестабильности экономических и правовых систем. Ч. 6. М., 2012.
3. Отюцкая Е. И. Стимулы и ограничения в энергосбережении: гражданско-правовой аспект: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
4. Чернявская Н. В. Налоговые рычаги государственного механизма интернализации экологических экстерналий: дис. .канд. экон. наук. Челябинск, 2011.
5. Price L., Galitsky C., Sinton J. Tax and Fiscal Policies for Promotion of Industrial Energy Efficiency: A Survey of International Experience. 2005.
Конкурс
Победитель Всероссийского конкурса «Лучшая экономическая кафедра - 2012», проводимого Вольным экономическим обществом России
В номинации «Налоги и налогообложение»:
кафедра «Налоги и налогообложение»
ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
• Ректор Эскиндаров Михаил Абдурахманович, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент Российской академии образования, д-р экон. наук.
• Декан факультета «Налоги и налогообложение» Курочкин Вадим Васильевич, канд. экон. наук, профессор.
• Заведующая кафедрой «Налоги и налогообложение» Гончаренко Любовь Ивановна, почетный работник высшего профессионального образования, заслуженный работник высшей школы РФ, д-р экон. наук, профессор.
