CC BY
297
www.hjournal.ru
Н АЛ О ГО В А Я С И С ТЕ М А И Р Е АЛ Ь Н Ы Й С Е К ТО Р ЭКОНОМИКИ: ОПТИМИЗАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ1
ОРЛОВА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА,
докторант, кандидат технических наук, доцент кафедры экономики предпринимательства, Уфимский государственный авиационный технический университет, г. Уфа,
e-mail: [email protected]
ИСМАГИЛОВА ЛАРИСА АЛЕКСЕЕВНА,
доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предпринимательства, Уфимский государственный авиационный технический университет, г. Уфа,
e-mail: [email protected]
Рассматривается проблема согласованного развития разноуровневых экономических систем: налоговой системы государства и реального сектора экономики. Предлагается инструментарий моделирования и управления налогообложением, позволяющим обеспечить наполняемость доходной части бюджета государства и способствующим экономическому росту и развитию субъектов налогообложения. Описана оптимизационная модель определения налоговых ставок для групп однородных предприятий реального сектора экономики и по видам налогов как основа формирования эффективной налоговой системы.
Ключевые слова: моделирование; согласованное управление; разноуровневые экономические системы; оптимизация налоговых ставок.
TAX SYSTEM AND REAL ECONOMIC SECTOR: INTERESTS OPTIMIZATION
ORLOVA EKATERINA, V.,
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department “Economic of the Entrepreneurship",
Ufa State Aviation Technical University, Ufa, e-mail: [email protected]
ISMAGILOVA LARISA, A.,
Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the Department “Economic of the Entrepreneurship", Ufa State Aviation Technical University, Ufa, e-mail: [email protected]
The problem of coordinated development of multilevel economic systems - tax system and real economy is considered in the paper. There is described the modeling and management tool that provide the states ’ budget revenues and contribute to economic growth and development of taxation subjects. A model for tax rates optimization by the taxation subjects groups as a basis for determine an efficient and competitive tax system of the economy is described.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 12-12-02000.
© Орлова Е. В., Исмагилова Л. А., 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
Keywords: modeling; coordinated management; multilevel economic systems; optimization of tax rates.
JEL: С02, C61, H21.
Задачи моделирования и управления сложными, стохастическими, разноуровневыми экономическими системами — налоговой системы и реального сектора экономики, решение которых обеспечивает переход к системе обоснованного бюджетно-налогового планирования и прогнозирования, регулирования налоговой нагрузки предприятий с учетом изменений их экономических возможностей, являются актуальными и рассматриваются в данной работе.
1. Проблема согласованного развития налоговой системы и реального
сектора экономики
Формирование эффективной налоговой системы должно базироваться на следующих принципах: системность, гибкость, социальная направленность.
Системность налогообложения обеспечивается целостностью и
взаимообусловленностью функционирования всех структурных элементов налога. Системный подход к построению налоговой системы исключает также двойное обложение налогооблагаемых баз, нечеткость правовых механизмов распределения совокупной налоговой нагрузки по налогоплательщикам, видам деятельности, отраслям, регионам. Эластичность налоговой системы обеспечивается возможностью уточнять ставки налогов (например, ежегодно, но масштаб времени может быть изменен в зависимости от экономической ситуации) и проводить налоговую политику с учетом изменяющейся политической, экономической ситуации на основе законов, регулирующих экономические, финансовые, бюджетные, кредитные и другие формы отношений. Социальная направленность налоговой системы достигается созданием механизмов, регулирующих уровень региональных экономик и платежеспособность граждан.
Роль налоговой системы как инструмента экономической политики в последние годы в России возросла в связи с развитием негосударственного сектора экономики и сокращением прямого государственного регулирования (Антонова и Лившиц, 2013. С. 171). Темпы развития экономики государства в большой степени определяются существующим уровнем налоговых поступлений, на которые прямо влияет величина налоговой нагрузки и тот ее предельный уровень, который обеспечивается условиями действующих экономической, бюджетной и налоговой политик. Рост государственных расходов требует определенного увеличения доходов, а значит, и увеличения налоговой нагрузки на субъекты налогообложения. Однако такая тенденция не может быть бесконечной и существует предельный уровень, который объективно ограничивает рост налоговой нагрузки.
Налоговая система как инструмент государственного управления экономикой должна обеспечивать решение противоречивых и одновременно связанных между собой проблем. Это наполняемость государственного бюджета и обеспечение сбалансированности его доходной и расходной частей. Не менее существенная задача, стоящая перед налоговой системой, это рост эффективности производственно-экономической деятельности экономических субъектов, повышение качества жизни населения, создание условий для инновационного развития предприятий и роста инвестиционной привлекательности регионов (Исмагилова и Орлова, 2012. С. 310-311).
Перечисленные проблемы обуславливают необходимость создания системы управления налогообложением и регулирования налоговой нагрузки с учетом противоречивых интересов субъектов налогообложения (предприятий) и государства, позволяющей формировать обоснованные ставки налогов с учетом быстроизменяющихся, часто стохастических, факторов внешней и внутренней среды
(Орлова, 2012. С. 56) (см. рис. 1).
Рис. 1. Система управления налоговой нагрузкой и налоговыми ставками
Система управления, показанная на рис. 1, обеспечивает согласование экономических интересов предприятий как субъектов налогообложения, стремящихся уменьшить налоговое бремя, и налоговой системы государства, целями которой являются формирование в необходимом объеме налоговых доходов (фискальная функция) и стимулирование экономического роста и развития предприятий (стимулирующая функция). Методы и модели, встроенные в систему управления, должны обеспечить согласованное развитие этих двух подсистем, имеющих разнонаправленные цели. Для этого необходимо разработать оптимизационные механизмы, позволяющие выработать эффективные решения в области налоговой политики государства.
2. Анализ существующих моделей оптимального налогообложения
Анализ теоретических концепций и эмпирических исследований в области оптимального налогообложения показал следующие их особенности. Разработка механизмов оптимизации налогообложения на уровне экономик отдельных стран исходит из следующих предпосылок. Во-первых, такие механизмы должны обеспечить минимальный риск снижения макроэкономической эффективности в целом (темпов роста ВВП, индексов потребительских цен и др.). Во-вторых, должны быть установлены такие дифференцированные налоговые шкалы по конкретным объектам налогообложения, которые бы стимулировали развитие тех или иных производств. В-третьих, оптимальная налоговая систем должна удовлетворять противоречивым интересам представителей различных политических партий и течений.
В теории оптимального налогообложения формализация процедур принятия оптимальных решений предусматривает задание функции общественного благосостояния (Васин и Васина, 2002; Гольдберг и Юткина, 2000; Граборов, 2003). В определении понятия эффективности доминирующее положение занимает концепция Парето, в рамках которой желательными являются изменения, обеспечивающие рост благосостояния хотя бы одного экономического агента, одновременно не ухудшающие положение других агентов.
Идеи Парето-эффективности обусловили развитие научных исследований, в которых вопросы государственных финансов рассматриваются с позиции учета
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
функций полезности экономических агентов. Совместное рассмотрение таких функций полезности определяет набор точек многомерного пространства, общая размерность которого соответствует численности населения страны. Такие попытки применения концепции Парето-эффективности для формирования альтернативных вариантов решений в области налоговой политики порождают проблему многомерной (векторной) оптимизации. Высокая размерность и форма поверхности безразличия затрудняет реализацию вычислительных процедур по определению оптимальных налоговых решений.
При формировании такой функции безразличия рассматриваются два противоположных по своему содержанию и механизмам формирования оптимальных решений подхода (Орлова, 2012. С. 41-44). Первый подход — бентамовский, или утилитарный, — восходит к принципам демократизма, когда оценка альтернативных решений в области налогообложения происходит с позиции членов общества. Экономические интересы всех граждан рассматриваются как равнозначные и представляются в виде полезности какого-то единственного представителя. В этом случае многомерная функция полезности может быть формализована в виде одномерной функции, поиск оптимальных решений по которой не представляет вычислительной сложности. В реальности же роли отдельных экономических агентов сильно отличаются в плане их значимости и участия в государственном управлении. В силу этих причин бентамовский подход не дает адекватных оценок в области планирования и реализации бюджетно-налоговой политики.
Второй подход — роулсианский, напротив, акцентирует внимание на превосходстве принципов социальной справедливости и равенства. Формирование оптимальных налоговых решений основано на максимизации благосостояния экономического агента, имеющего минимальные доходы. Решения в области бюджетно-налоговой политики принимаются исходя из выравнивания доходов экономических агентов, например, путем введения прогрессивных налоговых шкал по подоходному налогу, устанавливающему неравномерное изъятие части дохода, то есть богатые платят больше, чем бедные. Эмпирические модели нацелены в основном на решение отдельных налоговых проблем. Вопрос, насколько приведенные результаты соответствуют интересам большинства граждан, остается открытым.
Таким образом, использование концепции Парето-эффективности для решения проблем оптимального налогообложения является довольно спорным положением теории. Под сомнение ставится то, что индивидуумы будут согласны с сохранением своего благосостояния на каком-то определенном уровне при одновременном увеличении благосостояния других. Предполагается, что в условиях демократических выборов рациональный избиратель заинтересован в такой налоговой структуре, которая максимизирует его функцию полезности.
В модели, предложенной в (Граборов, 2003), в качестве критерия выступает мажоритарный критерий эффективности, наиболее полно соответствующий интересам большинства индивидуумов. Предлагается максимизировать суммарный доход всех работников предприятия при обеспечении наполнения бюджета заданной суммой налоговых поступлений. Однако эта модель имеет ряд ограничений по ее применению. Во-первых, в модели отсутствуют рыночные механизмы определения равновесной цены и соответствующих уровней спроса и предложения. Эти величины задаются экзогенно. Во-вторых, модель ограничена рассмотрением двух предприятий с однопродуктовым производством. Это также не позволяет использовать предлагаемые модели в условиях реальной экономики.
Существование множества альтернативных теорий и моделей оптимального налогообложения (Черхарова и Ованесян, 2013. С. 205) в значительной мере можно объяснить нерешенностью проблем совместного анализа процедур общественного выбора, критериев эффективности, моделей и методов макроэкономического регулирования.
Проведенный анализ показывает, что проблема оценки эффективности налоговых систем, а также разработки соответствующего инструментария поиска оптимальных решений в области бюджетно-налогового регулирования до сих пор остается не до конца разрешимой. Актуальность этой проблемы связана с необходимостью решать задачи налоговой оптимизации с позиций разных заинтересованных лиц — субъектов налогообложения как источника налоговых поступлений и государства как получателя налогов.
Необходимо заметить, что оценка эффективности системы налогообложения с точки зрения микроэкономических агентов — предприятий, организаций, физических лиц — не представляет научного интереса, так как, очевидно, что для них наилучшим налоговым решением является минимум всех сборов и обязательных платежей. Напротив, при оценке фискальной политики с позиции государства требуется поиск таких бюджетно-налоговых решений, которые обеспечат, с одной стороны, производственно-экономическую эффективность микроэкономических систем, а с другой, — требуемый уровень налоговых поступлений в бюджет. Здесь возникает явное противоречие интересов и критериев. Рост эффективности налоговой системы по одному критерию сопровождается снижением ее эффективности по второму критерию. Поэтому требуются новые механизмы поиска компромиссных решений.
В современных теориях оптимального налогообложения широко распространена концепция Лаффера. Расчеты показателей эффективности решений базируются на рассмотрении функционала налоговых доходов государства в зависимости от налоговой нагрузки на экономику, который обычно представляет собой кривую второго порядка с характерным максимумом. Оценка эффективность налоговой системы осуществляется на основе построения точек Лаффера для конкретных видов налогов — налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество, подоходного налога и др. Вместе с тем концепция Лаффера аппелировала к понятиям совокупной налоговой нагрузки. При этом существенным недостатком расчетов применительно к агрегированным показателям является то, что заметно снижаются качественные различия между отдельными субъектами, а значит, оценки, полученные с помощью данных методов, не могут быть признаны удовлетворительными.
Разработанные нами модели используют логически непротиворечивую теорию Лаффера. Указанные выше недостатки мы попытались преодолеть с помощью моделирования и нахождения оптимальных оценок уровней налоговой нагрузки и ставок налогов применительно к однородным субъектам налогообложения.
3. Модель оптимизации налоговой системы
Предпосылки модели. Особенности задачи оптимизации налоговой нагрузки и ставок налогов заключается в том, что требуется рассматривать: 1) разнородные по производственно-экономическим, финансово-экономическим, организационным характеристикам предприятий реального сектора экономики (субъекты налогообложения); 2) различные условия функционирования схожих субъектов (предприятий одной отрасли); 3) субъекты, территориально находящиеся в разных регионах (муниципалитетах); 4) учитывать различные условия дифференциации налоговых отчислений.
Анализ эмпирических данных, описывающих динамику и структуру налоговых доходов, отраслевую принадлежность и общественную значимость ведущих предприятий регионального образования позволяет выявить проблемы, усложняющие решение указанной задачи. Таких проблем две: статистическая неоднородность данных и отсутствие сопоставимых данных за некоторый временной интервал. Обе эти проблемы имеют объективную природу и не могут игнорироваться при применении известных методов статистического анализа. Объективные сложности измерения социально-экономических показателей во времени
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
порождаются динамическими процессами развития систем, которые особенно заметны в переходный (посткризисный) период экономики. В условиях быстрых экономических и институциональных преобразований теряется статистическая однородность данных о деятельности экономических субъектов, становятся несопоставимыми условия получения данных и, как следствие, неточными оценки и прогнозы.
В связи с этим моделирование проводится в группах однородных предприятий (субъектов налогообложения), которые имеют схожую структуру налогооблагаемых баз, и находящиеся в примерно одинаковых условиях производственно-хозяйственной деятельности, а значит, имеющие похожие тенденции развития и финансово-экономический портрет.
Описание модели. В основе моделирования лежит предположение Лаффера о нелинейной связи объема производства Х, отражаемого величиной валового выпуска продукции, с уровнем налоговой нагрузки 0. Для каждой группы однородных субъектов налогообложения строятся зависимости вида:
0=Т/Х , (1)
где 0 — налоговая нагрузка, Т — величина налоговых поступлений; X — объем производимой продукции.
Будем полагать, что валовой выпуск продукции также нелинейно зависит от налоговой нагрузки (Исмагилова и Орлова, 2007. С. 115; Орлова и Исмагилова, 2013. С. 68). Эту зависимость будем называть производственной функцией, которую можно формализовать в виде полинома второй степени:
Х(0)=а0 2+Ь 0, (2)
тогда налоговая функции в соответствии с (1) имеет вид:
Т( 0)=а 03+Ь 02. (3)
Идентификация функций (2) и (3) позволяет найти точки Лаффера первого и второго рода. Точкой Лаффера первого рода будем называть такое значение налоговой нагрузки 0*, которое обеспечивает локальный максимум производственной функции Х=Х(0). При этом выполняются условия: 6Х( 0*)/6 0=0; 62Х(0*)/в02<0. Налоговая нагрузка 0**, при которой функция Т=Т(0) достигает своего локального максимума, т.е. выполняются условия: 6Т( 0**)/в 0=0;
6 2Т (0**)/ 6 02<О, называется точкой Лаффера второго рода.
Содержательно точка Лаффера первого рода определяет тот предел совокупной налоговой нагрузки, при которой производственно-экономическая система не переходит в режим снижения производственно-экономической активности и спада объемов производства. Точка Лаффера второго рода показывает предел налоговой нагрузки, выше которого рост налоговых поступлений невозможен по объективным причинам, так как субъекты налогообложения не выдерживают настолько высокой налоговой нагрузки и переходят в режим уклонения от налогов.
Особенности исследуемых процессов состоят в том, что: во-первых, точки Лаффера, а также уровень фактической налоговой нагрузки являются не статичными, а изменяющимися, динамическими величинами; во-вторых, отсутствуют достаточно длинные статистические временные ряды, по которым можно идентифицировать налоговую и производственную функции. Поэтому для определения искомых параметров этих функций применяется метод точечной аппроксимации, при котором для каждой отчетной точки строятся функции с соответствующими значениями входящих в них параметров. Так как число параметров функций больше одного, то для их однозначной идентификации можно использовать информацию о динамике (приростах) переменных. Для этого используется дифференциалы функций. Так, для производственной функции дифференциал равен:
йХ1й0=2 а0+Ь. (4)
Система уравнений (2), (4) достаточна для оценки параметров а и Ь
производственной функции. Уравнение (2) воспроизводит статические свойства производственно-экономической системы, а уравнение (4) — динамические. В этом случае величина налогов полностью обусловлена активностью предприятий и существующим уровнем налоговой нагрузки. Решение системы (2) и (4) и их точки экстремума можно представить в виде:
2Х АХ АХ Х_
02
Ъ = -
а = -
е де е*де
тогда точки 0* и 0** можно определить исходя из соотношений:
■2 b
6* = —, 2 а
0
**
За
Максимум объема производства X* определяется значением Х*=—Ь2/4а. Экстремальное значение налоговых поступлений Т** равно Т**=4Ь3/27а2.
Качественный анализ системы налогообложения требует рассмотрения следующих характеристик, отражающих разные уровни налоговой нагрузки: 0, 0*, 0**. Можно выделить три типа отношений между этими величинами, отражающими три зоны в области определения производственной и налоговой функций (см. рис. 2).
X, Т
X'=-b2/4a
T*=-4b3/27a2
Зона 1 Зона 3
Зона 2
ч >
у' / / / N X
/ / уг / / / / / / / кл т
9 *=-Ы2а 0**= -2Ь/За 6= -Ь/а 9
Рис. 2. Производственная и налоговая функции с точками экстремума
Зона I — 0<0*<0**. Это соотношение соответствует тому, что налоговая система стимулирует экономический рост с одновременным удовлетворением фискальных интересов. Оптимально налоговая система должна быть построена так, чтобы фактическая налоговая нагрузка не превышала значение нагрузки в точке Лаффера первого рода, то есть 0<0*, поскольку рост налогового бремени, который снижает экономическую активность предприятий, неприемлем. Зона II — 0*<0<0**. В этой области фактическая налоговая нагрузка не больше значения налоговой нагрузки в точке Лаффера второго рода, но больше налоговой нагрузки в точке Лаффера первого рода. Поэтому, с позиции фискальных интересов, имеет вполне допустимую величину, а в позиции предприятий такое налоговое бремя лишь стимулирует спад производства и в перспективе вступает в противоречие с долгосрочными стратегическими направлениями развития экономики страны. Зона III — 0>0**>0*. Такое соотношение величин является индикатором возникновения серьезных и глубоких противоречий интересов предприятий и государства.
Для моделирования альтернативных решений, связанных с определением максимально возможной и допустимой в конкретных условиях функционирования
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
предприятий налоговой нагрузки, необходимо ввести дополнительные условия. Первое условие накладывает ограничение на величину минимальных налоговых поступлений в бюджет Тш1и, определенные в государственном бюджете. Второе условие определяет минимально допустимый с позиции экономической и финансовой устойчивости уровень финансовых ресурсов, остающихся у налогоплательщика после уплаты налогов Яты.
Исследуем функцию Я(0)= X(0)-Т(0). Она определена на (0,0), возрастает
на отрезке
(0,6)
и убывает на
(6,0)
, имеет максимум в точке
0
где
6 <6 Таким образом, максимальное значение Я на графике функций А' и Т находится несколько правее точки максимума X. Следовательно, область допустимых значений налоговой нагрузки находится внутри интервала (0,0**). Значение Яш1и — это такой уровень дохода налогоплательщика (предприятия), который обеспечивает минимальный уровень его финансово-экономической устойчивости. Финансово-экономическая устойчивость предприятия определяется состоянием, распределением и использование его финансовых ресурсов, что обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. То есть, Яты должно соответствовать такому состоянию, которое характеризуется способностью предприятия развиваться в условиях изменяющейся внешней и внутренней среды.
На рис. 3 показана область допустимых значений налоговой нагрузки с учетом новых ограничений на значения величин Ттп и Яшы, названная областью оптимума.
область оптимума Рис. 3. Область допустимых значений налоговой нагрузки
В общем виде оценить финансовое состояние предприятия можно системой показателей: финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности, рентабельности. Для расчета этих показателей используются в том числе величины налогооблагаемых баз различных налогов. Поэтому изменение значений налогооблагаемых баз непосредственно влияет на изменение показателей финансового состояния предприятия. Кроме того, изменение ставки какого-то налога меняет его налогооблагаемую базу, что в свою очередь влияет на изменение налогооблагаемых баз других налогов. В определенной таким образом области допустимых значений налоговой нагрузки в дальнейшем ведется поиск оптимальных решений.
Для каждой однородной группы предприятий, то есть предприятий, которые имеют одинаковые структуры уплаченных налогов, отдельно формируются зависимости производственной и налоговой функций от совокупной налоговой нагрузки (Орлова, 2012. С. 107-118). Показатель выручки выступает в качестве
характеристики, отражающей производственно-экономические возможности
предприятий, то есть лежит в основе идентификации производственной функции. Каждая группа исследуемых предприятий имеет свои особенности и отличия в структуре налогооблагаемых баз, налоговых отчислениях, поэтому и уровень эффективной налоговой нагрузки для предприятий из разных групп должен отличаться.
Процедуру определения оценок оптимальных ставок налогов в группах однородных предприятий можно формализовать в виде оптимизационной модели. Целевая функция максимизации производственных функций вида Ау(0)=а^0 2+Ъу0 объектов каждой группы I в разрезе всех видов налогов ] представлена как
к п
ЕЕ тах
, (5)
обеспечивает максимальное значение суммарной налогооблагаемой базы по разным налогам в условиях ограничений на минимум налоговых поступлений как суммы ТХ0)=ау03+Ъ^0 по всем налогам — Ттп (первое ограничение модели):
к п
, (6)
а также минимально необходимую сумму посленалоговых средств Ятпц), которые остаются у налогоплательщиков после погашения выплат по всем видам налогов и сборов (второе ограничение модели):
Е кч ФУ ///Ф)Ь йтш(!) Дщт(г) = X^тт5
7=1 , 5 , (V)
а^, Ъц — параметры оптимизационной модели.
Реализация численных экспериментов на примере предприятий г. Уфы показана в (Орлова, 2012. С. 119-122; Исмагилова и Орлова, 2007. С. 116-117), а также доказана адекватность и эффективность применения разработанной модели.
Заключение
Показано, что для обеспечения экономического роста необходимо согласовывать противоречивые критерии эффективности функционирования разноуровневых экономических систем. Предложена новая концепция управления налогообложением, отличием которой от существующих концепций являются следующие положения. Во-первых, обеспечивается формирование обоснованных с позиций теории Лаффера дифференцированных значений налоговой нагрузки и ставок различных налогов в относительно однородных группах предприятий реального сектора экономики. Во-вторых, разработанная система управления согласованным развитием разноуровневых систем — налоговой системы и реального сектора экономики — учитывает изменяющиеся факторы, влияющие на динамику производственных и бюджетно-налоговых показателей, и позволяет обосновать налоговые ставки, которые будут приемлемы по критериям эффективности обеих систем. Целью разработанной системы управления является обеспечение экономического роста предприятий реального сектора экономики, а также роста налоговых поступлений в бюджет. Модели управления налогообложением базируются на концепции зависимости производственных возможностей предприятий и уровня налоговых поступлений от величины совокупной налоговой ставки. Предложена модель идентификации совокупной налоговой нагрузки разных групп предприятий, схожих по финансово-экономическому портрету, достаточной для формирования бюджета, с одной стороны, а также стимулирования экономического роста предприятий, — с другой. На основе оптимизационной модели обосновано установление налоговых ставок по разным видам налогов и однородным
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №2. 2014
группам предприятий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Антонова З. Г. и Лившиц В. И. (2013). Взаимодействие государства и бизнеса — основа решения стратегических задач российской экономики // Вестник науки Сибири, № 1.
Балацкий Е. В. (2000). Эффективность налоговой политики государства // Проблемы теории и практики прогнозирования, № 2.
Васин А. А. и Васина П. А. (2002). Оптимизация налоговой системы в условиях уклонения от налогов: роль ограничений на штраф. М.: EERC.
Гольдберг А. и Юткина Т. (2000). Модели налогового регулирования субъектов сфер «бюджет» и «бизнес» // Налоги, № 1.
Граборов С. В. (2003). Границы применимости современной бюджетноналоговой теории и мажоритарный подход // Экономика и математические методы, № 4.
Исмагилова Л. А. и Орлова Е. В. (2007). Моделирование эффективной налоговой нагрузки по группам субъектов налогообложения // Известия РАН. Теория и системы управления, № 1.
Исмагилова Л. А. и Орлова Е. В. (2012). Эффективное управление разноуровневыми экономическими системами. М: Машиностроение.
Орлова Е. В. (2012). Экономико-математический инструментарий управления экономической системой в условиях неопределенности. Уфа: УГАТУ.
Орлова Е. В. и Исмагилова Л. А. (2013). Управление налогообложением региональной системы на основе интеллектуальных методов и моделей // Нейрокомпьютеры: разработка и применение, № 3.
Черхарова Н. И. и Ованесян С. С. (2013). Оптимизационная модель налоговой нагрузки с внешними переменными управления // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского, № 1.
REFERENCES
Antonovа Z. G. and Livshits V. I. (2013). The interaction of government and business - the basis of the strategic objectives of the Russian economy. Bulletin of Science in Siberia, no. 1. (In Russian).
Balatsky E. V. (2000). The effectiveness of tax policy. Problems of the Theory and Practice of Forecasting, no. 2. (In Russian).
Vasin A. A. and Vasino, P. A. (2002). Tax system optimization under tax evasion: the role of penalty restrictions. Moscow, EERC Publ. (In Russian).
Goldberg A. and Yutkina T. (2000). Models of tax regulation of "Budget" and "Business” Subjects. Taxes, no. 1. (In Russian).
Graborov S. V. (2003). Modern Fiscal Theory: limits of applicability and majority approach. Economics and Mathematical Methods, no 4. (In Russian).
Ismagilova L. A. and Orlova E. V. (2007). Simulation of efficient tax load in groups of subjects of taxation. Journal of Computer and Systems Sciences International, no. 1. (In Russian).
Ismagilova L. A. and Orlova E. V. (2012). Efficient management in multilevel economic systems. Moscow, Mechanical Engineering Publ. (In Russian).
Orlova E. V. (2012). Economic-mathematical tools for management in economic system under uncertainty. Ufa, Publ. House of USATU. (In Russian).
Orlova E. V. and Ismagilova L. A. (2013). Management of regional Taxation system based on intelligent methods and models. Neurocomputers: Development and Application, no. 3. (In Russian).
Cherharova N. I. and Hovhannisyan S. S. (2013). An optimization model of the tax burden from external control variables. Questions of Modern Science and Practice. University Vernadsky V. I., no. 1. (In Russian).
