CC BY
519
УДК 336.02 + 336.221
НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ВЕДУЩИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ
А. И. ПОГОРЛЕЦКИЙ, доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики E-mail: pogorletski@hotmail. com Санкт-Петербургский государственный университет
В статье определяются основные задачи национальной налоговой политики в условиях текущего посткризисного развития системы мирохозяйственных связей, акцентируется внимание на возможностях снижения налогов, а также на перспективах введения новых видов налогов и повышения ставок действующих. Особенности реализации налоговой политики в современной мировой экономике проиллюстрированы на примере ведущих развитых стран. Подчеркивается необходимость как фискальной, так и стимулирующей ориентации национальной налоговой политики.
Ключевые слова: мировой (глобальный) экономический кризис, налогообложение, налоговая система, налоговая политика, налоговое регулирование, злоупотребления в уплате налогов, посткризисное развитие, долговой кризис.
Летом 2011 г. стало очевидно, что ведущие экономики мира вступили в новую фазу своего развития, связанную с эскалацией долговых и бюджетных проблем, вызванных глобальным экономическим кризисом 2008-2009 гг. Существенное сокращение налоговых поступлений в период рецессии конца 2008-начала 2009 г.1 наряду с масштабными
1 По оценке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), налоговые поступления для стран-членов сократились в среднем с 35,4 % ВВП в 2007г. до 34,8 и 33,7 % ВВП в 2008 и 2009 гг. соответственно. При этом наибольшее падение доли налоговых платежей в ВВП было отмечено в Испании и Ирландии (около 6,5 п.п. в период с 2007 по 2009 г.), а также в Греции, Ирландии и США (в пределах 3-4 п.п. за 2007-2009 гг.) [15].
программами антикризисной поддержки национальных экономик привели к росту дефицитов государственных бюджетов2, а также способствовали увеличению долговых обязательств правительств большинства развитых государств. Проблемы в сфере государственных финансов 2010-2011 гг., в особенности в государствах зоны евро, в свою очередь породили опасения и ожидания новой волны рецессии, что отражено в достаточно осторожных оценках развития мировой экономики на 2012 - 2013 гг.3. Кроме того, ряд прочих глобальных тенденций современного развития, включая замедляющийся демографический рост и усиление социального расслоения населения многих государств и регионов мира, заставляет правительства многих стран незамедлительно реагировать на происходящие глобальные изменения, внося соответствующие коррективы в экономическую политику. При этом особое внимание уделяется изменениям, адаптирующим национальные налоговые системы к вызовам глобальной среды.
2 По мнению экспертов Всемирного экономического форума (доклад «Глобальные риски 2012»), хронические бюджетные дисбалансы стали одним из двух основных глобальных экономических рисков на ближайшие 10 лет [31].
3 Так, в январе 2012 г. ряд международных организаций, включая Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный
банк и Европейский банк реконструкции и развития, а также национальные центральные банки и статистические службы ухудшили в свете финансовых проблем Еврозоны прогнозы развития мировой экономики и экономик ряда ведущих стран и регионов мира на 2012-2013 гг. [3, 8, 21,25].
Далее в исследовании внимание будет акцентировано на современных тенденциях развития налоговых систем ведущих стран мира, а также будут рассмотрены происходящие изменения в налоговой политике ряда зарубежных государств. Кроме того будут проанализированы:
- основные задачи национальной налоговой политики в современном мире;
- возможности снижения налогов;
- перспективы повышения действующих и введения новых видов налогов.
Основные задачи национальной налоговой политики в современном мире. Современная налоговая политика в ведущих странах мира уже претерпела существенные изменения, вызванные новыми условиями развития системы мирохозяйственных связей4. Основными ее задачами является одновременное решение трех следующих насущных проблем, стоящих перед правительствами:
1) обеспечение посткризисного роста национальных экономик;
2) нормализация ситуации в сфере государственных финансов (включая улучшение текущих показателей государственного долга и дефицита бюджета);
3) гарантии социальной стабильности экономического развития.
Указанные проблемы не являются какими-либо особенными, исходя из исторического опыта существования национальных хозяйств. Напротив, они довольно характерны с точки зрения концепции цикличности развития, когда в период рецессии правительство традиционно стимулирует экономику за счет усиления совокупного спроса, из-за чего происходит увеличение государственных расходов и, как следствие, публичные финансы испытывают дополнительную нагрузку. В свою очередь на фазе посткризисного роста появляется интерес к стимулированию предложения, для чего требуется применять уже иные способы регулирования, направленные на создание большей мотивации хозяйствующих субъектов. Одновременно с этим
4 Достаточно подробно особенности реформирования национальных налоговых систем в современных условиях развития системы мирохозяйственных связей (включая влияние глобального кризиса и с учетом посткризисных перспектив) отражены, в частности, в работах группы ведущих российских и украинских специалистов - налоговедов в рамках постоянно действующего Российско-украинского налогового симпозиума «Теория и практика налоговых реформ» [13, 16, 33, 36], а также в работе [18].
требуется поддерживать определенный уровень социальных гарантий населению, что удерживает общество от социальных взрывов и беспорядков в период трудностей в экономике.
Примечательно, что социальные аспекты развития еще совсем недавно не ставились столь остро во главу угла глобальной экономической политики, а доминировавшая на рубеже ХХ-ХХ1 вв. концепция «эффективного правительства» с минимумом социальных затрат даже, напротив, рекомендовалась Всемирным банком в качестве наиболее оптимальной правительствам многих стран мира [18, с. 10-24; 34, с. 29-38]. И лишь события, последовавшие за глобальным кризисом 2008-2009 гг., включая попытку сокращения расходов правительств европейских стран, страдающих от последствий долгового кризиса, привлекли всеобщее внимание к теме социальной ответственности государства и частного бизнеса5.
Реализация основных задач национальной налоговой политики в современных условиях отличается противоречивостью подходов к решению каждой из трех выделенных проблем. В первом случае налоги следует понижать, тем самым облегчая налогоплательщикам условия для активизации хозяйственной деятельности. Во втором и третьем случае налоги, напротив, не могут уменьшаться, что предполагает и введение их более высоких ставок, и появление новых видов налогов, и усиление эффективности налогового администрирования, направленного на повышение собираемости налогов. Главной дилеммой национальной налоговой политики в современных условиях, таким образом, становится противоречие между необходимостью поддержания умеренного характера налогообложения для стимулирования посткризисного роста экономики, инновационной активности, высокого уровня потребления и сбережений хозяйствующих субъектов и объективными потребностями в повышении налогов для решения проблем в сфере государственных финансов и реализации принципа социальной справедливости в распределении доходов. Следовательно, национальная налоговая политика в равной степени должна отвечать данным противоречивым направлениям развития налоговых систем, причем каждая страна мира самостоятельным образом должна найти наиболее оптимальную для себя соответствующую комбинацию. Выбор при этом не прост: цена ошибки
5 Так, эти сюжеты доминировали в повестке дня Глобального экономического форума в Давосе в январе 2012 г. [6, 7, 26].
72
финансы и кредит
в современных условиях оказывается слишком высока, вплоть до дефолта финансово несостоятельного правительства или массовых социальных волнений, которые могут привести к радикальным изменениям в национальной политике и экономике6. Рассмотрим опыт ведущих стран мира в соответствующих налоговых преобразованиях.
Возможности снижения налогов. Снижение налогов в рамках реализации посткризисной налоговой политики должно быть связано с реализацией задач по стимулированию экономического роста и занятости населения, а также потребления, инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Какие налоги следует снижать в условиях посткризисного развития? По мнению автора, речь должна идти о налоге на прибыль, индивидуальном подоходном налоге (ИПН) и налогах на потребление (НДС и акцизы). Данные налоги оказывают главное воздействие на стимулы к трудовой, предпринимательской и инновационной деятельности, а также они положительно (при их снижении) влияют на потребительскую активность хозяйствующих субъектов. Умеренность налогообложения при этом, несомненно, окажет позитивное влияние на общее состоянии дел в экономике, поддерживая как национальное производство, так и потребление, а также инвестиционный и инновационный потенциал.
Не следует также забывать о том, что в период обострения бюджетных и долговых проблем государственных финансов для стимулирования экономической активности разумно снижать такие виды налогов, которые существенным образом не могут повлиять на общую динамику налоговых поступлений, т. е. те налоги, доля которых в налоговых поступлениях консолидированного бюджета не слишком велика. В данном контексте более приемлемым налогом для снижения является налог на прибыль корпораций, доля которого в совокупном объеме налоговых поступлений ведущих странах ОЭСР обычно не выходит за пределы 10 %, в то время как доля ИПН, а также налогов на товары и услуги (НДС, акцизы), как правило, достигает от 1/4
6 Заметим, что согласно исследованиям Я. Полтичелли и Х.-Й. Вофа о характере взаимосвязи между мерами по сокращению расходов бюджета и общественными беспорядками увеличение налогов способно вызвать в большинстве стран мира лишь забастовки, а массовые волнения при этом не возникают. С данной точки зрения повышение налогов - это политически более оправданная мера, нежели жесткая бюджетная экономия [12].
до 1/3 всех налоговых доходов консолидированного бюджета7. Таким образом, налоговая политика ряда стран мира в период кризиса и после него делала акцент на снижение налога на прибыль. Вместе с тем страны, для которых потенциальные потери бюджета от сокращения ставок ИПН и НДС не представляли существенной угрозы состоянию публичных финансов, инициировали соответствующие альтернативные изменения.
Действительно, в период глобального кризиса или же сразу после него некоторые ведущие страны мира пошли на снижение налогов и на введение налоговых льгот, расширяющих инвестиционный и инновационный потенциал субъектов бизнеса. Так, в области прямых налогов в период с 2008 по 2011 г. произошли следующие изменения:
- налог на прибыль понизился в Великобритании (с 28 до 27 %), Чехии (с 21 до 19 %), Греции (с 25 до 20 %), Словении (с 22 до 20 %), Швеции (с 28 до 26,3 %) [32, с. 130];
- высшая ставка ИПН сократилась в Дании (с 59 до 51,5 %), Литве (с 24 до 15 %), Венгрии (с 40,6 до 20,3 %) и Польше (с 40 до 23 %) [32, с. 99].
В части косвенных налогов в период кризиса некоторые европейские государства предприняли попытку стимулирования потребления за счет снижения ставки НДС. В частности, Великобритания в 2009 г. применяла пониженную с 17,5 до 15 % стандартную ставку НДС, а в Португалии стандартная ставка НДС в 2009-2010 гг. была уменьшена с 21 до 20 % [21]. Поскольку и для Великобритании, и для Португалии косвенные налоги представляют собой весьма важный источник налоговых поступлений бюджета (30 и 40 % всех налоговых поступлений за 2009 г. соответственно [29]), то в дальнейшем от подобной практики им пришлось отказаться по мере эскалации дефицита бюджета и роста государственного долга, повысив ставки НДС в 2010-2011 гг. Кроме того, акцизы на энергоносители в 2009-2011 гг. уменьшили Италия, Литва, Польша и Словакия [21].
7 В частности, в 2009 г доля налога на прибыль корпораций в совокупных налоговых поступлениях консолидированного бюджета составила около 3,5 % в Германии и Франции, около
7 % в США, Испании и Италии, около 8 % в Великобритании и Греции. При этом поступления ИПН составили 1/3 всех налоговых доходов в США, более 1/4 - в Ирландии, Германии и Италии, почти 20 % - во Франции, Греции и Португалии. Доля косвенных налогов превышала 1 /3 всех налоговых поступлений в Греции, Португалии и Ирландии, 1/4 - в Германии, Франции, Великобритании и Австрии [30].
Оценивая предпринятые изменения в налоговых системах развитых стран, направленные на снижение налогов, следует обратить внимание на то, что они касались преимущественно стран Европейского Союза (ЕС)8, в то время как государства - члены ОЭСР Северной Америки (США, Канада), Азии (Япония, Республика Корея) и Океании (Австралия, Новая Зеландия) от сокращения налогов на период кризиса и в ближайшей посткризисной перспективе воздержались. На взгляд автора, это вызвано тем, что Западной Европе в большей степени, чем другим регионам мира в посткризисном периоде предстоит решать задачу форсирования экономического развития во избежание второй волны рецессии, в которую в начале 2012 г. уже начали входить некоторые экономики Еврозоны, включая страны наиболее проблематичной с точки зрения состояния публичных финансов группы PПGS (Португалия, Ирландия, Италия, Греция, Испания). Кроме того, группировка PПGS представляет серьезную угрозу стабильности европейской экономики с точки зрения роста безработицы, в связи с чем для решения указанных проблем в превентивном порядке были использованы возможности соответствующей корректировки налоговой политики, направленные на создание стимулирующих механизмов9.
Нужно отметить, что рекомендации по дальнейшей модификации налогообложения в сторону сокращения ставок косвенных налогов (прежде всего НДС) по-прежнему актуальны даже для испытывающей немалые бюджетные и долговые трудности Греции. Так, МВФ настаивает на снижении для Греции максимальной ставки НДС с 23 до 19 или 21 % при одновременном упразднении льготных ставок НДС для ряда товаров и услуг [8].
Перспективы повышения действующих и введения новых видов налогов. Необходимость повышения действующих и введения новых налогов связана со следующими особенностями текущего развития системы мирохозяйственных связей:
8 Заметим, что в условиях кризиса практически незатронутыми изменениями оставались налоговые системы двух крупнейших стран ЕС - Германии и Франции, что, на взгляд автора, связано с относительно менее масштабными программами государственной поддержки немецкой и французской экономики в 2008-2009 гг. В результате финансовые и налоговые системы ФРГ и Франции понесли от кризиса меньшие потери, чем публичные финансы большинства прочих стран ЕС.
9 Так, данные статистики конца января 2012 г. свидетельствовали о существенном ухудшении показателей динамики экономического развития (рост ВВП) и занятости населения наиболее проблематичных стран Еврозоны, начиная с I квартала 2008 г. [27].
- наличие существенных долговых и бюджетных проблем в большинстве развитых стран мира после глобального кризиса 2008-2009 гг.;
- усиление дифференциации в распределении доходов;
- снижение рождаемости и старение населения.
Очевидно, что налоговая политика должна учитывать данные обстоятельства: повышение налогов и введение их новых видов предполагает усиление фискальной роли налогообложения, гарантируя дополнительный приток доходов в пользу государства. Наряду с этим в большей степени задействуется и социальная роль налогообложения, которое содействует дополнительному перераспределению доходов в пользу малообеспеченных слоев населения. Вместе с тем повышение налогов, а также введение их новых разновидностей надо осуществлять крайне осторожно, не подрывая налоговую платежеспособность хозяйствующих субъектов, помня о концепции налоговой кривой А. Лаффера.
В качестве неотвратимости грядущего роста налогового бремени приведем следующие аргументы. Во-первых, в период с 2008 по 2011 г. во всем мире (и в особенности в развитых странах) произошло заметное увеличение дефицитов бюджетов и величины долгов консолидированных правительств (рис. 1, 2), что происходило на фоне одновременного сокращения налогового бремени [31]. Прогнозы МВФ на 2012-2013 гг. свидетельствуют о том, что сложившаяся в области публичных финансов ситуация далека от стабилизации [1]. Во-вторых, исследования, проведенные в странах ОЭСР, показывают, что дифференциация доходов населения в период с 1985 по 2008 г. возросла практически повсеместно [19, 24], а в кризис богатые стали еще богаче [35]. Всемирный экономический форум в начале 2012 г. даже назвал разрыв между доходами разных слоев населения главным риском посткризисного развития [23]. В-третьих, стареющее население планеты требует постоянного увеличения пенсионных и медицинских расходов со стороны правительств, а численность рождающихся потенциальных налогоплательщиков не в состоянии в перспективе покрыть явно растущий дефицит системы социального обеспечения [12, с. 66-67].
Итак, повышение налогов - объективно необходимая и вполне логичная мера нормализации ситуации в сфере государственных финансов, вызванной последствиями долгового и бюджетного кризиса, а также социальными и демографическими особеннос-
74
финансы и кредит
2008
0
-1
с
т -2
т
-3
ь -4
а>
-5
2 ю -6
о 5 -7
-8
о -9
-10
120
100
тями современности. Какие же налоги при этом следует повышать? Очевидно, что в условиях необходимой поддержки пока еще хрупкого восстановления роста промышленного производства и роста ВВП10 не следует в данном контексте рассматривать как потенциально повышающие доходы правительства налоги на прибыль11. Что касается прочих видов налогов, то скрытые резервы увеличения налоговых поступлений правительства находятся в группе ИПН, составляющих от 15 до 40 % всех фискальных доходов для стран ОЭСР (здесь, помимо всего прочего, императивом подобного повышения является социальная справедливость), а также среди налогов на товары и услуги (20-40 % налоговых поступлений ведущих стран - членов ОЭСР) [29]. На взгляд автора, было бы неправильно рассматривать в данном контексте социальные налоги и сборы (10-40 % всех налоговых доходов), поскольку их рост будет означать дополнительную налоговую нагрузку на труд как фактор производства и соответствующее ослабление конкурентоспособности развитых стран из-за повышения стоимости трудозатрат. Определенный потенциал в части роста налогов на имущество есть также у США, Великобритании, Канады, Японии и Южной Кореи
2009
2010
2011
2012
2013
«1
_ ♦
<1 \
Л \ V " * *
\ —о-""
1 , ллашмявй —О— "
ч
*
Все страны мира — Страны с развитой экономикой
Еврозона - • -Страны с формирующимся рынком
Источник: [24, с. 2].
Рис. 1. Баланс бюджета консолидированного правительства (2008-2013 гг.)
по оценке МВФ
00 ш Й ш
го с о. оа о и
с о а
2009 2010 2011 2012 2013
Страны с развитой экономикой □ Еврозона о Страны с формирующимся рынком
10 Крайне слабый промышленный рост в Европейском Союзе (1 % в период с ноября 2010 по ноябрь 2011г.) показала январская (2012 г.) статистика Евростата [19], а «Бежевая книга» Федеральной резервной системы США в январе 2012 г отметила, что американская экономика в конце 2011 г. развивалась темпами «от сдержанных до умеренных» [4].
11 Тем не менее повышение налога на прибыль корпораций на 3 года ожидается в Японии, что объясняется существенной
бюджетной экспансией 2012 г, вызванной ликвидацией последствий стихийных бедствий 2011 г. [31, с. 3].
2008
□ Все страны мира Источник: [24, с. 2].
Рис. 2. Долг консолидированного правительства (2008 - 2013 гг.) по оценке МВФ
(доля налогов на имущество в общих налоговых поступлениях составляет здесь 10-14 %), но для континентальных европейских стран данные налоги мало значимы (поступления находятся в диапазоне 1,5-8 % всех налоговых доходов) [29]12. Таким образом, основными налогами, к которым как потенциальным источникам повышения доходов обращено пристальное внимание правительств, являются ИПН и налоги на товары и услуги.
Индивидуальные подоходные налоги действительно в период кризиса и после него оказались в центре налоговой стратегии правительств многих стран, прежде всего - государств Евросоюза. За
12 Вместе с тем повышение налогов на имущество (включая недвижимость) предполагается в Испании (по сути вводится налог на дорогие дома) и Италии (налогом будет облагаться недвижимость по основному месту проживания) [31, с. 4].
повышение данных налогов в первую очередь выступили англосаксонские государства, мотивируя подобные действия необходимостью переноса тяжести финансовых последствий кризиса на более обеспеченные группы населения (самое существенное повышение ИНН - на 10 п.п. - произошло в Великобритании, а нацеленная на повышение ИНН стратегия президента США Б. Обамы провалилась лишь из-за противодействия республиканского большинства в Конгрессе). Кроме того, на рост ставок ИНН как на первоочередную меру стабилизации государственных доходов пошли наиболее пострадавшие от долгового и бюджетного кризиса страны Еврозоны, включая Грецию, Италию и Португалию. Высшую ставку ИНН при этом с 2010 г. увеличили: Великобритания (с 40 до 50 %), Греция (с 40 до 45 %), Португалия (с 42 до 45,9 %), Латвия (с 23 до 26 %), Италия (с 44,9 до 45,2 %). В 2011 г. рост предельной ставки ИНН продолжился: с 45,2 до 45,6 % она была поднята в Италии, с 39 до 42,1 % - в Люксембурге, с 45,9 до 56,5 % - в Португалии [32, с. 99].
Среди косвенных налогов объектом повышения стали в первую очередь НДС и акцизы. Логика подобного повышения заключалась в том, что товары первоочередного спроса будут покупаться в любом случае, и именно на них были повышены акцизы. В свою очередь НДС является основным косвенным налогом в странах Евросоюза, от поступления которого зависят не только национальные финансовые системы, но и общий бюджет ЕС.
Динамика изменений в стандартной ставке НДС в странах - членах Европейского Союза и Швейцарии, которые были вынуждены пойти на повышение НДС в период глобального экономического кризиса и сразу после него, представлена в табл. 1. Очевидно, что наиболее заметную корректировку НДС при этом пришлось сделать Великобритании (повышение стандартной ставки на 5 п.п. в период с 2009 по 2011 г.), а также Греции, Румынии, Португалии, Литве, Испании и Эстонии (рост стандартной ставки НДС - на 2-4 п.п.). Кроме того, в начале 2012 г. президент Франции Н. Саркози заявил, что стандартная ставка НДС в стране повышается с 19,6 до 21,2 % с октября 2012 г. Как ожидается, эта мера будет направлена на поддержку французских предприятий и борьбу с безработицей [4].
В части акцизов следует отметить, что наиболее важными из них с точки зрения доходов бюджета являются акцизы на нефтепродукты (к примеру, до 8 % всех налоговых поступлений в Германии), а также акцизы на табачные изделия (до 3 % всех налоговых поступлений в ФРГ) [9]. Поэтому на повышение данных акцизов была нацелена политика увеличения налоговых поступлений в странах, наиболее пострадавших от последствий долгового и бюджетного кризиса. Динамика повышения акцизов в период с 2009 по 2010 г. в странах Евросоюза представлена в табл. 2. Вместе с тем стоит признать не слишком высокую бюджетную эффективность
Таблица 1
Динамика изменений в стандартной ставке НДС в странах - членах Европейского Союза и Швейцарии в 2008-2011 гг.
Страна Стандартная ставка НДС, %
2008 2009 2010 2011
Великобритания 17,5 15* 17,5** 20**
Греция 19 19 23** 23
Ирландия 21 21,5** 21* 21
Исландия 24,5 24,5 25,5** 25,5
Испания 16 16 16 18**
Латвия 18 21** 21 22**
Литва 18 19** 21** 21
Португалия 21 20* 20 23**
Румыния 20 20 24** 24
Финляндия 22 22 23** 23
Чехия 19 19 20** 20
Швейцария 7,6 7,6 7,6 8**
Эстония 18 20** 20 20
Источник: авторская разработка по данным, представленным в работе [21].
* Понижение ставки. ** Повышение ставки.
Источник: авторская разработка по данным, представленным в работе [21].
Таблица 2
Акцизы: потенциал роста налоговых поступлений от повышения ставок в странах Европейского Союза
Год, период Вид акциза Бюджетный эффект, % ВВП
На нефтепродукты На табак и алкоголь
2009 Эстония, Греция, Венгрия, Латвия, Литва (2009-2011 гг.), Румыния, Словения, Испания Финляндия, Венгрия, Латвия, Литва (2009-2011 гг.), Румыния, Словения, Эстония Испания: 0,1. Греция: 0,13. Венгрия: 0,1. Латвия: 0,9. Литва: 0,7 % (2009-2011 гг.). Словения: 0,71. Эстония: 0,05 (2009 г.); 0,04 (2010 г.)
2010-2011 Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Греция, Венгрия, Латвия, Словения Бельгия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Греция, Венгрия, Латвия, Польша, Словения Бельгия: 0,34. Дания: 0,04. Эстония: 0,8 (2010 г.); 0,02 (2011 г.). Греция: 1,5. Венгрия: 0,3. Латвия: 0,09
повышения акцизов для большинства стран, которые были вынуждены пойти на данную меру (как правило, рост налоговых поступлений не превысил 1 % ВВП в подавляющем большинстве случаев, исключением является лишь Греция13 - см. табл. 2). Кроме того, не следует забывать о негативном социальном эффекте повышения акцизов на товары повседневного спроса, что уже вылилось в массовые протесты населения против жесткой финансовой политики властей в Греции, Португалии и Италии.
Заслуживает внимания и опыт Японии, которая пострадала и от финансовых последствий глобального кризиса, и в 2011 г. пережила серию природных и техногенных катастроф. Для решения проблем в области государственных финансов здесь предполагается поднять ставку налога с продаж. Для этого в начале 2012 г. даже произошли заметные изменения в кабинете министров страны, вызванные необходимостью политической консолидации в преддверии налоговых преобразований [14].
Наряду с повышением действующих налогов правительства ряда стран уже выступили с предложением введения нового налога - налога на финансовые операции, который также призван реализовывать фискальную роль налоговой системы, обеспечивая правительства дополнительными
13 В обмен на предоставляемую финансовую помощь МВФ ожидает от Греции нового повышения налогов на табачную и алкогольную продукцию, а также отмену налоговых льгот жителям островов [11].
налоговыми поступлениями14. Главными инициаторами введения подобного налога, идея которого восходит к известному предложению Дж. Тобина (так называемый «налог Тобина»), стали Германия и Франция [2]. Смысл введения налога на финансовые операции (предполагается, что основными его плательщиками станут финансовые институты, главным образом, банки) заключается в переложении расходов по экстренной антикризисной поддержке нуждающихся стран с рядовых налогоплательщиков - физических лиц на финансовые институты, спекулятивная активность которых способствовала возникновению различного рода «мыльных пузырей», что в конечном счете обернулось крахом финансовых систем ряда стран. Подобные инициативы правительств Германии и Франции - основных гарантов финансовой помощи проблематичным государствам Еврозоны - выглядят вполне обоснованными, особенно с учетом того, что президент Франции Н. Саркози уже заявил, что во Франции налог на финансовые операции вводится с августа 2012 г. и его ставка будет составлять 0,1 % от раз-
14 Налог на финансовые операции был предложен Европейской комиссией как средство «справедливого распределения финансовой нагрузки от негативных последствий глобального кризиса». Это первая попытка упорядочить все соответствующие сборы в рамках одной всеобъемлющей системы. Введение данного налога позволит ежегодно направлять в общеевропейский бюджет около 55 млрд евро, но при этом налог может замедлить экономический рост Евросоюза в долгосрочной перспективе в диапазоне 0,53-1,76 % от ВВП и может стоить ЕС потери 500 тыс. рабочих мест (негативные последствия введения налога особенно критикуются Великобританией) [28].
мера сделки с акциями (операции с облигациями освобождаются от уплаты налога) [5].
Вместе с тем еще одним направлением роста налоговых поступлений правительств всех уровней должно стать повышение собираемости налогов. Так, в наиболее финансово проблематичных странах Евросоюза - Греции и Италии - уклонение от уплаты налогов оценивается соответственно в 45 и 120 млрд евро в год [7]. В США еще в докризисном 2006 г. разница между рассчитанными налоговыми обязательствами индивидуальных и корпоративных плательщиков и фактически уплаченными ими налогами составляла 450 млрд долл. (около 17 % всех налоговых обязательств). При этом большая часть неуплаченных налогов не поступила в американский бюджет из-за сокрытия сведений о доходах и недоплат [26]. Поэтому улучшение качества налогового администрирования, связанного со сбором налогов, должно стать неотъемлемой задачей правительства в текущих условиях бюджетных и долговых проблем в развитых странах мира.
Необходимо отметить, что нужные меры уже принимаются. Так, для воздействия на налоговую мораль общества в целях повышения собираемости налогов предполагается ограничить расчеты наличностью (Италия) или же усилить соответствующий демонстрационный эффект показательных судебных преследований злостных уклонистов (Греция). Кроме того, международные финансовые организации -кредиторы, такие как МВФ, прямо рекомендуют усилить финансовую дисциплину и собираемость налогов в странах - получателях помощи (Греция) [1, с. 1]. Между тем далеко не всегда собираемость налогов связана только с эффективностью работы налоговых служб по выявлению налоговых преступлений. Зачастую компании и частные лица могут пользоваться возможностями легального обхода налогов15, что требует внесения соответствующих изменений в действующее законодательство по ликвидации налоговых лазеек и многочисленных налоговых льгот.
Резюме. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
- для форсирования посткризисного роста экономик целесообразно применять стимулирующую
15 Так, более 60 % американских компаний с прибылью свыше 1 млн долл. имеют безналоговый статус, что является самым высоким показателем среди развитых стран. Как результат - сокращение доли федерального налога на прибыль до 1,3 % ВВП в 2010 г. с 2,7 % в 2006 г и максимальных 6,1 % в 1952 г [38].
роль налогов, воздействуя на предпринимательские возможности общества, а также на инвестиционную и потребительскую активность, для чего рекомендуется снижать налоги на доходы хозяйствующих субъектов;
- для решения проблем в сфере государственных финансов, а также для социальной консолидации общества и преодоления негативного воздействия демографических факторов необходимо повышать индивидуальные подоходные налоги, налоги на дорогостоящее имущество и налоги на потребление;
- в краткосрочной перспективе, пока мировая экономика не выйдет на устойчивую посткризисную траекторию роста, национальная налоговая политика будет в большей мере носить фискальный характер; по мере восстановления развития, что ожидается в относительно долгосрочной перспективе, текущую фискальную и социальную ориентацию налоговой политики могут сменить стимулирующие механизмы.
Список литературы
1. Бюджетный вестник МВФ. 21.12.2012. URL: http://www. imf. org/external/russian/ pubs/ft/fm/2012/ update/01/0112r. pdf (дата обращения: 01.02.2012).
2. В ЕС могут ввести налог на финансовые операции. Новости РБК. 17.09.2011. URL: http://top. rbc. ru/economics/17/09/2011/ 616013.shtml (дата обращения: 12.01.2012).
3. В США растет число компаний, освобожденных от уплаты налога на прибыль. URL: http://www. vedomosti. ru/finance/news/1471956/ byudzhet_bez_pribyli#ixzz 1j 8tzfolL (дата обращения: 11.01.2012).
4. Во Франции повысили НДС с 19,6 до 21,2 % // Ведомости. 30.01.2012. URL http://www. vedomosti. ru/finance/news/1488280/sarkozi_obyavil_ o_povyshenii_nds_na_16#ixzz1kvht3Fk8 (дата обращения: 30.01.2012).
5. Во Франции в 2012 г. будет введен налог на финансовые операции. Новости РБК. 30.01.2012. URL: http://www. rbc. ru/rbcfreenews/201201300535 52.shtml (дата обращения: 01.02.2012).
6. Идеи Давоса. Аналитический портал Slon. ru. URL: http://slon. ru/economics/idei_davosa-735268. xhtml (дата обращения: 01.02.2012).
7. Италия: наличными не платить. Финмаркет. 10.01.2012. URL: http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews. asp?id=2670363 (дата обращения: 01.02.2012).
8. МВФ: Греция должна медленнее снижать дефицит, но ускорить реформы. РИА Новости. 01.02.2012. URL: http://www. ria. ru/economy/20120 201/553765031.html (дата обращения: 01.02.2012).
9. Налоги Германии. URL: http://zerbino. est. ua/blog/show/article_id/43412 (дата обращения: 12.01.2012).
10. Налоговая политика: теория и практика / под ред. И. А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2010.
11. Налоговые реформы: теория и практика / под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА. 2010.
12. Погорлецкий А. И. Адаптация национальной налоговой политики к условиям глобального посткризисного развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2011. Сер. 5. Вып. 3. С. 60-74.
13. Погорлецкий А. И. Налоги, общество, экономика: к проблеме модернизации системы налогового регулирования в современном мире // Свободная мысль. 2011. № 3 (1622). С. 33-48.
14. Правительство Японии полным составом ушло в отставку по требованию премьер-министра. Новости РБК. URL: http://www. rbc. ru/rbcfr eenews/20120113063434.shtml (дата обращения: 13.01.2012).
15. Реформирование налоговых систем: теория, методология и практика / под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова, А. И. Крисоватого. Киев: Кондор. 2011.
16. Юрий С. И., Крисоватый А. И., Май-буров И. А., Кощук Т. В. Турбулентность налоговых реформ. Киев: Знання. 2011.
17. A Stuck Record. The Economist Online. 2012. January 30. URL: http://www. economist. com/blogs/ graphicdetail/2012/01/daily-chart-13 (дата обращения: 31.01.2012).
18. Building Institutions for Markets. World Development Report 2002. The World Bank. Washington, 2002.
19. DeBacker J., Heim B., Panousi V. and Vidangos I. Rising Inequality: Transitory or Permanent? New Evidence from a U. S. Panel of Household Income 1987-2006. FRB: FEDS Abstracts 2011-60. January 2012. Board of Governors of the Federal Reserve System. URL: http://www. federalreserve. gov/pubs/ feds/2011/201160/201160pap. pdf (дата обращения: 26.01.2012).
20. Economic Projections of Federal Reserve Board Members and Federal Reserve Bank Presidents, January 2012. Board of Governors of the Federal
Reserve System. URL: http://www. federalreserve. gov/monetarypoHcy/files/fomcprojtabl20120125.pdf (дата обращения: 26.01.2012).
21. Fantini M. 2011 Edition of the «Taxation Trends» Report. URL: http://ec. europa. (дата обращения: 31.01.2012).
22. Global Economic Prospects: Uncertainties and Vulnerabilities. Vol. 4. January 2012. The World Bank. URL: http://siteresources. worldbank. org/INTPROSPECTS/Resources/334934-1322593305595/8287139-1326374900917/GEP_ January_2012a_FullReport_FINAL. pdf (дата обращения: 26.01.2012).
23. Global Risks 2012. Seventh Edition. World Economic Forum. URL: http://reports. weforum. org/ global-risks-2012/#= (дата обращения: 23.12.2012).
24. Growing Income Inequality in OECD Countries: What Drives It and How Can Policy Tackle It? Forum, Paris, 2 May 2011. OECD. URL: http://www. oecd. org/dataoecd/32/20/47723414.pdf (дата обращения: 01.02.2102).
25. Industrial Production Down by 0,1 % in both Euro Area and EU 27 // Eurostat News Release. 6/2012. 12 January 2012. URL: http://epp. eurostat. ec. europa. eu/ cache/ITY_PUBLIC/4-12012012-AP/EN/4-12012012-AP-EN. PDF (дата обращения: 01.02.2012).
26. IRS Releases New Tax Gap Estimates; Compliance Rates Remain Statistically Unchanged From Previous Study. URL: http://www. irs. gov/ newsroom/article/0 «id=252038,00.html (дата обращения: 11.01.2012).
27. Ponticelli J., Voth H. -J. How Much Will They Hate It? Unrest and Budget Cuts over the Long Run. URL: http://voxeu. com/index. php?q=node/6851 (дата обращения: 08.02.2012).
28. Regional Economic Prospects in EBRD Countries of Operations. January 2012. EBRD Office of the Chief Economist. URL: http://www. ebrd. com/russian/downloads/research/REP/REP_January_ 2012_230112_FINAL_1.pdf (дата обращения: 26.01.2012).
29. Revenue Statistics 1965-2010: 2011 Edition. URL: http://www. keepeek. com/Digital-Asset -Management/oecd/taxation/revenue-statistics-2011_ rev_stats-2011-en-fr (дата обращения: 31.01.2012).
30. Summary of Commentary on Current Economic Conditions by Federal Reserve District. The Federal Reserve Board. January 11, 2012. URL: http://www. federalreserve. gov/TOMC/BeigeBook/2012/20120111/ FullReport. htm (дата обращения: 01.02.2012).
31. Tax Revenues Fall in OECD Countries. URL: http://www. oecd. org/document/49/ 0,3746,en_2649_ 201185_46737201_1_1_1_1,00.html (дата обращения: 09.12.2011).
32. Taxation Trends in the European Union: Data for the EU Member States, Iceland and Norway. 2011 edition. URL: http://ec. europa. eu/taxation_customs/ resources/documents/taxation/gen_info/economic_ analysis/tax_structures/2011/report_2011_en. pdf (дата обращения: 12.01.2012).
33. The Future across Generations. URL: http:// www. weforum. org/sessions/summary/future-across-generations (дата обращения: 30.01.2012).
34. The State in a Changing World. World Development Report 1997. The World Bank. Washington, 1997.
35. The World's Billionaires // Forbes. 2011. March 9. URL: http://www. forbes. com/wealth/billionaires (дата обращения: 01.02.2012).
36. To Survive, Companies Must Constantly Reinvent Themselves, Become Socially Responsible. URL: http:// www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2012 (дата обращения: 30.01.2012).
37. World Economic Forum Annual Meeting 2012. URL: http://www. weforum. org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2012 (дата обращения: 30.01.2012).
38. World Economic Outlook: IMF Marks Down Global Growth Forecast, Sees Risk on Rise. IMF Survey Online. January 24, 2012. URL: http://www. imf. org/ external/pubs/ft/survey/so/2012/NEW012412A. htm (дата обращения: 26.01.2012).
