CC BY
54
Мнения, комментарии, рекомендации специалистов
НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Д. Е. ФАДЕЕВ, кандидат юридических наук, заместитель директораДепартамента по законодательству ТППРФ, заместитель председателя Экспертного совета при ТППРФ по совершенствованию налогового законодательства, доцент, член Международной ассоциации финансового права
В условиях кризиса выбор эффективных и обоснованных инструментов налогового регулирования имеет крайне важное стратегическое значение для дальнейшего развития экономики и общества. К сожалению, в налоговой политике российских властей на протяжении последних лет на первом плане стояла фискальная функция, а регулирующая и социальная — на втором. Более того, сейчас со стороны фискальных органов звучат предложения об ужесточении налогового администрирования, введении специальной регистрации плательщиков налога на добавленную стоимость (далее — НДС), отказе от налоговой тайны и др.
Предлагаемый ФНС новый налог в размере 0,5% с каждой операции между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляемой безналичным способом расчетов, с одной стороны, сможет определенным образом исключить участие посредников в предпринимательской деятельности, стимулировать прямые договорные отношения между хозяйствующими субъектами, снизить объем фиктивных банковских операций.
С другой стороны, это означает дополнительную налоговую нагрузку на бизнес, поскольку приведет к так называемому «каскадному налогообложению», когда налогом будет облагаться каждый этап движения товара. Кроме того, данная мера может повлечь частичный переход в расчеты наличными («серыми»)
денежными средствами. Это будет также означать, на наш взгляд, серьезное удорожание продукции и услуг, негативно скажется на бюджете потребителей, что недопустимо в условиях кризиса.
Идея введения «специальной регистрации» плательщиков НДС несколько лет назад активно обсуждалась в предпринимательской среде и была признана нецелесообразной. В случае введения такой системы уплачивать налог и соответственно получать право на возмещение по нему смогут лишь те компании, которые будут занесены в соответствующий реестр. С одной стороны, это улучшит налоговое администрирование в сфере НДС и приведет к отказу от серых схем его возмещения, регистрации в этих целях фирм-однодневок.
С другой стороны, такой шаг может привести к дополнительным административным барьерам, к потери для ряда компаний, не попавших в указанный реестр, права на возврат НДС. Что касается предложения ФНС об отказе от введения ускоренного возмещения НДС (с действующих 3 до 1 месяца), то данное решение представляется нам нецелесообразным как при введении «специальной регистрации» плательщиков НДС, так и без введения такой системы.
Также вызывает сомнения идея осуществить допуск сотрудников налоговых органов к налоговой тайне. Здесь существуют серьезные коррупциоген-ные риски.
Надеюсь, что перечисленные меры не найдут своего отражения в подготавливаемых Минфином России «Основных направлениях налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (далее — Основные направления).
Мировой финансовый кризис, который затронул и Россию, требует перевода экономики на инновационную модель развития. В этой связи в Основных направлениях, на наш взгляд, необходимо предусмотреть ряд эффективных мер по налоговому стимулированию инновационной деятельности.
Помимо этого, в условиях кризиса нельзя забывать о социальной функции налогов. В этой связи следует предусмотреть увеличение налоговых вычетов по НДФЛ для лиц с низким уровнем доходов (вывод из налогооблагаемой базы доходов ниже прожиточного минимума). Кроме того, при введении единого налога на недвижимость нужно ввести ряд льгот для социально незащищенных слоев населения, сельских жителей, участников садовых товариществ и др.
В особой поддержке нуждается малый и средний бизнес. 26 ноября 2008 г. был принят Федеральный закон № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон).
Статьей 1 названного Закона в Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ) была внесена новая ст. 641-, согласно которой министру финансов Российской Федерации дается право принимать решения о предоставлении отсрочек (рассрочек) сроком до 5 лет по уплате федеральных налогов, пеней и штрафов, а также об изменении сроков уплаты федеральных налогов.
При этом условиями предоставления отсрочки (рассрочки) определены:
• «размер задолженности организации на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки превышает 10 миллиардов рублей»;
• «ее единовременное погашение создает угрозу возникновения неблагоприятных социально-экономических последствий».
Как отметил статс-секретарь — заместитель министра финансов РФ С. Д. Шаталов на налоговой конференции РСПП 13 апреля с.г., ни одно предприятие указанным выше правом не воспользовалось. Вместе с тем, серьезные экономические трудности испытывает именно малый и средний бизнес. Но высокий входной барьер (10 млрд руб.) налоговой задолженности фактически исключает
малые, средние, а также эффективные (имеющие нулевую или незначительную задолженность) крупные компании от источника получения указанных рассрочек или отсрочек, которые, по сути, эквивалентны получению предприятием кредита по весьма низкой ставке и без какого-либо обеспечения.
Следует отметить, что закрытие среднего, но градообразующего предприятия, испытывающего временное сжатие внешнего спроса и трудности с привлечением кредитов по разумным ставкам, может также привести к тяжелейшим «неблагоприятным социально-экономическим последствиям».
Предприятия малого бизнеса в условиях финансового кризиса также остро нуждаются в поддержке. Однако, принятый Федеральный закон № 224 возможностей в части предоставления им отсрочек или рассрочек по уплате налогов не предоставил. Между тем именно малый бизнес является рыночным институтом, обеспечивающим решение экономических и социальных задач, в том числе формирование конкурентной среды, насыщение рынка товарами и услугами, обеспечение занятости населения.
Предлагается предоставить малым и средним предприятиям на срок до одного года возможность получения отсрочки или рассрочки по уплате налогов при сумме задолженности свыше 1 млн руб.
Продолжая тему поддержки малого и среднего бизнеса, хотелось бы отметить, что на Всероссийском Форуме по малому и среднему бизнесу Председателем Правительства РФ В. В. Путиным были поддержаны две ключевые идеи, сформулированные в виде соответствующих законопроектов Торгово-промышленной палатой РФ (далее — ТПП России) еще несколько лет назад. Речь идет об отмене контрольно-кассовой техники для плательщиков единого налога на вмененный доход (далее — ЕНВД) и увеличении до 60 млн руб. верхнего предела годового оборота, позволяющего переходить на упрощенную систему налогообложения.
Что касается кассовых аппаратов, то одной из главных целей введения законодателем их обязательного применения всеми субъектами предпринимательской деятельности является установление размеров выручки налогоплательщика в целях налогообложения. Однако в случае, когда налогоплательщик переведен на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с гл. 26.3 НК РФ, то доход, с которого уплачивается этот налог, налогоплательщику вменяется. При этом фактический объем выручки, полученной организацией или индивидуальным предпринимателем, при налогообложении уже не учитывается. Сумма единого
налога в указанном случае рассчитывается по специальной формуле исходя из установленной НК РФ базовой доходности определенного вида деятельности и количества торговых мест или размеров торгового зала, либо количества работников или иных физических показателей.
Применение контрольно-кассовой техники в указанных выше случаях не оказывает какого-либо влияния на собираемость налогов. В этой связи с практической точки зрения утрачивается смысл сохранения в законодательстве обязанности для плательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов по указанным видам деятельности.
Кроме того, как показала практика, наибольшие трудности при применении контрольно-кассовой техники испытывают именно организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход. Это, в первую очередь, налогоплательщики, использующие объекты нестационарной торговой сети, осуществляющие оказание автотранспортных услуг и некоторые другие виды деятельности, при которых применение контрольно-кассовых машин весьма затруднительно.
Помимо того, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, несут затраты на покупку и обслуживание контрольно-кассовой техники, им вменена в обязанность регистрация используемых машин в налоговых органах и осуществление их технического обслуживания только в специализированных центрах. В связи с изложенным для многих организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, подпадающие под налогообложение единым налогом на вмененный доход, необходимость применения контрольно-кассовой техники создает дополнительные барьеры при организации собственного делай осуществлении предпринимательской деятельности.
ТПП России было предложено еще в 2004 г. внести дополнение в Федеральный закон от 22.05.2003 № 540-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», предусмотрев, что организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении расчетов по данным видам деятельности освобождаются от обязанности применения контрольно-кассовой техники.
Следует отметить, что принятие данного законопроекта не повлечет негативных последствий в области защиты прав потребителей. Так, например, согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В этой связи освобождение организации или индивидуального предпринимателя от обязанности применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям кассовые чеки не устраняет для них обязанность выдавать покупателям товарные чеки или иные документы, подтверждающие оплату товара.
Вторая позиция, поддержанная премьер-министром, касалась увеличения до 60 млн руб. верхнего порога применения упрощенной системы налогообложения. Это позволит расширить круг субъектов малого предпринимательства, имеющих возможность применять упрощенную систему налогообложения, реально снизить налоговую нагрузку на такие предприятия.
В соответствии с действующей редакцией НК РФ предельное значение дохода для применения данного налогового режима, скорректированное на индекс-дефлятор (К1 = 1,538), на 1 января 2009г. составляет 30,76млн руб.
Однако данный показатель не в полной мере учитывает темпы роста индекса потребительских цен, влияющего на доходы хозяйствующих субъектов, который с момента введения упрощенной системы налогообложения (Федеральный закон от 29.12.995 № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства») возрос в11 раз.
Таким образом, условия применения упрощенной системы налогообложения в 1996 г. были более благоприятными для субъектов малого предпринимательства и оказывали большое стимулирующее воздействие на развитие данного сектора экономики.
Принятие указанной поправки позволит более широко применять упрощенную систему налогообложения субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе венчурным и инновационным малым предприятиям, будет способствовать их развитию в условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса. Кроме того, предлагаемые указанным законопроектом меры окажут благоприятное воздействие на темпы ежегодного прироста общей численности малых предприятий и уровень занятости экономически активного населения в данном секторе экономики.
Надеюсь, что соответствующие решения будут приняты в самое ближайшее время.
Кроме того, основными направлениями налоговой политики России в условиях финансового кризиса должны быть:
• налоговое стимулирование промышленного развития и инновационной деятельности;
• предоставление налоговых преференций и «налоговых каникул» малым и средним предприятиям;
• принятие ряда мер, направленных на упрощение получения рассрочки или отсрочки по налогам, сокращение документооборота и др. Анализ Программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. позволяет сделать вывод, что налоговое регулирование в основном сводится к перечислению тех решений в налоговой сфере, которые были реализованы в 2007, 2008 гг. (ФЗ № 224 от 26.11. 2008 и др.).
Дополнительно к вышесказанному можно выделить следующие основные предложения по корректировке указанной Программы.
1. Предусмотреть увеличение налоговых вычетов по НДФЛ для лиц с низким уровнем доходов (вывод из налогооблагаемой базы доходов ниже прожиточного минимума).
2. Распространить налоговый вычет по НДФЛ не только на средства, израсходованные на обучение и лечение, но и на санаторно-курортные путевки в отечественные здравницы (предложение о распространении налогового вычета по НДФЛ на санаторно-курортные путевки направлено на оздоровление населения и на поддержку курортно-рекреационной деятельности в стране, стимулирование спроса на рынке внутреннего туризма).
3. Провести мониторинг и оценить эффективность введения для промышленных и иных предприятий 30% «амортизационной премии», рассмотрев вопрос о введении «инвестиционной льготы» по налогу на прибыль организаций.
4. В целях обновления основных фондов промышленных предприятий рассмотреть вопрос о предоставлении льготы по налогу на имущество организаций по вновь вводимому технологическому оборудованию при сумме инвестиций не менее чем 100 млн руб. на срок не менее 5 лет.
5. Принять пакет законодательных актов, направленных на эффективное налоговое стимулирование инновационной деятельности.
6. Рассмотреть вопрос об обеспечении льгот для инвесторов в части запрета на ухудшение условий налогообложения («дедушкина оговорка»), предусмотренных Федеральными законами «Об иностранных инвестициях» и «Об инвестицион-
ной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Утвердить порядок определения и регистрации инвестиционных проектов.
Кроме того, хотелось бы отметить, что ТПП России, единственной из объединений предпринимателей, был проведен анализ влияния основных изменений налогового законодательства, принятых в период 2005 — 2008 гг., на условия осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности. Приведу некоторые итоги.
1. Федеральный закон от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты о налогах и сборах». Закон, в частности, предусматривает, что 10% от стоимости капитальных вложений могут сразу относиться на себестоимость, а остальные 90 % будут амортизироваться в установленном законом порядке.
По мнению ТПП России, введение так называемой «10 % амортизационной премии» имело в целом положительный экономический эффект. Вместе с тем, по мнению ряда предприятий — членов ТПП России, в целях совершенствования данного механизма необходимо установить возможность применения амортизационной премии не ко всем объектам, а только к отдельным, по усмотрению самих предприятий в зависимости от различных факторов (стоимости основных средств, срока службы оборудования, назначения использования и т.д.).
Кроме того, ТПП России полагает, что необходимо рассмотреть вопрос об увеличении амортизационной премии с 10 %до30 %. Это позволит хозяйствующим субъектам за счет налогового высвобождения финансовых средств проводить более активную промышленную и инвестиционную политику, обновлять основные средства и в целом поднимать уровень производительности и экономической рентабельности предприятий.
Также отмечаем, что по действующим нормам НК РФ предприятиям дано право отнесения 10 % от стоимости капитальных вложений только в целях налогового учета. Однако в бухгалтерский учет изменения, касающиеся данного вопроса, внесены не были.
2. Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов РФ о налогах и сборах». Закон внес существенные изменения в порядок исчисления и взимания НДС.
1. Переход на обязательное определение даты возникновения обязанности по уплате НДС всеми
налогоплательщиками по методу начисления исключил обязательность факта оплаты НДС по приобретенным товарам для применения налогового вычета. Это является существенным послаблением для всех налогоплательщиков.
Вместе с тем, обязательность факта оплаты остается необходимой при применении товарообменных операций, при расчетах ценными бумагами, что соответственно негативно отражается на взаимоотношениях с контрагентами, которые в силу определенных причин используют данные формы расчетов.
2. Переход на уведомительный порядок применения нулевой ставки НДС и единую налоговую декларацию, по мнению членских организаций ТПП России, не привел к уменьшению пакета документации по нулевой ставке НДС, который по-прежнему слишком объемен. При этом использование единой декларации по НДС влечет дополнительные риски для экспортеров, поскольку камеральная проверка проводится в течение 3-х месяцев, а по ее результатам налоговые органы могут решить, что предприятие не имело права на нулевую ставку НДС.
В этом случае раньше налогоплательщику отказали бы в возмещении, а теперь в связи с тем, что в единой декларации отражены внутрироссий-ские обороты, налоговые органы соответственно могут и доначислить налог, пени и оштрафовать предприятие. Это негативно сказывается на его хозяйственной деятельности. В том случае, если предположим, за какой-то налоговый период было отказано в возмещении НДС, то при подаче уточненной декларации налоговый орган вновь требует представить полный пакет подтверждающих документов при камеральном контроле. Соответственно данный факт вынуждает предприятия увеличивать штат служб и, как следствие, увеличиваются затраты организации на администрирование налогов.
Кроме того, налоговые органы, как показывает практика, отказывают в применении налоговых вычетов или в возмещении налога по первоначальной декларации, если до окончания камеральной проверки представлена уточненная декларация. Соответственно, увеличивается срок для проведения камеральной проверки, начиная с даты представления уточненной декларации, даже если разница между первоначальной и уточненной декларациями составила 100 руб. Данный факт ведет к судебным разбирательствам, что также требует дополнительных расходов налогоплательщика.
По мнению ОАО «НК Роснефть», переход на уведомительный порядок применения ставки НДС 0 % и налоговых вычетов носит во многом деклара-
тивный характер по следующим дополнительным причинам.
1) Переход на новый порядок подтверждения права на применение нулевой ставки не повлек за собой изменение полномочий налоговых органов в рамках проведения соответствующих контрольных мероприятий, о чем говорилось выше.
2) Действующая система налогового администрирования НДС (в т. ч. программное обеспечение, установленное в налоговых органах) оказалась не приспособленной к переходу на уведомительный порядок.
3) Продекларировав уведомительный порядок применения ставки НДС 0 % и налоговых вычетов, законодатель не обеспечил внесение изменений в НК РФ, обеспечивающих однозначность применения норм, регламентирующих порядок применения ставки 0%. Так, до настоящего времени сохраняется неопределенность с порядком применения подп. 2 п. 1ст. 164 НК РФ, поскольку указанная норма не содержит признаков, позволяющих однозначно квалифицировать работы (услуги) как «непосредственно связанные с производством и реализацией товаров», вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Кроме того, действующий перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком для подтверждения права на применение ставки НДС 0%, представляется избыточным. Учитывая, что в соответствии с НК РФ налогообложение по ставке 0 % производится при реализации товаров, «вывезенных в таможенном режиме экспорта», для обоснования применения при экспорте товаров нулевой ставки НДС как налога на внутреннее потребление (т. е. при использовании принципа страны назначения) необходимо обеспечить именно подтверждение факта его вывоза за пределы таможенной территории.
Для этих целей необходим лишь один документ — таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта. Наличие остальных документов (копии контракта с иностранным покупателем, копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметкой таможенных органов), как правило, либо является подтверждением факта возникновения и исполнения обязательств сторон (контракт и выписка банка), либо дублирует подтверждение факта вывоза товара (копии транспортных документов). При этом указанные документы не служат целям повышения качества налогового контроля, однако их неправильное оформление, как правило, является основанием для отказа в признании правомернос-
ти применения нулевой ставки НДС, тем самым создавая возможности для злоупотреблений со стороны представителей налоговых органов.
3. Возможность принятия к вычету налога, уплаченного поставщикам при осуществлении капитального строительства по мере затрат до завершения строительства, с одной стороны, привела к положительному результату: суммы «входного» НДС по товарам, приобретенным для строительства, принимаются к вычету в общем порядке — по мере принятия к учету этих товаров, независимо от факта оплаты поставщику. Так, к примеру, по ОАО «Энергия-Тензор» эта сумма «входного» НДС составила в 2006г. — 1 007 594 руб., а в 2007г. — 2 989 819 руб.
Но в то же время если ранее по строительно-монтажным работам начисление НДС производилось один раз при вводе в эксплуатацию, то теперь НДС начисляется по окончании каждого налогового периода исходя из суммы расходов на строительство за соответствующий период. При этом к вычету НДС принимается так же, как и раньше — по мере фактической уплаты. При своевременной уплате налога в бюджет уже в следующем налоговом периоде организация сможет заявить эту сумму НДС к вычету (т. е. через квартал). Получается, если организация заплатила НДС в апреле 2008 г., то данный налог у такой организации возместится только в июле 2008 г. при оплате очередного начисленного платежа.
По мнению ОАО «НК Роснефть», либерализация порядка применения налоговых вычетов при осуществлении капитального строительства носит декларативный характер. Это связано с тем, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками — застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке основных средств, с 1 января 2006 г. подлежат вычету «в общем порядке», т. е. на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных работ при наличии соответствующих первичных документов.
При этом НК РФ не определяет значение термина «принятие работ на учет» для целей применения налоговых вычетов. Это создает значительные налоговые риски для налогоплательщиков, выступающих заказчиками по договорам подряда. В частности, в ситуациях, когда в договоре подряда выделены этапы работ, но сделана оговорка о том, что риск случайной гибели результата работ сохраняется за подрядчиком до момента приемки заказчиком объекта в целом. Сущность риска состоит в том, что подписание актов приемки-передачи результатов отдельных этапов работ не
признается приемкой работ заказчиком, следовательно, у него:
• отсутствуют основания для принятия промежуточных результатов работ к учету;
• счета-фактуры, выставленные подрядчиком по окончании выполнения отдельных этапов работ, составлены в нарушение НК РФ;
• отсутствуют основания для вычета НДС, предъявленного подрядчиком.
4. Увеличение налогового периода по НДС до 1 квартала, с одной стороны, оценивается положительно в связи с тем, что налоговая декларация составляется 1 раз в квартал, т.е. у предприятий существенно сократился документооборот, увеличивается время на предоставление контрагентам счетов фактур. Также это позволит налогоплательщикам аккумулировать и использовать в течение квартала денежные средства, поступающие от покупателей и заказчиков в счет оплаты товаров, работ, услуг (в сумме налога, предъявленного к оплате).
С другой стороны, увеличение налогового периода увеличило сроки возврата из бюджета сумм НДС, уплаченных экспортерами поставщикам товаров, использованных для производстваи (или) реализации товаров, налогообложение которых производится по ставке 0 %.
Кроме того, к примеру, ряд крупных предприятий (ОАО «Челябинский тракторный завод — УРАЛТРАК») планирует из-за большого объема производственной и иной информации закрытие НДС осуществлять ежемесячно, что не приведет для них к существенным изменениям налоговой нагрузки и сокращению общего объема документооборота.
Отмечаем также, что ряд предприятий Пензенской области обратил внимание также на следующую важную проблему. В соответствии с рассматриваемым Федеральным законом № 119-ФЗ с 1 января 2006г. налогоплательщики не имеют возможности определять в учетной политике налоговую базу по НДС «по оплате» или «по отгрузке», как это было раньше. Следовательно, в настоящее время предприятиям приходится платить НДС зачастую не получив денег, так как не все контрагенты осуществляют хозяйственную деятельность на условиях предоплаты товаров. Тем самым налогоплательщикам следует изыскивать собственные средства для уплаты НДС с целью недопущений начисления им пени. Отвлечение собственных средств на указанные цели зачастую негативно сказывается на финансовом положении предприятий, не позволяет поддерживать высокие темпы производительности.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налого-
вого кодекса РФ в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы».
Закон, в частности, предусматриваетравномер-ное включение налогоплательщиками расходов на НИОКР в состав прочих расходов в течение 1 года при условии использования указанных исследований и разработок в производстве. Данная норма в целом положительно отразилась на деятельности организаций.
К примеру, по данным ОАО «Челябинский тракторный завод — УРАЛТРАК», расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых на заводе технологий, создания новых видов сырья и материалов, завершенные в 2007 г., составили 4 420,6тыс. руб. То есть ускорение списания в 3 раза позволило предприятию уменьшить налогооблагаемую базу в 2007 г. по налогу на прибыль организаций на 2/3 от указанной суммы (2 947,1 тыс. руб.). Таким образом, сокращение налога на прибыль организации составило порядка 700тыс. руб.
4. Федеральный закон от 13.03.2006 № 39-Ф3 «О внесении изменений в главы 26.1 и 26.3 части второй Налогового кодекса РФ и статью 2.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах», а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах». Закон уточнил порядок освобождения организаций, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, от уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
По мнению ряда предприятий — членов ТПП России, указанные изменения положительно отразились на сельскохозяйственных товаропроизводителях. Отмечается снижение трудозатрат на составление налоговой отчетности и уменьшение документооборота на предприятиях-производителях сельскохозяйственной продукции.
5. Федеральный закон от 26.07.2006 № 134-ФЭ «О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ».
Изменения, внесенные в НК РФ указанным Федеральным законом, по мнению отдельных предприятий (например, ОАО «НК Роснефть» и др.), оказали как положительное, так и отрица-
тельное влияние на финансово-экономическую деятельность.
В качестве позитивных изменений необходимо отметить следующее.
1. Статья 179.3 НК РФ сужает круг лиц, получающих свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, до лиц, совершающих операции с прямогонным бензином, что существенно снижает административные барьеры. Также установлен неограниченный срок действия свидетельства, что не отвлекает ресурсы организаций на его продление.
2. Из состава инструментов налогового администрирования исключены налоговые посты (ст. 197.1 НК РФ). Эта мера значительно упрощает процедуры налогового контроля и администрирования.
3. Пункт 1ст. 184 НК РФ дополнен ввозом подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону. Однако в связи с изменением редакции подп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ это дополнение носит условно положительный характер, поскольку лишает налогоплательщика права на освобождение от уплаты акциза, если на момент реализации подакцизный товар не был ввезен в портовую ОЭЗ.
В качестве отрицательных изменений можно выделить следующее.
1. По причине исключения из подп. 4 п. 1ст. 183 НК РФ словосочетания «в дальнейшем помещенными» сужен круг не облагаемых акцизом операций, поскольку объект налогообложения при реализации на экспорт теперь в большинстве случаев возникает раньше, чем право на освобождение, что приводит к существенному отвлечению на длительный период денежных средств организаций на уплату акциза.
В соответствии с подп. 4 п. 1ст. 183 НК РФ от налогообложения освобождается реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. При этом операции «по передаче» товара не перечислены среди «освобождаемых». Буквальное прочтение данной нормы может привести к выводу, что операции, производимые нефтепере-батывающими заводами, вообще никогда не могут быть освобождены от налогообложения акцизом.
2. Подпункт 8 п. 1 ст. 182 НК РФФ не включает операции по передаче прямогонного бензина в перечень операций, не подлежащих налогообложению. Операции по реализации прямогонного бензина налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство прямогонного бензина, налогоплательщику, имеющему свидетельство на переработку такого бензина, также не включены в
перечень операций, не подлежащих налогообложению по ст. 183 НК РФ.
Кроме того, не обозначен перечень документов, представление которых подтверждает право налогоплательщика на освобождение от налогообложения акцизом операций по реализации прямогонного бензина.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЭ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».
Основными задачами разработки и принятия указанного Закона являлись совершенствование правового регулирования налогового контроля, упорядочение налоговых проверок и документооборота в налоговой сфере и др. Однако указанные цели и задачи, по мнению ТПП России и ее членских организаций, в полной мере достигнуты не были.
До сих пор сохраняется определенный дисбаланс во взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков, подзаконными актами устанавливаются дополнительные не предусмотренные НК РФ основания для проведения выездных налоговых проверок (см.: приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@), сохраняется практика неправомерных действий и административного воздействия сотрудников налоговых органов в отношении налогоплательщиков.
По новым правилам налоговый орган не вправе проводить у налогоплательщика в течение одного года более двух выездных налоговых проверок. Однако здесь же в НК РФ предусматривается целый ряд исключений, которые могут сочетаться в различных вариантах. Тем самым проверка с учетом возможных продлений опять может быть затянута надлительный срок (до 15 месяцев).
Отметим также, что в ФЗ № 137 отсутствуют нормы, обеспечивающие соблюдение налоговыми органами сроков проверки и сроков вынесения решения по ним, при рассмотрении проекта закона также были отклонены поправки, предусматривающие уголовную ответственность должностных лиц налоговых органов за вынесение заведомо незаконных решений и злоупотребления своими правами. ТПП России выступает за внимательное рассмотрение и комплексное обсуждение указанных предложений.
К примеру, Ленинградская областная торгово-промышленная палата отмечает проблемы в сфере налогового администрирования, связанные с применением ст. 76 ч. 1 НК РФ. Так, за неисполнение налогоплательщиками требований налоговых органов
на мизерные суммы руководители указанных органов вправе приостанавливать операции на счетах предпринимателей на сумму несколько миллионов рублей. В этой связи предлагается блокировку денежных средств на счетах налогоплательщика ограничивать суммой имеющейся за ним недоимки или пени.
По мнению Ленинградской областной ТПП и ряда других территориальных палат, необходимо также ввести ответственность руководителей налоговых органов, принявших решение о неправомерном приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Кроме того, по поступившим от ряда предпринимателей — членов ТПП России данным в 2007 г. налоговыми органами не соблюдалось требование оформления актов по результатам проведения камеральных налоговых проверок.
Помимо этого, предприятия — члены ТПП России полагают, что введение ст. 101.2 НК РФ, устанавливающей обязательный порядок досудебного урегулирования споров с налоговым органом путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, приводит к весьма существенным последствиям для налогоплательщика:
• срок на подачу апелляционной жалобы с одновременным приостановлением вступления в законную силу оспариваемого решения налогового органа является слишком малым — только 10 рабочих дней. При этом указанный срок исчисляется с момента вручения решения налогоплательщику. За такой срок представляется весьма трудным подготовить мотивированное мнение налогоплательщика по документам, находящимся в производстве;
• до тех пор пока налогоплательщик не направит указанную жалобу в вышестоящий налоговый орган и не получит от него мотивированного ответа, он не будет иметь возможности обратиться в суд.
Предприятия — члены ТПП России отмечают также, что следует рассмотреть вопрос о возврате в НК РФ ст. 101.3, устанавливавшей, что штрафы с налогоплательщиков на сумму более 50 000 руб. могут взыскиваться только в судебном порядке.
7. Федеральный закон от 27.07.2006 № 151-ФЗ «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Закон, в частности, установил нулевую ставку налога на добычу полезных ископаемых для отдельных видов месторождений с учетом степени их выработанности и обезвоживания.
По мнению ОАО «Татнефть», принятие Закона оказало положительный эффект. К примеру, по
данным ОАО «Татнефть» с 1 января 2007 г. компания применят дифференцированную ставку НДПИ при налогообложении нефти, добытой из Ромашкинс-кого месторождения, благодаря чему по итогам года компания получила свыше 5 млрд руб. дополнительной прибыли. Эти средства были направлены на поддержание объемов добычи нефти.
Вместе с тем нефтяная компания ОАО «Роснефть» отмечает, что указанные льготы, в соответствии с текстом Закона, могут быть применены только при наличии «прямого метода учета нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной» по льготируемому лицензионному участку. Следовательно, льготы можно применять только для лицензионных участков, имеющих отдельную подготовку нефти до товарных кондиций. В результате льготы по НДПИ в ОАО «Роснефть» в 2007 г. были применены только для 37 лицензионных участков с выработанностью запасов нефти 80% и более (всего — 86 месторождений с указанными характеристиками). По остальным лицензионным участкам с выработанностью запасов нефти 80 % и более для обеспечения раздельной подготовки нефти до товарных кондиций требуются капитальные вложения, значительно превышающие потенциальный объем налоговых льгот.
В итоге можно констатировать, что предполагаемая при принятии ФЗ № 151 мотивация нефтяных компаний по работе с выработанными месторождениями оказалась осуществимой не в полной мере из-за привязки к «прямому методу учета нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной».
8. Федеральный закон от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Закон содержит ряд важнейших для бизнеса поправок, за скорейшее принятие которых активно выступала ТПП России и несколько лет проводила соответствующую работу.
1. Статья 150 НК РФ дополнена положением, согласно которому не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством РФ.
Правительству РФ рекомендуется активизировать работу по подготовке указанного перечня
исходя из интересов российских промышленных, технологических и иных предприятий.
2. Статья 258 НК РФ дополнена положением об увеличении до 30 % «амортизационной премии» по налогу на прибыль предприятий в отношении 3—7 амортизационных групп амортизируемого имущества (от 3 до 20 лет полезного использования). Полагаем, что указанная мера в условиях финансового кризиса может дать меньший положительный эффект для реального сектора экономики, чем возможное введение так называемой «инвестиционной льготы» по налогу на прибыль. Предлагается провести мониторинг использования хозяйствующими субъектами указанной 30 % премии и по итогам принять соответствующее решение.
3. Статья 346.20 НК РФ дополнена положением, в соответствии с которым субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки по упрощенной системе налогообложения для объекта обложения «доходы, уменьшенные на расходы» в пределах от 5 % до 15 % в зависимости от категорий налогоплательщиков (в настоящее время федеральным законодательством предусмотрена единая ставка 15 %).
Таким образом, региональные власти смогут стимулировать малый бизнес. Однако по полученным данным лишь порядка 10 субъектов Российской Федерации воспользовались этим правом, что отчасти обусловлено сложной экономической ситуацией в регионах. Субъектам Российской Федерации рекомендуется активнее пользоваться указанной законодательной возможностью поддержки малого и среднего бизнеса.
4. С 24 % до 20 % снижена ставка по налогу на прибыль организаций (ст. 284 НК РФ). При этом уменьшена часть данного налога, зачисляемая в федеральный бюджет с 6,5 % до 2,5 %.
Таким образом, следует констатировать, что посредством грамотного и своевременного использования различных налоговых инструментов и стимулов государство в условиях бюджетного профицита, к сожалению уже прошлых лет, обязано было создавать определенный «запас прочности» для предприятий промышленного сектора, малого и среднего бизнеса, других хозяйствующих субъектов. К сожалению, ряд важных налоговых решений был принят государством с серьезным опозданием, а ряд предложений ТПП России и бизнес-сообщества по реформированию налоговой политики не воспринят чиновниками до сих пор.
