Научная статья на тему 'Налоги в системе методов финансового регулирования экономики'

Налоги в системе методов финансового регулирования экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
1768
152
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
НАЛОГИ / РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА / ВВП / ПОКУПАТЕЛЬСКИЙ СПРОС / НАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / TAXES / RUSSIAN ECONOMY / GDP / CUSTOMER DEMAND / TAX REGULATION

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Пансков Владимир Георгиевич

Современное состояние бюджетной системы Российской Федерации характеризуется падением темпов роста доходов федерального бюджета, а также увеличивающимся дефицитом большинства региональных и местных бюджетов, что объясняется в основном снижением темпов прироста налоговых поступлений. Одними из возможных путей решения данной проблемы являются повышение ставок ряда действующих бюджетообразующих налогов и введение налога с продаж. В результате проведенного в статье анализа делается вывод, что возможности повышения налоговой нагрузки на экономику в нашей стране практически исчерпаны. В статье обосновывается положение, согласно которому российская налоговая система способна генерировать рост производства и увеличение на этой основе налоговых доходов бюджета без повышения налоговой нагрузки на экономику. В этих целях предлагается реализовать ряд конкретных мер: усилить налоговое воздействие на потребительский спрос через совершенствование механизмов исчисления, уплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость и сократить дефицит источников инвестиций путем пересмотра налоговой политики в сторону придания налоговым льготам целевого характера

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

TAXES AS A TOOL FOR FINANCIAL REGULATION OF THE ECONOMY

The current budgetary system of the Russian Federation is characterized by a decline in the growth rate of federal budget revenues as well as the increasing deficit of most regional and local budgets. It is mainly due to a decrease in the tax revenues growth. One of the possible solutions to this problem is to increase the rates of some existing budgetary taxes and introduce the sales tax. On the basis of the conducted analysis, the author argues that further increasing of the tax burden on Russia’s economy seems almost impossible. The author’s opinion is that the Russian tax system is able to generate growth in production and tax revenues without increasing the tax burden on the economy. To this end the author proposes to implement a number of specific measures such as to strengthen the tax impact on consumer demand through improved mechanisms of calculation and payment of personal income tax and value added tax as well as reduce the deficit of investment by revising the tax policy towards targeted tax incentives.

Текст научной работы на тему «Налоги в системе методов финансового регулирования экономики»

УДК 336.221

налоги в системе методов финансового регулирования экономики

Пансков владимир Георгиевич

д-р экон. наук, профессор, профессор Финансового университета, государственный советник налоговой службы I ранга, Заслуженный экономист РФ E-mail: 5868116@mail.ru

Современное состояние бюджетной системы Российской Федерации характеризуется падением темпов роста доходов федерального бюджета, а также увеличивающимся дефицитом большинства региональных и местных бюджетов, что объясняется в основном снижением темпов прироста налоговых поступлений. Одними из возможных путей решения данной проблемы являются повышение ставок ряда действующих бюджетообразующих налогов и введение налога с продаж. В результате проведенного в статье анализа делается вывод, что возможности повышения налоговой нагрузки на экономику в нашей стране практически исчерпаны. В статье обосновывается положение, согласно которому российская налоговая система способна генерировать рост производства и увеличение на этой основе налоговых доходов бюджета без повышения налоговой нагрузки на экономику. В этих целях предлагается реализовать ряд конкретных мер: усилить налоговое воздействие на потребительский спрос через совершенствование механизмов исчисления, уплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость и сократить дефицит источников инвестиций путем пересмотра налоговой политики в сторону придания налоговым льготам целевого характера. ключевые слова: налоги; российская экономика; ВВП; покупательский спрос; налоговое регулирование.

Taxes as a Tool for Financial Regulation of the Economy

vLADIMIR G. PANSKOV

PhD (Economics), professor of the Financial University, State Tax Service Advisor (I-st rank), Honored Economist of the Russian Federation E-mail: 5868116@mail.ru

The current budgetary system of the Russian Federation is characterized by a decline in the growth rate of federal budget revenues as well as the increasing deficit of most regional and local budgets. It is mainly due to a decrease in the tax revenues growth. One of the possible solutions to this problem is to increase the rates of some existing budgetary taxes and introduce the sales tax. On the basis of the conducted analysis, the author argues that further increasing of the tax burden on Russia's economy seems almost impossible. The author's opinion is that the Russian tax system is able to generate growth in production and tax revenues without increasing the tax burden on the economy. To this end the author proposes to implement a number of specific measures such as to strengthen the tax impact on consumer demand through improved mechanisms of calculation and payment of personal income tax and value added tax as well as reduce the deficit of investment by revising the tax policy towards targeted tax incentives.

Keywords: taxes; Russian economy; GDP; customer demand; tax regulation.

Факторы, характеризующие налоговую нагрузку бизнеса

На сегодняшний день одна из основных проблем российской экономики — недостаток финансовых ресурсов, вызванный в основном существенным падением темпов роста ВВП.

По итогам 2014 г. рост ВВП может составить, по оценке Банка России, 0,6%Ч При этом в последние

1 URL: http://www.vedomosti.ru/newsline/news/37197221/cb-reshil-povysit-klyuchevuyu-stavku-do-105-godovyh (дата обращения: 11.12.2014).

месяцы года ускорились темпы роста инфляции. Учитывая всплеск девальвации рубля в октябре — ноябре 2014 г., годовая инфляция в декабре 2014 г. может составить около 10%2. Важно подчеркнуть, что согласно прогнозам Мирового банка в целом за 2015 г. российскую экономику может ожидать спад в размере до 0,7%3. Основная причина сложившейся ситуации — кризис источников

2 Там же.

3 URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/809401/spiral-recessii (дата обращения: 10.12.2014).

ее роста. Негативную роль сыграло и снижение совокупного покупательского спроса на товары и услуги. Если проанализировать уровень налоговой нагрузки в целом, можно сделать вывод, что она в среднем примерно равна допустимой норме, а в ряде случаев, на первый взгляд, ниже показателей многих других экономически развитых стран, если не учитывать влияние специфических для России факторов.

Во-первых, около 40% всех зарегистрированных организаций или не стоят на налоговом учете, или не сдают вообще налоговой отчетности либо сдают так называемые нулевые балансы. В стране по-прежнему применяются различные схемы ухода от налогообложения, в частности посредством применения процедуры возврата из бюджета и зачета не уплаченных в бюджет сумм НДС. Примерно в 200 млрд руб. в год оцениваются потери бюджета в связи с производством и реализацией нелегальной алкогольной продукции.

Во-вторых, собираемость налогов еще не находится на должном уровне. Так, согласно данным ФНС России по состоянию на 1 октября 2014 г. общая сумма задолженности в консолидированный бюджет составила около 740 млрд руб. Даже при расчетах прогноза поступлений налогов в целях составления проекта бюджета на очередной финансовый год Минфин России определяет суммы поступления налогов с учетом коэффициента их собираемости.

В-третьих, расчет налоговой нагрузки в целом по российской экономике неточен из-за несопоставимости показателей уплаченных сумм налогов и ВВП. Дело в том, что от 25 до 40% российской экономики работает в «теневом» секторе. При расчете показателя ВВП органы статистики проводят досчет официально полученных данных на сумму ВВП, произведенного в теневой экономике. Суммы же неуплаченных этим сектором экономики налогов, естественно, не учитываются.

В-четвертых, в российской налоговой системе установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики. В частности, наиболее льготный режим налогообложения предусмотрен для организаций, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, а также для предприятий малого бизнеса, перешедших на специальные режимы налогообложения. Естественно, что налогоплательщики, не имеющие льготных условий налогообложения, уплачивают налоги в большем

размере, чем среднестатистический налогоплательщик.

В-пятых, существенное влияние на уровень налоговой нагрузки оказывают мировые цены на энергоносители, и в первую очередь на нефть и газ, экспорт которых преобладает в общем объеме российского экспорта.

В-шестых, показатель доли налогов в ВВП России отличается от других стран вследствие разной структуры налоговых поступлений в части налогов, уплачиваемых юридическими и физическими лицами. Для оценки уровня налогового бремени непосредственно на бизнес необходимо из общей суммы налогов исключить налоги, уплаченные физическими лицами. В России доля налогов, поступающих от физических лиц, составляет около 4% ВВП. Между тем в странах с развитой экономикой она равняется 8-10%. Таким образом, показатель совокупной налоговой нагрузки на предпринимательскую деятельность в России на 4-6% выше, чем в других государствах.

На основании вышеуказанного, можно сделать вывод, что с учетом указанных факторов возможности повышения налоговой нагрузки на предпринимателей в России практически исчерпаны.

Налоговое регулирование как инструмент, используемый для подъема российской экономики

Для выполнения функций по развитию экономики государство применяет различные экономические рычаги воздействия на предпринимательскую деятельность, среди которых важное место отводится налоговому регулированию. Как часть процесса управления налогами в целях обеспечения реализации концепции налоговой политики государства, налоговое регулирование представляет собой совокупность мер косвенного воздействия государства на экономику путем изменения перечня входящих в налоговую систему налогов, налоговых ставок, установления или отмены налоговых льгот, понижения либо повышения общего уровня налогообложения. Как показывает многолетний опыт функционирования российской налоговой системы, наиболее успешно налоги выполняли и продолжают выполнять (при этом не всегда эффективно) только фискальную функцию, в то время как регулирующая функция носила и носит зачастую исключительно теоретический характер. В основном применяемые

на практике методы и формы налогового регулирования не срабатывают. Система налогового регулирования может быть эффективной только в условиях разработки и внедрения четкой макроэкономической стратегии в рамках общей системы государственного регулирования экономики. При этом должна быть обеспечена взаимосвязь всех экономических, финансовых и налоговых методов государственного регулирования. Только при выполнении этих условий может быть обеспечена результативность каждого метода регулирования в отдельности. Одной из целей налогового регулирования является создание экономических стимулов и побуждающих мотивов для инновационного развития экономики, которое обеспечивается путем предоставления хозяйствующим субъектам дополнительных финансовых ресурсов за счет снижения налоговых ставок, введения налоговых льгот и преференций, снижения общего уровня налоговой нагрузки. При этом, на наш взгляд, используемые государством методы налогового регулирования экономики должны включать не только механизмы прямого воздействия на поведение налогоплательщика, призванные стимулировать принятие решений, необходимых обществу и обеспечивающих инновационный путь развития экономики. Государство обязано также применять методы косвенного воздействия на поведение налогоплательщиков, способствующие усилению влияния иных экономических рычагов, направленных на ускорение темпов роста экономики. Одним из таких экономических рычагов, способных стать локомотивом поступательного развития всех отраслей экономики, является увеличение совокупного спроса населения на товары и услуги.

на сегодняшний день одна из основных проблем российской экономики — недостаток финансовых ресурсов, вызванный в основном существенным падением темпов роста ввП

Действие санкций и вызванное ими ответное ограничение импорта, снижение экспорта, неуверенность инвесторов привели к существенному падению темпов роста розничной торговли. За

январь — октябрь 2014 г. розничный товарооборот вырос всего на 2,2%, в то время как за соответствующий период прошлого года его темпы роста составляли 3,9%4.Таким образом, темп роста общего товарооборота розницы замедлился по сравнению с январем — октябрем 2013 г. более чем в 1,5 раза. В этих условиях необходимо всеми мерами экономического воздействия, в том числе и с помощью налоговых механизмов, обеспечить условия для роста потребления, что должно помочь избежать рецессии всей российской экономики.

Реформирование подоходного и косвенного налогообложения

Действенным налоговым инструментом для достижения вышеуказанной цели являются, по нашему мнению, налоги, уплачиваемые населением, и в первую очередь НДФЛ. На первый взгляд может показаться, что ныне действующая в России система подоходного налогообложения с плоской шкалой НДФЛ как раз и была нацелена на решение этой задачи. Но это только на первый взгляд. Фактически отмена с 2001 г. прогрессии в налогообложении доходов населения привела к росту реальных доходов исключительно богатой части российского общества. Высвободившиеся у этой части общества финансовые ресурсы были в лучшем случае направлены на сбережение или вывезены за рубеж. Увеличение единой ставки налога с 12 до 13% только сократило покупательную способность абсолютного большинства населения страны. В связи с этим введение прогрессии в налогообложении части доходов населения, которую можно назвать сверхдоходом, не отразится на уровне совокупного покупательского спроса населения. Но если одновременно с введением прогрессии в НДФЛ принять кардинальные меры в области подоходного налогообложения низко- и среднеобеспеченных слоев населения, можно достичь иного результата.

В первую очередь следовало бы пересмотреть условия предоставления налоговых вычетов по НДФЛ. Согласно отчету за 2013 г. число жителей нашей страны, имеющих среднедушевой денежный доход более 45 тыс. руб. в месяц, составляло 13,3%, более чем две трети населения страны (67,5%) имели среднедушевой денежный доход

4 Ц^: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/Isswww.exe/Stg/d02/23-16.htm.

в диапазоне от 0 до 27 тыс. руб. в месяц. При этом удельный вес жителей, доход которых не превышал 14 тыс. руб. в месяц, равнялся 34,8%5. Думается, указанные показатели доказывают, что большинство населения страны не может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 2 млн руб. на покупку дома, квартиры или комнаты. Указанные группы населения не имеют также возможности оплатить расходы на лечение и обучение себя и своих родственников, а потому на них не могут быть распространены соответствующие социальные налоговые вычеты в размере 120 и 50 тыс. руб. Таким образом, предусмотренные налоговым законодательством налоговые вычеты на указанные цели не влияют на состояние потребительского спроса населения страны. Социальная поддержка малообеспеченных слоев населения оказывается посредством стандартных налоговых вычетов, установленных для покрытия части расходов на содержание детей. При этом налоговый вычет предусмотрен для налогоплательщиков, имеющих менее двух детей, только в размере 1400 руб. в месяц, что в пересчете на «сэкономленные» налоги составляет лишь 182 руб. в месяц. На наш взгляд, НДФЛ должен стать одним из рычагов роста потребительского спроса на товары и услуги и соответственно повышения темпов развития российской экономики. В этих целях следовало бы осуществить меры по существенному повышению необлагаемого подоходным налогом минимального дохода. При этом размер указанного минимума должен быть сопоставим с размером подобного дохода в экономически развитых странах. Это означает, что при введении такого необлагаемого дохода в размере 15 тыс. руб. в месяц его размер составит не более половины необлагаемого налогом дохода, который действует в большинстве стран Западной Европы. Возникает вопрос о возможных источниках покрытия выпадающих доходов бюджетной системы в связи с предлагаемыми мерами по снижению налоговой нагрузки на основную часть населения страны. Возникший разрыв в доходах и расходах бюджета может быть покрыт за счет введения прогрессивной шкалы обложения доходов наиболее состоятельной части населения. Но при этом прогрессивная шкала налогообложения должна распространяться

5 URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/ d02/23-16.htm.

исключительно на ту часть доходов, которая является потенциальным источником приобретения роскоши, т.е. на сверхдоходы. Только в этом случае введение прогрессии в налогообложении НДФЛ не будет способствовать снижению потребительского спроса. Как известно, источником сверхдоходов во всем мире, в том числе в России, является не заработная плата, а выплаты по дивидендам, процентам по банковским вкладам и акциям, доходы от сдачи имущества в аренду, реализации имущества, ценных бумаг и т. д., которые не связаны с зарплатой.

Налоговое регулирование представляет собой совокупность мер косвенного воздействия государства на экономику путем изменения перечня входящих в налоговую систему налогов, налоговых ставок, установления или отмены налоговых льгот, понижения либо повышения общего уровня налогообложения

К категории наиболее состоятельных граждан в России относятся 20% населения,65% общих доходов которых не имеет отношения к зарплате, а в Москве доля «незарплатных» доходов у наиболее состоятельных граждан достигает 90% [1, с. 39-40]. При этом в российском подоходном налогообложении сложилась парадоксальная ситуация: в соответствии с действующим законодательством многие «незарплатные» доходы или вообще не облагаются НДФЛ, или облагаются по пониженной ставке. В частности, ставка налога на доходы от дивидендов составляет всего 9%, а доходы по вкладам в коммерческих банках практически освобождены от налогообложения. При этом возможны две прогрессивные ставки: 20% для обложения совокупного годового дохода, превышающего 2,0 млн руб. в год, и 30-35% по доходу сверх 10 млн руб. При этом облагаться по повышенной ставке должен именно совокупный годовой доход с включением доходов по дивидендам, процентам по банковским вкладам, акциям, от реализации имущества и ценных бумаг.

Таким образом, можно сделать вывод, что повышение совокупного спроса населения страны и соответственно рост темпов развития российской экономики можно обеспечить посредством введения прогрессивной шкалы по НДФЛ в части сверхдоходов при одновременной отмене обложения этим налогом доходов наименее обеспеченных граждан благодаря дополнительным социальным выплатам этой категории населения.

Повышение совокупного спроса населения страны и соответственно рост темпов развития российской экономики можно обеспечить посредством введения прогрессивной шкалы по ндФл в части сверхдоходов при одновременной отмене обложения этим налогом доходов наименее обеспеченных граждан благодаря дополнительным социальным выплатам этой категории населения

Следует отметить, что отсутствие прогрессии в налогообложении доходов физических лиц, особенно граждан, получающих сверхвысокие доходы, приводит к негативным процессам в экономике, вызванным наличием избыточной массы денежных средств у одной части населения страны и недостатком денежных средств у другой, подавляющей, его части. В результате богатая часть населения вкладывает «лишние» деньги в основном в ценные бумаги, а это приводит к отрыву реальной стоимости ценных бумаг от их рыночной стоимости. Одновременно с этим в отношении менее обеспеченной части населения протекает противоположный процесс: происходит активное привлечение кредитных ресурсов банков и других кредитных организаций, вызванный недостатком имеющихся собственных доходов, что становится причиной роста кредиторской задолженности заемщиков. При этом более быстрыми темпами увеличивается задолженность населения с истекшими сроками погашения кредитов. Реальным результатом данных процессов

может стать расширение экономического и финансового кризиса в стране.

Обеспечение существенного роста потребительского спроса на товары и услуги может достигаться путем снижения основной и льготной ставки НДС, что, безусловно, окажет стимулирующее воздействие на развитие обрабатывающих отраслей промышленности, в которых доля добавленной стоимости несравненно больше, чем в добывающих отраслях. Но возможности для снижения ставки НДС появятся, если государство решит проблему потерь федерального бюджета посредством ликвидации путей незаконного получения недобросовестными налогоплательщиками возмещения и зачетов «входного» НДС при внутренних и внешнеторговых операциях. Реальные пути решения этой проблемы имеются, о них неоднократно писалось в научных публикациях [2, с. 3-8].

стимулирование экономического и социального развития страны

Согласно мировому опыту добропорядочные налогоплательщики направляют на цели экономического развития в среднем около трети полученной экономии на налогах. Что же касается российских налогоплательщиков, они, как правило, этого не делают. Мало того, анализ статистической отчетности российских организаций показывает, что по мере увеличения числа предоставляемых государством налоговых льгот сокращается доля собственных финансовых средств, использованных на инвестиции в основной капитал. Вышеприведенное подтверждается следующими данными. В 2008 г. было принято решение о снижении с 1 января 2009 г. ставки налога на прибыль организаций с 24 до 20%. Вследствие этого в расчете на этот год налогоплательщики уменьшили платежи по данному налогу на 400 млрд руб. [3, с. 38]. В 2008 г. долгосрочные финансовые вложения налогоплательщиков составили 4545,4 млрд руб., а инвестиции в основной капитал за счет собственных средств — 2649,3 млрд руб. При этом налогоплательщиками было получено 3801 млрд руб. прибыли. В то же время при увеличении в 2012 г. против 2008 г. полученной прибыли до 7824 млрд руб., или 2,1 раза, инвестиции в основной капитал за счет собственных средств возросли всего в 1,6 раза, а долгосрочные финансовые вложения налогоплательщиков — только в 1,5

раза6. На наш взгляд, проводимая налоговая политика должна быть нацелена не столько на создание комфортных финансовых условий для налогоплательщиков, сколько на стимулирование инновационного и инвестиционного развития за счет дополнительно полученных средств. Достичь же этого можно только при условии законодательного установления конкретных целей, ясных критериев и четких условий, при которых налоговые льготы могут быть использованы налогоплательщиком. Кроме того, необходим систематический контроль за целевым использованием налоговых льгот. Решение указанных проблем возможно, на наш взгляд, только при условии, что в российской налоговой системе будут действовать исключительно целевые налоговые льготы и преференции. Только в этом случае государство может быть уверено в том, что дополнительно предоставленные тем или иным отраслям экономики либо регионам финансовые ресурсы используются исключительно на достижение целей экономического развития. Данное положение подтверждается нижеследующим.

Если вспомнить недавнее прошлое, начиная с 2002 г. была отменена так называемая инвестиционная налоговая льгота по налогу на прибыль организаций с одновременным снижением до 24% ставки указанного налога. Фактически произошла замена целевой налоговой льготы, предоставляемой налогоплательщикам только при условии осуществления инвестиций, на автоматическое вливание в экономику идентичной суммы финансовых ресурсов без установленных целей их использования. В результате многие налогоплательщики потеряли интерес к реализации инвестиционных проектов и использованию на эти цели собственных финансовых средств.

Если в 2001 г., последнем году действия инвестиционной налоговой льготы, собственные источники финансирования инвестиций в основной капитал составляли 49,4%, то в 2002 и 2003 гг. их доля уменьшилась до 45-45,2% вследствие направления прибыли, высвободившейся благодаря снижению ставки налога, на иные, не связанные с инвестициями цели. Если в 2001 г. во всех источниках финансирования инвестиций в основной капитал доля прибыли организаций

6 иы,: http://Www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-36.htm; иы,: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/ d02Z23-16.htm.

составляла 24%, то в 2002 г. она уменьшилась до 19,1%, а в 2003 г. — до 17,8%. Ситуация с реализацией инвестиционных проектов начала постепенно меняться после частичного возврата в 2006 г. инвестиционной налоговой льготы по налогу на прибыль организаций в форме так называемой инвестиционной премии. В 2006 г. доля прибыли организаций в источниках финансирования инвестиций в основной капитал сразу же возросла до 20,3%7.

Поэтому непродуманным, по нашему мнению, выглядит принятый в российской налоговой политике курс на замену целевых налоговых льгот, стимулирующих инвестиционные процессы, на предоставление налоговых преференций, не возлагающих на налогоплательщиков никаких обязательств по использованию финансовых ресурсов, дополнительно предоставленных государством. В частности, за последние годы в целях стимулирования инвестиционной активности осуществлен ряд мер, направленных на снижение налоговой нагрузки на экономику. В 2002 г. ставка налога на прибыль организаций была снижена с 28 до 24%, с 2008 г. — до 20%. В 2003 г. была уменьшена ставка НДС с 20 до 18%. В период 2005-2009 гг. ставка единого социального налога уменьшалась с 36,5 до 26%. К подобным преференциям можно отнести введение ускоренной амортизации, разрешение применять повышающие коэффициенты к нормам амортизационных отчислений. Поскольку при введении этих преференций не были установлены соответствующие условия применения, их экономическая эффективность оказалась достаточно низкой. Как следует из отчетов организаций, из начисляемых сумм амортизационных отчислений примерно половина направляется на приобретение ценных бумаг, вклады в уставный капитал других организаций, предоставление займов и т.д., т.е. на вложения, не связанные напрямую с модернизацией производства. Для того чтобы предусмотренные государством методы налогового стимулирования модернизации и развития производства дали необходимую отдачу, необходимо пересмотреть налоговую политику в данной области, осуществив ряд неотложных мер.

Во-первых, следует законодательно установить целевой характер использования начисленной

7 URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/Isswww.exe/Stg/d4/22-36.htm,

120

в. г. Пансков Налоги в системе методов финансового регулирования экономики

амортизации в целях налогообложения прибыли, запретив использование указанного финансового ресурса на покупку ценных бумаг и других финансовых активов.

Во-вторых, необходимо предоставить налогоплательщикам право использования начисленных сумм амортизационных отчислений на НИОКР. При расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций в нее следовало бы, на наш взгляд, включать амортизационные отчисления не в начисленных суммах, а фактически использованных на обновление основных средств, внедрение новой техники и технологий, НИОКР.

Более чем двадцатилетний опыт функционирования российской налоговой системы показывает, что любая норма законодательства будет эффективна только в случае, если за ее неисполнение установлены финансовые санкции. В связи с этим предлагается в случае нецелевого применения средств амортизационных отчислений увеличивать налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму амортизации, использованную не по назначению. Кроме этого, в целях создания необходимых условий для качественного контроля за начислением и использованием амортизационных отчислений следовало бы в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотреть обязанность налогоплательщика вести соответствующий налоговый учет.

В-третьих, необходимо, чтобы стимулирующие механизмы налога на прибыль организаций побуждали налогоплательщиков проводить инновационную и инвестиционную политику. Это возможно, на наш взгляд, только при условии введения высокой ставки данного налога с одновременным снижением налоговой базы на сумму прибыли, фактически использованной на обновление производства, решение задач инновационного развития. В этих условиях возникает необходимость повышения ставки налога на прибыль организаций до 30-35%. Именно относительно высокая ставка налога должна стать побудительным мотивом для налогоплательщика минимизировать суммы налоговых платежей. Сделать это, не нарушая налоговое законодательство, он сможет, если государство предоставит ему возможность уменьшать налоговую базу путем освобождения от налогообложения затрат на инвестиции. Безусловно, данное

решение в одинаковой степени будет экономически оправданным с позиций как государства, так и налогоплательщиков. При этом в условиях предлагаемого снижения основной и льготной ставки НДС не произойдет роста налоговой нагрузки на экономику.

В-четвертых, необходимо, чтобы целевые налоговые льготы были ясны и понятны каждому налогоплательщику, имели абсолютный характер и не содержали отсылочных норм к другим документам.

Быводы

Действующая российская налоговая система способна генерировать рост производства и увеличение на этой основе доходов бюджетной системы страны. Она обладает возможностями для увеличения поступлений налогов без роста налоговой нагрузки на экономику. Но для этого нужны соответствующие решения исполнительной и законодательной ветвей власти.

Литература

1. Шевяков А.Ю., Жаромский В.С., Сопцов В.В. Современная социальная политика: анализ эффективности и направления реформирования / под ред. А.Ю. Шевякова. М., 2008. 122 с.

2. Пансков В.Г. О пополнении доходной части бюджетной системы // Финансы. 2014. № 8. С. 3-8.

3. Пансков В.Г. О налоговом стимулировании инвестиционной деятельности // Финансы. № 2. С. 38.

References

1. Sheviakov A. Y., Zharomsky V. S., Sopt-sov V. V. Modernsocialpolicy: ananaly-sisoftheeffectivenessandreformdirection, ed. A.Y. Shevyakova [Sovremennaja social'naja politika: analiz jeffektivnosti i napravlenija reformirovanija / pod red. A. Ju. Shevjakova]. Moscow, 2008, 122 p.

2. Panskov V.G. On the completion ofthe revenue part ofthe budget system [O popolnenii-dohodnojchastibjudzhetnojsistemy], Finance, 2014, No 8, pp. 3-8.

3. Panskov V.G.. On taxstimulation of investment activity [O nalogovom stimulirovanii in-vesticionnoj dejatel'nosti], Finance, 2009, No 2, p. 38.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.