CC BY
136
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВ И КРЕДИТА
УДК 345.45
Н.Н. Медведев
Главное управление Банка России по Омской области
НАЛИЧНОЕ ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В ПЕРИОД РЕФОРМ
The article deals with the trends and priorities of cash circulation in the USSR and Russia from 1985 to 1993. It presents the detailed analysis of the reasons of increasing cash payments in transition period. In conclusion, the author suggests new approaches to analysis of cash flow.
Несмотря на достижения в области безналичных расчетов, совершенствования техники и технологии их проведения, расчеты с использованием наличных денег продолжают играть значительную роль в экономической жизни населения и России в целом. Рост количества наличных денег в обращении вызван целым рядом объективных причин. Увеличиваются номинальные доходы и сбережения населения; расширяется сегмент экономики, связанный со сферой оборота товаров народного потребления, сохраняются относительно высокими темпы роста потребительских цен. В условиях высокой инфляции появляется дополнительный спрос на наличные деньги. Непосредственное использование наличных денег и их свойств позволяет населению получить некоторые преимущества. Во-первых, возрастает скорость совершения сделок. Во-вторых, можно приобрести товар, выполняющий функцию накопления лучше, чем наличные деньги (например, драгоценности, валюта, недвижимость и т. п.). Наконец, созданная в стране правовая база позволяет довольно просто вводить наличные деньги в оборот хозяйствующих субъектов, особенно предпринимателей без образования юридического лица.
Переход к рыночным принципам организации хозяйства повлек за собой значительные изменения в хозяйственном механизме. Существует необходимость проанализировать процессы, происходившие в период реформ в сфере наличного денежного обращения как в России в целом, так и на территории отдельного региона.
В начале XX века российский рубль был одной из наиболее надежных валют мира. Однако политическая нестабильность в стране, масштабное революционное движение, война самым пагубным образом отразились на экономическом положении России. К октябрю 1917 г. покупательная способность рубля упала до 6-7 довоенных копеек.
После революции 1917 года банковская система России прошла сложный и противоречивый путь развития. В течение восстановительного периода 1921-1925 гг. были заложены основы кредитной системы страны. Главенствующим стал принцип государственной монополии на банковское дело. В условиях новой экономической политики и сохранения относительных свобод возникли кредитные кооперативы и ссудо-сберегательные товарищества. Главным звеном кредитной системы страны стал Госбанк РСФСР, который 6 июля 1923 г. был реорганизован в Государственный банк СССР.
Переход страны к социалистической индустриализации, а в последующем к массовой коллективизации деревни проходил с активным использованием возможностей банковской системы. Для более высокой степени мобилизации и перераспределения ресурсов в целях проведения индустриализации в 1930-1931 гг. была проведена кредитная реформа. Было ликвидировано взаимное коммерческое кредитование хозорганов и косвенное кредитование в форме учета векселей. Все коммерческие банки были национализированы.
Превращение эмиссионного Государственного банка в единый кассовый центр народного хозяйства позволило прийти в 1930-1931 гг. к прямому планированию денежного обращения в форме кассового плана Госбанка. Функции Государственного банка в части регулирования наличного денежного обращения были существенно расширены. Устанавливался банковский контроль за расходованием фондов заработной платы промышленными предприятиями, бюджетными и хозяйственными организациями. Вводился порядок, регламентирующий сроки сдачи денежной выручки торговыми организациями в Госбанк и нормы самостоятельного расходования ими денежной наличности.
Трудности военного времени (1941-1945 гг.), особенно первых трех лет войны, отрицательно сказались на состоянии денежного обращения. За время войны денежная масса в обращении возросла в 4 раза. Однако, несмотря на это, важнейшей особенностью военной экономики СССР было сохранение относительно устойчивого денежного обращения.
Образованная в 1930-е гг. денежная система просуществовала фактически до распада Советского Союза в 1991 г. Две денежные реформы (1947 г. и 1961 г.) фактически не изменили ее сути. К концу
132
Наличное денежное обращение в период реформ
1948 г. в Госбанке было сосредоточено все кассовое обслуживание бюджета. Существенно возросла роль Госбанка в организации кассовых операций и кассового хозяйства в стране.
Значение Госбанка как кассового центра было закреплено в «Положении о ведении кассовых операций предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденном Советом Министров СССР 15 января 1949 г. В этом документе сохранялось требование ко всем хозяйствующим субъектам хранить все свои денежные средства в учреждениях Госбанка. Были внесены изменения в порядок расходования денег из выручки, пересмотрены нормы расходования и сдачи денег в кассы банка, а также выдачи их из банка. Особое внимание было уделено осуществлению банковского контроля за соблюдением кассовой дисциплины.
Контроль за массой наличных денег осуществлялся методом прямого планирования ее величины и темпов роста. Путем составления кассового плана Госбанк СССР определял потребность народного хозяйства в наличных деньгах как в целом по стране, так и по регионам. В кассовом плане Госбанка СССР устанавливалась величина наличных денег в обращении на начало и на конец планируемого периода, что позволяло определить размер эмиссии или изъятия денег из обращения. Степень обеспечения наличных денег товарами и платными услугами в планируемом периоде устанавливали с помощью баланса денежных доходов и расходов населения, формирование которых было связано с движением наличных денег. Система планирования и регулирования налично-денежного обращения в стране была сложной. Госбанком СССР были разработаны специальные инструкции «Об организации работы по денежному обращению учреждениями Государственного банка СССР» (последние редакции: № 6 от 13 марта 1978 г., а затем № 6 от 3 декабря 1986 г.).
В годы преобладания планово-директивных методов управления, по сути, функционировали две системы товарно-денежных отношений: одна - для обслуживания кругооборота средств производства (здесь использовались безналичные расчеты), другая - для обращения предметов потребления (здесь использовались «живые» наличные деньги).
Для целенаправленного воздействия на эти системы использовалась разветвленная система плановых балансов. При этом преобладали балансы натуральные. Основная часть работников Госплана была занята составлением балансов производства и распределения важнейших групп выпускаемой продукции. Они охватывали примерно 4/5 всей производимой в стране продукции. Госплан разрабатывал укрупненные стоимостные балансы. Очень важную роль в народнохозяйственном планировании играл баланс доходов и расходов населения. С ним был тесно связан план эмиссии и изъятия денег из обращения.
Таким образом, на общегосударственном уровне достигалось органическое единство наличного денежного обращения и его товарного наполнения. На региональном уровне также составлялись балансы доходов и расходов населения. Органы власти республик, краев, областей и даже районов, в пределах своей компетенции, регулярно рассматривали состояние наличного денежного обращения и при необходимости принимали меры по расширению производства товаров народного потребления, организации торговли, развитию сферы услуг и т. д.
При всей строгой централизации и жестком контроле за организацией наличного денежного обращения работа по выполнению кассовых планов не была совершенной. В стране постоянно ощущался значительный разрыв между количеством наличных денег в обращении и их товарно-материальным покрытием. Только за счет принудительных плановых заданий, жесткой регламентации денежных доходов и прямого контроля за эмиссией денег в течение определенного времени удавалось удержать рубль от резкого обесценивания. В течение второй половины 1970-х и первой половины 1980-х гг. прошлого столетия благоприятная конъюнктура мирового рынка, валютная выручка от реализации энергоносителей и золота позволяла частично нейтрализовать разрыв в денежных и товарных потоках массированными закупками оборудования, продовольствия и товаров народного потребления.
Во второй половине ХХ века отчетливо прослеживается стремление руководства СССР к радикальному изменению принципов управления экономикой. Постановка задачи о переводе экономики СССР преимущественно на рыночные принципы управления требовала серьезных преобразований в денежно-кредитной сфере, принципиально новых подходов к управлению денежным оборотом страны.
При этом руководство страны при достаточной ясности характеристик начального и конечного состояний наличного денежного обращения слабо представляло себе, как его привести «к перспективной модели хозяйствования» [1, с. 16].
В последние годы существования Союза ССР проблемы рациональной организации наличного денежного обращения обострились. За 1971-1985 гг. количество наличных денег выросло в 3,1 раза, вклады населения в сберегательные кассы - в 5,2 раза, тогда как производство товаров народного потребления - только в 2 раза [2, с. 3]. С 1968 года вошло в практику скрытое представление Госбанком
133
Н.Н. Медведев
СССР безвозвратных кредитов Минфину СССР. В первой половине 1980-х гг. дефицит государственного бюджета ежегодно составлял, по имеющимся оценкам, 15-20 млрд руб. Все больше обнаруживался разрыв в динамике денежных и товарных потоков.
«“Плавный перелив” кредита в бюджет набрал особую силу во второй половине 80-х годов. Например, в целях покрытия дефицита госбюджета из общегосударственного ссудного фонда было изъято: в 1985 году - 18,0 млрд руб.; в 1986 году - 47,9 млрд руб.; в 1987 году - 57,1 млрд руб.; в 1988 году - 90,1 млрд руб. В 1988 году за счет таких заимствований было покрыто 75 % бюджетного дефицита, составившего 120 млрд руб. Суммарный внутренний долг к концу 1988 года достиг 312 млрд руб.» [3, с.101]. На конец 1989 г. скрытое кредитование бюджета приняло форму прямого долга государства банковской системе и оценивалось суммой около 400 млрд руб. [4, с. 76].
В период 1980 - 1988 гг. ежегодные темпы прироста количества наличных денег находились в пределах 1,2-7,7 %. Такой прирост адсорбировался хозяйственным оборотом. Цены в СССР в эти 9 лет увеличивались на 5 %, т. е. менее одного процента ежегодно.
В 1988 году началось разрушение основ денежного обращения. Согласно оценкам специалистов, нормальный для СССР прирост наличной денежной массы не должен был превышать 8 млрд руб. в год. Однако в 1988-1990 гг. эмиссия практически удваивалась каждый год. В 1991 г. в СССР в обращение дополнительно было выпущено наличных денег в 4,8 раза больше, чем в 1989 г. (см. таблицу). Банкнотная эмиссия стала одной из главных причин, вызвавших инфляцию. Цены соответственно выросли в 1989 г. на 2,3 %, в 1990 г. на 5,4 %, в 1991 г. на 88,9 %. В 1992 г. цены выросли в 26 раз.
Количество наличных денег в обращении в СССР (млрд руб. на начало года)
Год Количество наличных денег Прирост к предыдущей дате (+, —) Темп роста к предыдущей дате, % Темп роста к началу 1980 г., %
1980 49,2
1981 52,6 3,4 106,9 106,9
1982 53,5 1,4 101,7 108,7
1983 57,2 3,7 106,9 116,3
1984 61,8 4,6 108,0 125,6
1985 66,4 4,6 107,4 135,0
1986 70,5 4,1 106,2 143,3
1987 74,8 4,3 106,1 152,0
1988 80,6 5,8 107,7 163,8
1989 91,6 11,0 113,6 186,2
1990 109,5 17,9 119,5 222,6
1991 136,1 26,6 124,3 276,6
1992 263,7 127,6 193,8 536,0
Логика экономических реформ требовала устранения барьеров, сдерживающих хозяйственную самостоятельность предприятий. Однако первые законодательные акты, расширяющие права предприятий в использовании заработанных средств, вызвали бурный перелив безналичных денег в наличные. [5, с. 27]. Оплата труда была оторвана от его производительности. Прирост средней заработной платы в промышленности составил в 1989 г. 8,9 % при увеличении производительности труда лишь на 4 %. Аналогичная ситуация была и в строительстве, и на железнодорожном транспорте. Усилилась несбалансированность рынка. Темп прироста денежных доходов в 1,3 раза опережал прирост расходов населения на товары и услуги. Небывало возросли организованные сбережения населения (на 231 млрд руб.), достигнув почти 320 млрд руб. Но еще десятки миллиардов рублей находятся на руках у населения. По оценкам, объем неудовлетворенного спроса составлял от 100 до 150 млрд рублей. Несбалансированность потребительского рынка стала узловой проблемой [6, с. 33].
К началу 1990-х годов потребительский рынок был практически развален. Более 500 млрд руб., имеющихся у населения и предприятий, излишних по сравнению с возможностями предложения (включая экспертную оценку денег в «чулках»); несоответствие структуры как текущего, так и отложенного спроса структуре товарного предложения; наконец, масштабы уже вспыхнувшей и продолжающей разгораться покупательской паники, искусственно повышающей спрос, зачастую на порядок выше против нормального, - все это делает центральной проблемой сегодняшнего дня задачу нейтрализации уже имеющихся в стране денег, а не просто их прироста на следующий год [7, с. 19].
134
Наличное денежное обращение в период реформ
В целях предотвращения развала денежного обращения в советской экономике Верховным Советом СССР в 1990 г. были приняты два закона. Закон СССР «О Государственном банке СССР» устанавливал методы государственного регулирования денежно-кредитных отношений. В нем определялись правовые основы рыночной модели денежно-кредитного регулирования экономики и экономические методы контроля за деятельностью банков. Закон СССР «О банках и банковской деятельности» определял правовые рамки ведения банковских операций и принципы построения системы банков.
Эти два закона вносили принципиальные изменения в структуру банковской системы страны, сложившуюся за долгие годы. Законы закрепляли двухуровневый подход к банковской системе страны. Верхний уровень банковской системы представлял центральный банк в лице Государственного банка СССР. Ко второму уровню относились все остальные кредитные учреждения. Закон вносил радикальные изменения в сложившийся порядок финансирования дефицита государственного бюджета, который в годы, предшествующие принятию законов, служил одним из главных источников инфляционного переполнения каналов денежного обращения. Закон устанавливал ограничения на объем кредитования системой Госбанка СССР Министерства финансов СССР и министерств финансов союзных республик, поскольку «такие кредиты носили открыто инфляционный характер» [8, с. 4].
Вместе с тем нельзя не отметить, что принятие законов несколько запоздало, часть законодательных положений носило декларативный, скорее, политический, а не экономический характер. Законодатели не учли всю сложность процесса перехода от монопольно-централизованной банковской системы к банковской системе с двумя уровнями. Законы были рассчитаны скорее на уже развитые рыночные структуры и демонополизированную экономику.
В Законе «О Государственном банке СССР» Госбанк рассматривался как система центральных банков республик, добровольно делегирующих свои полномочия по эмиссии денежных знаков и проведению единой денежной политики на территории всех союзных республик. Единое экономическое пространство требовало и единых правил банковской деятельности, в том числе тесной взаимной увязки союзного и республиканских законодательств о банках. Однако принятие Верховным Советом СССР законов о Госбанке СССР, о банках и банковской деятельности не подкреплялось организаторской работой по согласованию союзных и республиканских юридических актов в сфере денежнокредитных отношений. Ряд республик эти законы даже не ратифицировали.
Ход радикальной экономической реформы был нарушен сложнейшим социально-политическим кризисом и развалом Советского Союза. Характерной особенностью процесса распада было то, что по мере объявления отдельными республиками своей политической независимости экономические отношения на территории бывшего СССР существенных изменений не претерпевали. Это касалось и банковского дела. Несмотря на заявления о создании национальных центральных банков в новых государствах, Госбанк СССР продолжал выполнять функции эмиссионного центра, сохранялась общая валюта - советский рубль, межбанковские расчеты продолжали осуществляться по единым правилам независимо от того, в какой республике бывшего СССР действовали рассчитывающиеся между собой коммерческие банки.
Отсутствие собственных денежных знаков объективно привязывало республики к общему эмиссионному центру, которым оставался Госбанк СССР. Возникла ситуация, при которой политическая власть и реальные полномочия в области экономической политики уже были у властных структур республик, а обязанности по обеспечению стабильности единого платежного средства оставались только у Госбанка СССР. Отдельные республики поспешили воспользоваться этим и за счет массированной эмиссии, за счет снижения стабильности советского рубля стремились поправить собственные дела. Хотя, по мнению участников Международного семинара «Советские и иностранные банки: сотрудничество, организация и условия деятельности» (Дагомыс, 31 января - 7 февраля 1991 г.), «проведение антиинфляционных мер в начальный период перехода к рыночной экономике требует сохранения жесткой системы банковского регулирования эмиссии платежных средств» [9, с. 13].
Реальное формирование двухуровневой банковской системы сопровождалось дезинтеграцией системы центральных банков. Деятельность ряда центральных банков, входящих в рублевую зону, была подчинена политическим интересам. Волна суверенизации не могла не коснуться банковской системы. Как следствие не удалось договориться о координации деятельности центральных банков союзных республик. Ряд центральных банков декларировали намерение проводить собственную денежнокредитную политику.
Фактически в 1991 г. произошло разрушение единства банковской системы, все полнее проявлялись признаки деградации рублевой зоны и ее вырождение в систему замкнутых валют. Это наглядно показала практика реализации Указа Президента СССР от 22 января 1991 г. «О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 руб. образца 1961 г. и ограничении
135
Н.Н. Медведев
выдачи наличных денег со вкладов граждан». Этот указ декларировал цель борьбы со спекуляцией, коррупцией, контрабандой, изготовлением фальшивых денег, нетрудовыми доходами. Эта акция решала несколько задач: выпуск в обращение банкнот, изготовленных по более совершенной технологии, а также обесценение наличных денег, нажитых нечестным путем либо вывезенных за границу. По опубликованным данным о результатах этого обмена на 11 февраля 1991 г., действительно, часть средств удалось блокировать. По состоянию на 1 января 1991 г. в обращении находились банкноты 50-и 100-рублевого достоинства на сумму 48,2 млрд руб. На 11 февраля 1991 г. из обращения было изъято таких банкнот на сумму 41,7 млрд руб. Таким образом, в банки не поступили изымаемые денежные знаки на сумму 6,5 млрд руб. Из поступивших в банки денег в купюрах 50- и 100-рублевого достоинства по состоянию на 11 февраля 1991 года были обменены денежные билеты на сумму около 30 млрд руб. Законность предъявления к обмену остальной суммы рассматривалась специальными комиссиями, созданными при органах местной исполнительной власти. Кроме того, комиссии, созданные из представителей Госбанка СССР, финансовых органов, МВД СССР и КГБ СССР, рассматривали правомерность наличия в составе остатков касс, сданных предприятиями и организациями, банкнот достоинством 50 и 100 руб. На 1 февраля остаток таких сумм составил около 6,7 млрд руб. и по экспертной оценке в несколько раз превышал обычную норму наличия таких купюр в кассах хозорганов [10, с. 7].
В ходе обмена денежных знаков возникало много разнообразных вопросов, проблем, вызванных в большинстве случаев жесткими сроками этой операции. В целом эти проблемы специалистами и территориальными учреждениями Госбанка СССР оперативно решались. Однако в ходе этого обмена Госбанк СССР впервые за предшествующие этому 70 лет столкнулся со случаями, когда его территориальные учреждения в отдельных союзных республиках (РСФСР, Узбекская ССР, Литва, Грузия) приняли решения об установлении своего особого порядка обмена. По-видимому, это было одним из проявлений скрытого общесистемного кризиса в стране, перешедшего в открытую форму в августе 1991 г.
Общегосударственный политический кризис сопровождался существенными изменениями в денежно-кредитной сфере. Большое влияние на денежное обращение оказало руководство РСФСР, находившееся в политическом противоборстве с союзным правительством. Руководство РСФСР часто принимало решения, ведущие к существенному увеличению потребности в наличных деньгах. В 1990 - 1991 гг. на долю России приходилось около 2/3 наличной денежной эмиссии на территории всего бывшего Союза ССР. В России без достаточного экономического обоснования были приняты программы повышения пенсий, пособий и стипендий, зарплаты забастовщикам, происходило смягчение налоговой политики для предприятий, переходящих под юрисдикцию России. Например, за 1991 г. из 127,6 млрд руб. эмиссии СССР на долю России приходилось около 70 млрд руб.
После выхода 22 ноября 1991 г. Постановления Верховного Совета РСФСР «О финансовокредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации банковской системы РСФСР» Банк России оказался в сложном положении. Он был назван единственным органом «государственного денежно-кредитного и валютного регулирования экономики республики, главной целью которого является укрепление рубля». Это решение было во многом политизировано, и, скорее, стало отражением желания депутатского корпуса России заявить и продемонстрировать свою независимость от руководства СССР, чем фиксацией экономических реалий.
С прекращением в декабре 1991 г. деятельности Госбанка СССР возникла принципиально новая ситуация в банковском деле всех государств бывшего СССР. Формально правопреемником Госбанка СССР стал Центральный банк Российской Федерации. Однако документов, устанавливающих особый статус отношений Центрального банка Российской Федерации с центральными банками других республик, так и не появилось. Центральные банки бывших республик СССР в явочном порядке прекратили представления официальной и статистической отчетности в Банк России.
С другой стороны, все государства бывшего СССР продолжали выпускать в обращение рубли Госбанка СССР, а затем рубли Банка России образца 1992 г. Центральные банки государств бывшего СССР представляли Банку России статистическую отчетность о кассовых оборотах, а Банк России производил подкрепление касс этих банков денежными знаками для последующей продажи их коммерческим банкам.
Шоковый характер последовавших экономических реформ еще больше обострил проблемы наличного денежного обращения. После выхода Указов Президента России от 3 декабря 1991 г. № 297 «О мерах по либерализации цен» и от 29 января 1992 г. «О свободе торговли» управление денежным обращением было практически утеряно. Эти два решения, связанные с либерализацией цен, по своим эко-
136
Наличное денежное обращение в период реформ
номическим последствиям были сопоставимы с решением о роспуске СССР: были ликвидированы фундаментальные принципы планово-распределительной экономики [11, с. 45-58].
Надо отметить, что первым органом государственной власти России, обратившим внимание на появление проблем с денежной наличностью, стал Президиум Верховного Совета Российской Федерации, который 13 января 1992 г. принял специальное Постановление «О безотлагательных мерах по нормализации налично-денежного обращения в Российской Федерации».
В первом квартале 1992 г. во всех государствах бывшего СССР начал формироваться острейший дефицит денежных знаков. Политика либерализации цен естественно вела к их увеличению и, соответственно, нужно было прогнозировать единовременный многократный рост потребности в наличных средствах. Но никакой подготовительной работы в этой части проведено не было. Либерализация цен в России привела к появлению дефицита наличных денег в Российской Федерации, а затем и во всех республиках бывшего Союза.
К решению проблем наличного обращения подключилось Правительство Российской Федерации, которое приняло специальное Постановление от 13 мая 1992 г. «О неотложных мерах в области налично-денежного обращения».
Необходимость решать проблемы наличного денежного обращения привела к тому, что сначала в отдельных, а затем и во всех странах, бывших республиках СССР, появились в обращении сначала заменители денег (купоны, расчетные билеты), а затем полноправные национальные валюты.
В сфере денежного обращения отношения между бывшими республиками СССР складывались непросто. Центральным банкам относительно молодых государств очень трудно было обеспечить разумный баланс интересов и необходимую согласованность во всех элементах денежно-кредитной политики. Например, в апреле 1992 г. Национальный банк Украины осуществил крупную кредитную эмиссию. В результате предприятия Украины получили дополнительные возможности и стали буквально опустошать и без того скудный товарный рынок России. В мае 1992 г. Эстония первой ввела собственную валюту, а затем - Латвия и Литва. В таких условиях потребовалось принимать меры по защите как товарного рынка, так и денежной системы уже самой России. С 1 июля 1992 г. Центральный банк России фактически обособил безналичный денежный оборот страны. Был введен новый порядок расчетов с использованием корреспондентских счетов национальных центральных банков, открываемых в Центральном банке России. Расчеты можно было производить только в пределах сумм, поступавших на эти счета после 1 июля 1992 г. Фактически это выглядело так, как будто все страны имеют собственную валюту в безналичном обороте.
В этих условиях все более очевидным становилось понимание того, что сохранение единых денежных знаков в наличном денежном обороте остается мерой вынужденной и временной. Президент Российской Федерации 14 июня 1992 г. издал специальный Указ № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного оборота». В сентябре 1992 года появился Закон «О денежной системе Российской Федерации».
Теперь уже правительства и национальные банки других стран должны были сделать выбор о присоединении к рублевой зоне или введении своей валюты. В ноябре 1992 г. Украина ввела свою национальную валюту, затем это сделали Молдавия, Грузия, Азербайджан, Киргизия и Туркмения.
В оставшихся государствах, также взявших курс на введение национальных валют, эмиссия наличных рублей была огромной. В Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Туркмении, Армении доля эмиссии в покрытии кассовых расходов стала достигать 50-70 %. Миграция наличных рублей, выпущенных в обращение на территориях ряда республик, в Россию стала носить массовый характер и обретать черты процесса, организованного правительствами этих государств. Например, за 2 квартал 1993 г. Центральный банк России выдал 731 млрд руб. странам СНГ, использующим рубль в качестве средства платежа. На территорию России из этих стан вернулось денежных знаков на 1200 млрд руб. В целом к июлю 1993 г. количество старых денежных знаков Госбанка СССР и Банка России образца 1961-1992 гг. в обращении на территории России оценивалось в 1100 млрд руб. Такой наплыв денег не только отрицательно сказывался на денежном обращении Российской Федерации, но и существенно усиливал инфляционные процессы.
Руководство страны и Банк России были вынуждены принимать меры по защите наличного денежного обращения. Летом 1993 г. появился Указ Президента Российской Федерации № 1107 «Об обеспечении нормального функционирования денежной системы Российской Федерации». Банком России было принято решение с 26 июля 1993 г. прекратить хождение на территории России денежных билетов Госбанка СССР и Банка России образца 1961-1992 гг. Фактически это означало полномасштабное введение Россией своей национальной валюты, в том числе и в сфере наличного денежного обращения.
137
Н.Н. Медведев
В ноябре - декабре 1993 г. национальные валюты были введены в Казахстане, Узбекистане и Армении. В последующие годы и в остальных республиках. К концу 1993 г. денежная система Советского Союза прекратила свое существование.
В субъектах Российской Федерации в эти годы традиционно концентрированным выражением результатов работы по совершенствованию наличного денежного обращения было принято считать долю наличных денег, дополнительно выпущенных в обращение, относительно кассовых расходов региона (банкнотная эмиссия). За период 1961-2000 гг. банкнотная эмиссия в Омской области менялась в значительном диапазоне. В период 1961-1989 гг. среднегодовая банкнотная эмиссии составила 5,35 %. За эти 28 лет ее среднее линейное трендовое значение возросло с 3 до 8 %, увеличиваясь в среднем на 0,18 % в год. В период 1991-1998 гг. банкнотная эмиссия существенно возросла. Максимальное значение - 35,6 % - она имела в 1993 году [12, с. 67].
Отличительной чертой наличного денежного обращения в годы реформ (1989-1993 гг.) на территории бывшего Советского Союза была масштабная эмиссия. На разных этапах непосредственные причины эмиссии существенно отличались. На первом этапе эмиссию вызывало повышение зарплаты и различных выплат в негосударственном секторе экономики. Затем необходимость увеличения выпуска денег в обращение была продиктована январским и апрельским повышением цен 1992 г. Со второй половины 1992 г. эмиссия стала одним из основных средств решения социально-политических проблем, способом реагирования на требования различных категорий населения. Обесценивание денег происходило по спирали «забастовка - денежная эмиссия - повышение зарплаты - рост цен». В это время значительная часть централизованных кредитов экономике направлялась в сферу частного потребления, на увеличение фондов оплаты труда. Анализ временных рядов показывает, что динамика прироста кредитов Центрального банка правительству и экономике тесно связана с траекторией движения наличного денежного агрегата М 0 (корреляция на уровне 91%) [13, с. 99]. При этом масштабы эмиссии достигли уровня, когда основным фактором, регулирующим масштабы банкнотной эмиссии, называлась ограниченность производственных мощностей предприятий Гознака.
В результате в России сформировалась структура денежной массы, существенно отличающаяся от аналогичных показателей в странах с развитой рыночной экономикой. В ходе реформ доля наличной составляющей (агрегат М 0) в денежной массе (агрегат М 2) буквально за два года повысилась в два раза и к концу 1993 г. стабилизировалась на уровне 30 % и выше. Настоящий анализ позволяет сделать вывод: в условиях перехода к рыночной экономике и одновременного политического развала СССР денежным властям и политическим лидерам стран бывшего СССР сделать переход от кассового планирования к более гибкой системе регулирования наличного денежного обращения безболезненно и профессионально грамотно не удалось.
Вопросы совершенствования наличного денежного обращения остаются актуальными и в настоящее время. Состояние наличного денежного обращения отражает целый комплекс экономических процессов. Однако сделать качественный анализ наличного денежного оборота во взаимосвязи с ходом экономических процессов сложно. На уровне России есть отчетность о количестве наличных денег в обращении. Банк России публикует как данные о денежном агрегате М 0, так и структуру его купюрного строения. Но использовать эти данные для анализа межрегионального перераспределения наличных денежных средств невозможно, т. к. на уровне региона нет возможности дать точный ответ на вопрос о количестве наличных денег, находящихся в обращении на данной территории.
С другой стороны, на уровне региона есть данные об объемах и структуре кассовых оборотов. Но Банк России не публикует таких данных как в целом по стране, так и в разрезе субъектов Российской Федерации. Сама форма отчетности о структуре кассовых оборотов сформировалась в условиях преимущественно планового хозяйственного механизма, существования кассового плана. Новые, преимущественно рыночные механизмы управления экономикой требуют несколько иных подходов. По-видимому, необходима новая структура символов кассового прихода и расхода и соответственно другие формы отчетности о характере операций с денежной наличностью.
В статьях прихода и расхода одновременно используется как анализ по целям использования наличных денег (торговая выручка, поступления от реализации платных услуг, поступления на счета по вкладам и т. д.), так и по субъектам, использующим наличные деньги (предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, предприятия Министерства связи). Одновременное использование столь различных подходов к составлению агрегированных статей прихода и расхода несколько затрудняет анализ экономических процессов, обслуживаемых при помощи наличных денег.
В условиях многообразия форм собственности с позиций наличного денежного обращения приоритет имеет анализ экономической сути процессов. Нужна единая государственная форма отчета о
138
Наличное денежное обращение в период реформ
целевом характере использования и движении наличных денежных средств. В этом случае анализ структуры кассовых оборотов, знание масштабов банкнотной эмиссии позволят дать более глубокую оценку характера экономических процессов, протекающих на территории региона.
В современных условиях банкнотную эмиссию нельзя больше рассматривать как концентрированный результат работы территориальных учреждений банка России по совершенствованию наличного денежного обращения. Критерии должны носить комплексный, экономический характер, учитывать характер и направленность эмиссионных операций Банка России. По-видимому, главным критерием должна стать степень удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов и населения в наличных деньгах с позиций их достаточности для выполнения функций средства платежа.
Позиция и оценки, приведенные в статье, выражают исключительно точку зрения автора и не могут рассматриваться как позиция либо оценки Банка России или Главного управления Банка России по Омской области.
1. Абалкин Л.И. Радикальная реформа: от концепции - к практическим действиям // Вопросы экономики.1990. № 1. С. 14-18.
2. Хандруев А.А. Банковская система в условиях политической дезинтеграции // Деньги и кредит.
1992. № 3. C. 3-14.
3. Симонов В. К реформе кредитной системы в СССР // Вопросы экономики. 1990. № 7. С. 99106.
4. Рогова О., Моисеева Л. Денежная система: механизм и направления стабилизации // Вопросы экономики. 1990. № 7. С. 75-82.
5. Кучукова Н.К. Вопросы денежно-кредитной политики в современных условиях // Деньги и кредит. 1991. № 7. С. 27-32.
6. Римашевская И. Узловая проблема переходного периода // Вопросы экономики. 1990. № 1.
С.33-36.
7. Шмелев Н. Об экстренных мерах по предотвращению развала советской экономики // Вопросы экономики. 1990. № 1. С. 19-25.
8. Геращенко В.В. Банковская система в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике // Деньги и кредит. 1991. № 1. С. 3-6.
9. Лаврушин О.И., Миркин Я.М. Кредитная система в период перехода к рынку // Деньги и кредит. 1991. №7. С. 5-17.
10. Балагуров Ю.А. Стабилизация денежного обращения - задача общая //Деньги и кредит. 1991. № 4. С. 3-8.
11. Мау В.Э. Социально-политические предпосылки и последствия радикального экономического курса в России 1992 года // Вопросы экономики. 1993. № 6. С. 45-58.
12. Медведев Н.Н. Наличное денежное обращение Омской области // Деньги и кредит. 2002. № 2.
С. 66-68.
13. Ноздрань Н. Денежные агрегаты: опыт переходного периода в России // Вопросы экономики.
1993. № 11. С. 96-103.
УДК 336.71
А.М. Сергин
Главное управление Центрального Банка РФ по Омской области
К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
Actuality, a terminological instrument, methods of commercial banks evaluation execution in Russian Federation are considered.
Коммерческий банк - уникальный субъект экономики любого уровня, связывающий интересы всех без исключения субъектов экономических отношений: предприятий, организаций, государств и
© А.М. Сергин, 2003
139
