CC BY
164
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 20. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2008. № 2
АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Е.В. Майков
НАКОПИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ
УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ
«Знания студента на экзаменах в государственных документах определяются следующими оценками: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценка может быть выставлена непосредственно на экзамене, либо по результатам текущей учебной работы студента, либо после проверки письменной работы».
Из "Положения о курсовых экзаменах и зачетах в МГУ', утвержденного Ученым советом МГУ 26 ноября 2001 г.
Данная статья посвящена проблеме, которая сейчас широко обсуждается среди преподавателей, методических работников, руководителей высших учебных заведений России, и не только России. Речь идет о переходе к системе оценки успеваемости, знаний и умений студентов, которую обычно называют рейтинговой или даже балльно-рейтинговой. Эти названия, по-моему, не очень удачные. Ведь итоговая оценка, выставляемая студенту на основе только экзамена (независимо от того, что было на протяжении семестра), — это тоже баллы и тоже рейтинг. Но основной идеей обсуждаемой системы является накопление промежуточных оценок студента в течение семестра и учет их суммы при выставлении итоговой оценки. Более естественно называть эту систему накопительной, кумулятивной. В статье термин "накопительная" используется наравне с распространившимся прилагательным "рейтинговая".
Эта система работает в ряде зарубежных высших учебных заведений, во многих вузах Москвы и всей России, применяется на различных факультетах Московского университета. Моя статья основана главным образом на рейтинговой системе одного из молодых факультетов МГУ — факультете наук о материалах (ФНМ). Краткое изложение этой системы было опубликовано мною ранее1.
Майков Евгений Витальевич — кандидат физико-математических наук, доцент кафедры математического анализа механико-математического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель математического цикла факультета наук о материалах МГУ имени М.В. Ломоносова.
1. Немного об истории создания рейтинговой системы на ФНМ
Факультет наук о материалах МГУ основан в 1991 г. Факультет небольшой, ежегодный набор — 25-30 студентов. Основатель и бессменный руководитель ФНМ — акад. РАН Ю.Д. Третьяков. С момента создания факультет был ориентирован на подготовку высококвалифицированных специалистов в области современного фундаментального материаловедения и предполагал тщательный индивидуальный подход к обучению каждого студента. С самого начала руководством факультета была поставлена задача — стимулировать систематическую учебную и научную работу студентов на протяжении всего времени обучения, не допуская их пассивности в течение семестра, которая компенсировалась бы "штурмовщиной" в дни экзаменационной сессии. Деятельность по формированию накопительной системы на факультете развернулась для реализации этой задачи. При этом, в частности, учитывался опыт кафедры неорганической химии химического факультета МГУ, где к этому времени существовали элементы подобной системы2. В основном эта работа, в которой мне довелось участвовать, была завершена к 2000 г., а несколько позже Ученым советом факультета было принято официальное "Положение о рейтинговой системе", обязательное для исполнения всеми преподавателями факультета.
2. Основные принципы накопительной системы
Накопительная рейтинговая система (НРС) — это метод оценки успеваемости студента в учебном семестре, при котором итоговая семестровая оценка по конкретной дисциплине учитывает не только его ответ на экзамене, но и комплекс всех текущих показателей его работы, которые оцениваются в баллах, суммируемых в конце семестра.
Важным принципом системы является требование своевременного выполнения студентом всех учебных заданий.
Детали расчета баллов, связанные с особенностями каждой учебной дисциплины, решаются руководителями соответствующих циклов.
Правила подсчета баллов за каждое контрольное задание, как и правила, по которым на основании накопленного рейтинга студенту по каждой дисциплине ставится итоговая оценка за семестр, должны быть заранее разъяснены студентам.
Следует отметить, что введение накопительной системы на факультетах МГУ согласуется с действующим общеуниверситетским "Положением о курсовых экзаменах и зачетах в МГУ" (см. эпиграф).
3. Преимущества накопительной системы
Во-первых, как уже было сказано, основной целью НРС является стимулирование систематической работы студента в течение семестра. Талантливый студент, конечно, может, не занимаясь несколько месяцев, за 3-4 дня (и ночи) выучить материал и получить на экзамене "пятерку". Но насколько прочными будут эти знания? Известно, что с физиологической точки зрения у человека есть два вида памяти — кратковременная и долговременная (сравните с памятью компьютеров). Информация, нужная индивидууму на короткое время (время экзамена), может растаять через несколько часов. Информация, переведенная в долговременную память (например, повторением и применением), может сохраняться практически всю жизнь. Запас знаний, приобретенных студентом настойчивой систематической учебой, солиднее и прочнее. К тому же создаваемая у студента классической системой оценивания привычка отдыхать почти полгода, а потом наверстывать упущенное вряд ли будет ему полезной в будущей послеуниверситетской жизни.
Во-вторых, итоговая оценка, проставляемая в зачетку студента после одного-единственного за весь семестр контакта его с экзаменатором (иной раз это всего 10-15 мин), зависит от ряда случайных причин — удачный или неудачный билет, состояние студента (и экзаменатора) в эти минуты и пр. Когда итоговая оценка (в НРС) ставится на основе 5-6 контрольных акций в продолжение семестра, а каждая такая акция распадается на 34-5-6 отдельных вопросов или задач (и баллов за них), надежность окончательной оценки, безусловно, выше.
В-третьих, накопительная система обеспечивает анализ преподавателями и руководством факультета хода изучения и усвоения студентами учебного материала на протяжении семестра.
В-четвертых, сумма баллов НРС по конкретной дисциплине в конце семестра представляет собой двузначное или трехзначное число и дает большую информацию об уровне знаний студента, чем обычные "отлично" — "хорошо" — "удовлетворительно" — "неудовлетворительно" в итоговой ведомости. Это помогает прослеживать развитие студента, улучшает возможность сравнения различных студентов, создает соревновательность в студенческой среде.
Развитие школьного принципа. Обсуждаемая накопительная система имеет много общего с системой оценок, принятой в средней школе. Вспомним, что в школе оценка за четверть, полугодие и годовая ставится на основе тех оценок, которые школьник получает за устные ответы у доски, за письменные контрольные работы и другие задания. Поэтому школьники, приходящие в вуз, иной раз бывают удивлены, что результаты их контрольных работ
и коллоквиумов никак не отражаются на оценке, которая в конце семестра ставится в их зачетную книжку. От этого удивления и рождаются такие слова студенческой песни:
Студенты — гении, пора бы знать, Любую сессию мы можем сдать, И можем мы спокойно спать, И факультет не посещать.
Поэтому, думается, если на каком-то факультете с 1 сентября ввести НРС на первом курсе — это будет воспринято вчерашними школьниками как нечто совершенно естественное.
Как же строится накопительная рейтинговая система? Перейдем к рассмотрению этапов этого построения.
4. Максимальный семестровый балл, его распределение
между контрольными акциями
В первую очередь (и это функция администрации факультета) следует назначить для каждой учебной дисциплины в каждом семестре основную константу — максимальную сумму М баллов, которую может заработать студент, если он безукоризненно и своевременно выполнит все задания семестра по этой дисциплине.
Некоторые авторы считают удобным, чтобы число М всегда равнялось ста (как в традиционном варианте оно всегда равно пяти: оценка "отлично" — это 5 баллов).
Однако при этом не учитывается, что, например, одна дисциплина имеет 8 аудиторных часов в неделю (144 ч в семестр), а другая — 2 ч в неделю, а то и один. Поэтому сто баллов по первой дисциплине и сто баллов по второй — не равноценны. На ФНМ принято назначать число М для каждой дисциплины пропорциональным ее трудоемкости в данном семестре, а проще говоря — пропорциональным числу аудиторных часов (если не возникнет какой-либо дополнительный аргумент). Некоторые авторы используют термин "число зачетных единиц", другие — изящное выражение "число кредитов". Какой коэффициент пропорциональности взять — с формальной точки зрения несущественно, однако некоторые соображения (см. п. 5) привели к тому, что константа Мдля разных дисциплин у нас находится примерно в диапазоне 100 + 400.
Добавлю, что полностью от 100-балльной шкалы мы не отказываемся — в тех сводных таблицах студенческих оценок, которые для общего обозрения 3 раза в семестр вывешиваются на доске объявлений факультета, все данные приводятся в процентах от максимального балла и тем самым заключены именно в пределах от нуля до ста.
Распределение баллов между контрольными акциями. После того как суммарная константа М назначена, ее следует распределить
Максимальный балл за семестр 300
1
В течение семестра 200 Экзамен 100
4 контрольные работы 30 + 30 + 30 + 30 Коллоквиумы 40 + 40
Схема. Распределение семестровых баллов
между отдельными контрольными акциями (письменные контрольные работы, коллоквиумы, лабораторные работы и т.д.), которые проводятся в течение семестра при завершении отдельных самостоятельных фрагментов дисциплины. (Эти фрагменты называют еще "модулями", а саму систему оценки успеваемости — модульно-рейтинговой.) Тем самым определяется максимальная сумма баллов за выполнение каждого задания. Часть числа М отделяется на экзамен. Это распределение — функция руководства кафедры или лектора данной дисциплины. Оно, естественно, должно учитывать трудоемкость каждого модуля. Дальнейшее изложение системы я буду для наглядности вести в основном на конкретном примере, который взят мною из опыта работы на ФНМ (см. схему). Пусть, например, максимальный балл за семестр по данной дисциплине равен тремстам (М = 300). Прежде всего отделяем 100 баллов на экзамен. На текущие оценки остается 200 баллов. Распределяем их между четырьмя контрольными работами (30 х 4 = 120) и двумя коллоквиумами (40 х 2 = 80). Полученная схема в самом начале семестра сообщается студентам.
Далее — о тех приемах, с помощью которых производится оценка отдельной контрольной акции.
5. Оценка за каждую контрольную акцию
Изложу исходную идею, позволяющую перевести представление преподавателя об уровне выполнения студентом контрольной акции в баллы накопительной системы.
На ФНМ это правило сформулировано так:
а) при безупречном своевременном выполнении задания или при несущественных погрешностях, оставляющих возможность оценить работу как "отличную", сумма баллов за это задание составляет от 90 до 100% максимального числа отведенных на него рейтинговых баллов;
б) "хорошее" выполнение задания оценивается баллами в диапазоне от 75 до 90% максимального балла;
в) "удовлетворительное" — от 60 до 75%;
г) "неудовлетворительное" — менее 60%. (Пограничный балл во всех перечисленных случаях относится к более высокой оценке.)
К этим оценкам добавляется еще одна — "очень плохо" — менее 40%.
Сформулированное правило представлено в табл. 1.
Таблица 1
Исходная шкала
"отлично" "хорошо" "удовлетворительно" "неудовлетворительно" "очень плохо"
100 + 90% 89 + 75% 74 + 60% 59 + 40% 39 + 0%
Конкретный балл в этих диапазонах определяется преподавателем. Каким же образом его рассчитывать?
Опишу один из удобных способов, который можно применить и к письменной контрольной работе, и к лабораторной работе, и на коллоквиуме, и на экзамене.
Обычно контрольное задание состоит из отдельных компонент. В письменной контрольной работе это задачи, на коллоквиуме или экзамене — отдельные вопросы экзаменатора, в лабораторной работе возможны, например, такие компоненты: домашняя теоретическая подготовка, практическое выполнение работы, оформление отчета.
Преподаватель распределяет отведенную на задание сумму рейтинговых баллов между этими компонентами. Далее в качестве первого шага может оказаться полезной пятибалльная шкала (см. табл. 2). Отметим, что самая низкая оценка в этой шкале — не "два", а "нуль". Естественно, приведенные в табл.2 характеристики — это лишь пример. В разных дисциплинах и разных контрольных акциях эти характеристики могут быть очень различны.
Сначала определяются (и проставляются в работе) оценки за каждую отдельную компоненту по такой шкале.
Далее суммируем эти баллы и умножаем сумму на масштабный коэффициент — с тем чтобы в случае, когда все задачи решены на "5", оценка работы в рейтинговых баллах равнялась максимальному отведенному на нее баллу.
Пример. На работу выделено 30 рейтинговых баллов. В работе 4 задачи, оценки за них по пятибалльной шкале: 5, 3, 4, 3. Рейтинговый балл работы вычисляем так.
Суммируя баллы пятибалльной шкалы, получаем 5 + 3 + 4 + + 3 = 15 баллов из 20 возможных. Поскольку отведенный на работу
Характеристика решения задачи Балл 5-балльной шкалы
Полное верное решение, правильный ответ 5
Верное решение с незначительной ошибкой 4
Верныш путь решения, но серьезная ошибка или несколько ошибок 3
Пройдена часть пути, но главная трудность не преодолена 2
Сделан один шаг в правильном направлении 1
Отсутствие заметного продвижения или очень грубые ошибки 0
максимум равен 30 баллам (а не 20), умножаем полученную сумму 15 на масштабный коэффициент -30. Это дает 15" = 22,5 .
Округляя, получаем 23 рейтинговых балла (округление во всех случаях рекомендуем производить в пользу студента).
Иногда спрашивают: "Преподаватель поставил одному студенту 23 балла, а другому — 24 из 30. Как доступно объяснить студентам эту маленькую разницу?" Вот пример простого ответа. Пусть у первого студента оценки 5, 3, 4, 3 (итог — 23 балла), а у второго — 5, 3, 4, 4 (итог — 24 балла). Говорим студентам: "У вас разница — в четвертой задаче. Первый из вас допустил в этой задаче существенную ошибку, а у второго — всего лишь арифметическая ошибка в последней формуле. Отсюда разница итоговых оценок— 1 балл".
Вернусь к вопросу о том, из каких соображений мы выбираем величину M — максимальный семестровый балл. Например, в математических дисциплинах обычно в письменной контрольной работе 5-6 задач. Если каждую задачу оценивать по 5-балльной шкале и просто просуммировать, то получится максимально 2530 баллов. С учетом количества контрольных работ, других проверочных мероприятий и экзамена в примере, приведенном на схеме, как раз и набирается число 300.
Это привело на ФНМ к эмпирическому правилу: константа M для каждой дисциплины получается умножением количества аудиторных часов на 3 с последующим округлением.
Как уже говорилось, принципиального значения эта константа не имеет. Как говорят, высоту можно измерять и в метрах, и в километрах, и в футах. Вопрос лишь в том, что удобнее.
Своевременность исполнения работы. Одним из важных принципов накопительной системы является требование своевременного выполнения каждого задания. Если, например, студент без
уважительной причины пропустил контрольную работу, ему за это мероприятие ставится нулевой балл.
На практике это приводит к тому, что пропуски студентами контрольных акций на ФНМ бывают очень редко.
Если контрольная акция пропущена по уважительной причине (подтвержденной документом), студент сохраняет право выполнить эту работу в дополнительное время на условиях основного потока.
6. Надбавки и штрафы
Надбавки. Когда на ФНМ создавалась описываемая здесь накопительная система, звучало, например, такое опасение. Возможна ситуация, когда студент-первокурсник, приехавший из дальних мест, живет в общежитии, в новой ситуации он несколько растерялся, не сумел сразу включиться в работу и уже в сентябре получил одну-две плохие оценки. Потом он взял себя в руки, начал усердно заниматься, стал получать самые высокие оценки. Но груз сентябрьских "неудов" отразится на суммарном семестровом балле, и получить итоговую оценку "отлично" он уже не сможет, да и "четверка" уже труднодоступна.
Чтобы разрешить такую неприятную и не очень справедливую ситуацию, мы стали разрабатывать определенные возможности компенсации. Следовало сделать это так, чтобы не разрушить принцип своевременности выполнения каждого задания.
В результате появились различные "надбавки".
Первая, самая простая надбавка: в любом контрольном задании кроме баллов, заработанных студентом непосредственно за ответы на вопросы или за решение задач, допускается надбавка к этой сумме (до 10% от "цены" задания) — за творческий подход к решению, оригинальные идеи, досрочное завершение работы и т.п.
Вторая надбавка— "досдача". Студентам в конце семестра может быть предоставлена возможность с помощью дополнительного задания скомпенсировать часть (но не более половины!) потерянных в семестре баллов. Пусть, например, студент при выполнении 30-балльной контрольной работы получил всего 12 баллов, т.е. потерял 18 баллов. Если на досдаче он выполнит задание стопроцентно (это непросто!), то добавит к 12 еще (18 : 2) = 9 баллов. 30 баллов за эту контрольную акцию он уже иметь не будет, но теперь оценка за нее будет (12 + 9) = 21 балл. Ясно, что выгоднее все сделать вовремя, не дожидаясь досдачи. Этим соблюдается принцип своевременности выполнения задания.
Третья надбавка. В конце семестра при определении итоговой суммы баллов преподаватель имеет право дать студенту надбавку "за отношение к учебе" (отсутствие пропусков занятий, хорошее
выполнение домашних заданий, активность на занятиях). Эта надбавка — в пределах 5% максимального семестрового балла. Например, если семестровый максимум M равен 300 (см. схему), студент может получить дополнительно до 15 баллов. За каждый прогул эта цифра уменьшается на 2 балла, также идет снижение за плохое выполнение домашних заданий, за пассивное или недисциплинированное поведение на занятиях. Кстати говоря, это правило приводит к заметному уменьшению числа прогулов.
Штрафы. Этот термин в нашей практике не применяется, но процедуры, которые приводят к снижению баллов, конечно, есть.
Прежде всего, естественно, это понижение оценки при неполных или неверных ответах студента на те или иные пункты устных или письменных контрольных заданий. Это нулевой балл за пропущенную без уважительной причины контрольную акцию или за грубое нарушение правил ее выполнения. Затем это уменьшение (возможно, до нуля) баллов "за отношение к учебе". Далее, это снижение до половинного размера оценки за работу, если она выполняется несвоевременно, на досдаче. (Таким образом, досдача кроме компенсирующей может выполнять и штрафную функцию).
К вопросу о шпаргалках, подсказках и т.п. Некоторые преподаватели говорят: "Для меня не имеет значения, честно студент подготовился к ответу на экзамене или все списал со шпаргалки, или использовал подсказки товарища. Ведь я все равно быстро пойму, что он знает и понимает на самом деле". Мое мнение — "не замечать" и тем самым поощрять мошеннические поступки студента, настраивать его на нечестное поведение — неправильно с нравственной точки зрения. В "Положении" ФНМ записано: при грубом нарушении правил поведения на контрольном мероприятии (шпаргалки, использование мобильных телефонов, плееров и т.п.) студенту проставляется за это мероприятие нулевой балл. При этом право на повторную сдачу не предоставляется. Лишь в конце семестра в рамках досдачи он может реализовать попытку, которая будет оценена, исходя из половинного балла. При повторном нарушении такого типа студент подвергнется серьезному административному воздействию.
О других поощрительных и штрафных санкциях будет сказано в следующих пунктах.
7. Зачет
В нашей практике понятие "зачет" встречается в двух различных вариантах.
Первый вариант. По данной дисциплине в конце семестра предполагается экзамен и ему предшествует, в качестве необхо-
димого условия допуска к экзамену, недифференцированный зачет, оцениваемый по простейшей шкале "зачет-незачет".
В этом случае заранее баллы на зачет из константы M не отделяются. Оценка "зачет" ставится при условии получения студентом за выполненные в течение семестра практические задания не менее 60% от максимально возможной суммы баллов. В противном случае назначается пересдача зачета. После успешной пересдачи студент получает ровно 60% (не более) отведенных на эти задания баллов.
Естественно, константа 60% — довольно условная. Она зависит от сложности задач, включавшихся в упомянутые задания, от роли, которые они будут играть в дальнейшем образовании студента. При необходимости она может быть повышена до 70-80, а то и до 90%.
Второй вариант. Учебный план дисциплины не предполагает экзамена в конце текущего семестра, семестр заканчивается зачетом во время зачетной сессии, причем возможны два случая: недифференцированный зачет и зачет с оценкой ("отлично" — "хорошо" — "удовлетворительно" — "неудовлетворительно"), т.е. дифференцированный зачет.
В случае недифференцированного зачета подход к нему может быть таким же, как и в первом варианте.
В случае дифференцированного зачета на него заранее отделяется от M, как на одну из контрольных акций, определенное число баллов. Правила его сдачи и начисления баллов совпадают с соответствующими правилами экзамена. Подробно эти правила изложены в п. 8 и 9.
8. Экзамен
Экзамен из накопительной системы суммирования баллов не исключен, он участвует в итоговой оценке наряду с другими контрольными акциями. На ФНМ принято выделять на экзамен около трети всей суммы M. Тем самым заметная роль экзамена в итоговой оценке сохраняется. Сводить дело к практической ликвидации роли экзамена, на мой взгляд, нельзя. Ведь период подготовки студента к экзамену — это возможность в течение нескольких дней, не отвлекаясь на другие дела, окинуть взглядом материал в целом, лучше увидеть его глубинные связи и проблемы, наконец, просто повторить все еще раз.
После сдачи экзамена заработанные на нем баллы прибавляются к баллам, накопленным в течение семестра, и наступает время обратиться к Заключительной шкале (см. п. 10), по которой и ставится итоговая оценка — в ведомость и в зачетную книжку. Это правило имеет два исключения, повышающие роль экзамена.
Первое исключение — если студент на экзамене получил менее 60% максимального экзаменационного балла (т.е. не дотянул до самой слабой "тройки"), он получает итоговую оценку "неудовлетворительно" независимо от его предварительного семестрового рейтинга. Ему предстоит пересдача. Эта оговорка заставляет среднего и слабого студента тщательно готовиться к экзамену, а не рассуждать, например, так: "Пусть даже получу на экзамене всего 40% баллов, в сумме с семестровыми тройка (а то и четверка) натянется".
Второе исключение — более приятное. Если ответ студента на экзамене заслуживает высшего, 100-процентного рейтингового балла, итоговая семестровая оценка за эту дисциплину повышается на одну ступень в сравнении с рассчитанной по Заключительной шкале ("хорошо" вместо "удовлетворительно", "отлично" вместо "хорошо"). Это стимулирует среднего и сильного студента бороться за высший экзаменационный рейтинговый балл.
При пересдачах с оценки "неудовлетворительно" максимальный рейтинговый балл за экзамен понижается до 90% (1-я пересдача) или 80% (2-я пересдача) первоначально отведенных на него рейтинговых баллов.
Замечу, что рейтинговая система ФНМ не распространяется на пересдачи экзаменов и дифференцированных зачетов с целью повышения положительной оценки за пределами экзаменационных сессий, не более трех пересдач за все годы обучения на факультете.
9. Экзамен-автомат
В конце семестра, при наличии в учебном плане экзамена по данной дисциплине, после успешной сдачи зачета хорошо успевающие студенты могут быть освобождены от этого экзамена. В соответствии с набранными в течение семестра рейтинговыми баллами им предлагается итоговая оценка-автомат. Она определяется по несколько более строгим критериям, чем простое обращение к Заключительной шкале. Студент может принять эту оценку, и она будет зарегистрирована после его допуска к экзаменационной сессии. Но он может и отказаться от оценки-автомата и сдавать экзамен вместе с группой на общих основаниях.
Приведем вариант расчета оценки-автомата вместо экзамена.
При этом одновременно необходимо установить величину итогового рейтинга студента по данной дисциплине. Для этого сначала определим, какой суммой баллов заменить экзаменационные баллы студента. Для обеспечения "запаса прочности" (ведь требуются "несколько более строгие" критерии) примем, что потеря в процентах (!) баллов на экзамене вдвое больше, чем
в семестре (этот принцип, как и некоторые другие, имеет чисто эмпирическое происхождение).
Получив этот "заменитель", вычисляем с его помощью (как с обычной экзаменационной оценкой) итоговый рейтинг и в соответствии с Заключительной шкалой предлагаем студенту оценку-автомат.
Несколько повышенная строгость расчета оценки-автомата не является дискриминирующей, поскольку студент может от нее отказаться и сдавать экзамен на общих основаниях.
Пример. Пусть максимальный итоговый семестровый балл M по данной дисциплине равен 300, из них 200 — до экзамена и 100 — отделено на экзамен. Студент набрал до экзамена 180 баллов. Потерянные им 20 баллов составляют 10% от максимально возможных двухсот. Удвоив этот процент, получаем 20%. Далее, 20% от 100 баллов, выделенных на экзамен, — это 20 баллов. Приняв эту величину равной потере на экзамене, получаем в качестве "заменителя" число 100 - 20 = 80. В качестве итогового семестрового балла принимаем 180 + 80 = 260. Это составляет 87% от 300 и в соответствии с Заключительной шкалой (см. п. 10) дает право на оценку-автомат "хорошо". Если студент откажется от этой оценки и получит на экзамене 90 или более баллов, его итоговой оценкой будет "отлично". Заметим, что если бы его семестровый балл (до экзамена) был равен 185, а не 180, то расчет по приведенной методике дал бы в итоге 270 баллов, т.е. оценку-автомат "отлично".
Грубо говоря, в режиме оценки-автомата студенту для оценки "отлично" необходимо в семестре набрать 92% от максимума, для оценки "хорошо" — 81%.
В нашем примере 100 баллов, отведенных на экзамен, составляют ровно треть от общего максимума M = 300. В этом случае изложенное выше правило приводит к очень простой формуле. Если обозначить X количество баллов, набранных студентом в семестре, то при расчете оценки-автомата его итоговый балл У будет равен
У= 2Х - 100. (1)
Для тех, кто не боится более громоздких формул, напишу, как будет выглядеть обобщение формулы (1), если итоговый максимум равен М, а доля экзамена в итоговом балле равна q, т.е. экзаменационный максимум Мэ равен q • М:
Y = • X - Мэ. (2)
1 - д
При q = 1/3 формула (2) превращается в (1).
В этих формулах пока не учтена возможная надбавка А "за отношение к учебе" (остальные надбавки включены в X). Ее необходимо прибавить, и формула (2) приобретает окончательный вид:
У = • X - Мэ + А. (3)
1 - д ^
Вычисленный итоговый балл У подставляется в Заключительную шкалу, и оценка-автомат готова.
Надбавка А несколько повышает шансы студента при расчете оценки-автомата. В частности, если в только что разобранном примере студент заработал надбавку "за отношение к учебе" в размере 10 баллов (из 15 возможных), он получает право на "от-лично"-автомат.
Вопрос о том, следует ли предлагать "удовлетворительно-автомат" — довольно тонкий. С одной стороны, студенту-троечнику полезно еще поучиться во время экзаменационной сессии. С другой — при повышенных требованиях расчета оценки-автомата эту "тройку" сможет получить студент, заработавший в семестре не менее 70% максимального балла и поэтому имеющий реальные шансы на оценку "хорошо" после обычной сдачи экзамена. Такой студент обычно отказывается от "тройки"-автомата (имеет на это право!), но при каких-то сложных личных обстоятельствах (серьезные трудности с другими дисциплинами, проблемы со здоровьем) примет ее.
В некоторых российских вузах Положение о рейтинговой системе допускает "тройку"-автомат, в других — нет. Точно так же одни вузы пропагандируют "пятерку"-автомат, другие запрещают ее, требуя для получения отличной оценки обязательной сдачи экзамена. Последнее мне кажется неправильным: неразумно лишать сильного студента такого замечательного стимула — "пятер-ки"-автомата, заслужить которую можно лишь очень серьезной работой в семестре.
10. Завершение семестра
В конце семестра студент в системе НРС получает по каждой дисциплине проставляемый в зачетную книжку "зачет" или экзаменационную оценку по обычной схеме, или и то и другое.
При наличии экзамена после его сдачи студентом производится суммирование всех набранных им рейтинговых баллов (в том числе экзаменационных) и определяется итоговая семестровая оценка по данной дисциплине. Это делается по Заключительной шкале (см. табл. 3). Если эта сумма не достигает 60%, студенту в экзаменационную ведомость ставится "неудовлетворительно", и
вопрос о пересдаче решается в соответствии с "Положением о зачетной и экзаменационной сессии".
Таблица 3
Заключительная шкала
100 + 90% 89 + 75% 74 + 60% 59 + 40% 39 + 0%
"Отлично" "Хорошо" "Удовлетворительно" "Неудовлетворительно" "Очень плохо"
Две внешне похожие шкалы — Исходную и Заключительную (табл. 1 и 3) — я специально разделил, чтобы подчеркнуть, что они отвечают двум различным этапам работы НРС. Первая шкала — в начале процедуры, с ее помощью оценка преподавателем отдельного ответа студента превращается в конкретные баллы. Вторая шкала — в конце процедуры, она, наоборот, участвует в преобразовании суммы накопленных баллов в официальную итоговую оценку, т.е. в каком-то смысле у этих шкал противоположные роли. Формально говоря, и процентные значения в Заключительной шкале могли бы быть чуть выше, чем в исходной, если щедро применяются надбавки (описанные в п. 6 и какие-либо иные, например за научную статью, доклад на конференции).
Иногда можно услышать от преподавателя: «Думаю, что студент заслуживает отличной итоговой оценки, но у него набралось всего 85% максимального балла, и по Заключительной шкале "отлично" не получается». Ответ очень простой: "По-видимому, Вы в семестре неточно пользовались Исходной шкалой и за отличные ответы давали меньше, чем 90% максимума". Не говорю уж о надбавке "за отношение к учебе" (если, конечно, студент заслужил ее).
Замечу, что если бы в обеих шкалах изменили последовательность пограничных чисел 90-75-60-40 на иную, например 8060-40-20, то итоговые семестровые оценки практически не изменились бы. Например, за "удовлетворительные" решения контрольных работ студент получал бы 40%-е баллы (а не 60%), но и в конце семестра за 40%-й суммарный результат получил бы тоже "удовлетворительно".
Правда, чисто психологически 40-процентного студента труднее воспринимать как "удовлетворительного". 60-процентный в этом смысле звучит лучше, опять же из-за нашей привычки к школьной "тройке", ведь число 3 — это как раз 60% от 5.
Наша цепочка пограничных чисел принята именно из-за ее хорошего соответствия традиционной школьной системе "средних арифметических". Например, если школьник получил в течение четверти оценки 5, 4, 5, 4, 5 (их сумма составляет 92% от
суммы 5 + 5 + 5 + 5 + 5 = 25), то за четверть естественно поставить ему "отлично". Если же его текущие оценки были 4, 5, 4, 5, 4 (88%), то итоговая оценка будет "хорошо". Именно поэтому минимальный процент баллов для отличной оценки у нас принят равным 90 (между 88 и 92).
Конечно, можно возразить, что оценки школьника в нашем примере могли иметь разную значимость, разный вес. Это верно, но и в нашей накопительной системе различные контрольные акции могут иметь разные веса — на них могут выделяться разные суммы баллов.
11. Отчетность
Отчеты (в рейтинговых баллах) о текущей успеваемости студентов ФНМ предоставляются преподавателями в учебную часть факультета три раза в семестр — по истечении 6 учебных недель с начала семестра, через 12 недель и после окончания экзаменационной сессии. В соответствии с этим по каждой дисциплине в течение каждого из этих трех периодов должно быть проведено по меньшей мере одно контрольное мероприятие с рейтинговой оценкой. Это относится ко всем дисциплинам независимо от принятого в них характера обучения.
Немного о грустном. Если в промежуточном отчете студент имеет по какой-либо дисциплине балл, составляющий менее 40% максимального, он считается существенно отстающим. В этом случае куратор его группы (один из преподавателей) после беседы со студентом и преподавателями группы докладывает ситуацию Административному совету факультета, вслед за этим рассматривается вопрос о целесообразности дальнейшего обучения студента на ФНМ.
Данные отчетов тщательно изучаются руководством факультета, соответствующие ведомости вывешиваются на факультетской доске объявлений для всеобщего обозрения. Эта информация вызывает большой интерес, около ведомостей собираются большие группы студентов, идет оживленное обсуждение, проводятся разнообразные сравнения. Это — заметная часть жизни факультета.
В конце семестра производится суммирование заработанных каждым студентом баллов по всем дисциплинам семестра. Лидеры каждого курса в полученном таким способом ранжировании объявляются и награждаются премиями. Аналогичная процедура проводится и в отношении студентов-выпускников — суммируются баллы, заработанные за все время обучения на факультете, лидерам вручаются подарки.
17
2 ВМУ, педагогическое образование, № 2
Естественно, в конце семестра все результаты стандартным образом оформляются в виде зачетных и экзаменационных ведомостей, передаются в Учебный отдел ректората и на их основе издаются приказы о назначении стипендий, о переводе на следующий курс.
12. Заключительные замечания
Описанная выше накопительная рейтинговая система ФНМ наряду с другими реализуемыми на факультете принципами оказывает положительное влияние на серьезность отношения студентов к учебе и научной работе. Пропусков занятий без уважительных причин становится меньше, неявка студента на контрольную работу или коллоквиум — редчайшее явление. Студенческие публикации научных статей в престижных журналах, участие студентов в российских и международных научных конференциях, зарубежные командировки, победы в различных конкурсах — обычное дело. Серьезное отношение к научной работе приводит к высокому уровню квалификации выпускников.
Из сказанного следует, что накопительная рейтинговая система в целом — прогрессивное дело.
Вместе с тем хотелось бы заметить, что введение такой системы требует серьезной подготовительной работы, особенно на больших факультетах. Необходима детальная работа с преподавателями, которым самим придется чему-то учиться, требуется единое понимание этой системы преподавательским коллективом. Может быть, целесообразно для накопления опыта сначала переходить к этой системе не по всем, а по одной или двум учебным дисциплинам и для начала— только на первом курсе. Важна разъяснительная работа среди студентов. Впрочем, первокурсники, только что пришедшие из школы, ничего неожиданного в этой системе не обнаружат — ее сходство со школьной системой мы уже обсудили (п. 3).
Некоторые преподаватели опасаются, что их работа в системе НРС станет необычайно громоздкой и утомительной. На самом деле труден только переходный период (один семестр), а потом выяснится, что в основном достаточно вместо значков + , ± , + , - , которыми часто отмечаются решения отдельных задач, ставить числа 5, 4, 3, 2, 1, 0 и суммировать их. А поскольку в конце семестра обычно не менее четверти группы получает оценку-автомат, то загрузка преподавателя в эти трудные дни даже немного уменьшится. Кстати сказать, на ФНМ разработана специальная компьютерная программа, которая в некоторой степени упрощает работу в системе НРС.
Как я уже говорил, идея накопительной системы оценки успеваемости студентов возникла на ФНМ из внутренних потребностей факультета, без связи с внешними процессами и тем более с какими-то международными актами, например с Болонским соглашением, и существует независимо от них. Однако при развитии Болонского процесса описанная система НРС может оказаться удобной — например, при исчислении "зачетных единиц" студента. Она без затруднений позволит, если потребуется, перейти на более подробную систему (близкую к европейской системе БСТ8) итоговых оценок А, В, С, Б, Е, Е, ЕХ. Достаточно взять, например, такую процентную цепочку пограничных чисел: 90-80-70-60-50-40 (см. табл. 4).
Таблица 4
100 - 90% 89 - 80% 79 - 70% 69 - 60% 59 - 50% 49 - 40% 39 - 0%
А В С D Е F FY
"Отлично" "Очень хорошо" "Хорошо" "Удовлетвори-тельно" "Посредственно" "Плохо" "Очень плохо"
Довольно подробное обстоятельное исследование этих и близких вопросов можно прочесть в книге И.А. Новакова с соавторами3, снабженной солидной библиографией (более 100 ссылок).
В целом идея скрупулезного учета текущих результатов учебной и научной работы студентов, безусловно, стимулирует их серьезное отношение к учебе, способствует высокому уровню знаний, умению их применять и, в конечном счете, повышает уровень выпускников, их конкурентоспособность в современном мире и востребованность в России.
Примечания
1 Майков Е.В. Рейтинговая система на факультете наук о материалах МГУ // Информационно-аналитический бюллетень ИКИО МГУ. 2007. № 1.
2 Коренев Ю.М., Сипачев В.А. Опыт создания и применения системы рейтинга // Журн. Всесоюз. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева. 1990. Т. 35. Вып. 3. С. 323-328.
3 Новаков И.А., Попов Ю.В., Подлеснов В.Н., Кучеров В.Г., Андросюк Е.Р., Садовников В.И. Научно-методические основы и практика организации учебного процесса в вузе. Волгоград, 2003.
