CC BY
72Сведения об авторе
Витовская Евгения Сергеевна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры уголовного права. E-mail: [email protected]
Information about the author
Vitovskaya Eveniya Sergeevna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetk, Russia), lecturer of the Œair of Criminal Law. E-mail: [email protected]
УДК 343.3/.7
Д. С. Дядькин
НАКАЗУЕМОСТЬ ДЕЯНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 282 УК РФ
В статье представлены результаты анализа наказуемости за одно из наиболее распространенных в последнее время в Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ — возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
В последние годы имеет место резкий рост количества осуждений лиц по ст. 282 УК РФ. Данная практика крайне репрессивна, не поддерживает одобрения в обществе, существенно критикуется и негативно оценивается даже властью, которая в последнее время предприняла действия по изменению сложившейся ситуации.
Изменение структуры привлечения и осуждения лиц по ч. 1 и ч. 2 ст. 282 УК РФ — исчезновение квалификации действий лиц по ч. 2 — свидетельствует об изменении характера данных преступлений, способа их совершения, а самое главное — подходов к привлечению лиц к ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности. Работа правоохранительных органов полностью переключилась с выявления, пресечения и наказания экстремистских деяний, совершаемых в реальной жизни, и на данный момент абсолютное большинство лиц, привлеченных по ст. 282 УК РФ, — это лица, допустившие те или иные высказывания» в социальных сетях.
Ч. 2 ст. 282 УК РФ (квалифицирующие признаки, ее составляющие) на данный момент потеряли свою актуальность и не отвечают современным реалиям. Наказуемость за преступления, предусмотренные ст. 282 УК РФ, атипична по отношению к общей структуре применения наказаний в РФ за преступления в целом: за данное преступление осуждается к условному лишению свободы 61 % лиц, 11 % — к реальному лишению свободы.
Данное положение вещей отражает ситуацию, когда дефиниция преступления по своему существу не отвечает ожиданиям современного российского общества, при этом внутреннее убеждение судейского корпуса также находится в определенном диссонансе. Современные российские реалии не позволяют судам выносить оправдательные приговоры в достаточном количестве, и судам приходится применять к лицам, по сути невиновным, наказания крайне незначительные или условно. По ст. 282 УК РФ данная тенденция явно прослеживается.
© Дядькин Д. С., 2019 © Dyadkin D. S., 2019
Ключевые слова: наказуемость; возбуждение ненависти либо вражды; ст. 282 УК РФ; преступления экстремистской направленности.
D. S. Dyadkin
PUNISHABILITY OF THE ACTS OF EXTREMIST ORIENTATION PROVIDED BY ARTICLE 282 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Results of the analysis of punishability for one of the most widespread in the Russian Federation the crime provided by Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation are presented recently in article there is an arousing hatred or hostility, and humiliation of human dignity is equal.
In recent years the sharp growth of number of condemnations of persons according to Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation takes place. This practice is extremely repressive, does not support approval in society, is significantly criticized and negatively estimated even by the power which took actions for change of a situation to the sphere recently.
Change of structure of attraction and condemnation of persons according to Pt. 1 and Pt. 2 of Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation — disappearance of qualification of actions of persons according to Pt. 2 — demonstrates to change of nature of these crimes, a way of their commission, and the most important — approaches to involvement of persons to responsibility for commission of crimes of extremist orientation. Work of law enforcement agencies completely switched from identification, suppression and punishment of the extremist acts made in real life, and at the moment the vast majority of the persons involved according to Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation are faces the allowed these or those statements on social networks.
Pt. 2 of Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation (the qualifying signs, it making) at the moment lost the relevance and do not answer modern realities. The punishability for the crimes provided by Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation is atypical in relation to the general structure of application of punishments in the Russian Federation for crimes in general: for this crime it is condemned to conditional imprisonment 61 % of persons, 11 % — to real imprisonment.
This state of affairs reflects a situation when the crime definition on the being does not answer expectations of modern Russian society, at the same time the internal belief of judiciary also is in a certain dissonance. Modern Russian realities do not allow vessels to pronounce justificatory sentences in enough, and vessels should apply to persons, in fact the innocent, punishments extremely insignificant or is conditional. According to Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation this trend is obviously traced.
Keywords: punishability; arousing hatred or hostility; Art. 282 of the Criminal Code of the Russian Federation; crimes of extremist orientation.
Вопрос о векторе уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности в настоящее время являет собой одну из наиболее острых тем для дискуссии в области уголовного права (см., например: [9; 16; 5; 14; 6; 8; 4; 10; 1; 15; 13] и др.). При этом практика правоприменения в данной сфере подвергается серьезной критике [11; 17; 7; 18; 2; 3; 13]. С одной стороны, экстремистские
проявления крайне опасны с точки зрения обеспечения и поддержания стабильности в обществе, обеспечения общественной безопасности, с другой — неоправданно широкое применение уголовно-правовой репрессии в данной сфере может причинять объектам, защищаемым нормами об «антиэкстремизме», по сути такой же вред.
С учетом указанной диспозиции мы обратили свой взор на изучение наказуемости за одно из наиболее распространенных в последнее время в Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ — возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Применение данной нормы приобретает в настоящее время тенденциозный и даже одиозный характер, но при этом в наибольшей степени отражает общую российскую практику уголовно-правовой борьбы с проявлениями экстремизма. Применение указанного уголовного закона приобретает характер политической реакции государства на запрос со стороны общества на реальные политические и социальные изменения.
Общая характеристика составов, включенных в ст. 282 УК РФ, показывает, что ч. 1 указанной статьи относится к категории преступлений средней тяжести, ч. 2 — к категории тяжких преступлений. Все составы относятся к категории формальных составов преступлений. При этом следует отметить, что в части наказуемости данных деяний российское законодательство претерпело существенное изменение в 2016 г. Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ по ч. 2 ст. 282 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы, возможное к назначению при совершении деяния, было повышено до шести лет, что привело к изменению категории данного преступления с категории средней тяжести на категорию тяжких преступлений. Такое изменение носит существенный характер и серьезным образом влияет на ход и существо уголовно-правовой репрессии, применяемой к виновному лицу. Данная мера, безусловно, носит реактивный и репрессивный характер, была направлена на ужесточение наказания (в тот же период времени на 1 год (с 4 до 5 лет) было увеличено максимальное наказание и по ч. 1 ст. 282 УК РФ).
В настоящее время имеет место изменение уголовно-правовой политики относительно уголовной наказуемости
исследуемых деяний. Так, согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 519-ФЗ «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» была частично декриминализирова-на ст. 282 УК РФ. Введена административная преюдиция, позволяющая привлекать лицо к уголовной ответственности только в том случае, если виновный обвиняется повторно в совершении аналогичного экстремистского деяния в течение года.
Двумя месяцами ранее Президентский Совет по правам человека (СПЧ) предлагал полностью декриминализиро-вать ст. 282 УК РФ, а также конкретизировать (сузить) легальное определение экстремистской деятельности. Следует констатировать, что понятие экстремизма, используемое в российском законодательстве, в том числе и при применении уголовных наказаний за различные формы его проявления, крайне широкое, что в конечном итоге приводит к необоснованно широкой дискреции в правоприменении и трактовки различных случаев как проявлений экстремизма, тогда как на самом деле таковые могут представлять собой только лишь формы выражения своей позиции по отдельным вопросам политики, власти, социальных проблем и др.
Высказался в ключе корректировки правоприменительной практики и Верховный суд РФ, издав постановление Пленума «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"» от 20.09.2018 № 32. Вслед за высшей судебной инстанцией и Генеральная прокуратура Российской Федерации издала указание от 21.09.2018 № 602/27 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений экстремистской направленности».
В целом все указанные меры направлены на установление режима законности
в части применения уголовного законодательства в области противодействия экстремизму, гуманизацию законодательства. Однако при этом следует согласиться с рядом экспертов, которые достаточно скептически смотрят на ряд предложений, которые могут не только влечь за собой упорядочение практики и ее гуманизацию, но и наоборот, привести к усилению уголовно-правовой репрессии.
Однако вне зависимости от отношения к существу вышеуказанных новелл следует признать, что все они направлены на преодоление правовой неопреде-
ленности конструктивных признаков состава преступления, их формализации и конкретизации, толкования возможностей их установления, т. е. квалификации данных преступлений, тогда как вопросы наказуемости данных деяний освящаются менее значительно.
Прежде чем перейти к непосредственному освещению вопросов наказуемости деяний, предусмотренных ст. 282 УК РФ, уделим небольшое внимание интенсивности применения указанной статьи посредством анализа количества лиц, осужденных в различные годы.
Ст. УК РФ Год
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ч. 1 ст. 282 44 62 82 118 174 258 369 389 461
Ч. 2 ст. 282 21 43 35 12 11 9 9 6 1
Не вдаваясь в вопросы квалификации данных составов преступлений, выскажем несколько гипотез:
1) количество лиц, осуждаемых по ст. 282 УК РФ, имеет зависимость от
происходящих политических событий в стране;
2) широта диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ позволяет неограниченно применять уголовно-правовую репрессию;
3) квалифицирующие признаки, составляющие ч. 2 ст. 282 УК РФ (применение насилия или его угрозы, использование служебного положения, организованной группы), неадекватны, начиная с 2011 г. происходит резкое уменьшение применения судами квалифицированных составов ст. 282 УК РФ (в 2017 г. осужден лишь один человек, тогда как осуждение по ч. 1 ст. 282 УК РФ растет крайне высокими темпами).
Анализ данных Судебного департамента ВС РФ позволил сделать следующие выводы:
1. Интенсивность применения судами отдельных видов наказаний к лицам, осужденным по ст. 282 УК РФ, отличается от общей практики применения отдельных видов наказаний к осужденным в целом.
Приведенные диаграммы свидетельствуют, что как на момент исследования, так и в настоящее время при осуждении лиц по ст. 282 УК РФ имеет место отклонение в применении отдельных видов наказаний относительно общих статистических данных применения отдельных
Исследование наказуемости преступных деяний, квалифицируемых по ст 282 УК РФ
Для получения достаточных данных автор обратился к статистическим данным Судебного департамента Верховного суда РФ: исследованию подвергся период времени с 2009 по 2017 гг., для чего изучалась официальная статистическая информация, находящаяся в свободном доступе на официальном сайте ведомства (Ъйр://^^^сёер.ги/тёех.ркр?1ё=79).
видов наказаний в целом, причем в настоящее время такое отклонение возросло и обнаруживает превалирование в структуре применяемых к осужденным наказаний такого наказания, как условное лишение свободы (61 % всех осужденных в 2017 г.).
При этом такое распределение нами оценивается не столько как усиление мер ответственности к осуждаемым лицам, как может показаться на первый взгляд, так как имеет место снижение применения альтернативных лишению свободы наказаний, а наоборот, снижение уголовно-правовой репрессии в связи с исключением судами реального применения
Годы
Показатели наказуемости (приговоров судов с назначением наказаний или иных мер уголовно-правового характера)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Лишение свободы реально 11 12 21 9 6 13 27 37 50
Лишение свободы условно 24 50 52 14 11 27 84 128 280
Исправительные работы 3 5 4 23 42 60 59 35 11
Обязательные работы 17 22 23 48 71 97 121 105 46
Штраф (основное наказание) 8 8 16 23 32 49 52 61 68
Принудительные меры медицинского характера 0 2 0 0 5 7 11 9 13
Освобождено от наказания 1 4 0 6 4 11 20 11 4
Прекращено 15 16 19 31 49 50 78 53 67
Оправдано 7 2 6 2 1 0 0 0 3
уголовно-правовой репрессии и ее заменой на условное наказание как таковое.
При этом следует обратить внимание, что 2012-2014 гг. характеризовались минимальным количеством применения лишения свободы как реально, так и условно как в абсолютных, так и относительных значениях к общему числу всех осужденных по ст. 282 УК РФ. При этом в данное время также наблюдался неуклонный рост числа лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по указанной статье.
Такое положение вещей нами связывается с изменением характера уголовных дел, которые стали попадать в суды. Именно в это время, во-первых, происходит резкое снижение количества дел по
ч. 2 ст. 282 УК РФ, а во-вторых, происходит изменение в подходах к привлечению к ответственности со стороны правоохранительных органов: с этого времени большинство лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 282 УК РФ, совершают деяния в сети «Интернет».
Здесь же отметим еще одну интересную тенденцию — это рост числа лиц, к которым по результатам судебного рассмотрения дела применяются принудительные меры медицинского характера. В 2017 г. процент таких лиц в целом по отношению ко всем осужденным составлял 1,2 %, тогда как в отношении осужденных по ст. 282 УК РФ такой процент составляет 2,8 %, что более чем в 2 раза выше.
Также имеют место и изменения в применении таких наказаний, как исправительные работы, обязательные работы и штраф. До 2015 г. применение исправительных и обязательных работ нарастало, однако после указанной даты интенсивность применения данных видов наказа-
ния неуклонно снижается. В отличие от указанных видов работ наказание в виде штрафа находит применение без особых отклонений в указанный период времени, и на данный момент штраф представляет собой второе по применимости наказание после условного лишения свободы.
2. Структура применения лишения свободы в качестве наказания за преступления, предусмотренные ст. 282 УК РФ
Год часть Лишение Лишение свободы реально Лишение
статьи свободы До 1 Свыше 1 Свыше Свыше свободы
282 УК всего года года до 2 (3*) 3 лет до условно
РФ вкл. 2 (3*) лет до 3 5 лет
лет вкл. (5*) лет вкл.
вкл.
2009 1 2 1 1 0 0 17
2 9 0 7 2 0 7
2010 1 2 1 1 0 0 30
2 10 0 10 0 0 20
2011 1 10 8 2 0 0 29
2 11 4 4 2 1 23
2012 1 5 4 1 0 0 8
2 4 2 0 2 0 6
2013 1 4 3 1 0 0 7
2 2 1 1 0 0 4
2014 1 12 9 3 0 0 25
2 1 0 0 0 1 2
2015 1 24 13 9 2 0 81
2 3 1 1 1 0 3
2016 1 35 14 17 3 1 126
2 2 1 1 0 0 2
2017 1 50 14 27 8 1 279
2 0 0 0 0 0 1
2018, I полугодие 1 25 3 18 4 0 119
2 2 0 0 2 0 4
* Используется в статистических данных за 2009, 2010 гг.
Представленная таблица показывает распределение строгости наказания в виде лишения свободы в различные годы исследуемого периода. Анализ показывает, что 2012-2013 гг. представляют собой период «оттепели» в части применения наказания в виде лишения свободы как условно, так и реально. С 2015 г. наблюдается резкое увеличение применения наказания в виде лишения свободы опять
же в виде как реального наказания, так и условного. При этом увеличение количества лиц, осужденных к лишению свободы условно, нами связывается не с усилением репрессии, а наоборот, со стремлением судов придать наказанию условный характер взамен каких-либо иных наказаний, применяемых к осужденным реально.
3. Анализ практики освобождения от наказания, прекращения дел и оправдания лиц, привлекаемых по ст. 282 УК РФ, показывает следующее.
500
Количество освобожденных от наказания, количество прекращенных дел, а также оправданных лиц по ст.282 УК РФ в 2009-2017 гг. в РФ
450
400
350
300
250
200
150
100
50
65 ..■"
151 »»
2009
2010
2011
2012
0
2014
0
2016
■ Всего осуждено
■ Прекращено
■ Линейная (Всего осуждено) Линейная (Прекращено)
67
2017
2013 2014 2015
• освобождено от наказания в Оправдано ......... Линейная (освобождено от наказания)
3
0
Тренд роста лиц, привлеченных к ответственности, не совпадает с трендами (динамикой) прекращения уголовных дел и освобождения от уголовной ответственности и совершенно отличен от тренда оправданий лиц по данной категории преступлений. Так, в 2009 г. привлечено к ответственности по ст. 282 УК РФ было 65 человек, при этом оправдано — 7, что составляет 10,7 % к числу осужденных, тогда как в 2017 г. было осуждено 462 человека, а оправдано 3, что к
данному числу осужденных составляет 0,6 %, при этом за три предыдущих года (2014-2016 гг.) не было ни одного оправданного. В целом в Российской Федерации уровень оправдательных приговоров находится на уровне 0,8-0,9 %, что неудовлетворительно.
Таким образом, в качестве заключения можно сделать следующие уголовно-правовые выводы:
1. За последние годы имеет место крайне резкий рост количества осужде-
ний лиц по ст. 282 УК РФ. Данная практика крайне репрессивна, не поддерживает одобрения в обществе, существенно критикуется и, как показано в начале статьи, негативно оценивается даже властью, которая в последнее время предприняла действия по изменению ситуации в данной сфере. Стоит надеяться, что усилия властей в улучшении практики применения ст. 282 УК РФ в будущем приведет хоть к сколько-нибудь положительному эффекту.
2. Изменение структуры привлечения и осуждения лиц по ч. 1 и ч. 2 ст. 282 УК РФ — исчезновение квалификации действий лиц по ч. 2 — свидетельствует об изменении характера данных преступлений, способа их совершения, а самое главное — подходов к привлечению лиц к ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности.
Российская практика и работа правоохранительных органов полностью переключилась с выявления, пресечения и наказания экстремистских деяний, совершаемых в реальной жизни, т. е. не в виртуальном мире. На данный момент абсолютное большинство лиц, привлеченных по ст. 282 УК РФ — это лица, допустившие те или иные высказывания, «лайки» и «репосты» в социальных сетях сети «Интернет».
3. Ч. 2 ст. 282 УК РФ (квалифицирующие признаки, ее составляющие) на данный момент потеряли свою актуаль-
ность и не отвечают современным реалиям.
Здесь следует отметить, что, возможно, сами по себе указанные квалифицирующие признаки имеют право на существование, однако правоприменитель перестал выявлять данные категории преступлений, что привело к отсутствию уголовных дел в судах по ч. 2 ст. 282 УК РФ. Требует дополнительной проработки вопрос о пересмотре или дополнении ч. 2 ст. 282 УК РФ «актуальными» квалифицирующими обстоятельствами.
4. Наказуемость за преступления, предусмотренные ст. 282 УК РФ, атипична по отношению к общей структуре применения наказаний в РФ за преступления в целом. На данный момент за данное преступление осуждается к условному лишению свободы 61 % лиц, 11 % — к реальному лишению свободы.
Данное положение вещей отражает ситуацию, когда дефиниция преступления по своему существу не отвечает ожиданиям современного российского общества, при этом внутреннее убеждение судейского корпуса также находится в определенном диссонансе. Правовые современные российские реалии не позволяют судам выносить оправдательные приговоры в достаточном количестве, поэтому судам приходится применять к лицам, по сути невиновным, наказания крайне незначительные или условно. По ст. 282 УК РФ данная тенденция прослеживается крайне явно.
Литература
1. Бешукова, З. М. Сравнительно-правовой анализ законодательства государств — участников СНГ об ответственности за экстремизм // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2014. — №. 3 (314).
2. Бунин, О. Ю. Экстремизм в сети Интернет: аспекты справедливости уголовного закона // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2016. — № 4.
3. Гордеев, Н. С. Преступления экстремистской направленности: последние изменения, проблемы и тенденции уголовной политики // Вестник Брянского государственного университета. — 2015. — № 2.
4. Ильяшенко, А. Н. Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности по УК РФ и УК ФРГ: сравнительно-правовой анализ // Общество и право. — 2013. — № 3 (45).
5. Канунникова, Н. Г. Современные уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями экстремистской направленности // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2014. — № 2 (28).
6. Карягина, О. В., Буров, И. В. Понятие и сущность экстремизма: сравнительно-правовой анализ // Вестник Таганрогского института управления и экономики. — 2016. — № 2 (24).
7. Кузьмина, Н. В. Проблемные вопросы учета экстремистских и террористических проявлений в уголовно-правовой статистике // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — 2016.
— Т. 36. — № 10 (231).
8. Лебедева, И. Н. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2013. — № 4.
9. Можегова, А. А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2015.
10. Надин, Н. И. Основные направления правового регулирования противодействия терроризму и экстремизму // Вестник Краснодарского университета МВД России.
— 2013. — № 1 (19).
11. Павлинов, А. В. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом и другими проявлениями экстремистской деятельности: исчерпаны ли ресурсы? // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2014. — № 3.
12. Петрянин, А. В. Аргументация ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности // Юридическая техника. — 2013. — № 7-1.
13. Петрянин, А. В. Экстремизм как конвенциональное преступление // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2014. — № 1 (25).
14. Трофименко, С. В. Уголовно-правовые средства обеспечения правопорядка в России как в многоконфессиональном, многоэтническом государстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2011. — № 2 (12).
15. Факов, А. М. О реформировании уголовного законодательства об экстремизме и терроризме в Российской Федерации // Закон и право. — 2018. — № 11.
16. Хлебушкин, А. Г. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере охраны основ конституционного строя : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2016.
17. Щербакова, Л. М. Некоторые проблемы борьбы с экстремизмом и терроризмом в современных условиях // Общество и право. — 2014. — № 4 (50).
18. Юшина, Ю. В., Евтушенко, И. И. О совершенствовании мер уголовно-правового противодействия преступлениям террористической и экстремистской направленности // Общество и право. — 2016. — № 3 (57).
References
1. Beshukova, Z. M. Sravnitel'no-pravovoj analiz zakonodatel'stva gosudarstv — uchast-nikov SNG ob otvetstvennosti za ekstremizm [Comparative and legal analysis of the legislation of the State Parties of the CIS on responsibility for extremism] // Izvestiya vys-shih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie [News of Higher Educational Institutions. Jurisprudence], 2014, no. 3 (314).
2. Bunin, O. Yu. Ekstremizm v seti Internet: aspekty spravedlivosti ugolovnogo zakona [Extremism on the Internet: aspects of justice of the criminal law] // Gumanitarnye, so-cial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki [Humanitarian, Social and Economic and Social Sciences], 2016, no. 4.
3. Gordeev, N. S. Prestupleniya ekstremistskoj napravlennosti: poslednie izmeneniya, prob-lemy i tendencii ugolovnoj politiki [Crimes of extremist orientation: last changes, problems and trends of criminal policy] // Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Bryansk State University], 2015, no. 2.
4. Il'yashenko A.N. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestupleniya ekstremistskoj napravlennosti po UK RF i UK FRG: sravnitel'no-pravovoj analiz [Criminal liability for crimes of extremist orientation under the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Code of the Germany: comparative and legal analysis] // Obshchestvo i parvo [Society and Law], 2013, no. 3 (45).
5. Kanunnikova, N. G. Sovremennye ugolovno-pravovye sredstva bor'by s prestupleniyami ekstremistskoj napravlennosti [Modern criminal means of fight against crimes of extremist orientation] // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika [Jurisprudence and Law-Enforcement Practice], 2014, no. 2 (28).
6. Karyagina, O. V., Burov, I. V. Ponyatie i sushchnost' ekstremizma: sravnitel'no-pravovoj analiz [Concept and essence of extremism: comparative and legal analysis] // Vestnik Ta-ganrogskogo instituta upravleniya i ekonomiki [Bulletin of the Taganrog Institute of Management and Economy], 2016, no. 2 (24).
7. Kuz'mina, N. V. Problemnye voprosy ucheta ekstremistskih i terroristicheskih proyavlenij v ugolovno-pravovoj statistike [Problematic issues of accounting of extremist and terrorist manifestations in criminal statistics] // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. Sociologiya. Pravo [Scientific Sheets of the Belgorod State University. Series: Philosophy. Sociology. Law], 2016, vol. 36, no. 10 (231).
8. Lebedeva, I. N. Terrorizm i ekstremizm: ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspek-ty [Terrorism and extremism: criminal and criminological aspects] // Istoricheskaya i so-cial'no-obrazovatel'naya mysl' [Historical and social and educational thought], 2013, no. 4.
9. Mozhegova, A. A. Ekstremistskie prestupleniya i prestupleniya ekstremistskoj napravlennosti po ugolovnomu pravu Rossijskoj Federacii [Extremist crimes and crimes of extremist orientation on criminal law of the Russian Federation] : cand. of law author's dis. abstract. Moscow, 2015.
10. Nadin, N. I. Osnovnye napravleniya pravovogo regulirovaniya protivodejstviya terroriz-mu i ekstremizmu [Main directions of legal regulation of counteraction to terrorism and extremism] // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Krasnodar university Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation], 2013, no. 1 (19).
11. Pavlinov, A. V. Zakonodatel'noe obespechenie bor'by s terrorizmom i drugimi proyavleniyami ekstremistskoj deyatel'nosti: ischerpany li resursy? [Legislative ensuring fight against terrorism and other manifestations of extremist activity: whether the values are exhausted?] // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk [Works of Institute of the State and Law of the Russian Academy of Sciences], 201, no. 3.
12. Petryanin, A. V. Argumentaciya otvetstvennosti za sovershenie prestuplenij ekstremistskoj napravlennosti [Argument of responsibility for commission of crimes of extremist orientation] // Yuridicheskaya tekhnika [Legal Technics], 2013, no. 7-1.
13. Petryanin, A. V. Ekstremizm kak konvencional'noe prestuplenie [Extremism as conventional crime] // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii [Jurisprudence and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Russian Interior Ministry Academy], 2014, no. 1 (25).
14. Trofimenko, S. V. Ugolovno-pravovye sredstva obespecheniya pravoporyadka v Rossii kak v mnogokonfessional'nom, mnogoetnicheskom gosudarstve [Criminal means of ensuring of law and order in Russia as in the multi-religious, multiethnic state] // Vestnik
Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Krasnodar University Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation], 2011, no. 2 (12).
15. Fakov, A. M. O reformirovanii ugolovnogo zakonodatel'stva ob ekstremizme i terrorizme v Rossijskoj Federacii [About reforming of the criminal legislation on extremism and terrorism in the Russian Federation] // Zakon i parvo [Law and Right], 2018, no. 11.
16. Hlebushkin, A. G. Ugolovno-pravovaya politika Rossijskoj Federacii v sfere ohrany os-nov konstitucionnogo stroya [Criminal policy of the Russian Federation in the sphere of protection of bases of the constitutional system]: cand. of law author's dis. abstract. St. Petersburg, 2016.
17. Shcherbakova, L. M. Nekotorye problemy bor'by s ekstremizmom i terrorizmom v sov-remennyh usloviyah [Some problems of fight against extremism and terrorism in modern conditions] // Obshchestvo i parvo [Society and Law], 2014, no. 4 (50).
18. Yushina, Yu. V., Evtushenko, I. I. O sovershenstvovanii mer ugolovno-pravovogo pro-tivodejstviya prestupleniyam terroristicheskoj i ekstremistskoj napravlennosti [About improvement of measures of criminal counteraction to crimes of terrorist and extremist orientation] // Obshchestvo i parvo [Society and Law], 2016, no. 3 (57).
Сведения об авторе
Дядькин Дмитрий Сергеевич: Сургутский государственный университет (г. Сургут, Российская Федерация), директор Института государства и права, доктор юридических наук, доцент, адвокат. E-mail: [email protected]
Information about the author
Dyadkin Dmitry Sergeyevich: Surgut State University (Surgut, Russia), the Head of Institute of the State and Law, doctor of law, associate professor, lawyer. E-mail: [email protected]
УДК 343.811
М. В. Киселев, М. В. Прохорова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРАВОПОСЛУШНОГО ПОВЕДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Общее масштабное сокращение численности осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, и ухудшение их криминологической характеристики обусловливает необходимость пересмотра действующих подходов к оказанию исправительного воздействия на осужденных, а также пересмотра существующей системы стимулирования правопослушного поведения. Требования уголовно-исполнительного законодательства о стимулировании правопослушного поведения не в полной мере отвечают современной социально-экономической обстановке в стране, поэтому гарантом успешной ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, является процесс стимулирования позитивной активности осужденных в период отбывания наказания. Несмотря на закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве системы стимулирования при анализе механизма ее реализации выявлен ряд недостатков, существенно затрудняющих не только реализацию ряда элементов данной
© Киселев М. В., Прохорова М. В., 2019 © Kiselev M. V., Prokhorova M. V., 2019
