CC BY
111УДК 343.343.43
НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ГЕНЕЗИС, СОВРЕМЕННОСТЬ
Н.П. Скачкова
Статья посвящена анализу динамики развития системы наказаний за преступления против свободы личности в различныгх источниках права (XV в. — 60-е гг. XX в.): выгяв-лению преемственности предшествующих источников настоящим (их сходства и различия в регулировании вопроса наказаний за преступления против свободы личности).
Ключевые слова: преступление, свобода, личность, наказание.
Среди личных (гражданских) прав и свобод «свобода человека» занимает особое место. Посягательства против личной свободы были известны еще древнерусскому праву, в частности, таким редакциям Русской правды, как Краткая (далее — Краткая правда) и Пространная (далее — Пространная правда) [10].
По Краткой правде: «Если челядин скроется или у варяга, или у колбяга, и его в течение трех дней не выведут, но обнаружат его хотя бы на третий день, то взять господину своего челядина, а 3 гривны за обиду» (ст. 11) [10] и др.
Попытка государства регулировать процесс обращения свободного человека в холопа также была впервые закреплена в нормах Русской Правды: «А если уведет чужого раба или рабыню, то он платит за обиду 12 гривен» (ст. 27) [10].
Краткая правда содержала норму, предусматривающую штраф за увод холопа в виде 12 гривен (ст.29), размер которого превышал даже штраф за его убийство (5 гривен) (ст. 26) [10]. Таким образом, закон «защищал» холопа не как личность, а как собственность феодала, которая ценилась выше жизни холопа или раба.
Аналогичным образом, что и в ст.29 Краткой правды, решался вопрос и в ст. 38 Пространной правды с разницей между украденным скотом и челядином (рабом) лишь в том, что последний мог сказать, кто был его предыдущим владельцем [10].
По Пространной правде: «Если челядин скроется, и объявят о нем на торгу, а в течение 3 дней его не вернут, то, если опознают его на третий день, господину забрать своего челядина, а тому укрывателю заплатить 3 гривны штрафа князю» (ст. 32); «Если холоп бежит, а господин объявит об этом, если кто, услышав об этом или зная
о том, что он холоп, даст ему хлеба или укажет ему путь, то платить ему за холопа
5 гривен, а за робу 6 гривен» (ст. 112) [10] и др. Кроме того, запрещалась продажа закупа как холопа: «Продаст ли господин закупа обель, то наимиту (закупу) свобода во всех кунах, а господину за обиду платити 12 гривен продаже» (ст. 61) [10]. С другой стороны, в самой Русской Правде устанавливались конкретные случаи утраты личной свободы и перехода в состояние холопства. Согласно ст. 110 Пространной правды таких случаев три: продажа человека при свидетелях; женитьба на рабе без соответствующего соглашения; вступление в должности тиуна и ключника также без соответствующего соглашения [10].
Что касается Судебников 1497 г. и 1550 г., то следует отметить, что они не просто повторяют известные Русской Правде источники холопства, но устанавливают и обстоятельства, ограждающие от него. Так, по этим источникам сохраняется холопство в случае продажи по полной грамоте, но при поступлении на должность тиуна или ключника, холопство возникает лишь для вступившего в эту должность в сельской местности. При этом оно распространялось не на всю его семью, а лишь на жену и тех детей, которые будут жить с отцом у одного господина (ст. 66 Судебника 1497 г., ст. 76 Судебника 1550 г.) [8]. На основании анализа новгородских писцовых книг Б.Д. Греков сближает положение сельских ключников с крепостными крестьянами, с чем нельзя не согласиться, поскольку они перестают в этом случае быть источником пополнения института холопства, образуя прообраз служилого класса помещиков [8, 41 с.].
Судебники 1497 г. (ст. 9) и 1550 г. (ст.ст. 60 (просто кража), 61 (кража с убийством) установили смертную казнь за «головную
татьбу» — кражу холопов [8]. Таким образом, квалификация головной татьбы как кражи холопов не лишена основания, но вместе с тем нелогично с точки зрения древнерусского права понимать головную татьбу как татьбу с убийством.
Судебники 1497 г. и 1550 г. законодательно подтверждают практикуемый отпуск холопов на волю. Так, ст. 17 Судебника 1497 и ст. 77 Судебника 1550 г. устанавливали вывдачу правой и отпускной грамот, то есть судебного решения по искам холопов и документа об отпуске холопов на волю. По наблюдениям Е.И. Колычевой, такой отпуск распространялся, прежде всего, на верхушку административно-хозяйственного аппарата, военную дружину (холопа, освободившегося из вражеского плена, что подтверждается ст. 56 Судебника 1497 г. и ст. 80 Судебника 1550 г.) и одиноких женщин [8].
Что касается института холопства по Соборному Уложению 1649 г. (далее — Уложение), то следует отметить, что он претерпел определенные изменения. Социальное положение человека во многом зависело от его вероисповедания. Так, холопская зависимость православный могла быть оформлена только добровольной служилой кабалой, а не путем насильственного привода в приказ (ст. 8 гл. XX) [1]. Значительно в худшем положении находились неправославные люди, похлопление которых оформлялось купчими грамотами. Вместе с тем Уложение запрещало продавать принявших православие (крещеныгх) людей [1, ст. 97] Однако согласно ст. 118 Уложения в случае похищения или насильственного захвата крещеныгх татар похищенные оставались у похитителя, но он должен быш уплатить за них тем, у кого они быши похищены, цену больше обышной [1]. Кроме того, этот источник предусматривал и иные нормы, затрагивающие институт холопства. Так, «А буде которые дети боярские после сего государева указу бьют челом кому в холопство, ... и с холопства они будут свобожены, и велят им государеву службу служити в городом и они воровством, ... учнут бити челом в иные боярские дворы, и всяких чинов людем, и тех детей боярских отдавати в холопи тем людем, у кого они преже того в холопстве быши» (ст. 3 гл. 20); «А которые люди, бега-ючи от всяких чинов людей, живут за боя-ры, и за околничими, ... и приходя к тем людем, из за кого они вышли, и иныгх их людей и крестьян подговаривают, и домы их разоряют, и грабят, и пожигают, и тем
людем, кого они разоряют, искати розоре-нья в Судныгх приказех на тех людех, у кого они живут в бегах ... и тех беглыгх людей, по полным грамотам и по иным крепостям, отдавати в холопство з женами и з детми, которые дети со отцами писаны в одной крепости, и которые у кого в холопстве породилися» (ст. 4 гл. 20) [1] и др. Кроме того, Уложением устанавливалась смертная казнь за похищение женщин (ст. 16 гл. XXII) [1] .
Суровое наказание в виде смертной казни через отсечение головы предусматривалось за похищение и торговлю людьми в Артикуле воинском 1715 г.: «Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь» (Артикул 187) [2].
Существенное развитие уголовно-правовые нормы о защите свободы личности получили с принятием Уложения о наказаниях уголовный и исправительные 1845 г. (далее
— Уложение 1845 г.) [3], а также Уголовного Уложения 1903 г. (далее — Уложение 1903 г.) [4]
В соответствии с Уложением 1845 г. все преступления против личной свободы делились на: задержание и заключение (ст. 20252030 гл. 7 разд. X); продажу в рабство и торг невольниками (ст. 1410-1411 гл. 1 разд. IX); похищение женщин и детей (ст. 2072-2074 гл.
1 разд. IX; ст. 2004-2005 гл. 4 разд. X; ст. 2040 гл. 1 разд. XI и др.) [3]. Остальные нормы, так или иначе затрагивающие свободу человека, содержались в разныгх разделах и главах Уложения 1845 г.
Удержание и заключение в зависимости от срока делилось на следующие виды: если оно продолжалось не более 7 дней, то наказание ограничивалось тюрьмой от 2 до 4 месяцев (ч.3 ст. 2025); если оно продолжалось от 7 дней до 3 месяцев, то назначалась тюрьма от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев с ограничением некоторыгх прав (ч.2 ст.2025); если оно продолжалось свыше 3 месяцев, то виновный отдавался в исправительные арестантские отделения и лишался всех прав (ч. 1 ст.2025) [3] и др. 23
Одним из наиболее тяжких посягательств на свободу являлось поставление человека в положение невольника, то есть в положение лица, свобода которого полностью зависела от усмотрения других лиц, что наказывалось арестом на срок от 7 дней до 3 месяцев или денежным взысканием от 5 до 100 рублей (ст. 2030) [3].
Продажа в рабство (ст. 1410) и торг африканскими неграми наказывается опреде-
ленными ст. 2132 Уложения 1845 г. наказаниями, установленными за разбой в морях (ч. 1 ст. 1861). При этом кто хотя действительно и не производил торг неграми, но находился в каком-либо непосредственном участии в этом приговаривался наказаниям, определенныш ст.1148 Уложения 1845 г. за составление шайки для разбоя (ч.3 ст. 1861) [3] и др.
Уложение 1845 г. предусматривало ответственность и за похищение детей (ст. 14071409) [3]. Размер наказания определялся в зависимости от целей и намерений виновного: если виновный похищал ребенка с намерением скрыть его настоящее происхождение, то содеянное наказывалось более строго — ссышкой на каторгу на срок от 4 до
6 лет (ст. 1857) [3]. Если же такого намерения не бышо, то наказание бышо значительно мягче — заключение в тюрьму от 1 года 4 месяцев до 2 лет (ст. 1858). В случае оставления у себя заблудившегося дитя, неизвестного виновному, размер наказания определялся продолжительностью времени задержания: от трех дней до одной недели — штраф до 20 рублей (ч. 1 ст. 1859); от одной недели до месяца — штраф до 50 рублей (ч. 2 ст. 1859); более месяца — штраф 50 рублей и заключение в тюрьме до 4 месяцев (ч. 3 ст. 1859) [3] и др.
Похищение женщин в Уложении 1845 г. рассматривались как преступление против чести и целомудрия (ст. ст. 2004-2005) и против брачного союза (ст. 1549, ст. ст. 1580-1582)
[3]. Все виды похищения женщин делились на насильственные и ненасильственные. В свою очередь насильственное похищение женщины совершалось либо с целью принуждения ее к браку (ч. 1 ст. 1549), либо с целью вступления в плотскую связь (ст. ст. 1529-1530, ст. 1580). Соответственно, ненасильственное похищение совершалось с согласия самих похищенных и имело своей целью как вступление в брак (ч. 2 ст. 1549), так и плотское сожительство (ст. 1582) [3].
Так, кто, похитив женщину или девицу для изнасилования, отступит от сего преступного намерения по собственному побуждению или по убеждениям похищенной приговаривается к заключению в тюрьме на время от 3 до 6 месяцев или к аресту на время от 3 недель до 3 месяцев (ч. 2 ст. 2004); за похищение девицы или женщины против ее воли не с намерением ее изнасиловать, а с намерением воспользоваться ее слабостью и обольстить ее или лишить ее чести виновный приговаривался к заключению в сми-
рительный дом (ч. 1 ст. 2005), если похищенной быша девица или вдова — на время от 6 месяцев от 1 года (ч. 2 ст. 2005), если она состояла в замужестве или быша сговорена с другим — на время от 2 до 3 лет с лишением некоторые прав и преимуществ, определенные ст. 53 Уложения 1845 г. (ч. 3 ст. 2005) [3] и др.
Уложение 1903 г. содержало гл. 26 «О преступные деяниях против личной свободы», которая состояла из 15 статей (498-512) [4]. При этом в эту главу быши включены посягательства не только против личной свободы (как назыталась сама глава), но и связанные: с похищением и задержанием людей в больнице умалишенные (п. 1 ст. 500); с похищением и задержанием в притоне разврата лиц женского пола (п. 2 ст. 500), за которые бышо установлено наказание в виде заключения в исправительный дом на срок не ниже 3 лет. Уложение 1903 г. устанавливало основной состав по посягательству на личную свободу без указания каких-либо признаков. Как правило, наличие каких-либо признаков отягчало ответственность. К числу таких квалифицирующих признаков уложение 1903 г. относило: лишение личной свободы, продолжавшееся свыше одной недели (ч. 2 ст. 498;
ч. 2 ст. 499; ч. 2 ст. 500); лишение свободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии (п. 1 ст. 499), должностного лица при исполнении им служебные обязанностей или по поводу этого (п. 2 ст. 499). Все эти перечисленные выше составы наказывались заключением в исправительный дом на срок не свыше 3 лет
[4] и др.
Виновный в похищении или сокрытии чужого ребенка, не достигшего 14 лет (п. 1), в подмене ребенка, не достигшего 14 лет (п. 2),
— наказывался заключением в исправительный дом (ч. 1 ст. 502) [4].
Виновный в принуждении рабочих посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы учинить стачку, предусмотренную ст. 367 Уложения 1903 г., присоединится к такой стачке или продолжит такую стачку — наказывается заключением в исправительный дом (ч. 1 ст. 509) [4] и др.
Таким образом, особенностью Уложения 1903 г. являлся тот факт, что оно объединило все преступления против личной свободы в одну главу (Гл. 26 «Преступления против личной свободы»), причем личная свобода понималась достаточно широко. Сюда относились, прежде всего, составы задержания и заключения потерпевшего (ст.
498-500) [4]. Кроме того, впервые на законодательном уровне к преступлениям против личной свободы быши отнесены угроза лишением жизни или свободы, «если такая угроза могла вызвать у угрожаемого опасения ее осуществления» (ст. 510), а также насильственное вторжение в чужое здание, помещение или иное огороженное место (ст. 511-512) [4].
УК РСФСР 1922 г. конкретизировал систему посягательств против личной свободы, посвятив этому четыре состава преступлений: ст. 159 УК — насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте, ст. 160 УК — лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождавшееся для него мучениями (карались лишением свободы на срок до одного года); ст. 162 УК — похищение, сокрытие или подмена чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иные личных видов каралось лишением свободы на срок до четырех лет со строгой изоляцией. В качестве самостоятельного состава впервые бышо предусмотрено помещение в больницу для душевнобольные заведомо здорового лица из корыгстные или иных личных видов, которое каралось лишением свободы на срок не ниже пяти лет (ст. 161 УК) [5], а также имелись статьи и из главы, посвященной должностным преступлениям.
Названные выше составы преступлений против личной свободы сохранились и в УК РСФСР 1926 г. [6] В нем аналогично решался вопрос в отношении анализируемые посягательств (ст. 147, 148, 149), с той лишь разницей, что лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему физических страданий, было не самостоятельным преступлением, как в Уголовном кодексе 1922 г., а квалифицированным признаком основного состава насильственного незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 147). За эти составы Кодексом бышо установлено наказание в виде лишения свободы [6].
Таким образом, первые советские уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 г.г. пошли по пути сокращения круга посягательств на личную свободу человека.
Еще более узкий круг посягательств на личную свободу содержала первоначальная редакция УК РСФСР 1960 г., в которой речь шла о незаконном лишении свободы, за которое было установлено наказание в виде
лишения свободы на срок до шести месяцев, или исправительные работы на тот же срок, или общественное порицание (ч. 1 ст. 126); лишение свободы, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или сопровождавшееся причинением ему физических страданий (ч. 2 ст. 126) и похищении или подмене ребенка, если оно было совершено с корыстной целью (ч. 1 ст. 125 УК) (наказывались лишением свободы), а позднее и ст.ст. 125, 126, 126 [7].
Таким образом, генезис российского законодательства в области преступлений против свободы личности прошел длительную историю, прежде чем воплотиться в усовершенствованном виде в действующий УК РФ 1996 г. [8] Уважение к человеку, признание его достоинства и самоценности ныне становятся главной предпосылкой успешного развития российского общества. Для современной России такой подход особенно важен.
Источники и литература
1. Соборное уложение 1649 года / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. М.: Изд-во Московского университета, 1961. С. 70-301.
2. Артикул Воинский от 26 апреля 1715 года / / Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1986. С. 327-365.
3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г: // http://dlib.rsl.ru/viewer/ 01002889696#?page= 1
4. Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X-XX веков. Т. 9. Эпоха буржуазно-демократических революций / А.А. Пуш-каренко. М.: Юрид. лит., 1994. С. 240-275.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 16 октября 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 19171952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. С. 116-143.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 22 октября 1926 г. Ст. 58.10 // Уголовный кодекс. Официальный текст с изм. на 1 июня 1942 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов / Народный комиссариат юстиции РСФСР. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1942. 29 с.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Сборник нормативных актов по уголовному праву России X-XX веков / Ю.И. Быгг-ко, С.Ю. Быгтко. Саратов: Научная книга, 2006. 607 с.
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //
Собрание законодательства Российской Федера- А.Д. Горский, рец. В.И. Корецкий. М.: Юриди-
ции. 1996. № 25. Ст. 2954. ческая литература, 1985. 520 с.
9. Российское законодательство X-XX ве- 10. Свердлов М.Б. Русская Правда. Краткая и
ков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образо- Пространная редакции. Т. 4. СПб.: Библиотека ли-
вания и укрепления Русского централизованно- тературы Древней Руси, 1997. С. 490-517, 668го государства / под ред. О.И. Чистякова, отв. ред. 669, 675-676.
Skachkova N.P. THE HISTORY OF PUNISHMENT FOR CRIMES AGAINST PERSONAL FREEDOM
This article analyzes the dynamics of the system of punishments for crimes against individual liberty in a variety of sources of law.
Keywords: crime, freedom, personality, sentence.
СКАЧКОВА Наталия Петровна, родилась в 1988 г., окончила Российский университет кооперации (2005), секретарь судебного заседания Московского районного суда г. Чебоксары. Автор 4 статей. E-mail: nivantsova@rucoop.ru
УДК 343.131
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ
И.З. Федоров
Исследуются вопросы взаимодействия норм Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ при формировании отраслевые принципов уголовного судопроизводства на началах признания высшей юридической силы и прямого действия Основного Закона. Дается классификация конституционные гарантий, выражающих основополагающие правовые идеи, которые определяют построение всего уголовного судопроизводства, его сущность, характер и демократизм. Определяются и раскрываются различные варианты инкорпорации норм Конституции РФ в уголовно-процессуальное право и их кодификации.
Ключевые слова: Конституция РФ, Основной Закон, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, конституционные положения, принципы уголовного судопроизводства, права и свободы участников уголовного судопроизводства, классификация, инкорпорация, кодификация.
Высшая юридическая сила, прямое действие и применение Конституции РФ на всей территории России предопределяют известную иерархию, в соответствии с которой нормы Основного Закона имеют верховенство над отраслевыми принципами уголовного судопроизводства, а последние не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Такое соотношение ключевые правовые положений послужило поводом для обоснованного введения в научный оборот термина «конституционные принципы уголовного судопроизводства» [3, 50-57].
Конституционные принципы, устанавливая основополагающие начала уголовного судопроизводства, носят характер общих и в то же время определяющих правовые норм, обуславливают характер и систему досудеб-
ного и судебного производства по уголовному делу. Они проводят в уголовный процесс конституционные положения, основанные на признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и возложении на государство обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).
Важнейшие конституционные принципы, устанавливающие гарантии прав и свобод участников уголовного судопроизводства структурно содержатся в главах 1, 2 и 3 Конституции РФ и выполняют различную функциональную роль, в соответствии с которой их можно условно классифицировать на 5 групп.
В первую группу входят нормы Конституции РФ, из которые вытекают общие тре-
