CC BY
36
УДК 343.82
К. Марисюк
Навчально-науковий шститут права та психологи Нащонального ушверситету "Львiвська полiтехнiка",
д-р юрид. наук, доц., проф. кафедри кримшального права i процесу
ПОКАРАННЯ У ВИГЛЯД1 ОБМЕЖЕННЯ ВОЛ1 МОЖЕ БУТИ РЕФОРМОВАНЕ (ДОСВ1Д РЕСПУБЛ1КИ Б1ЛОРУСЬ)
© Марисюк К., 2016
Аналiзуeться покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправноТ установи в1дкритого типу у Республiцi Бiлорусь. Вщповщно до чинного законодавства Республiки Бшорусь, з врахуванням особи винного, характеру та ступеня сусшльноТ небезпеки особи, яка вчинила злочин, наявност у не'' постiйного мiсця проживання суд може призначати покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправноТ' установи вщкритого типу. Засуджеш до покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправноТ' установи вщкритого типу вщбувають покарання за мкцем постшного проживання. Покарання у вигляд1 обмеження волi без скерування особи до виправноТ' установи вщкритого типу може призначатись, коли виправлення винного може бути досягнуте без його усунення з мкця постшного проживання: у ам'Т, трудовому колектив^ у навчальному закладь Обов'язковою умовою застосування до винного згаданого виду покарання е залучення його до пращ.
Ключовi слова: покарання, засуджений, обмеження вол^ обов'язки, права.
К. Марисюк
НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ МОЖЕТ БЫТЬ РЕФОРМИРОВАНО (ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)
Анализируются наказания в виде ограничения свободы без направления осужденного в исправительное учреждение открытого типа в Республике Беларусь. В соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности личности, совершившей преступление, наличия у нее постоянного места жительства, суд может назначить наказание в виде ограничения свободы без направления осужденного в исправительное учреждение открытого типа. Осужденные к наказанию в виде ограничения свободы без направления осужденного в исправительное учреждение открытого типа отбывают наказание по месту постоянного проживания. Наказание в виде ограничения свободы без направления осужденного в исправительное учреждение открытого типа может назначаться, когда исправление виновного может быть достигнуто без его удаления с места постоянного проживания: в семье, трудовом коллективе, в учебном заведении. Обязательным условием применения к виновному упомянутого вида наказания является привлечение его к труду.
Ключевые слова: наказание, осужденный, ограничение свободы, обязанности, права.
K. Marysyuk
PUNISHMENT OF LIMITATION OF WILL CAN BE REFORMED (EXPERIENCE OF REPUBLIC OF BELARUS)
The article is sanctified to the analysis of punishment of limitation of will without direction a person to the attendance centre of open type in Republic of Belarus. In accordance with the current legislation of Republic of Belarus, taking into account the face of guilty, character and degree of public danger of person, that committed crime, presence for it of permanent residence, a court can award punishment of limitation of will without direction a person in the attendance centre of open type. Convict to punishment of limitation of will without direct a person to the attendance centre of open type punishments leave at the place of permanent residence. Limitation of will without direction a person in the attendance centre of open type can be awarded punishment, when correction guilty can be attained without his moving away from the place of permanent residence: in family, labour collective, in educational establishment. The obligatory condition of application to the winy mentioned type of punishment is bringing in of him to labour..
Key words: punishment, convict, limitation of will, duties, rights.
Постановка проблеми. У зв'язку з нагальною потребою у гумашзаци вггчизняно!' системи кримшальних покарань, чи не на перше мкце виходить питання якомога ширшого впровадження у практику покарань, не пов'язаних з iзолящею засудженого ввд суспшьства.
На цьому наголошуеться i в рiзноманiтних мiжнародних нормативно-правових актах. Так, наприклад, у п. 2.3 Мтмальних стандартних правил Оргашзаци Об'еднаних Нацш щодо заходiв, не пов'язаних з тюремним ув'язненням (Токшсыа правила), прийнятих резолющею Генерально!' Асамбле!' ООН ввд 14 грудня 1990 р., передбачено, що "...з метою забезпечення бшьшо!' гнучкосл, ввдповвдно до характеру i ступеня тяжкосп правопорушення, особи та бюграфи правопорушника, а також з штересами захисту суспшьства i з метою попередження невиправданого застосування тюремного ув'язнення система кримшального правосуддя повинна передбачати широкий спектр заходiв, не пов'язаних з тюремним ув'язненням" [1, с. 3].
Як видаеться, одним з варiантiв можливих реформ у дослвджуванш сферi може бути часткове реформування покарання у виглядi обмеження вол^ розширення його суп i виокремлення покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправно!' установи ввдкритого типу.
ahmî3 дослщження проблеми. Питання покарання у виглядi обмеження волi було предметом доволi значно!' кшькосп вггчизняних розввдок. Так, наприклад, тшьки протягом останшх роюв 1'х вивчали С. Кулинич [2], О. Лисодед [3], О. Пономаренко [4] та ш. Що ж стосуеться аналiзу досввду Республши Бшорусь у цш сфер^ а також особливостей закршлення та функщонування у нш покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправно!' установи ввдкритого типу, то вони досi не були предметом вггчизняних наукових розвiдок.
Враховуючи, що питання покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправног' установи вiдкритого типу у Республщ Бшорусь досi не були предметом вггчизняних наукових розвiдок, вивчення потребують усi аспекти цього питання.
Мета роботи - вивчити уш питання, пов'язаш iз задекларованими питаннями, звернути увагу на найб1льш базовi положення.
Виклад основного матерiалу. Ввдповвдно до ст. 55 Кримiнального кодексу Республши Бшорусь ввд 9 липня 1999 р., обмеження волi - це примусовий захвд кримiнально-правового впливу, який застосовуеться за вироком суду до особи, засуджено!' за вчинення злочину, i полягае
у передбаченому законом обмеженш прав i свобод засудженого. Обмеження волi е основним видом покарання i може призначатись на строк ввд шести мкящв до п'яти рокiв. Обмеження вол^ вiдповiдно до законодавства Республши Бшорусь, входить до групи покарань, не пов'язаних з iзоляцiею особи ввд суспшьства.
З моменту набрання чинностi КК Республiки Бшорусь 1999 р. i до середини 2006 р. У цш державi покарання у виглядi обмеження волi являло собою фактичний аналог цього самого покарання в Укра'ш, i полягало в обов'язковому ввдбуванш згаданого покарання у виправних установах ввдкритого типу.
Переламним етапом у цьому питанш можна вважати Закон Республiки Бшорусь № 122-3 вiд 9 червня 2006 р. "Про внесення змш i доповнень до Кримiнального, Кримшально-процесуального та Кримiнально-виконавчого кодексiв Республiки Бшорусь щодо питань вдосконалення порядку виконання покарань та шших заходiв кримшально'' вiдповiдальностi" [5], яким встановлювалась можливють призначення обмеження волi без скерування особи до виправно'' установи ввдкритого типу. На виконання цього закону 20 грудня 2007 р. в дто була введена Постанова Пленуму Верховного Суду Республши Бшорусь "Про практику призначення судами покарання у виглядi обмеження волГ' [6].
Президент Республши Бшорусь Указом № 672 ввд 23 грудня 2010 р. ввiв в дто Концепщю вдосконалення системи заходiв кримшально'' ввдповвдальносп i порядок 'х виконання [7]. Одним iз завдань згадано'' Концепци е розширення застосування видiв покарань та шших заходiв кримiнальноi вiдповiдальностi, альтернативних до позбавлення вол^ а також вживання заходiв оптимiзацii покарання у виглядi обмеження волi.
Вiдтак до законодавства були внесет змши, згвдно з якими, з врахуванням особи винного, характеру та ступеня суспшьно'' небезпеки особи, яка вчинила злочин, наявносп у не'' постiйного мюця проживання, суд може призначати покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправно'' установи ввдкритого типу.
Засуджет до покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправно'' установи ввдкритого типу ввдбувають покарання за мюцем постiйного проживання. На цю обставино окремо звертае увагу й Постанова Пленуму Верховного Суду Республши Бшорусь "Про практику призначення судами покарання у виглядi обмеження волГ', прямо зазначаючи, що "покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправно'' установи ввдкритого типу може бути призначене виключно щодо особи, яка мае постшне мюце проживання" [6].
Згадана Постанова Пленуму також наголошуе на тому, що покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправно'' установи вiдкритого типу може призначатись, коли виправлення винного може бути досягнуте без його видалення з мкця постшного проживання: у шм'', трудовому колективi, у навчальному закладi. При цьому потрiбно враховувати попередне ставлення обвинуваченого до пращ i поведiнку у побутi, наявшсть утриманцiв, якi потребують турботи i допомоги з його боку, iншi обставини, якi заслуговують на увагу [6]. Ввдтак правильним можна вважати твердження Л. Железно'', яка вважае, що дослвджуваний вид покарань може призначатись виключно щодо засуджених, як мають стшку мотиващю щодо сощально'' адаптаци i реабштаци [8, с. 67].
Обов'язковою умовою застосування до винного згаданого виду покарання е залучення його до пращ [9, с. 48].
На засуджених до покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправно'' установи ввдкритого типу накладаються певш обов'язки, серед яких: 1) з'являтись за викликом до кримшально-виконавчо'' шспекцй; 2) з'являтись до територiального органу внутршшх справ для реестрацii, перюдичшсть i час яко' встановлюеться кримшально-виконавчою iнспекцiею з врахуванням можливосп засудженого до пересування, враховуючи його стан здоров'я та вш; 3) з'являтись за викликом до кримшально-виконавчо'' шспекцй та шших служб територiального органу внутршшх справ для проведення бесвд, вiдвiдування виховних заходiв, а також надання письмових пояснень з питань, пов'язаних з ввдбуванням покарання; 4) поввдомляти кримiнально-виконавчу шспекщю про влаштування на роботу, вступ на навчання або змiну мкця працi чи навчання;
5) прибути до кримшально-виконавчо!' iнспекцii та поввдомити й про змшу мюця проживання не менше, як за три доби до ii здшснення; 6) виконувати iншi обов'язки, передбачет КВК Респyблiки Бшорусь [9, с. 43].
Ствробггники кримiнально-виконавчоi iнспекцii та уповноважеш спiвробiтники iнших служб територiальних органiв внyтрiшнiх справ пiд час здшснення контролю за дотриманням засудженими до обмеження волi без скерування особи до виправноi установи ввдкритого типу порядку i умов ввдбування покарання мають право: 1) вимагати ввд адмiнiстрацii органiзацii, у якш працюе засуджений, вiдомостi про трудову дмльшсть засудженого i дотримання ним трyдовоi дисциплiни, а вiд оргашзацй, де навчаеться засуджений, - звгг про вiдвiдyвання навчальних занять i поведiнкy засудженого; 2) викликати засудженого для проведення бесвд, вiдвiдyвання виховних заходiв i вимагати вiд нього письмових пояснень щодо питань, пов'язаних з ввдбуттям покарання; 3) входити у будь-який час доби до житла засудженого; 4) ввдввдувати засудженого за мюцем його роботи, навчання; 5) доставляти засудженого в оргашзацй охорони здоров'я для проведення медичного огляду на предмет визначення стану алкогольного сп'яншня або стану, викликаного вживанням наркотичних засобiв, психотропних речовин, 1х аналопв, токсичних або шших речовин;
6) затримувати засудженого у разi порушення ним порядку i умов вiдбyвання покарання вiдповiдно до ч. 3 ст. 57 КВК Республши Бшорусь; 7) видавати засудженому, який змшюе мiсце проживання, припис з покладанням обов'язку стати на облш у територiальномy органi внутршшх справ за новим мiсцем проживання; 8) використовувати електроннi засоби контролю за мюцем знаходження засудженого, перелш яких визначаеться Радою Мiнiстрiв Республши Бшорусь [9, с. 44].
Висновки. Пвдсумовуючи, вважаемо, що покарання у виглядi обмеження волi без скерування особи до виправноi установи ввдкритого типу може розглядатись як покарання, яке могло б бути введене у вггчизняну систему кримшальних покарань. На нашу думку, за належного розроблення практичних питань застосування останнього згадане покарання могло б бути одним iз видiв покарання для ошб, як рашше не вчиняли злочини i до яких не доцшьно застосовувати покарання, пов'язанi з iзоляцiею засудженого вiд суспшьства.
1. Мтталът стандартт правила Оргатзацгг Об'еднаних Нацш стосовно заходов, не пов 'язаних гз тюремним ув 'язненням (Токшсът правила) 1990 р. - Донецък: Донецъкий Мемориал, 2003. - 16 с. 2. Кулинич С. Обмеження волг як вид покарання, пов'язане з обмеженням особистог свободи без гзоляци в\д сустлъства / С. Кулинич, О. Скорбач //Вгсник прокуратури. - 2007. - № 6. -С. 67-70. 3. Лисодед О. Питання виконання покарання у виглядг обмеження волг / О. Лисодед // Проблеми законностг; вгдп. ред. В. Я. Тацгй. - Х.: Нац. юрид. акад. Украгни 1м. Ярослава Мудрого, 2007. - Вип. 88. - С. 139-145. 4. Пономаренко О. Обмеження волг як вид покарання в Украгнг: гсторичний аспект (ХХ - ХХ1 столття) / О. Пономаренко // Науковий часопис Нацюналъног академгг Прокуратури Украгни. - 2014. - № 1. - С. 132-138. 5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуалъный и Уголовно-исполнителъный кодексы Республики Беларусъ по вопросам совершенствования порядка исполнения наказаний и иных мер уголовной ответственности: Закон Республики Беларусъ от 09 июня 2006 г. № 122-З [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://pravo.newsby.org/belarus/zakon0/z841.htm. 6. О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы // Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусъ № 18 от 20 декабря 2007 г. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://court.by/jurisprudence/Post_plen/criminal/toco/d888bc558790c352.html. 7. Об утверждении Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения: Указ Президента Республики Беларусъ № 672 от 23 декабря 2010 г. [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic03/text584.htm. 8. Железная Л. Ограничение свободы как элемент механизма уголовно-правовой охраны /Л. Железная. // Уголовная политика Республики Беларусъ: состояние и пути совершенствования: сб. матер. II Междунар. науч.-практ. конф. (12-13 мая 2016 г.). - Барановичи: БарГУ, 2016. - 210 с. - С. 66-68. 9. Барков Л. Ограничение свободы в современном уголовном законодателъстве стран СНГ / Л. Барков //
Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - № 29 (283). -С. 48-52. 10. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь // Закон Республики Беларусь № 365-3 от 11 января 2000 г.- Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2014. - 224 с.
REFERENCES
1. Minimal'ni standartni pravila Organizacii Ob'ednanih Nacij stosovno zahodiv, ne pov'jazanih iz tjuremnim uv'jaznennjam (Tokijs'ki pravila) 1990 r. [Standard Minimum Rules for Non-custodial Measures (The Tokyo Rules)], Donec'k Doneckij Memorial Publ., 2003. 16p. (In Ukrainian) 2. Kulinich S. Obmezhennja voli jak vid pokarannja, pov'jazane z obmezhennjam osobistoi svobodi bez izoljacii vid suspil'stva [Limitation of will as a kind of the punishment related tolimitation of the personal freedom without an isolation from society], Visnyk prokuratury, 2007, vol. 6, pp. 67-70(In Ukrainian). 3. Lisoded O. Pitannja vikonannja pokarannja u vidi obmezhennja voli [A question of implementation of punishment in the type of limitation of will]. Problemy zakonnosti, 2007, Vol. 88, pp. 139-145(In Ukrainian). 4. Ponomarenko O. Obmezhennja voli jak vid pokarannja v Ukraini: istorichnij aspekt (20-21 stolittja) [Limitation of will as type of punishment in Ukraine: historical aspect]. Naukovyj chasopys Nacional'noi akademii Prokuratury Ukrayini, 2014, Vol. 1, pp. 132-138 (In Ukrainian). 5. O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolovnyj, Ugolovno-processual'nyj i Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeksy Respubliki Belarus' po voprosam sovershenstvovanija porjadka ispolnenija nakazanij i inyh mer ugolovnoj otvetstvennosti. Zakon Respubliki Belarus' ot 09 ijunja 2006 g. № 122-Z [About making alteration and additions to Criminal, Criminally-processual and Criminally-executive codes of Republic of Belarus on questions of perfection of order of execution of punishments and another measures of criminal responsibility]. Available at: pravo.newsby.org/belarus/zakon0/z841.htm (In Russian). 6. Opraktike naznachenija sudami nakazanija v vide ogranichenija svobody. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Respubliki Belarus' ot 20 dekabrja 2007 g. № 18 [About practice of setting courts of punishment as limitation of freedom]. Available at: http://court.by/jurisprudence/Post_plen/criminal/toco/d888bc558790c352.html (In Russian). 7. Ob utverzhdenii Koncepcii sovershenstvovanija sistemy mer ugolovnoj otvetstvennosti i porjadka ih ispolnenija. Ukaz Prezidenta Respubliki Belarus' ot 23 dekabrja 2010 g. N 672 [About claim of Conception ofperfection of the system of measures of criminal responsibility and order of their execution]. Available at: http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic03/text584.htm (In Russian). 8. Zheleznaja L. Ogranichenie svobody kak jelement mehanizma ugolovno-pravovoj ohrany [Limitation of will as element of mechanism of criminal-law guard]. Sbornik materialov II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii "Ugolovnaja politika Respubliki Belarus': sostojanie i puti sovershenstvovanija", Baranovichi, BarGU Publ., 2016, pp. 66-68 (In Russian). 9. Barkov L. Ogranichenie svobody v sovremennom ugolovnom zakonodatel 'stve stran SNG [Limitation of will in the modern criminal statute of CIS countries]. Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija Pravo, 2012, Vol. 29 (283), pp. 48-52 (In Russian). 10. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Respubliki Belarus'. Zakon Respubliki Belarus' ot 11 janvarja 2000 g. № 365-Z [Criminally-executive code of Republic of Belarus]. Minsk, Nacional'nyj centr pravovoj informacii respubliki Belarus'. Publ. 2014, 224 p. (In Russian).
