CC BY
3УДК 902/904, 569.599.902
DOI: 10.31250/2658-3828-2023-2-56-65
Н.Б. АХМЕТГАЛЕЕВА
Курчатовский краеведческий музей, Молодежная ул., 12, Курчатов, 307251, Россия E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0003-3696-6360
Н.Д. БУРОВА
Институт истории материальной культуры РАН, Дворцовая наб., 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0001-9187-2055
НАХОДКИ КОСТЕЙ С ОТВЕРСТИЯМИ УДАРНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ С ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ СТОЯНОК БЫКИ
Работа посвящена анализу двух отверстий ударного происхождения на трубчатых костях копытных животных со стоянок верхнего палеолита Быки на р. Сейм. Материалы стоянок относятся к быковской археологической культуре охотников на копытных животных и мелкого пушного зверя. Их возраст датируется периодом 21-19 тыс. кал. л. н. Приводится детальное описание особенностей выявленных отверстий. Рассматриваются предположения об их происхождении, основанные на трасологиче-ском анализе кромок и характера повреждений. Первое, эллипсовидное отверстие зафиксировано на плечевой кости взрослой особи лошади со стоянки Быки-1. Оно расположено около эпифиза на латеральной стороне диафиза. Его мож-
но охарактеризовать как дырчато-вдавленный перелом костной ткани. Характер повреждения указывает на происхождение отверстия от удара с близкого расстояния через мягкие ткани в результате охотничьих действий. Второе, восьмер-кообразное отверстие ударного происхождения расположено на фрагменте метатарзальной кости северного оленя со стоянки Быки-7 (культурный слой 1а), около эпифиза. С обратной стороны кость обломана по аналогичному отверстию, находящемуся ровно напротив первого. Предположительно, данный фрагмент кости являлся частью какого-то изделия, в котором отверстия нужны были для крепления. Но не исключено, что их первичное происхождение — результат воздействия метательного оружия.
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова: верхнепалеолитический комплекс Быки, трасология, пробитые отверстия на костях, следы охоты.
Для цитирования: Ахметгалеева Н.Б., Бурова Н.Д. Находки костей с отверстиями ударного происхождения с верхнепалеолитических стоянок Быки // Camera praehistorica. 2023. № 2 (11). С. 56-65. DOI: 10.31250/2658-3828-2023-2-56-65.
N.B. AKHMETGALEEVA
Kurchatov Museum of Local Lore,
Mololezhnaya ul., 6, Kurchatov, 307251, Russian Federation E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0003-3696-6360
N.D. BUROVA
Institute for the History of Material Culture of the Russian Academy of Sciences, Dvortsovaya nab., 18, St. Petersburg, 191186, Russian Federation E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0001-9187-2055
ANIMAL BONES WITH IMPACT HOLES FROM THE UPPER PALEOLITHIC SITES OF BYKI
The work is focused on the analysis of two holes of impact origin on the tubular bones of ungulates from the Upper Paleolithic sites of Byki
on the Seim River. The materials of the sites belong to the Bykovskaya archaeological culture of hunters on ungulates and small fur animals. The dating of
the sites is about 20-19 kur BP. A detailed description of the features of the identified holes is given. Assumptions based on traceological analysis of the edges of the pits, the nature of the damage and the possible causes of their occurrence are considered. The first hole was recorded on the humerus of a horse from the Byki-1 site. It has elliptical shape and is located near the epiphysis on the lateral side of the diaphysis. It can be characterized as a perforated-depressed fracture of bone tissue. The nature of the damage to the bone indicates that the hole was
caused by a close-range blow to soft tissue as a result of hunting activity. The second hole of impact origin is located on a fragment of a metatarsal bone of a reindeer from the Byki-7 (Ia) site. This is a figure-of-eight shape hole, located near the epiphysis. The bone is broken off along a similar hole located on the reverse side opposite the first hole. Presumably, this fragment of bone was part of some kind of item, and the holes were needed for fastening. However, the primary throwing origin of the holes cannot be ruled out.
Key words: Upper Paleolithic Byki complex, traceology, punched holes in bones, traces of hunting.
For citation: Akhmetgaleeva N.B., Burova N.D. Animal bones with impact holes from the Upper Paleolithic sites of Byki. Camera praehistorica. 2023, no. 2 (11), pp. 56-65. DOI: 10.31250/2658-3828-2023-2-56-65 (in Russian).
ВВЕДЕНИЕ
При пересмотре остеологического материала с верхнепалеолитических стоянок Быки (бассейн р. Сейм) из фондов Курчатовского краеведческого музея были обнаружены два фрагмента костей с пробитыми рукой человека отверстиями. Это поперечно расколотая плечевая кость лошади со стоянки Быки-1 и фрагмент метатарзальной кости северного оленя со стоянки Быки-7 (культурный слой 1а). Оба фрагмента происходят из культурных слоев, относящихся к быковской археологической культуре, их возраст датируется периодом 20-19 тыс. кал. л. н. [Ахметгалеева 2015; 2019а; Ах-метгалеева и др. 2020; АЬше1да1ееуа, Бигоуа 2021].
Верхнепалеолитический комплекс Быки в Курском Посеймье (Русская равнина), к которому относятся стоянки, исследуется авторами более 20 лет (см., например: [Ахметгалеева 2015; 2019а; 2021; Ахметгалеева, Бурова 2020; Ахметгалеева и др. 2020; АкЬше1да1ееуа, Бигоуа 2021; Akhmetga1eeva et а1. 2022] и др.). Они расположены в непосредственной близости друг от друга на самом высоком участке Курчатовского отрезка долины Сейма. в свете данного исследования очень важно то, что в остеологических коллекциях обеих стоянок, бывших небольшими сезонными поселениями охотников-кочевников [Ахметгалеева 2015; 2021;
Ахметгалеева, Бурова 2020], значительный процент наряду с пушным зверем (заяц, песец) занимают костные остатки дикой лошади и северного оленя при отсутствии ярко выраженного доминирующего вида животного. Кости крупных животных — мамонта и шерстистого носорога — единичны и, по имеющимся данным, происходят из других мест, являясь результатом собирательства [Ахметгалеева 2015; 2021; Akhmetga1eeva, Бигоуа 2021]. Ориентированность охоты на копытных животных и пушного зверя находит свое подтверждение в присутствии больших серий кремневых микролитов в виде треугольников, функционально определенных как наконечники стрел [Ахметгалеева, Демиденко 2015; 2017; Ахметгалеева 2019Ь]. К охотничьему оружию также отнесены единичные костяные наконечники типа Быки из костей копытных животных [Ахметгалеева, Демиденко 2015].
Основной задачей исследования явилось описание отверстий и иных антропогенных повреждений трубчатых костей и, по возможности, определение вероятных причин их появления. Данные находки заставили нас вновь обратиться к теме охотничьего оружия носителей быковской археологической культуры. в результате исследования также были выявлены и следы утилитарного использования одного из фрагментов обозначенных костей.
методика
Коллекции обработанной кости стоянок Быки неоднократно анализировались авторами и в плане изучения особенностей обработанной кости, и с целью проведения зооархеологических наблюдений, в том числе полевых, включающих анализ тафономических изменений на костных остатках (см.: [Ахметгалеева 2015; Ахметгалеева, Бурова 2008; 2020; Ahmetgaleeva, Бигоуа 2021] и др.). Поэтому перед началом данного исследования мы в полной мере владели всеми данными о тафономических и культурных особенностях коллекций обработанной и необработанной кости стоянок Быки. Это позволило сразу исключить современный характер их повреждений. Прежде всего, мы опирались на проведенные ранее исследования и эксперименты по изготовлению и использованию костяных орудий [Ахметгалеева 2015: 120-180] по общепринятой методике трасологических исследований, разработанной в Экспериментально-трасологической лаборатории Института истории материальной культуры РАН.
Также были учтены данные криминалистики [Муханов 1989; Диагностикум механизмов... 1996; Военно-полевая хирургия... 2011; Жолобов и др. 2015] — при описании повреждений использовался опыт криминалистической трасологии. Помимо этого, мы получили консультацию ведущего специалиста Лаборатории архео-
логической трасологии, антропологии и экспериментальной археологии Н.Г. Брюховой (Отдел истории, археологии и этнографии Пермского научного центра УрО РАН), неоднократно работавшей с различными повреждениями кости.
Во время исследований использовалось увеличение бинокуляра Альтами CM-TII до 24 крат, фотофиксация производилась макрокамерой Nikon AF-S-Nikkor 18-140 mm.
анализ фрагментов костей с отверстиями
Первым исследуемым предметом являлась поперечно расколотая левая проксимальная часть плечевой кости взрослой особи лошади (рис. 1) со стоянки Быки-1 (музейный шифр: № 145/3 КГКМ) [Чубур 2001]. Длина фрагмента 19,2 см. Размеры торца эпифиза — 9,5 X 8,7 см. В месте раскола сечение трубчатой кости подтреугольное размерами 7,9 X 4,5 см в поперечнике. Толщина стенки трубчатой кости 0,4-1,0 см. Кость имеет хорошую сохранность. Диафиз серого цвета, суставная плоскость желтовато-серого оттенка. Фиксируются неглубокие следы химической коррозии от воздействия органических кислот при контакте с корнями травянистых растений. На гребне эпифиза хорошо выражены следы от крепления сухожилий. На плоскости раскола диафиза есть участок с современными повреждениями. На основе имеющегося полевого шифра можно точно сказать, что предмет был найден
рис. 1. Фрагмент плечевой кости лошади с отверстием и следами износа со стоянки Быки-1. Фото Н.Б. Ахметгалеевой
Fig. 1. Fragment of a horse's
humerus with a hole
and use-wear traces,
the Byki-1 site.
Foto by N.B. Akhmetgaleeva
ШШШШШМ
тш
PrJfcjV. ■ ■ Ж-ТЖ^Ч. SiV ".'i'
РЩ ш
■Езр .'jsi m
s
iniiiiiiimit.....и in in ii. ,
жявшщ^ Шш : •/•'-• *v wv : I
Л/_ -
■ . . v - A > k f
ЫЩ
рис. 2. Отверстие на плечевой кости лошади в разных ракурсах (1-4). Фото Н.Б. Ахметгалеевой
Fig. 2. Hole on a horse's humerus in different angles (1-4). The Byki-1 site. The ruler resolution is 1 mm. Foto by N.B. Akhmetgaleeva
4
- S.- .
на нижнем уровне углубленного в приочажной части зимнего жилища в квадрате Г-16 (раскоп 1997 г.). Выступающие грани, особенно в районе эпифиза, затерты от пребывания в грунте. Есть пятна залощенности на поверхности диафиза и участки с беспорядочными царапинками.
Наш интерес вызвали три крупные зоны антропогенного воздействия, описание которых приведем по мере их возникновения.
Первым было образовано крупное отверстие около эпифиза на латеральной стороне диафиза толщиной компакты не более 0,4 см (рис. 1; 2: 1). Его можно охарактеризовать как дырчато-вдавленный перелом костной ткани. На наружной компактной пластинке отверстие имеет форму узкого эллипса длиной 2,5 см, шириной 0,6 см. Глубина около 2,2 см. Углы закруглены. Стенки отверстия почти вертикальны по отношению к внешней поверхности компакты и сходятся углом с обеих сторон (примерно 85° слева и 80° справа) к вершине (рис. 2: 2, 3). Кромки отверстия неровные, внутри костная ткань разорвана, смята и вдавлена одним движением. С одной сто-
i
роны внутренний срез более гладкий (рис. 2: 3), с другой есть выкрошенность (рис. 2: 4). Вокруг отверстия также наблюдается участок вдавления, полого скошенный снаружи внутрь в сторону отверстия, шириной 2,5 см, длиной 3,2 см (рис. 2). С правой стороны количество трещин больше.
Характер повреждения кости указывает на его ударное происхождение с близкого расстояния через мягкие ткани. Удар был достаточно мощным. При этом отсутствуют лучеобразно расходящиеся трещины, но присутствуют трещины вокруг отверстия, формирующие зоны вдавле-ния компакты. Минимальная ширина отверстия, которая может соответствовать толщине ударного орудия в его центральной части на расстоянии 2 см от кончика с вычетом выкрошенной костной ткани, — 0,5-0,6 см (рис. 3: 2). Глубина клиновидного проникновения — 2,2 см. Данное орудие не могло иметь бифасиальную обработку, так как одна из внутренних поверхностей отверстия — сглаженная, ровная (указано стрелкой на рис. 2: 3). Удар был нанесен практически прямо, небольшой скос в сечении клиновидного
2
дефекта связан с работой руки. Таким образом, орудие обладало пробивным действием, на поперечном сечении на уровне погружения имело узкую эллипсовидную форму, поперечное сечение широкой клиновидной формы — в виде выгнутой линзы. Вполне вероятно, что дальнейшее использование кости, как и консервация ее в грунте, усилила степень повреждения костной ткани. Исходя из особенностей отверстия на плечевой кости лошади со стоянки Быки-1, можно с осторожностью предположить возникновение его в результате охотничьих действий. Удар был направлен, возможно преднамеренно, в самое тонкое место компакты диафиза около эпифиза. Производился он сбоку по отношению к торсу лошади (рис. 3: 1). Попадание таким образом в кость, предположительно, могло вызвать глубокую рану, но не смерть животного.
Науке известны случаи пробивных отверстий в костях из палеолитических коллекций,
рис. 3. Реконструкция удара и ударного орудия, сформировавшего отверстие на плечевой кости лошади: 1 — точка удара на скелете лошади;
2 — вероятный профиль (а) и план (б) ударного орудия (рисунки Н.Б. Ахметгалеевой);
3 — схематический внешний вид возможного ударного орудия (рисунок Н.Г. Брюховой)
Fig. 3. Reconstruction of an impact act and the tool that formed a hole on the horse's humerus: 1 — Impact point on the horse's skeleton; 2 — probable profile (a) and plan (b) of the impact tool (drawings by N.B. Akhmetgaleeva); 3 — schematic view of possible impact tool (drawing by N.G. Bryukhova)
появившихся в результате метательных ударов [Мащенко 2004; Зенин и др. 2006; Мащенко и др. 2006; Нужний 2008; Нужный и др. 2014; Сериков 2012; Нужный 2016; Вишняцкий 2014; Синицын и др. 2019]. Для нас важно то, что в доступных для анализа примерах с хорошей сохранностью входного отверстия они не имели вдавленный характер, как в нашем случае. Например, по отверстию на позвоночнике мамонта из Луговского хорошо читается не только форма проникающего острия, но и присутствие вкладышей [Мащенко 2004; Зенин и др. 2006; Мащенко и др. 2006]. Различие в форме может свидетельствовать об отличии в способе нанесения удара и в специфике охотничьего орудия. В криминалистике и антропологии дырчато-вдавленные переломы костной ткани обычно трактуются как следы от удара с близкого расстояния [Муханов 1989; Военно-полевая хирургия... 2011; Диагностикум механизмов... 1996; Жолобов и др. 2015]. В нашем случае это мог быть, как вариант, удар небольшим копьем или даже дротиком, но с близкого расстояния. Однако отсутствие у авторов достаточного количества экспериментальных данных не позволяет утверждать что-то решительно. И наибольший вопрос вызвало наличие вдавленных, симметричных зон костной ткани вокруг отверстия. Мы обратились за консультацией к антропологу и трасологу Н.Г. Брюховой*. она подтвердила наши выводы о наибольшей вероятности удара, произведенного остроконечником с близкого расстояния. При этом обратила внимание на след раны на плечевой кости лошади со стоянки Быки-1. Эта изолированная, ограниченная механическая травма, по предположению Н.Г. Брюховой, скорее всего нанесена тупым предметом с острой гранью, а появление окружающих отверстие четких контуров зон вдавления костной ткани может быть объяснено следами от древка. В статье представлен схематический рисунок Н.Г. Брюховой возможного внешнего вида ударного орудия (рис. 3: 3). от себя добавим, что остроконечник шириной
* Авторы благодарят Наталью Геннадьевну за помощь и проведенную консультацию.
шШш
1 см
1 см
_J
рис. 4. Рабочая зона со следами износа на плечевой кости лошади: 1 — вид сверху; 2 — вид сбоку. Фото
Н.Б. Ахметгалеевой
Fig. 4. Working area with use-wear traces on the humerus of a horse. Foto by
N.B. Akhmetgaleeva
2
около 2,5 см, который мог бы быть использован в качестве наконечника метательного орудия, в коллекции стоянки Быки-1 неизвестен [Ахмет-галеева 2015; Ахметгалеева, Демиденко 2015].
С одной стороны на вдавленной костной пластинке наблюдается небольшая вмятина, рядом с которой расположены поперечные царапины с и-образным сечением. В литературе они часто определяются как «опосредованные», то есть нанесенные через какой-то материал. Предположительно, это следы вторичного повреждения того же самого участка во время дальнейшего использования кости.
Следующим повреждением плечевой кости лошади, осуществленным непосредственно после смерти животного, является ее поперечный раскол. Фиксируется спиралевидный излом кости «по свежему», предположительно в целях добычи костного мозга (рис. 1). Толщина компакты в месте изломов 0,5-1 см.
После раскола данный фрагмент кости использовался в хозяйстве: на противоположной стороне от отверстия на торцевой плоскости эпифиза расположена третья зона повреждений (рис. 1; 4). На ограниченном участке примерно 2 X 1,5 см фиксируются заходящие друг на друга округлые вмятины от ударов глубиной до 0,1 см, диаметром около 0,2 см и многочисленные растрескивания, диаметрально отходящие от точек удара (рис. 4: 1). Полагаем, что данные следы образовались, когда кость была уже в «сухом» состоянии. Область компакты вокруг зоны с ударами сильно раскрошилась. в левой части еще в древности
отслоился в результате ударов участок компакты 4 X 3 см неправильной овальной формы, в губчатой массе при этом сохранились следы вмятин (рис. 4: 2). Не исключено, что большая часть верхней костной ткани отслоилась и раскрошилась уже после консервации в грунте. Предположительно, данный предмет мог использоваться в качестве колотушки. Контактный материал — твердый, с выступающими гранями.
Отмечена вмятина размерами 0,8 X 0,5 см около боковой грани излома на плечевой кости с двумя внутренними опосредованными царапинами, сходная с вмятиной около отверстия. возможно, это также связано или с использованием предмета, или с последующим пребыванием в грунте.
Вторым предметом с ударным отверстием является фрагмент левой плюсневой (метатарзаль-ной кости северного оленя со стоянки
Быки-7 из культурного слоя 1а (рис. 5). Метапо-дия была найдена в квадрате Д^П (раскоп 2008 г.) с нивелировочной отметкой -52-56. Ей был присвоен полевой номер 10, в музейной коллекции хранится под шифром № 1401/2КГКМ.
Сохранность предмета плохая. Кость расколота пополам. Фиксируются ее множественные изломы в «сухом» состоянии и крупные продольные трещины усыхания.
Около эпифиза расположено отверстие 8-об-разной формы размерами 1,6 X 1,0 см (рис. 5: 2). Ширина в узком месте 0,7 см. Кромки отверстия неровные. Нет следов ни разметки, ни проре-зания. Отверстие, судя по всему, пробивалось, затем края доламывались. Преднамеренно
Рис. 5. Фрагмент метатарзальной кости северного оленя со стоянки Быки-7 с отверстиями:
1 — облом кости по отверстию на поверхности B (медиальной);
2 — отверстие на
противоположной стороне кости на поверхности А (латеральной); 3 — отверстие на поверхности А и облом
по нему кости. Стрелки (1, 3) указывают на остатки отверстий. Фото Н.Б. Ахметгалеевой
Fig. 5. Fragment of the metatarsal bone of a reindeer from the Byki-7 site with holes, Ia cultural layer: 1 — medial surface B
of the bone wrecked along the hole; 2 — the lateral surface A, preserved hole on the opposite side of the bone; 3 — the surface A,
preserved hole and bone fragment along the second hole. Arrows indicate the remains of the holes. Foto by N.B. Akhmetgaleeva
или в ходе утилизации — сказать невозможно. На краях отверстия имеются заполированные участки (показано пунктиром на рис. 5: 2). Характер заполировки смешанный. На расстоянии 1-1,3 см есть следы еще одного, но меньших размеров, отверстия ромбической формы длиной 0,8 см и примерно 0,6 см шириной (рис. 5: 3). Его кромки затерты. С обратной стороны кость обломана, предположительно по аналогичному отверстию шириной 0,7 см (рис. 5: 1). Если реконструировать расположение двух основных противолежащих отверстий, то мы получим одно сквозное. Кромка ближе к эпифизу затерта, по центральной части проходит трещина усыха-ния. Справа от нее расположена еще одна крупная продольная трещина.
Назначение отверстий не ясно. Плохая сохранность предмета затрудняет трасологический анализ. Предположительно, данный фрагмент кости являлся частью какого-то изделия, а отверстия нужны были для крепления. На вероятность подобной реконструкции предмета указывает наличие участков заполировки на кромках. Однако не исключено также, что отверстия появились в результате попадания метательного орудия в кость, которую уже потом могли использовать утилитарно — например, в качестве составной части ловушек, сетей и прочего охотничьего, и не только, инвентаря. Наиболее близкий аналог (не всему предмету, а данным отверстиям), известный авторам, — это шилья из больших берцовых костей зайца и песца с верхнепалеолитической
стоянки Гонцы (Полтавская обл., Украина) [Ах-метгалеева и др. 2014]. На них абсолютно такие же по размерам отверстия расположены в руко-яточной части. Они также были пробиты, также есть следы доламывания кромок и отдельные заполированные участки на боковых кромках в средней части. Технические, морфологические и трасологические наблюдения гонцовских шильев свидетельствуют о том, что они могли использоваться как часть какой-либо крепежной конструкции [Ахметгалеева и др. 2014].
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Работа с материалами палеолитических стоянок из фондов музеев часто приносит ученым новые данные или даже открытия. Наше исследование относится как раз к таким случаям.
Фрагмент плечевой кости лошади со стоянки Быки-1 — это не только не описанное ранее костяное орудие, но и, по всей вероятности, пример того, как тема охоты древнего человека на крупную лошадь изучается не по орудиям охоты, а по следам от пробитого отверстия на кости. Анализируя последовательность нанесения антропогенных повреждений и исходя из контекста следов, мы не можем точно говорить о том, что лошадь убивали те же люди, которые обитали в зимнем жилище на стоянке Быки-1 и использовали фрагмент ее плечевой кости в качестве колотушки. между нанесением удара и использованием предмета определенно прошло некоторое время. То есть однозначно утверждать, что охотничьи действия были произведены носителями быковской археологической культуры, нельзя. Но, допуская это в качестве предположения, не-
обходимо вспомнить об особенностях коллекции каменного инвентаря стоянок быковской археологической культуры. Она, как известно, выделяется присутствием не остроконечников или наконечников с боковой выемкой, а кремневых треугольников — микролитов, являющихся, по данным трасологического исследования, колющими элементами стрел [Ахметгалеева, Демиденко 2015; 2017]. С другой стороны, микролитизация каменного инвентаря стоянок Быки стала следствием развития именно вкладышевого оружия. Поэтому использование какого-либо единичного листовидного или другого типа острия в качестве наконечника копья также исключить нельзя. маловероятно, но нельзя исключить и использование составного наконечника, например из двух крупных треугольников, отвечающего особенностям проникающей формы ударного орудия. Но это направление будущих исследований, также как и возможное использование каменных изделий стоянок Быки.
Еще более сложна и дискуссионна интерпретация появления отверстий на кости северного оленя. В данном случае нельзя исключать их образование во время охотничьих действий, так же как и использование данной кости в какой-либо неизвестной нам конструкции.
Проведенное исследование показало, что мы наблюдаем новые интересные следы преднамеренных действий палеолитического человека, точное объяснение которых есть далеко не во всех случаях. Тем не менее это расширяет круг наших источников о жизни палеолитического человека и требует внимательного отношения к остеологическому материалу без явных следов обработки.
список ЛИТЕРАТУРЫ
Ахметгалеева 2015. Ахметгалеева Н.Б. Каменный век Посей-мья: верхнепалеолитическая стоянка Быки-7. — Курск: Мечта, 2015. — 254 с.
Ахметгалеева 2019a. Ахметгалеева Н.Б. Стоянки позднего палеолита Быки в центре Русской равнины: культурная составляющая // Camera praehistorica. — 2019. — № 1 (2). — С. 18-35.
Ахметгалеева 2019b. Ахметгалеева Н.Б. Трасологическое исследование охотничьего вооружения стоянок верхнего палеолита Быки // КСИА. — 2019. — Вып. 255. — С. 91-101.
Ахметгалеева 2021. Ахметгалеева Н.Б. Стоянки охотников на копытных животных Быки в Посеймье: функциональные особенности // Дивногорский сборник: труды музея-заповедника «Дивногорье». Вып. 8. — Воронеж: Пресс-Бургер, 2021. — С. 122-131.
Ахметгалеева, Бурова 2008. Ахметгалеева Н.Б., Бурова Н.Д. Зоо-археологические наблюдения и реконструкция функционального назначения вскрытых участков стоянки Быки-7 // Человек. Адаптация. Культура. — М.: ИА РАН, 2008. — С. 44-55.
Ахметгалеева, Бурова 2020. Ахметгалеева Н.Б., Бурова Н.Д. Природно-климатический комплекс и формирование быковской археологической культуры // Емшак. — 2020. — № 1 (29). — С. 169-179.
Ахметгалеева, Демиденко 2015. Ахметгалеева Н.Б., Демиденко Ю.Э. Роль костяных и кремневых наконечников в охотничьем метательном вооружении стоянок позднего верхнего палеолита Быки (Курская область, Россия) // Stratum plus. — 2015. — № 1. — С. 205-222.
Ахметгалеева, Демиденко 2017. Ахметгалеева Н.Б., Демиден-ко Ю.Э. комплексный анализ морфологии, типологии, технологии, следов износа по определению функционального назначения и индустриальной роли треугольников позднего верхнего палеолита стоянок Быки (посеймье) // Древний человек и камень: технология, форма, функция. — СПб.: Петербургское востоковедение, 2017. — С. 198-208. (Archaeologica Petropolitana).
Ахметгалеева и др. 2014. Ахметгалеева Н.Б., Сергин В.Я., Мащенко Е.Н. Обработанная кость из раскопок 197080-х гг. поселения Гонцы (Украина, Полтавская область) // КСИА. — 2014. — Вып. 235. — С. 152-187.
Ахметгалеева и др. 2020. Ахметгалеева Н.Б., Панин А.В., Куренкова Е.И., Зазовская Э.П., Бурова Н.Д. Проблемы радиоуглеродного датирования стоянок верхнего палеолита Быки в центре Русской равнины // Радиоуглерод в археологии и палеоэкологии: прошлое, настоящее, будущее. материалы международной конференции, посвященной 80-летию старшего научного сотрудника иимК РАН, кандидата химических наук Ганне Ивановне Зайцевой. — СПб.: ИИМК РАН, РГПУ; Самара: СГСПУ Порто-принт, 2020. — С. 15-16.
Вишняцкий 2014. Вишняцкий Л. Б. Вооруженное насилие в палеолите // Stratum plus. — 2014. — № 1. — С. 311-332.
Военно-полевая хирургия... 2011. Военно-полевая хирургия локальных войн и вооруженных конфликтов. Руководство для врачей. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. — 672 с.
Зенин и др. 2006. Зенин В.Н., Лещинский С.В., Золотарев К.В., Грутес П.М., Надо М.-Х. Геохронология и особенности материальной культуры палеолитического местонахождения Луговское // АЭАЕ. — 2006. — №1 (25). — С. 41-53.
Диагностикум механизмов... 1996. Диагностикум механизмов и морфологии переломов при тупой травме скелета. т. 1. Механизмы и морфология переломов длинных трубчатых костей. — Новосибирск: Наука, 1996. — 166 с.
Жолобов и др. 2015. Жолобов А.И., Кирягин К.В., Газимзянов И.Р. Медико-криминалистические исследования повреждений на черепах из раскопок Болгарского городища 1 // Поволжская археология. — 2015. — № 4 (14). — С. 137-149.
Мащенко 2004. Мащенко Е.Н. Луговское: «кладбище мамонтов» и стоянка человека // Химия и жизнь. — 2004. — № 2. — С. 18-22.
Мащенко и др. 2006. Мащенко Е.Н., Шубина Ю.В., Телегина С.Н. Луговское: пейзаж на фоне ледников. — Ханты-Мансийск: Гос. музей Природы и Человека; Екатеринбург: Баско, 2006. — 82 с.
Муханов 1989. Муханов А.И. Атлас-руководство по судебной медицине. — Киев: Выща школа, 1989. — 232 с.
Нужный 2016. Нужный Д.Ю. Уникальная находка ребра мамонта с застрявшим кремнёвым наконечником со стоянки Костёнки 1 // Верхний палеолит: Образы, символы, знаки. — СПб.: Экстрапринт, 2016. — С. 354-355.
Нужный и др. 2014. Нужный Д.Ю., Праслов Н.Д., Саблин М.В. Первый случай подтверждения успешной охоты на мамонта в Европе (стоянка Костёнки 1, Россия) //Свод археологических источников Кунсткамеры. Вып. 4. История археологического собрания МАЭ. Верхний палеолит. — СПб.: МАЭ РАН, 2014. — С. 108-117.
Сериков 2012. Сериков Ю.Б. К вопросу об оружии поражения луговского мамонта // Вестник археологии, антропологии и этнографии. — 2012. — № 1 (16). — С. 4-11.
Синицын и др. 2019. Синицын А.А., Степанова К.Н., Петрова Е.А. Новое прямое свидетельство охоты на мамонта из Ко-стёнок // ПАЖМИ. — 2019. — № 1. — С. 149-158.
Чубур 2001. Чубур А.А. Быки. Новый палеолитический микрорегион и его место в верхнем палеолите Русской равнины. — Брянск: Брянск-сегодня, 2001. — 132 с.
Нужний 2008. Нужний Д.Ю. Розвиток мiкролiтичноï техники в кам'яному вщк удосконалення збро! первюних мисливщв. — Кшв: КНТ, 2008. — 308 с.
Akhmetgaleeva, Burova 2021. Akhmetgaleeva N.B., Burova N.D. The originality of the Byki sites among known LGM industries on the Russian Plain // Quaternary International. — 2021. — Vol. 581-582. — P. 296-314.
Akhmetgaleeva et al. 2022. Akhmetgaleeva N.B., Bezdudnyi V.G., Bricheva S.S. Жилые структуры стоянок быки и возможное использование особенностей локального ландшафта // O viatä dedicatä paleoliticului: studii in honorem Marin Cârciu-maru.— Târgoviçte: Cetatea de scaun, 2022. — P. 169-181.
references
Akhmetgaleeva, N.B., Kamennyi vek Poseim'ia: verkhnepaleo-liticheskaia stoianka Byki-7 [Stone Age of Poseymnia: the Upper Paleolithic Site of Byki-7], Kursk: Mechta Publ., 2015, 254 p., (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B., Stoianki pozdnego paleolita Byki v centre Russkoi ravniny: kul'turnaia sostavliaiushchaia [Upper Paleolithic Sites of Byki in the Center of the Russian Plain: Cultural Component], Camera Praehistorica, 2019, no. 1, pp. 18-35, (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B., Trasologicheskoe issledovanie okhotnich'ego vooruzheniia stoianok verkhnego paleolita Byki [Traseological Study of Hunting Equipment from the Upper Paleolithic Sites Byki], Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii, 2019, vol. 255, pp. 91-101, (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B. Stoianki okhotnikov na kopytnykh zhivot-nykh Byki v Poseim'e: funktsional'nye osobennosti [Byki Sites
for Ungulate Hunters in Poseimye: Functional Features], in: Div-nogorskii sbornik: trudy muzeia-zapovednika «Divnogore», vol. 8, Voronezh: Press-Burger Publ., 2021, pp. 122-131, (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B., Bezdudnyi, V.G., Bricheva, S.S., Zhilye struk-tury stoianok byki i vozmozhnoe ispol'zovanie osobennostei lokal'nogo landshafta [The Dwellings of the Upper Paleolothic Byki Sites and Possible Use of Local Landscape Features], in: O viata dedicata paleoliticului: studii in honorem Marin Carciumaru, Targovi^te: Cetatea de scaun, 2022, pp. 169-181, (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B., Burova, N.D., Zooarkheologicheskie nabliu-deniia i rekonstruktsiia funktsional'nogo naznacheniia vskrytykh uchastkov stoianki Byki-7 [Zooarchaeological Observations and Reconstruction of the Functional Purpose of the Exposed Areas of the Byki-7 Site], in: Chelovek. Adaptatsiia. Kul'tura, Moscow: IA RAN Publ., 2008, pp. 44-55, (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B., Burova, N.D., Prirodno-klimaticheskii kom-pleks i formirovanie bykovskoi arkheologicheskoi kul'tury [Natural and Climatic Complex and the Formation of the Bykov-skaya Archaeological Culture], Eminak, 2020, no. 1, pp. 169-179, (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B., Burova, N.D., The Originality of the Byki Sites Among Known LGM Industries on the Russian Plain, Quaternary International, 2021, vol. 581-582, pp. 296-314.
Akhmetgaleeva, N.B., Demidenko Iu.E., Rol' kostianykh i krem-nevykh nakonechnikov v okhotnich'em metatel'nom vooruzhe-nii stoianok pozdnego verkhnego paleolita Byki (Kurskaia oblast', Rossiia) [The Role of Bone and Flint Points in Hunting Throwing Weapons from the Late Upper Paleolithic Sites Byki (Kursk Region, Russia)], Stratum plus, 2015, no. 1, pp. 205-222, (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B., Demidenko, Iu.E., Kompleksnyi analiz mor-foologii, tipologii, tekhnologii, sledov iznosa po opredeleniiu funktsional'nogo naznacheniia i industrial'noi roli treugol'nikov pozdnego verkhnego paleolita stoianok Byki (Poseim'e) [Complex Analysis of Morphology and Typology, Technology, Traces of Wear by Definition of Functional Purpose and the Industrial Role of the Triangles of the Late Upper Paleolithic Sites of the Byki (Poseimye)], in: Drevnii chelovek i kamen: tekhnologiia, forma, funktsiia, St. Petersburg: Peterburgskoe vostokovedenie Publ., 2017, pp. 198-208, (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B., Panin, A.V., Kurenkova, E.I., Zazovskaya, A.P., Burova, N.D., Problemy radiouglerodnogo datirovaniia stoianok verkhnego paleolita Byki v tsentre Russkoi ravniny [Problems of Radiocarbon Dating of the Upper Paleolithic Sites of Byki in the Center of the Russian Plain], in: Radiouglerod v arkheologii i paleoekologii: proshloe, nastoiashchee, budushchee. Materialy mezhdunarodnoi konferentsii, posviashchennoi 80-letiiu starshego nauchnogo sotrudnika IIMK RAN, kandidata khimicheskikh nauk Ganne Ivanovne Zaitsevoi, St. Petersburg: IIMK RAN, RGPU Publ.; Samara: SGSPU, Porto-Print Publ., 2020, pp. 15-16, (in Russian).
Akhmetgaleeva, N.B., Sergin, V.Ya., Mashenko, E.N., Obrabo-tannaia kost' iz raskopok 1970-80-kh gg. poseleniia Gontsy (Ukraina, Poltavskaia oblast') [Worked Bone from the Excavations of the 1970-80s. Gontsy Settlements (Ukraine, Poltava Region)], Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii, 2014, vol. 235, pp. 152-187, (in Russian).
Bakhmet'ev, V.I., Kriukov, V.N., Novoselov, V.P., Sarkisian, B.A., Iankovskii, v.E. (eds.), Diagnostikum mekhanizmov i morfologii perelomov pri tupoi travme skeleta. Vol. 1. Mekhanizmy i mor-fologiia perelomov dlinnykh trubchatykh kostei [Diagnosticum of Mechanisms and Morphology of Fractures in Blunt Trauma of the Skeleton. Vol 1. Mechanisms and Morphology of Long Bone Fractures], Novosibirsk: Nauka Publ., 1996, 166 p., (in Russian).
Chubur, A.A., Byki. Byki. Novyi paleoliticheskii mikroregion i ego mesto v verkhnem paleolite Russkoi ravniny [The Byki. The New Paleolithic Region and its Place in the Upper Paleolithic of the Center Russian Plain], Briansk: Briansk-segodnia Publ., 2001, 132 p., (in Russian).
Gumanenko, E.K., Samokhvalov, I.M. (eds.), Voenno-polevaia khiru-rgiia lokalnykh voin i vooruzhennykh konfliktov. Rukovodstvo
Поступило в редакцию: 29.06.2023 Рекомендовано в печать: 28.08.2023 Опубликовано: 15.12.2023
dlia vrachei [Military Field Surgery of Local Wars and Armed Conflicts. Guide for Doctors], Moscow: GEOTAR-Media Publ., 2011, 672 p., (in Russian).
Mashenko, E.N., Lugovskoe: «kladbishche mamontov» i stoianka cheloveka [Lugovskoe: "Cemetery of Mammoths" and Human Site], Khimiia i zhizn, 2004, no. 2, pp. 18-22, (in Russian).
Mashenko, E.N., Shubina, Ju.V., Telegina, S.N., Lugovskoe: peizazh na fone lednikov [Lugovskoye: Landscape Against the Backdrop of Glaciers], Khanty-Mansiysk: Gosudarstvennyi muzei Pri-rody i Cheloveka Publ.; Ekaterinburg: Basko Publ., 2006, 82 p., (in Russian).
Mukhanov, A.I., Atlas-rukovodstvo po sudebnoi meditsine [AtlasGuide to Forensic Medicine], Kiev: Vyshha shkola Publ., 1986, 232 p., (in Russian).
Nuzhnii, D. Yu., Rozvitok mikrolitichnoi tekhniki v kam'ianomu vitsi: udoskonalennia zbroi pervisnikh mislivtsiv [The Development of Microlithic Technology in the Stone Age: the Improvement of the Weapons of Primitive Hunters], Ki'iv: KNT Publ., 2008, 306 p., (in Ukrainian).
Nuzhnyi, D. Yu., Unikal'naia nakhodka rebra mamonta s zastriavshim kremnevym gakonechnikom so stoianki Kostenki 1 [A Unique Find of a Mammoth Rib With a Stuck Flint Tip from the Kostenki 1 Site], in: Verkhniipaleolit: Obrazy, simvoly, znaki, St. Petersburg: Ekstraprint Publ., 2016, pp. 354-355, (in Russian).
Nuzhnyi, D. Yu., Praslov, N.D., Sablin, M.V., Pervyi sluchai pod-tverzhdeniia uspeshnoi okhoty na mamonta v Evrope (stoianka Kostenki 1, Rossiia) [The First Case of Confirmation of a Successful Hunt for a Mammoth in Europe (Site Kostenki 1, Russia)], in: Svod arkheologicheskikh istochnikov Kunstkamery. Vyp. 4. Istoriia arkheologicheskogo sobraniia MAE. Verkhnii paleolit, St. Petersburg: MAE RAN Publ., 2014, pp. 108-117, (in Russian).
Serikov, Ju.B. K voprosu ob oruzhii porazheniia lugovskogo mamonta [On the Question of the Weapons of Destruction of the Lugovskoy Mammoth], Vestnik arkheologii, antropologii i etno-grafii, 2012, no. 1, pp. 4-11, (in Russian).
Sinitsyn, A.A., Stepanova, K.N., Petrova, E.A., Novoe priamoe svidetel'stvo okhoty na mamonta iz Kostenok [New Direct Evidence of Mammoth Hunting from Kostenki], Pervobytnaia arkheologiia. Zhurnal mezhdistsiplinarnykh issledovanii, 2019, no. 1, pp. 149-158, (in Russian).
Vishnyatsky, L.B., Vooruzhennoe nasilie v paleolite [Armed Violence in the Paleolithic], Stratum plus, 2014, no. 1, pp. 311-332, (in Russian).
Zenin, V. N., Leshhinskii S. V., Zolotarev, K. V., Grutes, P.M., Nado, M.-H., Geokhronologiia i osobennosti material'noi kul'tury paleoliticheskogo mestonakhozhdeniia Lugovskoe [Geochrono-logy and Features of the Material Culture of the Paleolithic Locality Lugovskoe], Arkheologiia, etnografiia i antropologiia Evrazii, 2006, no. 1, pp. 41-53, (in Russian).
Zholobov, A.I., Kiriagin, K.V., Gazimzianov, I.R., Mediko-kriminal-isticheskie issledovaniia povrezhdenii na cherepakh iz raskopok Bolgarskogo gorodishcha 1 [Medico-Forensic Studies of Injuries on Skulls from the Excavations of the Bolgar Settlement 1], Po-volzhskaia arkheologiia, 2015, no. 4, pp. 137-149, (in Russian).
Submitted: 29.06.2023 Accepted: 28.08.2023 Article is published: 15.12.2023
