CC BY
286
НАГОРНЫЙ КАРАБАХ: ■
СЕПАРАТИЗМ И
ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЫБОРОВ
Намиг АЛИЕВ
доктор юридических наук,
государственный советник второго класса
(Баку, Азербайджан)
В е е д е н и е
Конфликт, известный во всем мире как «нагорно-карабахский», возник в благоприятный для того период распада СССР. Ситуация, сложившаяся в то время в Советском Союзе, и само противостояние в связи с Нагорным Карабахом, поощряемое возглавляемым М. Горбачевым руководством страны, послужили катализатором центробежных процессов, привели к многочисленным межэтническим и территориальным конфликтам на постсоветском пространстве, трансформировали эволюционный процесс развала СССР в революционный.
Активная фаза конфликта началась в феврале 1988 года, когда подстрекаемые Республикой Арменией сепаратистские силы Нагорно-Карабахской автономной области (НКАР) Азербайджанской Республики организовывали митинги, забастовки и другие акции неповиновения, целью которых были выход из состава Азербайджанской Республики и присоединение к Республике Армении. В этой союзной республике СССР и на территории Нагорного Карабаха начались этнические чистки: изгоняли азербайджанцев и создавали моноэтнические армянские зоны1. Результат первого этапа конфликта: парламент
1 Cm.: The Conflict over the Nagorno-Karabakh Region Dealt with by the OSCE Minsk Conference. Resolution 1416 (2005) of the Parlamentary Assembly of the Council of Europe [http://assembly.coe.int/ Documents/AdoptedText/TA05/ERES1416.htm], 22 August 2005.
Республики Армении принял решение о присоединении НКАО к Республике Армении; а Азербайджанская Республика упразднила НКАО и распространила на эту территорию единое административно-территориальное деление2.
В боевые действия конфликт трансформировался в конце 1991 — начале 1992 года, когда СССР прекратил свое существование и перед Республикой Арменией исчезли последние правовые и организационные (за исключением международноправовых) препятствия для насильственной аннексии Нагорного Карабаха.
К середине 1994 года вооруженные силы Армении, поддерживаемые незаконными вооруженными армянскими формированиями Нагорного Карабаха, оккупировали приграничные с этой республикой районы Азербайджана, собственно территорию бывшей НКАО и другие, прилегающие к ней районы, то есть в общей сложности около 20% территории Азербайджана. С этих земель изгнали все азербайджанское население, десятки тысяч людей были убиты, сотни тысяч — ранены. На оккупированной территории была создана так называемая «Нагорно-Карабахская Республика», сформированы органы и атрибуты власти. Однако ни одно государство и ни
2 См.: Об упразднении Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Республики. Закон Азербайджанской Республики от 26 ноября 1991 года // Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики, 1991, № 24. С. 448.
одна международная организация мира не признали такого государства, как НКР.
19 июня 2005 года в самопровозглашенной «Нагорно-Карабахской Респуб-
лике» состоялись очередные выборы, на сей раз парламентские. Однако можно ли считать их, как и саму НКР, легитимными?
«Легитимность НКР и ее избирательной системы»
Безусловно, любая избирательная система зиждется на правовой системе. Попробуем разобраться с «правовой системой НКР» и попытаемся доказать, что в НКР сегодня не существует ни права, ни правовой системы, соответственно, ни избирательной системы и, как следствие, состоявшиеся на этой территории выборы не могут быть легитимными.
Для обоснования первого тезиса обратимся к сути права вообще. В Древней Греции и в Древнем Риме содержание прав человека связывали с античным полисом, который позволил выработать и затем передать поколениям огромные духовные богатства, идеи гражданства и демократии3. Право вообще и права отдельных людей — членов полиса — восходят, согласно античным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости. Как право вообще, так и права отдельных людей невозможны без общей нормы поведения, выражающей одинаковую для всех субъектов меру дозволенного и запрещенного, равную меру свободы. Там, где нет равной меры (общей нормы, единого масштаба), нет и права4.
Знаменитый государственный деятель и законодатель, один из «семи мудрецов» Древней Греции Солон (ок. 638—559 гг. до н.э.) понимал закон (и его власть) как сочетание права и силы. Наряду с различением права и закона такая конструкция включала в себя и понимание полисного закона как всеобщей формы и общезначимой меры официального признания и выражения прав членов полиса. А всеобщность закона выражает требование правового равенства: все граждане в равной мере находятся под защитой закона и подчиняются его общеобязательным нормам5.
Что же мы наблюдаем в НКР? Армянская община численностью 120 тыс. чел. из 180-тысячного населения НКАО (находящейся в составе Азербайджанской Республики) отказывается подчиняться законам признанного мировым сообществом государства — Азербайджанской Республики; при поддержке вторгшихся на территорию Азербайджанской Республики вооруженных сил Республики Армении изгоняет с этой территории азербайджанскую общину численностью в 60 тыс. чел.; захватывает прилегающие к Нагорному Карабаху другие земли, силой выдворяя с них сотни тысяч азербайджанцев, а затем принимается строить «демократическое» государство с «демократической правовой и избирательной системой». Какова же суть этой правовой системы, распространяющейся на территории, с которых изгнана большая часть коренных жителей? Кстати, их численность шестикратно превышает оставшуюся там армянскую общину. Как мы видим, «формирование права» в НКР нарушает основные принципы права: справедливость, равенство и свободу, без которых невозможно формирование демократической правовой системы.
3 См.: Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. С. 41.
4 См.: Права человека в международном и внутригосударственном праве / Отв. ред. проф. Р.М. Валеев. Казань: Казанский государственный университет, 2004. С. 9.
5 См.: Аристотель. Афинская политика. М., 1996. С. 17—18.
Обратимся ко второму тезису. С первых дней учебы в вузе любой студент юридического факультета знает, что право не существует без государства, а государство — без права. Очевидно, что для того, чтобы нормы, регулирующие жизнедеятельность в НКР, были признаны правовыми, прежде всего государством следует признать саму НКР. В теории и истории государства и права есть множество научных учений о происхождении и природе государства. В этом многообразии современная наука выделяет две основные и наиболее популярные теории: естественно-правовую (в литературе ее также называют договорной или теорией договорного происхождения государства и права) и теорию насилия, усматривающую основную причину возникновения государства в завоевании, насилии, порабощении другими6. (Необходимо подчеркнуть, что соответствующий анализ позволяет убедиться в силе аргументов сторонников той и другой теории.)
Современное мировое сообщество не поощряет возникновение новых государств, а потому на практике такие случаи далеко не часты. Подобное произошло в то время, когда Советский Союз развалился на 15 независимых стран, вместо Социалистической Федеративной Республики Югославии и Чехословацкой Социалистической Республики образовались новые государства, а также состоялось объединение Германии. При всем драматизме сопровождавших эти процессы событий, в основе возникновения новых независимых государств все же лежал правовой договор (в той или иной легитимной форме), то есть признанные мировым сообществом соглашения об их создании. Это позволило цивилизованным путем перейти от государственных образований, появившихся с помощью оружия, путем насилия, завоевания и порабощения (СССР, СФРЮ, ЧССР), к независимым государствам, созданным на основе добровольного договора и потому признанным другими демократическими странами.
В тот же период происходили и другие события. Используя демократические процессы, а также прикрываясь демократическими и националистическими лозунгами, определенные силы попытались насильственным путем создать новые государства (Нагорный Карабах — в Азербайджане, Абхазию и Южную Осетию — в Грузии, Приднестровье — в Молдове, Чечню — в России). Однако ни в одном из этих случаев мы не имеем дело с договором, который был бы признан мировым сообществом. Причина тому очевидна: современное мировое сообщество не рассматривает насилие в качестве способа или метода создания нового государства. Его создание в сегодняшнем демократическом мире возможно лишь при наличии правового договора, когда к добровольному согласию приходят все заинтересованные стороны. Не может иметь правовой силы договор, когда к нему с помощью оружия принуждают одну из сторон; подобный документ юридически ничтожен, рано или поздно его нарушат и расторгнут. Он постоянно будет потенциальным источником нестабильности в том или ином регионе. Факт международного признания государства, созданного путем оккупации территорий другого государства, может быть расценен в мире как прецедент, повлечет за собой непредсказуемые последствия для мирового сообщества. Не случайно, что ни одно из упомянутых выше образований не признано ни одним государством, в том числе и Республикой Арменией.
Поскольку право создается полномочными на то органами государства, из вышеизложенного с неизбежностью вытекает, что нормы, принимаемые в непризнанных незаконных структурах, не являются по своей сути правовыми. Следовательно, они не могут образовывать в совокупности с другими факторами правовую систему. Соответственно, не является легитимной создаваемая в этих образованиях избирательная система.
6 См., например: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 23—39; Основы теории государства и права. Учебное пособие / Отв. ред. С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1971. С. 38—41.
Спекуляции армянской стороны по поводу «референдума 1991 года в НКАО»
Пытаясь обосновывать легитимность «независимости НКР», практически все армянские источники ссылаются на референдум, проведенный в НКАО по вопросу о выходе из состава Азербайджанской Республики7 в соответствии с законом Советского Союза «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», принятым 3 апреля 1990 года8. Незаконность и противоправность этого референдума, а также абсурдность ссылок на вышеуказанный закон СССР очевидны даже при поверхностном ознакомлении с содержанием данного документа.
■ Прежде всего обратим внимание на его название: речь идет о выходе из состава СССР союзной республики, но отнюдь не автономной области, даже не автономной республики. На это же есть прямое указание в статье 1-й рассматриваемого закона.
■ Во-вторых, закон говорит о возможности отдельной организации референдума по каждой автономии в союзных республиках, проводящих референдум о выходе из СССР и имеющих в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа. В этом случае за автономными республиками и другими автономиями сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей из него союзной республике, а также право на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе9. Это далеко не то, что происходило в НКАО на референдуме 1991 года и о чем на парламентских слушаниях по проблеме Нагорного Карабаха 30 марта 2005 года говорил министр обороны Республики Армении С. Саркисян10. Для подтверждения нашего тезиса сошлемся на следующие факторы.
1. Право «самоопределяться в самостоятельные субъекты союзной федерации вплоть до выхода из состава союзных республик, в которые они входили (в случае постановки вопроса союзными республиками о выходе из СССР)», как говорит С. Саркисян, могло возникнуть в соответствии с законом от 3 апреля 1990 года не с момента «постановки вопроса союзными республиками о выходе из СССР», а при проведении союзной республикой референдума по вопросу о выходе из его состава11.
2. В соответствии со статьей 4-й этого закона «для организации референдума о выходе из СССР, определения срока проведения референдума и подведения итогов Верховный Совет союзной республики образует комиссию с участием представителей всех заинтересованных сторон», в том числе и автономий. Как известно, ничего этого не было.
7 См.: Карабахский конфликт: взгляд извне // Зеркало, 13 августа 2005. С. 9; Полный текст доклада министра обороны Армении на парламентских слушаниях по проблеме Нагорного Карабаха [http:// www.regnum.ru/news/437271.html], 22 августа 2005, и др.
8 См.: Закон Советского Союза «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», Верховный Совет СССР З апреля 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, № 15.
9 См. ст. 3-ю указ. закона.
10 См.: Полный текст доклада министра обороны Армении на парламентских слушаниях по проблеме Нагорного Карабаха.
11 См. ст. 3-ю указ. закона.
3. Референдум о выходе союзной республики из СССР (в соответствии со ст. 2-й закона от 3 апреля 1990 г.) мог быть проведен не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев со дня принятия решения о постановке данного вопроса. Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Конституционный акт о государственной независимости 18 октября 1991 года, следовательно, в соответствии с законом, на который так беззастенчиво и уверенно ссылаются армянские источники, референдум не мог состояться до 18 апреля и после 18 июля 1992 года. Значит, у НКАО (в соответствии с законом от 3 апреля 1990 г.) не возникало и не могло возникнуть права на проведение референдума по самоопределению. Теоретически оно могло возникнуть лишь в период между 18 апреля и 18 июля 1992 года при проведении референдума самой Азербайджанской Республикой.
4. Наконец, в законе от 3 апреля 1990 года нет ни одного слова относительно предоставления автономной области права на самостоятельное проведение референдума.
■ В третьих, обратимся вновь к статье 3-й рассматриваемого закона. В ее части первой, как мы отмечали выше, говорится, что при проведении союзной республикой референдума о выходе из СССР у автономного образования остается право «на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе». Обратите внимание: не право на самоопределение и выход из состава СССР, а лишь право «поставить вопрос», решение которого (в соответствии с данным законом) входило в компетенцию Союза ССР12. Эта норма была включена в закон лишь с одной определенной целью: в случае попыток выхода какой-либо союзной республики из СССР иметь правовой механизм для того, чтобы оставить входящие в нее автономные республики и другие автономные образования в составе Советского Союза. Наивно и непрофессионально предполагать, что СССР, вслед за уходящей из федерации союзной республикой, создавал условия для выделения и ее автономных структур.
■ В-четвертых (в соответствии с законом от 3 апреля 1990 г.), итоги референдума о выходе союзной республики, а вместе с ней и автономных образований, из СССР не являлись еще основанием для выхода из состава федерации. Чтобы они приобрели юридическую силу, необходимо было пройти длительную и сложную процедуру, которая завершалась рассмотрением итогов такого референдума Верховным Советом Советского Союза и Съездом народных депутатов СССР13. Что, естественно, не имело место.
■ В-пятых, в то время как в декабре 1991 года в Нагорном Карабахе собирались проводить референдум, самой НКАО как автономной структуры уже не существовало: законом Азербайджанской Республики, принятым 26 ноября 1991 года в соответствии с Конституцией Азербайджанской Республики и Конституционным актом о государственной независимости, Нагорно-Карабахская автономная область была упразднена14. Следовательно, на эту территорию Азербайджанской Республики уже не распространялись положения статьи 3-й закона СССР от 3 апреля 1990 года.
12 См. статьи 3—12 указ. закона.
13 Об этом подробнее см. ст. 7-ю закона от 3 апреля 1990 года.
14 См.: Об упразднении Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Республики. Закон Азербайджанской Республики от 26 ноября 1991 года // Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики, 1991, № 24. С. 448.
■ В-шестых, к тому времени, когда уже ликвидированная НКАО проводила референдум, в результате «Беловежского соглашения» между Российской Федерацией, Украиной и Белоруссией от 8 декабря 1991 года Советский Союз прекратил свое существование, то есть в данном случае некорректна даже ссылка на законы несуществующего государства.
Таким образом, миф об образовании после развала СССР на территории Азербайджанской Республики двух равноправных независимых государств (второе из них НКР) и миф о легитимности «независимости НКР» — очередные фальсификации сепаратистского режима.
Цель и итоги выборов
Как отмечает известный политолог Зардушт Ализаде, цель проведения сепаратистским режимом Нагорного Карабаха выборов разных уровней — стремление легитимизировать свою власть, право на управление народом, право распоряжаться бюджетом и присваивать определенные суммы15.
Думается, парламентские выборы 19 июня 2005 года завершились тем же, чем закончились в 2004-м выборы муниципальные. Последовал ряд заявлений о признании территориальной целостности Азербайджанской Республики16, о непризнании Нагорно-Карабахской Республики (со стороны США)17, о непризнании независимости Нагорного Карабаха (со стороны России)18, о признании нелегитимными выборов в «парламент НКР»19 и т.д. Интернет-сайт «PanARMENIAN Network» подчеркивает, что «в силу не-признанности НКР международные организации воздержались от направления туда своих наблюдателей»20.
Следует отметить, что практически все демократические государства отмежевались от попыток Республики Армении и НКР расценить присутствие «наблюдателей на выборах» как косвенное признание независимости НКР. Так, в заявлении департамента информации и печати МИД Российской Федерации от 22 июня 2005 года отмечается, что «Россия не признает Нагорный Карабах в качестве независимого государства... особо хотелось бы подчеркнуть, что граждане Российской Федерации, выступавшие на них (выборах. — Н.А.) в качестве наблюдателей, находились в Нагорном Карабахе по собственной инициативе и исключительно в личном качестве»21. «Выборы, которые армяне Карабаха проводят в оккупированном Нагорно-карабахском регионе Азербайджана, являются незаконными, — заявил пресс-секретарь Министерства иностранных дел Турции Намик Тан. — Выборы в Нагорном Карабахе, все еще остающемся под оккупацией армян, — нарушение норм международного права, принципов ООН, ОБСЕ и
15 См.: Оруджев Р. Сепаратисты упорно готовятся к «прозрачным выборам» // Эхо, 18 июня 2005. С. 5.
16 См., например: США и ЕС поддерживают территориальную целостность Азербайджана, Грузии и Молдовы [http://www.day.az/news/politics/21037.html], 17 августа 2005 (22 августа 2005); Чьи интересы обслуживает МИД РФ в Закавказье? [http://www.panarmenian.net/library/ras/?id=71], 17 августа 2005 (22 августа 2005).
17 См., например: Мовсесян Г. Нагорный Карабах: право на выборы // Еркир (Армения), 13 августа
2004.
18 См., например: Мерзляков Ю. Россия не признает независимость Нагорного Карабаха [http:// www.day.az/news/armenia/26932.htm], 17 августа 2005 (22 августа 2005); Чьи интересы обслуживает МИД РФ в Закавказье?
19 См., например: Франция признала нелегитимными выборы в «парламент НКР» [http://www.day.az/ print/news/armenia/26925.html], 17 августа 2005 (22 августа 2005).
20 См.: Чьи интересы обслуживает МИД РФ в Закавказье?
21 Там же.
Совета Европы»22. А выступивший 23 июня 2005 года министр печати Франции Жан-Батист Матье подчеркнул, что Франция, как и все мировое сообщество, признает территориальную целостность Азербайджана и не признает Нагорный Карабах в качестве независимого государства. В частности, он отметил: «Проведенные в НагорноКарабахском регионе Азербайджана «парламентские выборы» не окажут никакого влияния на процесс мирного урегулирования конфликта и на дальнейший статус данного региона»23.
3 а к л ю ч е н и е
Как видно, говоря об НКР и о «парламентских или других выборах в НКР», никто даже не допускает мысли об их легитимности. Все эти понятия не имеют ничего общего с правом, международными нормами и обычаями, даже с нормами морали. Причина тому — нарушение основных принципов права: справедливости, равенства и свободы, без которых, как мы говорили выше, невозможно формирование демократической правовой системы. Непризнанная НКР, ее институты основаны на силе оружия, агрессии, оккупации, что противоречит убеждениям современного мирового сообщества в том, что создание нового государства возможно лишь при наличии правового договора, когда к добровольному согласию, устремленному к миру и процветанию, приходят все заинтересованные стороны.
Отрадно, что в своем интервью один из руководителей партии Армянское общенациональное движение, бывший министр национальной безопасности Республики Армении, чрезвычайный и полномочный посол, а ныне председатель Центра политических и правовых исследований «Concord» Давид Шахназарян открыто признал: «Кавказ сможет развиваться и процветать только как объединенный регион и рынок. Грузия и Азербайджан стараются обеспечить свою национальную безопасность путем вступления в евроатлантические структуры, в том числе в НАТО. А лидеры Армении объявили, что национальная безопасность страны будет обеспечена Вооруженными силами России и ее покровительством. Я не думаю, что в XXI веке основой национальной безопасности какой-либо страны могут быть вооруженные силы, особенно, иностранные. сегодня существует большая угроза, что в результате проведения подобной политики Армения может стать серьезным дестабилизирующим фактором для всего региона»24.
Подобное откровение комментировать излишне. Однако в дополнение можно отметить, что Республика Армения уже давно стала серьезным дестабилизирующим фактором, к тому же не только для Южного Кавказа.
Все сказанное выше позволяет сделать следующий вывод: попытки Республики Армении имитировать создание на оккупированных азербайджанских территориях (в том числе и посредством «выборов») «независимого, демократического Нагорно-Карабахского государства» приводят к ее изоляции не только на Южном Кавказе, но и во всем демократическом мире.
22 См.: Превратится ли Карабах в Косово? [www.regnum.ru/news/476020.html], 22 августа 2005.
23 См.: Франция признала нелегитимными выборы в «парламент НКР».
24 Карабахский излом. Интервью с Давидом Шахназаряном // Washington Profile, 10 November 2004, No. 102 (502) [http://www.washprofile.org/WPF-2004/WPF%2011.10.04.html], 22 November 2005.
