CC BY
56
УДК 630*231
А.А. Маленко, В.А. Усольцев, К.С. Субботин A.A. Malenko, V.A. Usoltsev, K.S. Subbotin
НАДЗЕМНАЯ ФИТОМАССА ДЕРЕВЬЕВ СОСНЫ В КУЛЬТУРАХ ЛЕНТОЧНЫХ БОРОВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
ABOVEGROUND BIOMASS OF SCOTS PINE TREES OF PLANTATIONS ON BELT-LIKE FORESTS OF WEST SIBERIA
Ключевые слова: фитомасса деревьев, фракции фитомассы, пробные площади, начальная густота посадки, возрастные закономерности, система лесоустройства, биосферная роль лесов.
Определение фактической фитомассы лесных насаждений связано с необходимостью выполнения 3-ступенчатого выборочного учета: 1) подбор пробной площади как типичного (репрезентативного) участка в некой совокупности однородных лесных выделов с последующей измерительной таксацией; 2) подбор модельных деревьев на пробной площади как составных элементов насаждения, и определение структуры их фитомассы с последующим пересчетом результатов на единицу площади; 3) отбор проб (навесок) из разных частей дерева, с которыми осуществляются названные операции, и результаты пересчитываются на всё дерево. На первых этапах изучения биологической продуктивности насаждений почвоведами и ботаниками применяли метод среднего дерева, который дает недопустимые смещения в пределах от 74 до 110%. В настоящее время общепринятым является регрессионный (аллометрический) метод оценки фитомассы насаждений по результатам взятия модельных деревьев, представленных во всем диапазоне диаметров стволов. Дана сводка фактических данных о структуре фитомас-сы деревьев сосны, полученной в культурах разного возраста и густоты в ленточных борах Западной Сибири. Наличие подобных сводок для разных регионов России дает возможность вы-
явить географические особенности распределения фитомассы равновеликих деревьев сосны.
Keywords: forest biomass, biomass components, sample plots, initial density of planting, age tree dynamics, system of forest inventory, biosphere role of forests.
The estimation of harvest biomass data of forest plantations is associated with the 3-step sampling: 1) selection of sample plots as typical (representative) from a set of homogeneous forest sites with the subsequent stand mensuration, 2) selection of sample trees on a sample plot as components of forest stand, and estimation the structure of its biological productivity with a subsequent calculating of results per area unit, and 3) sampling different parts of the tree, and the results are recalculated for the whole tree. In the early stages of studying the forest biological productivity fulfilled by soil scientists and botanists, the "mean tree" method was used that gave biases ranging from 74 to 110%. The regression (al-lometric) method is accepted currently for estimating forest biomass based on harvesting sample trees, presented throughout the range of stem diameters. The paper summarizes the harvest data on the structure of biomass of pine trees, obtained in plantations of different ages and initial density of belt-like forests of West Siberia. The presence of these sets for different regions of Russia makes it possible to reveal the geographical regularities of distribution of tree biomass.
Маленко Александр Анатольевич, д.с.-х.н., зав. каф. лесного хозяйства, Алтайский государственный аграрный университет. Тел. (3852) 62-63-52. E-mail: [email protected].
Усольцев Владимир Андреевич, д.с.-х.н., проф., каф. менеджмента, Уральский государственный лесотехнический университет; гл. н.с., Ботанический сад УрО РАН; г. Екатеринбург. Тел.: (343) 354-61-59. E-mail: [email protected].
Malenko Aleksandr Anatolyevich, Dr. Agr. Sci., Head, Chair of Forestry, Altai State Agricultural University. Ph.: (3852) 62-63-52. E-mail: [email protected].
Usoltsev Vladimir Andreyevich, Dr. Agr. Sci., Prof., Chair of Management, Ural State Forestry Engineering University; Chief Staff Scientist, Botanical Garden, Ural Branch, Rus. Acad. of Sci., Yekaterinburg. Ph.: (343) 354-61-59. E-mail: [email protected].
Субботин Константин Сергеевич, соискатель степени к.с.-х.н., Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург. E-mail: [email protected].
Subbotin Konstantin Sergeyevich, Cand. Degree Applicant, Ural State Forestry Engineering University, Yekaterinburg. E-mail: [email protected].
Введение
Принятие Киотского протокола явилось важным стимулом для изучения структуры фитомассы лесных деревьев. Согласно его статьям 3.3 и 3.4 требуются измерения углеродного баланса как составной части при оценке компенсации парниковых газов лесами с целью снижения эмиссий СО2. Одним из способов количественной оценки углеродного обмена в лесу является определение изменений в запасах его фитомас-сы и углерода со временем [1]. Изучение структуры фитомассы деревьев необходимо потому, что различные ее фракции имеют разное содержание элементов питания и разный вклад в ее годичную продукцию. Например, хвоя и ветви содержат около 50% азота в общей фитомассе [2], дают 40% годичной продукции [3], но составляют лишь около 15% общей фитомассы.
Определение фактической фитомассы лесных насаждений связано с необходимостью выполнения 3-ступенчатого выборочного учета: 1) подбор пробной площади как типичного (репрезентативного) участка в некой совокупности однородных лесных выделов с последующей измерительной таксацией; 2) подбор модельных деревьев на пробной площади как составных элементов насаждения и определение структуры их фитомассы с последующим пересчетом результатов на единицу площади и 3) поскольку непосредственное фракционирование, взвешивание и доведение до абсолютно сухого состояния целых деревьев технически невозможны, выполняется отбор проб (навесок) из разных частей дерева, с которыми осуществляются названные операции, и результаты пересчитываются на всё дерево.
На первых этапах изучения биологической продуктивности насаждений почвоведами и ботаниками применяли метод среднего дерева: у него определяли структуру фитомассы и умножением результатов на число деревьев рассчитывали фитомассу на единице площади. Позднее было показано, что этот метод дает недопустимые ошибки,
особенно при оценке массы хвои и ветвей [4-6]. Например, в 130-летнем лиственничнике методом сплошной рубки была определена фитомасса крон всех деревьев. Затем были отобраны четыре средних модельных дерева, определена их фитомасса и в каждом случае рассчитана фитомасса на единице площади по методу среднего дерева. Результаты составили от фактической фитомассы — соответственно, 76, 74, 110 и 83%. В настоящее время общепринятым является регрессионный (аллометриче-ский) метод оценки фитомассы насаждений по результатам взятия модельных деревьев, представленных во всем диапазоне диаметров стволов [7]. Публикуются обычно аллометрические уравнения и их сводки для оценки той или иной фракции фитомас-сы дерева, разные по структуре и количеству независимых переменных [8], что затрудняет их анализ по причине несопоставимости. Более предпочтительны фактические данные подеревной оценки фитомас-сы насаждений.
Дана сводка фактических данных о структуре фитомассы деревьев сосны, полученной в культурах разного возраста и густоты в ленточных борах Западной Сибири.
Объекты и методы исследования
Наши исследования фитомассы в гнездовых и рядовых культурах сосны выполнены в Лебяжинском и Ключевском лесхозах Алтайского края на объектах, заложенных В.Е. Смирновым и Л.Н. Грибановым. Инструментальная таксация пробных площадей проведена в 1971 г. К.Ж. Аскаровым [9] и в 2006 г. А.А. Маленко (табл. 1, 2).
Фитомасса культур определена по модельным деревьям, взятым в диапазоне ступеней толщины, с использованием методики А.А. Молчанова и В.В. Смирнова [10]. От каждой фракции взяты навески для определения содержания сухого вещества, по значениям которого фитомасса в свежем состоянии, полученная взвешиванием, пересчитана на абсолютно сухое состояние (табл. 3-5).
Таблица 1
Таксационная характеристика рядовых культур сосны различной густоты в возрасте 69 и 73 лет, заложенных В.Е. Смирновым (Лебяжинский лесхоз, 52 с.ш., 7752' в.д.)
№ п/п Возраст, лет Густота, экз/га Средние Сумма площадей сечений, м2/га Полнота Класс бонитета Запас, м3/га
начальная текущая диаметр, см высота, м
33 73 20000 5343 11,8 15,3 58,5 1,7 IV 424
34 73 10000 3452 12,1 15,4 39,9 1,2 IV 309
32 69 3600 1371 17,2 16,8 31,9 0,9 III 259
Таблица 2
Таксационная характеристика культур сосны, заложенных Л.Н. Грибановым, в возрасте 21 (числитель) и 56 лет (знаменатель) по вариантам посадки (Ключевской лесхоз, 52 с.ш., 7900' в.д.)
Таксационные показатели Посадка местами по вариантам Посадка рядами
I (ПП-47) II (ПП-48) III (ПП-49) IV (ПП-50) V (ПП-51)
Начальная густота, экз/га 40000 20000 10000 4000 4000
Текущая густота, экз/га 8440 4270 6560 3733 4080 2883 1188 э445 1464 1370
Сохранность, % 21,2 10,7 32,8 18,7 40,8 28,8 29,7 36,1 36,6 34,2
Средняя высота, м 5,1 11,4 5,1 12,4 5,9 13,4 6,4 17,0 5,5 19,7
Средний диаметр, см 5,4 9,1 6,0 9,8 7,4 11,2 10,9 16,7 12,3 22,0
Класс бонитета III IV III IV III III III II III I
Площадь сечений, м2/га 19,1 27,85 18,4 27,94 17,5 28,40 11,1 31,50 17.3 54.04
Полнота 0,93 0,96 0,90 0,94 0,81 0,91 0,50 0,89 0,80 1,41
Запас, м3/га 69,4 194,2 69,3 199,1 65,3 209,8 40,1 256,1 61,3 469,4
Результаты и обсуждение
Судя по данным таблиц 3-5, в культурах одной и той же начальной густоты фито-масса деревьев одного и того же диаметра при увеличении возраста с 21 до 59 лет увеличивается в 2-4 раза. При начальной густоте 4,0 тыс. экз/га равновеликие деревья при рядовой посадке имеют фито-массу, существенно большую, чем при гнездовой, вследствие их перегущения в последнем случае. При гнездовой посадке разной начальной густоты в Ключевском лесхозе какой-либо закономерной связи фитомассы равновеликих деревьев с густотой не наблюдается. Однако в Лебяжин-ском лесхозе наибольшая фитомасса установлена у деревьев при начальной густоте 10 тыс. экз/га по отношению к густотам 20 и 3,6 тыс. экз/га.
Заключение
Полученные фактические данные фито-массы модельных деревьев используются для определения ее запасов на 1 га разно-густотных насаждений. Путем расчета уравнений связи фитомассы с диаметром ствола и табулирования их по количеству деревьев в ступенях толщины, полученному при перечете, оценивается фитомасса всего насаждения. Имея региональные данные фитомассы деревьев в некоторых диапазонах диаметров ствола лесообразующих пород, можно оценивать фитомассу насаждений без трудоемкой процедуры определения фитомассы деревьев в лесу, ограничиваясь лишь перечислительной таксацией того или иного насаждения.
Таблица 3
Фитомасса модельных деревьев сосны рядовой посадки, Лебяжинский лесхоз *
№ модели А, лет Р, см н, м Объем ствола, дм3 Фитомасса в абсолютно сухом состоянии, кг № п/п /густота
всего кора ствол ветви хвоя итого
всего в т.ч. кора
Начальная густота 20,0 тыс. экз/га
1 73 4 7,3 6,3 0,50 2,38 0,358 0,407 0,342 3,13 33/ 5343
2 73 8 12,5 35,5 4,0 15,54 1,34 0,494 0,489 16,52
3 73 10 13,9 56,1 9,8 23,36 1,36 1,046 1,14 25,5
4 73 12 15,0 81,4 14,2 29,68 1,88 1,45 1,65 32,8
5 73 16 16,4 155,0 18,0 63,36 5,26 4,28 4,89 72,5
6 73 18 17,8 218,0 32,7 95,69 6,29 5,98 6,18 107,8
7 73 23 18,8 358,0 50,2 142,5 9,16 10,8 9,38 162,6
Начальная густота 10,0 тыс. экз/га
8 73 5 8,0 9,0 2,4 2,716 0,416 0,375 0,342 3,43 34/ 3452
9 73 8 14,2 37,5 4,8 16,93 1,93 0,62 0,501 18,1
10 73 12 15,6 74,4 9,4 35,22 2,62 1,91 1,99 39,1
11 73 14 16,3 124,9 19,8 48,48 3,48 3,4 3,27 55,1
12 73 18 17,7 229,9 30,5 99,1 5,81 5,74 7,22 112,1
13 73 22 18,3 321,1 46,0 128,3 9,45 9,51 9,28 147,1
14 73 28 19,8 539,6 72,8 205,0 13,7 17,6 13,0 235,6
Начальная густота 3,6 тыс. экз/га
15 69 5 6,16 7,3 1,5 3,09 0,607 0,268 0,199 3,56 32/ 1371
16 69 8 10,2 28,0 4,1 11,67 1,21 0,836 1,003 13,5
17 69 14 16,6 130,4 17,5 54,95 4,11 3,34 3,11 61,4
18 69 19 17,2 214,3 33,2 91,58 7,28 6,85 6,82 105,2
19 69 22 18,2 319,0 47,5 134,11 9,81 11,79 11,00 156,9
20 69 25 18,6 413,0 59,0 171,0 12,5 18,04 13,78 202,8
21 69 28 18,6 531,3 63,1 213,3 15,9 24,70 16,66 254,7
*Здесь и далее: А — возраст дерева; D — диаметр ствола на высоте груди; Н — высота дерева.
Таблица 4
Фитомасса модельных деревьев сосны в возрасте 21 года, посадка местами, Ключевскойлесхоз (по К.Ж. Аскарову [9])
№ модели А, лет Р, см Н, м Объем ствола, дм3 Фитомасса в абсолютно сухом состоянии, кг № п/п/ густота
всего кора ствол ветви хвоя итого
всего в т.ч. кора
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Густота посадки 40,0 тыс. экз/га
1 21 2 2,43 0,9 — 0,235 — 0,047 0,052 0,334 47/ 8440
2 21 4 4,18 4,2 — 0,861 — 0,251 0,217 1,33
3 21 6 5,42 9,8 2,6 1,83 — 0,425 0,374 2,63
4 21 8 6,28 18,3 4,5 3,49 — 1,19 0,897 5,58
5 21 10 7,15 32,0 7,7 6,85 — 2,2 1,72 10,8
6 21 12 7,50 47,1 11,8 12,4 — 3,61 2,79 18,8
7 21 14 7,62 59,7 14,0 15,5 — 4,9 3,74 24,1
8 21 16 7,41 70,0 17,6 19,6 — 4,45 3,58 27,6
Густота посадки 20,0 тыс. экз/га
9 21 2 2,45 0,9 — 0,196 — 0,056 0,071 0,32 48/ 6560
10 21 4 4,05 4,1 — 0,714 — 0,191 0,188 1,09
11 21 6 5,02 9,4 2,5 2,65 — 0,801 0,757 4,21
12 21 8 6,09 17,9 4,5 5,05 — 0,883 0,924 6,86
13 21 10 6,97 31,4 7,7 6,14 — 2,03 1,33 9,50
14 21 12 7,56 47,6 11,8 10,9 — 2,34 1,74 15,0
15 21 14 8,13 63,4 14,3 14,1 — 3,64 2,50 20,2
16 21 16 8,20 78,4 18,5 17,7 — 5,26 3,64 26,6
Густота посадки 10,0 тыс. экз/га
17 21 2 2,65 0,9 — 0,256 — 0,072 0,075 0,40 49/ 4080
18 21 4 4,02 4,1 — 0,727 — 0,172 0,196 1,09
19 21 6 5,23 9,6 2,6 1,75 — 0,484 0,436 2,67
20 21 8 6,10 17,9 4,5 4,50 — 1,08 0,804 6,38
21 21 10 6,93 31,0 7,5 5,91 — 2,07 1,56 9,54
22 21 12 7,52 47,1 11,8 12,2 — 2,44 2,29 16,9
23 21 14 8,13 63,4 14,3 14,9 — 4,24 3,08 22,2
24 21 16 8,27 79,4 18,4 19,1 — 5,50 4,19 28,8
Окончание табл. 4
1|2|3|4|5|6| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 I 12
Густота посадки 4,0 тыс. экз/га
25 21 2 2,37 0,89 — 0,478 — 0,191 0,144 0,813 50/ 1188
26 21 4 3,74 4,0 — 1,95 — 0,365 0,287 2,60
27 21 6 4,40 8,69 — 2,01 — 0,618 0,664 3,29
28 21 8 5,03 15,64 — 4,01 — 0,905 0,789 5,70
29 21 10 6,04 28,2 7,1 5,77 — 2,04 1,68 9,49
30 21 12 6,66 43,45 11,5 12,3 — 3,49 2,53 18,3
31 21 14 7,23 56,7 13,8 14,2 — 4,97 3,98 23,2
32 21 16 7,34 69,0 17,5 16,5 — 6,33 3,59 26,4
Таблица 5
Фитомасса модельных деревьев сосны/ в возрасте 59 лет, посадка гнездовая и рядовая, Ключевской лесхоз
№ модели A, лет D, см Объем ствола, дм3 Фитомасса в абсолютно сухом состоянии, кг №
Н,м ствол п/п/
всего кора всего в т.ч. кора ветви хвоя итого густота
Гнездовая посадка. Начальная густота 40,0 тыс. экз/га
1 59 3 5,2 2,6 0,4 0,96 0,16 0,135 0,148 1,24
2 59 6 9,3 14,3 3,9 4,48 0,73 0,404 0,363 5,25
3 59 10 12,5 55,1 7,0 23,07 2,07 1,53 1,705 26,3 47/
4 59 14 15,1 118,7 10,4 48,17 2,77 3,19 3,27 54,6 4270
5 59 20 17,6 239,8 39,6 99,67 7,52 7,82 5,55 113,0
6 59 24 18,2 374,9 53,9 157,7 12,2 9,81 9,01 176,5
7 59 27 18,5 426,5 64,4 218,5 17,8 14,1 12,8 245,4
Гнездовая посадка. Начальная густота 10,0 тыс. экз/га
8 59 3 5,3 2,8 0,5 0,87 0,15 0,164 0,177 1,21
9 59 6 9,2 13,3 2,7 5,55 0,99 0,394 0,559 6,50
10 59 10 12,7 49,2 9,0 20,0 2,30 2,48 2,12 24,6 49/ 2883
11 59 14 15,4 111,5 14,8 48,8 3,71 3,48 3,38 55,7
12 59 18 17,3 212,1 22,8 94,5 6,87 6,76 5,88 107,1
13 59 22 18,9 330,2 43,7 122,3 8,38 12,6 8,27 143,1
14 59 27 19,5 498,4 66,8 221,1 16,3 17,8 13,1 252,0
Гнездовая посадка. Начальная густота 4,0 тыс. экз/га
15 59 4 6,8 5,2 0,9 2,22 0,42 0,287 0,401 2,91
16 59 8 10,8 36,4 4,8 16,68 1,68 1,68 1,21 19,6
17 59 12 14,4 86,5 12,8 36,81 3,31 3,19 2,67 42,7 50/ 1445
18 59 16 16,6 137,8 19,6 58,8 4,60 6,24 5,77 70,8
19 59 20 19,0 254,1 26,9 113,8 8,67 12,7 9,71 136,2
20 59 24 19,4 398,2 57,3 177,4 12,7 15,8 11,7 204,9
21 59 28 20,2 550,2 79,2 255,8 18,7 23,6 16,5 295,9
Рядовая посадка. Начальная густота 4,0 тыс. экз/га
22 59 9 12,8 45,3 10,5 15,3 1,89 1,98 2,65 19,9
23 59 14 17,0 119,0 19,0 45,0 4,26 5,24 4,01 54,2
24 59 18 18,6 228,2 34,9 88,902 6,92 11,2 7,84 108,0 51/ 1370
25 59 22 20,5 365,7 35,0 156,4 13,4 19,4 12,2 188,0
26 59 25 21,0 512,9 66,9 215,5 15,2 28,6 15,0 259,1
27 59 29 21,3 632,3 66,8 275,4 16,3 40,2 20,7 336,3
28 59 36 21,6 936,0 124,5 416,9 26,8 58,0 28,4 503,3
В последнее время ставится вопрос о восстановлении разрушенной в результате введения Лесного кодекса 2006 г. системы русского лесоустройства [11]. В связи этим может быть использован опыт Канады, где уже в 1980-х годах лесоустройство было нацелено на оценку не только запаса древесины, но и всей фитомассы насаждений, на основе аллометрических уравнений для подеревных данных фитомассы и результатов перечета деревьев по ступеням толщины на лесных выделах [12]. Создаваемая нами база подеревных данных о фитомассе
деревьев России может быть востребована в нашей будущей системе лесоустройства.
Библиографический список
1. Wirth C., Schumacher J., Schulze E.-D. Generic biomass functions for Norway spruce in Central Europe — a meta-analysis approach toward prediction and uncertainty estimation // Tree Physiology. — 2004. — Vol. 24. — P. 121-139.
2. Scarascia-Mugnozza G., Bauer G.A., Persson H. et al. Tree biomass, growth and nutrient pools // E.-D. Schulze (ed.). Carbon and nutrient cycling in European forest
ecosystems. — Berlin; Heidelberg; New York: Springer-Verlag, 2000. — P. 49-62 (Ecological Studies. Vol. 142).
3. Mund M., Kummetz E., Hein M., Bauer G.A., Schulze E.-D. Growth and carbon stocks of a spruce forest chronosequence in central Europe // Forest Ecology and Management. — 2002. — Vol. 171. — P. 275-296.
4. Поздняков Л.К., Протопопов В.В., Горбатенко В.М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. — Красноярск: Книжное изд-во, 1969. — 120 с.
5. Семечкина М.Г. Структура фитомас-сы сосняков. — Новосибирск: Наука, 1978. — 165 с.
6. Уткин А.И. Две объемные книги о фитомассе лесов Северной Евразии // Лесоведение. — 2004. — № 1. — С. 68-70.
7. Marklund L.G. Collecting data for biomass equation development: some methodological aspects // Mesures des biomasses et des accroissements forestiers. — INRA, 1983. — P. 37-43 (Les Colloques de l'INRA, no. 19).
8. Zianis D., Muukkonen P., Mдkipдд R., Mencuccini M. Biomass and stem volume equations for tree spesies in Europe // Silva Fennica Monographs. — 2005. — Vol. 4. — 63 p.
9. Аскаров К.Ж. Рост и продуктивность культур сосны разной густоты местами в ленточных борах Прииртышья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. — Алма-Ата: КазСХИ, 1974. — 23 с.
10. Молчанов А.А., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. — М.: Наука, 1967. — 100 с.
11. Усольцев В.А. О вакханалии дилетантов в управлении российскими лесами и не только // Эко-Потенциал. — 2014. — № 2 (6). — С. 181-186 (http://elar.usfeu.ru/ handle/123456789/3179).
12. Bonnor G.M. Inventory of forest biomass in Canada. — Canadian Forestry Service. Petawawa National Forestry Institute, 1985. — 63 p.
References
1. Wirth C., Schumacher J., Schulze E.-D. Generic biomass functions for Norway spruce in Central Europe — a meta-analysis approach
toward prediction and uncertainty estimation // Tree Physiology. - 2004. - Vol. 24. -P. 121-139.
2. Scarascia-Mugnozza G., Bauer G.A., Persson H. et al. Tree biomass, growth and nutrient pools // E.-D. Schulze (ed.). Carbon and nutrient cycling in European forest ecosystems. — Berlin; Heidelberg; New York: Springer-Verlag, 2000. — P. 49-62 (Ecological Studies. Vol. 142).
3. Mund M., Kummetz E., Hein M., Bauer G.A., Schulze E.-D. Growth and carbon stocks of a spruce forest chronosequence in central Europe / / Forest Ecology and Management. — 2002. — Vol. 171. — P. 275-296.
4. Pozdnyakov L.K., Protopopov V.V., Gorbatenko V.M. Biologicheskaya produktiv-nost' lesov Srednei Sibiri i Yakutii. — Krasnoyarsk: Knizhnoe izd-vo, 1969. — 120 s.
5. Semechkina M.G. Struktura fitomassy sosnyakov. — Novosibirsk: Nauka, 1978. — 165 s.
6. Utkin A.I. Dve ob"emnye knigi o fitomasse lesov Severnoi Evrazii // Lesovede-nie. — 2004. — № 1. — S. 68-70.
7. Marklund L.G. Collecting data for biomass equation development: some methodological aspects // Mesures des biomasses et des accroissements forestiers. - INRA, 1983. — P. 37-43 (Les Colloques de l'INRA, no. 19).
8. Zianis D., Muukkonen P., Makipaa R., Mencuccini M. Biomass and stem volume equations for tree spesies in Europe // Silva Fennica Monographs. — 2005. — Vol. 4. — 63 p.
9. Askarov K.Zh. Rost i produktivnost' kul'tur sosny raznoi gustoty mestami v len-tochnykh borakh Priirtysh'ya: avtoref. dis. ... kand. s.-kh. nauk. — Alma-Ata: KazSKhI, 1974. — 23 s.
10. Molchanov A.A., Smirnov V.V. Meto-dika izucheniya prirosta drevesnykh rastenii. — M.: Nauka, 1967. — 100 s.
11. Usol'tsev V.A. O vakkhanalii diletantov v upravlenii rossiiskimi lesami i ne tol'ko // Eko-Potentsial. — 2014. — № 2 (6). — S. 181-186 (http://elar.usfeu.ru/handle/ 123456789/3179).
12. Bonnor G.M. Inventory of forest biomass in Canada. — Canadian Forestry Service. Petawawa National Forestry Institute. 1985. — 63 p.
+ + +
