Научная статья на тему 'Надо ли восхищаться Екатериной II? (Окончание)'

Надо ли восхищаться Екатериной II? (Окончание) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
431
54
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭКОНОМИКА РОССИИ В XVIII ВЕКЕ / RUSSIAN ECONOMY IN THE XVIII CENTURY / ЕКАТЕРИНА II / CATHERINE II / СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ / SOCIAL DIFFERENTIATION / ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ / ECONOMIC GROWTH / КОРРУПЦИЯ В РОССИИ / CORRUPTION IN RUSSIA

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ханин Г.И.

Авторы статьи «Экономическая деятельность Екатерины II» поставили перед собой смелую цель: доказать, что Россия во второй половине XVIII в. в экономическом отношении не отставала от европейских стран, а по многим показателям даже превосходила. Насколько им это удалось?

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The authors of the article titles as Economic Activity of Catherine II bravely tried to prove that, economically, Russia of the second half the XVIII century was not behind European countries and it even excelled some in many indicators. Did they succeed in their findings?

Текст научной работы на тему «Надо ли восхищаться Екатериной II? (Окончание)»

Надо ли восхищаться Екатериной II?_

Авторы статьи «Экономическая деятельность Екатерины II» поставили перед собой смелую цель: доказать, что Россия во второй половине XVIII в. в экономическом отношении не отставала от европейских стран, а по многим показателям - даже превосходила. Насколько им это удалось?

Ключевые слова: экономика России в XVIII веке, Екатерина II, социальная дифференциация, экономический рост, коррупция в России

Надо ли восхищаться Екатериной II?

(комментарий к статье)*

Г.И. ХАНИН, доктор экономических наук, Новосибирский государственный технический университет. E-mail: khaning@academ.org

«Даже прославленная Екатерина не производит впечатление, когда речь идет об экономике и финансах».

Пол Кеннеди1

Современные сопоставления

По результатам и методам деятельность Екатерины II очень напоминает правление Брежнева и Путина-Медведева. Практические достижения указанных правителей невелики и недолговечны, но они приносили стабильность обществу, поэтому в воспоминаниях современников часто имеют положительный образ. Долгосрочные негативные последствия выявляются порой уже после их смерти, и «отдуваться» за них приходится преемникам.

Наиболее характерной чертой таких «стабилизаторов» были подкуп лояльности правящего слоя за счет предоставления ему повышенных жизненных благ и привилегий и минимальных требований к выполнению им общественных обязанностей. Родоначальником такого либерального отношения к правящему классу в России стала как раз Екатерина II. Ранее дворянство в обмен на земельные права и власть над крепостными обязано было нести военную или государственную

* Новикова ИА, Рогачевская М.А. Экономическая деятельность Екатерины II // ЭКО. - 2010. - № 8; печатается в сокращении. Окончание. Начало см.: ЭКО. -2011. - №3.

1 Kennedy P. The rise and fall of the Great powers. - New York, 1987. - Р. 95.

L J

ЭКО. - 2011. - №4

службу. Императрица в 1785 г. эту связь устранила, разделив права и обязанности, обеспечив тем самым дворянам беззаботную жизнь. Вот откуда столь сильная любовь дворянства к императрице! Ее фавориты получали (фактически из бюджета) скандальные по величине подарки в виде многих тысяч душ крепостных, прочих денежных и материальных благ. От государственных служащих требовалась, прежде всего, личная лояльность, а не результативность их деятельности и квалификация. Исключением были, видимо, только некоторые военачальники.

Вот оценка состояния государственного механизма России после ее правления: «Россия вступила в XIX в. не только с сохранившимся в неприкосновенности самодержавным строем, но и с такой организацией государственной власти, которая не отвечала требованиям времени. В структуре органов государственной власти царили смешение и неопределенность функций. Возникавшие в течение длительного времени и без определенного плана государственные учреждения не имели ясно очерченной сферы деятельности и четких пределов своей компетенции. Их внутренняя структура не была однообразна и, более того, как правило, хаотична. Уже к концу царствования Павла I людям, причастным к управлению страной, было понятно, что в таком виде государственная машина существовать не может»2. А вот что писал будущий император Александр I: «В наших делах господствует неимоверный беспорядок; грабят со всех сторон; все части управляются дурно; порядок, кажется, изгнан отовсюду»3.

В таких условиях видимость благополучия могла поддерживаться только большой ложью. Авторы подвергают сомнению «потемкинские деревни» по дороге в Крым, однако советский историк Н. Эйдельман находил подтверждающие факты4. Но важнее была психологическая готовность Екатерины II лгать при каждом удобном случае: «Ложь была главным орудием царицы, с раннего детства до глубокой старости она пользовалась этим орудием, как виртуоз, обманывала родителей, гувернантку, мужа, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков»5.

2 Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. - М., 1989. - С. 28.

3 Цит. по: Брюханов В. Заговор графа Милорадовича. - М., 2004. - С. 42.

4 Эйдельман Н.Я. На грани эпох. - М., 1982. - С. 22.

5 Эйдельман Н.Я. Указ. соч. - С. 23.

Надо ли восхищаться Екатериной II?_

Блестяще анатомию екатерининского общества вскрывает француз Массон, многие годы работавший воспитателем великих князей и хорошо знавший российское общество: «Царствование ее было счастливо и блестяще для ее и для ее двора, но конец его принес неисчислимые бедствия разным народам и Российской империи. Все пружины управления были испорчены; любой генерал, губернатор, начальник департамента сделался в своей сфере деспотом... Около двадцати олигархов под предводительством фаворита разделили Россию, грабили или позволяли грабить казну и состязались в обирании несчастных. Никогда, даже во Франции, грабеж не был столь распространен и легок. Всякий, через руки которого проходила некоторая сумма казенных денег для выполнения какого-либо поручения, нагло удерживал из нее половину, а потом делал представление о том, чтобы получить больше -под тем предлогом, что сумма была недостаточна. Ему или отпускали требуемое, или поручение оставалось невыполненным. Не было ничего ничтожнее, чем вельможи последних лет царствования Екатерины. Грубые, как паши, жадные, как мытари, хищные, как лакеи, и продажные, как субретки в комедии, они были, можно сказать, государственной сволочью»6.

Совсем не трудно обнаружить сходство описанной картины с тем, что происходило в России при Брежневе, и что мы наблюдаем в последние 10 лет.

Социально-склеротичное общество екатерининского типа не было способно на серьезные структурные изменения. Рост промышленности - не лучший критерий этих структурных изменений, учитывая ее небольшую роль в экономике России того периода. В своем техническом развитии она опиралась на достижения западной техники и технологии XVII в. Крупных технологических новшеств в промышленности Запада не осуществлялось вплоть до последней трети XVIII в. Это и позволило России долгое время идти вровень с Европой, а порой (в черной металлургии) и впереди ее, опираясь на свои естественные преимущества в виде дешевого леса. Иными словами, Россия преуспевала там, где Европа стояла на одном месте.

А вот в сельском хозяйстве в Англии и ряде других европейских стран произошла аграрная революция, сыгравшая

6 Массон Ш.Секретные записки о России времени царствования Екатерины II и Павла I. - М., 1996. - С. 43-44.

огромную роль в развитии капитализма. В результате урожайность зерновых в Англии увеличилась с фантастических для России сам-7 в 1500-1700-х годах до сам-10,6 в 17501820-х годах. Значительно выросли производство животноводческой продукции, благосостояние фермеров, спрос на сельскохозяйственные орудия и, конечно (что самое главное), - внутреннее накопление, что подтолкнуло развитие кредитной системы7.

В правление Екатерины II делались попытки перенести передовые приемы аграрного производства на российскую почву, переводились многие западные труды по этому вопросу, но «все эти сочинения мало читались, тем более мало применялись русскими помещиками»8. В результате урожайность зерновых культур даже снизилась, животноводство находилось в жалком состоянии. Правительство практически ничего не сделало для подъема сельского хозяйства. Как это напоминает столь же социально-склеротичные общества 1970-1980 годов в СССР и 2000-х годов в России!..

Сопоставление трех российских эпох социального иммо-билизма еще раз подтверждает бесплодность упований на автоматизм рыночных сил и традиционных методов хозяйствования в модернизации экономики. Их бывает достаточно для некоторого экономического прогресса в условиях политической стабильности, но никак не для перехода к новому технологическому укладу. Промышленная революция в Англии в конце XVIII в. могла опираться и на финансовые ресурсы, созданные аграрной революцией, на ее потребительский и производственный спрос. Россия при Екатерине II проморгала аграрную революцию, как при Брежневе - революцию в электронике, при Путине-Медведеве - информационно-комуникационную на собственной технической основе.

Социальная дифференциация при Екатерине II

Было бы заманчиво определить децильный коэффициент для эпохи Екатерины II. Наибольшая трудность, с которой я столкнулся, состояла в сложности отделения доходов

7 Бродель Ф. Структуры повседневности. - М., 1986. - С. 138; Бродель Ф. Время мира. - М., 1992. - С. 578-581.

8 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Том 1. - М., 1948. -С. 442-443.

Надо ли восхищаться Екатериной II?_

помещиков от помещичьих хозяйств, работавших на барщине, и оброк. Тем не менее имеющиеся отрывочные данные о доходах богачей говорят о том, что децильный коэффициент может оказаться большим, нежели в начале ХХ в., когда он оказался равным 21,2 раза.

При определении доходов высших слоев населения придется учесть колоссальные доходы императрицы и ее фаворитов, огромные доходы от взяток и злоупотреблений, о которых так много писал Массон. Роскошные каменные дома в Петербурге и Москве, построенные в этот период, являются столь же наглядным свидетельством, как и «рублевки» настоящего времени. Приведу оценку очень симпатизировавшего Екатерине II Анри де Труайя.

«Столичная и провинциальная аристократия выставляет напоказ роскошь и беспечность, приводящие в изумление иностранцев. Следуя примеру императрицы, дворяне по своему желанию строят во всех уголках России бесчисленные дворцы, загородные домики, оранжереи, манежи и крепостные театры. дают праздники и балы с фейерверками. Жизнь не по средствам становится правилом. Все соперничают в роскоши карет, породистости лошадей, блеске упряжи. О влиятельности вельмож судят по количеству их ливрейных лакеев. У самых богатых количество прислуги колеблется от 300 до 800. Для дворянина средней руки приличным считается иметь около 150 слуг. Бедные дворяне обходятся 20»9. «Новым русским» в конце ХХ в. было у кого учиться.

Если воспользоваться данными Труайя, почерпнутыми из экономической и исторической литературы и социальной стратификации дворянства в 1777 г., можно исчислить примерное количество прислуги у дворян (таблица).

При численности населения России в 1777 г. в 27,55 млн чел.10 и доле самодеятельного населения не более 40% (11,1 млн чел., преимущественно в сельском хозяйстве) доля дворянской прислуги составляет огромную величину - 25,8%. Это позволяет уверенно говорить о паразитической природе данного класса в России.

9 Труайя А. Екатерина Великая. - М., 2007. - С. 406-407.

10 Гольц Г.А. Культура и экономика России за три века. - Новосибирск, 2002. -С. 518.

Расчет числа прислуги российских дворян в 1777 г., тыс. чел.

Группы дворян по доходам Число, тыс. чел.* Число прислуги на дворянина, чел. Численность прислуги, тыс. чел.

Бедные 17,5 20 350

Средние 9,1 150 1365

Богатые 2,1 550 1155

Итого 28,7 2870

* Данные см.: Миронов Б.Н. Социальная история России. - С-Пб., 2000. -С. 89.

Почему ошибся Е.В. Тарле?

Авторы статьи прибегают к авторитету выдающегося советского историка Е.В. Тарле для подкрепления своих позиций. Мне нелегко критиковать этого выдающегося ученого. Однако у Тарле экономика никогда не была сильным местом из-за отсутствия специальных знаний - он ссылался на тогдашние авторитеты и не пытался делать самостоятельные выводы. Следует также иметь в виду, что статья, на которую ссылаются авторы, написана им в 1910 г., когда еще не было ретроспективных оценок экономики разных стран, в том числе и для России.

Свою статью Тарле начинает с вполне естественного вопроса: каким образом огромный экстенсивный рост мощи Российской Империи в конце XVIII в. опирался на отсталую экономическую базу?11

Свои выводы об экономике России он делает преимущественно на основании оценок состояния промышленности французскими чиновниками и путешественниками. В этой отрасли (наиболее тесно связанной с военной мощью) в техническом отношении Россия действительно была на уровне других стран. Ведь в расходах на продовольствие, если верить Массону, российская армия полагалась на грабеж населения тех стран, на территории которых велись военные действия. Следует также иметь в виду, что военные действия того периода характеризовались малой интенсивностью. Крупные столкновения происходили редко, и в них принимало участие небольшое количество войск, что определяло и малый

11 Тарле Е.В. Собр. соч. Т. 4. - С. 443.

Надо ли восхищаться Екатериной II?_

расход боеприпасов. Так, в сражении под Рымником в сентябре 1789 г. принимало участие с русской стороны лишь 7 тыс. чел., а в сражении под Фокшанами - отряд Суворова численностью всего 5 тыс. чел.12

Следовало проанализировать еще и состояние сельского хозяйства, финансово-кредитной системы, сферы образования, структуру внешней торговли. Этого Тарле не сделал, что нужно признать очень серьезным упущением. Поэтому и вывод оказался ошибочным и поспешным.

Финансовая и денежно-кредитная системы при Екатерине II

В число успехов Екатерины II авторы статьи включают и состояние финансовой и денежно-кредитной системы. Нет ничего более далекого от действительности, чем это мнение. Собственно, многие факты, приводимые авторами, говорят как раз об обратном.

В самом деле, разве не о плачевном состоянии российской финансовой системы говорит переход к бумажному денежному обращению вместо полноценного металлического, а еще раньше - замена серебряных монет медными и их порча? В западных странах при дефиците бюджета прибегали к внутреннему заимствованию. В России из-за неразвитости внутреннего финансового рынка такой возможности не было.

Правда, первоначально выпуском бумажных денег не увлекались, что позволяло сохранять относительную стабильность рубля. Но уже с 1787 г. выпуск ассигнаций стремительно рос, а курс рубля - столь же стремительно падал. Здесь авторы загадочно пишут о том, что «источники доходов стали исто-щаться»13. С чего бы это, при росте территории и населения, посевных площадей? Такое утверждение мне напоминает жалобы российских министров в 1990-е годы на невозможность собрать больше налогов при скандально высоких доходах состоятельных слоев населения.

Дефицит российских бюджетов с 1787 г. знаток денежного обращения России XVIII в. А.И. Юхт объясняет следующим образом. «Активная внешняя политика, потребовавшая

12 БСЭ. 3-е изд. Т. 22. - М, 1975. - С. 450-451, 514.

13 Новикова И.А., Рогачевская М.И. Указ. соч. - С. 171.

увеличения армии и форсированного строительства военно-морского флота, в том числе и на юге страны, хозяйственное освоение, заселение и укрепление южных районов, содержание разросшегося бюрократического аппарата, а также царского двора привели к росту расходной части и дефициту государственного бюджета»14. Может показаться, что главной причиной был рост военных расходов в связи с многочисленными войнами этого периода.

Действительно, военные расходы России за 1787-1791 гг. увеличились, по моим подсчетам, на 15,5 млн руб. при росте всех расходов на 18,1 млн руб. Невоенные расходы выросли, следовательно, на 2,6 млн руб., а доходы - лишь на 5 млн руб., или меньше, чем на 10%15. Даже в годы войны императрица не решилась затронуть доходы дворян, чиновников и царского двора. Да и в расходах на освоение южных районов, подозреваю, была немалая доля «откатов». Единственное серьезное достижение Екатерины II в области финансов - формирование централизованного бюджета вместо множества ведомственных.

Совсем не дает оснований для восхищения и состояние банковской системы. Собственно, «банковская» здесь правильнее взять в кавычки. И дело не только в том, что «банки» были исключительно государственные, а не частные, как на Западе, - что отмечают и авторы статьи. Еще важнее характер их операций. Судя по прекрасному описанию их у С.Я. Борового16, которое без слез невозможно читать, они имели столько же оснований называться банками, как и советские банки периода командной экономики. И даже меньше, поскольку не имели полезных функций последних.

Начну с того, что эти «банки» многие годы сохраняли неизменной ставку кредитования, несмотря на то, что ситуация на денежном рынке неоднократно менялась, хотя бы в связи с войнами. В этих банках долгие годы вообще не было вкладов, затем их доля в привлеченных ресурсах была небольшой, преобладали средства казны. Наконец, основными заемщиками

14 Юхт А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. - М., 1994. -С. 261.

15 Боровой С.Я. Банки и кредит России (середина XVII в. - середина XIX в.). - М., 1958. - С. 61; Гольц Г.А. Указ. соч. - С. 518.

16 Боровой С.Я. Указ. соч. - С. 34-95.

Надо ли восхищаться Екатериной II?_

были дворяне, а купцы и промышленники стояли на последнем месте. Но и это не все. Это были очень странные заемщики, которые могли неоднократно и в огромном объеме не возвращать долг и даже проценты по нему. Поэтому государство было вынуждено выручать свои банки, чтобы они не обанкротились.

Авторы статьи связывают рождение банковской системы России с учреждением Ассигнационного банка в 1768 г. во время правления Екатерины II и, таким образом, с ее именем. Однако С.Я. Боровой относит это к созданию в 1754 г. в правление Елизаветы Петровны Государственного заемного банка, и мне это мнение представляется более обоснованным. Основным компонентом банка был Дворянский банк с отделениями в Санкт-Петербурге и Москве. Капитал при создании был определен в 750 тыс. руб. и быстро разобран на ссуды, которые очень плохо возвращались, так что вскоре его операции резко сократились. Еще более расточительным и благодетельствующим к богатым дворянам оказался Медный банк, с капиталом уже 6 млн руб., помещенных в ссуды преимущественно дворянам, которые почти все не вернулись17. Так что Екатерина II получила печальное наследство в этой области.

Выпуск ассигнаций никак не повлиял на деятельность Дворянского банка. Так что императрица первоначально не внесла никаких новаций в кредитную систему России. Ассигнационный банк, о котором пишут авторы статьи, из всех банковских операций выполнял лишь выдачу ссуд тому же дворянству за счет выпуска ассигнаций, но в гораздо меньшем объеме, чем Дворянский банк, о котором они почему-то не упоминают. Преимущественно же он обменивал металлическую монету на ассигнации и наоборот18 (нечто вроде нынешних обменных пунктов). Часть средств от выпуска ассигнаций поступала в Дворянский банк.

Лишь в 1770 г. в Дворянском банке начался прием вкладов от частных лиц, причем размер их был невелик. К 1775 г. в его Московскую контору поступило 295 тыс. руб. от воспитательного дома и 854 тыс. руб. от «партикулярных лиц». И те, и другие горько пожалели о своей доверчивости, поскольку из-за невозврата кредитов не смогли получить свои средства. Крупнейший в России банк, в сущности, обанкротился. Для

17 Боровой С.Я. Указ. соч. - С. 45, 46-53.

18 Юхт А.И. Указ. соч. - С. 258-260.

его спасения и продолжения операций по субсидированию дворянства государство из бюджета выделило банку за 1762-1786 гг. в дополнение к первоначальному капиталу 6 млн руб.19 Иными словами, Дворянский банк при Екатерине II продолжал, как и при Елизавете Петровне, ту же далекую от банковской политику, которая не имела ничего общего с подъемом экономики России.

В июне 1786 г. Дворянский банк был реорганизован в Государственный заемный банк. Но сущность деятельности изменилась мало. Еще больше удлинились сроки предоставления ссуд дворянам: до 20 лет. Крупнейшим его заемщиком стал государственный бюджет - более 22 млн руб. из общей величины ссуд в 33 млн руб. Пожалуй, наиболее значимой переменой стало появление в пассиве заметной доли вкладов населения (более 4 млн руб.) и государственных учреждений20.

Другие учреждения дворянского кредита вели меньшие по объему операции, чем Дворянский и Заемный банки, и на более короткие сроки. Но с теми же «милыми» отечественными особенностями. Так, в 1796 г. выяснилось, что около половины ссуд и процентов по ним, выданных Московской сохранной казной, были просрочены21. Надо ли удивляться, что при столь милосердном отношении дворянских банков к помещикам у последних не было ни малейших стимулов к поднятию культуры своего хозяйства, и она была столь же отсталой, как и в середине века?

В 1754 г. при Елизавете Петровне был создан Купеческий (коммерческий) банк для кредитования внешней торговли. Его капиталы, объем ссуд и сроки их предоставления были намного меньше, чем у дворянских банков. Но что интересно, заемщики оказались столь же ненадежны, хотя ссуды выдавались преимущественно крупным купцам и внешняя торговля была достаточно рентабельной. В 1764 г. капитал банка в размере 802 тыс. руб. был роздан, при этом размер просроченных ссуд оказался равным 382 тыс. руб. (40% от объема) - вполне достаточно, чтобы считать его банкротом. В дальнейшем банк с каждым годом обнаруживал все меньше признаков жизнеспособности, кассы пустели, поступлений нередко не хватало

19 Боровой С.Я. Указ. соч. - С. 56-57.

20 Боровой С.Я. Указ. соч. - С. 64-65.

21 Боровой С.Я. Указ. соч. - С. 69.

Надо ли восхищаться Екатериной II?_

даже для выплаты жалованья служащим. Уже в 1770 г. он фактически прекратил свою деятельность22.

В хозяйственном отношении многие русские купцы оказались такими же уродиками, как и дворяне. Точь-в-точь, как многие бизнесмены в современной России. Невольно закрадывается мысль, что это - перманентная российская особенность при либерализме.

Таким образом, даже краткий анализ деятельности банковских учреждений при Екатерине II говорит о еще большей неуспешности ее деятельности в этой области, нежели в области бюджета, - если мерить интересами экономики России, а не целью сохранения благосостояния дворянства. Ничего удивительного в этом нет. Такой капиталистический институт, как банки, очень плохо вписывается в крепостническую систему хозяйства. Сюда добавилась и специфическая система безалаберности, безответственности, кумовства и чудовищной коррупции екатерининской эпохи.

Не удалась и такая важная цель создания банков, как победа над ростовщичеством. У новых банков просто не хватало средств, чтобы удовлетворить потребности всех заемщиков. Их по низким (в несколько раз в сравнении с рыночными) процентам получали избранные в зависимости от близости ко двору или руководству банков клиенты, независимо от платежеспособности. Нередко они использовали кредиты для предоставления ссуд другим заемщикам по рыночным процентам, обогащаясь за счет банков.

Между плачевным положением бюджета и состоянием банковской системы при Екатерине II имеется неразрывная связь. Увеличение капиталов банка и покрытие их убытков, связанное с неплатежами заемщиков, осуществлялось через расходы бюджета и явилось важнейшим источником его дефицита. Часть эмиссии ассигнаций шла на эти же цели, содействуя дезорганизации денежного обращения.

Заключение

Отчего же до сих пор Екатерина II пользуется у многих историков и простых людей (не только в России) такой большой популярностью? Насколько обоснованны эти похвалы?

22 Боровой С.Я. Указ. соч. - С. 85-87.

В экономике, надеюсь, я сумел показать, что больших успехов она не достигла. В образовании - тоже. Больше всего историки пишут о ее успехах во внешней политике. И они действительно впечатляют. Главным из них был выход к Черному морю - давняя мечта русских царей и действительная потребность экономического развития России. Благодаря этому удалось также расширить сельскохозяйственное производство на более благоприятных в климатическом и почвенном отношении районы юга Украины и Северного Кавказа. Впечатляет и сокрушение многовекового соперника России -Польши и включение части ее территории в состав Империи. Были сорваны планы военного реванша со стороны Швеции. Таким образом, три многовековых врага России -Польша, Турция, Швеция - понесли унизительные поражения. Роль нашего государства в европейской политике намного выросла. Победы Ушакова, Румянцева и Суворова питали гордость за свое отечество.

Однако более глубокий анализ показывает, что и победы были не столь убедительными, а их результаты - не всегда полезными. Швеция, Турция и Польша давно прошли пик своего развития. Последние два государства из-за политической, военной и экономической слабости уже тогда считались больными странами Европы. Польша к тому же была побеждена и разделена союзом стран - Россией, Пруссией и Австрией. Присоединение части Польши еще больше усилило польско-российскую вражду, а последствия этого сказываются до сих пор. Включение в состав России многочисленного еврейского населения создало очень сложный «еврейский вопрос», хотя для евреев оно оказалось благотворным - не только в связи с приобщением к русской культуре, но и возможностью спастись от уничтожения во время Второй мировой войны.

Оценивая победу над Турцией в войне 1787-1791 гг., историки очень неохотно вспоминают о том, что для России это тоже была коалиционная война, и во многих сражениях количество австрийских войск было в несколько раз больше, чем русских. К тому же Австрия сумела отбить у Турции такие крупные города, как Белград и Бухарест, нанеся туркам крупный урон23.

23 БСЭ. - 3-е изд. - Т. 1. - С. 116; Т. 22. С. 420.

Надо ли восхищаться Екатериной II?_

Приведу и другие свидетельства, ставящие под сомнение высокие боевые качества русской армии того времени. «Император Павел, - доносит в 1801 г. прусский агент, не склонный вообще к идеализации царя, - создал в некотором роде дисциплину, регулярную организацию, военное обучение русской армии, которой пренебрегала Екатерина II»24. Русский наблюдательный мемуарист писал: «В арсеналах стоят еще, вероятно, громоздкие пушки екатерининских времен на уродливых красных лафетах. При самом начале царствования Павла и пушки, и лафеты получили новую форму, сделались легче и поворотливее прежних. Это было первым шагом к преобразованию и усовершенствованию нашей артиллерии, пред которой пушки времен очаковских и покоренья Крыма ничтожны и бессильны»25.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Екатерине II повезло править, когда соседи России оказались крайне ослабленными либо не имели внешнеполитических амбиций. О Турции, Швеции и Польше я уже сказал. На Востоке Япония была в добровольной изоляции, Китай переживал политический, экономический и демографический кризисы. То же можно сказать об Иране. США еще очень слабы. Германия раздроблена на 300 «государств», как и Италия. Англия и Франция воюют друг с другом за колонии и торговую гегемонию. Россия находится на периферии их внешней политики. Они, как Пруссия и Австро-Венгрия, ищут ее благосклонности в борьбе друг с другом и в разделе Польши. Россия в это время - региональная и балансирующая держава.

Столь же удачными для СССР были 1970-е годы, когда Запад был временно деморализован поражением во Вьетнаме, социальными волнениями и энергетическим кризисом. Как и Россия, временно лишенная с 1992 г. серьезных крупных противников. В такие времена легко казаться сильным.

Правление Екатерины II было временем определенных успехов в литературе, искусстве и особенно архитектуре - для нужд украшения царских резиденций и дворянских усадеб (но больше силами иностранцев), а также в книгоиздании и журналистике, в основном ученического уровня. Некоторые историки превозносят бережное отношение Екатерины II

24 Эйдельман Н.Я. Указ. соч. - С. 62.

25 Эйдельман Н.Я. Указ. соч. - С. 62.

к дворянству, забывающих о миллионах нищих крестьян и солдат, положение которых еще более ухудшилось.

В чем Екатерина II преуспела, так это в политическом пиаре. Здесь ее можно считать основоположником. Такую функцию выполняла ее переписка с французскими философами, в которой она представала мудрой и гуманной правительницей, создавая хорошую репутацию себе и России. Для этого пиара необходимо было обладать немалым общекультурным уровнем и тонким психологическим чутьем, литературными талантами. Вот здесь она оказалась на высоте.

Может показаться странным, что я даже не упомянул такие реформы, как губернскую, городскую и судебную, которые многими историками считаются чуть ли не эпохальными, характеризующими появление в России элементов гражданского общества. Судя по имеющейся литературе, выскажу предположение, что эти взгляды опираются не на реальные факты, а лишь на юридические документы, носящие, возможно, тот же характер пиара. Ленин называл это «юридическим кретинизмом». Теперь это называется симулякром. Проще говоря, эти юридические нормы не работали или работали формально. Входил ли этот симулякр в первоначальные намерения Екатерины II или явился следствием незрелости российского общества того периода - не столь уж важно, да и определить теперь уже невозможно.

Для гражданского общества нужно наличие граждан, то есть людей с чувством собственного достоинства, заботящихся об интересах общества, а не только о своих личных. Их в то время в России были единицы. Для характеристики уровня гражданственности в правящем слое - дворянстве - приведу мнение о нем компетентного человека, члена Тайного Совета при Александре I графа Павла Строганова. В 1801 г. он писал: «Дворянство наше состоит из множества людей, получивших дворянское звание исключительно по службе, не имеющих никакого образования и пекущихся токмо о том, чтобы не было ничего выше императорской власти. Ни закон, ни справедливость - ничто не может пробудить в них мысли о малейшем противодействии! Это самое невежественное сословие, самое продажное, а что до его esprit - самое тупое. Большая часть служилого дворянства движимо иными соображениями, к несчастью, она расположена искать в исполнении распоряжений

Надо ли восхищаться Екатериной II?_

правительства лишь собственную выгоду, которая часто заключается в мошеннических проделках...»26

Какая знакомая картина! Замените только «дворянство» на современное чиновничество и значительную часть нынешней российской интеллигенции, а «дворянские собрания» и «городские думы» - на современные областные и городские.

Не лучше был уровень гражданственности и образованности и у купечества. А какие могли быть суды без людей с юридическим образованием?!

Приведенные мною факты из экономической и политической жизни России этого периода подтверждают низкую оценку гражданственности и даже простейшей порядочности дворян и купечества. Это можно было бы назвать не виной, а бедой Екатерины II, если бы она методами своего правления не содействовала усугублению этих пороков.

Учитывая плюсы и минусы екатерининского правления, ее скандальную личную жизнь, позорившую монархию и разорявшую страну27, я бы отнес Екатерину II к неудачным монархам, подорвавшим дальнейшее политическое и экономическое развитие России. И сейчас, когда обсуждают жестокости сталинского правления, связанные с огромными усилиями по преодолению огромной экономической и культурной отсталости России, хочется спросить: а не призвать ли хотя бы к моральному ответу всех правителей, чья деятельность привела к этому чудовищному отставанию, - Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, Софью Алексеевну, Анну Иоановну и др.? Впрочем, еще девятиклассник в фильме «Доживем до понедельника» метко сказал, что России не везло на царей.

26 Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993. - С. 244-245.

27 По подсчетам французского дипломата Ж. Кастера (некоторые исследователи считают их сильно преуменьшенными - Г.Х.), расходы Екатерины II только на фаворитов составили 92,85 млн руб. (Труайя А. Екатерина Великая. - М., 2008. -С. 409), или 2,73 млн руб. в год. В два раза больше, нежели ежегодные расходы на образование, науку и здравоохранение в конце ее правления даже без учета значительного роста цен, что еще больше увеличивает разницу.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.