CC BY
74
PEMEDUUM
Р.Р. НИЯЗОВ, к.м.н., А.Н. ВАСИЛЬЕВ, д.б.н., Е.В. ГАВРИШИНА, к.м.н., М.А. ДРАНИЦЫНА
ООО «Центр научного консультирования»
10.21518/1561-5936-2017-1-2-24-29
Надлежащая практика экспертизы:
РУКОВОДСТВО ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ
В октябре 2014 г. Экспертный комитет Всемирной организации здравоохранения по спецификациям и лекарственным препаратам в своем 49-м докладе опубликовал Руководство по надлежащей практике экспертизы (СИеуР)1, предназначенное для уполномоченных органов (УО) в сфере обращения лекарственных препаратов и медицинских изделий. Данное руководство содержит базовые принципы, следование которым позволит обеспечить качественную научную экспертизу, являющуюся залогом регистрации безопасных, эффективных и качественных лекарственных препаратов и медицинских изделий. В представленной публикации мы приводим перевод основных положений руководства ВОЗ. Надеемся, что этот документ поможет становлению института экспертизы как одного из гарантов охраны здоровья населения.
• ВВЕДЕНИЕ
УО все больше занимаются изысканием способов совершенствования своей работы и обеспечения качества своих регуляторных систем. GRevP — это неотделимая часть совокупной надлежащей практики экспертизы, сосредоточенная на вопросах экспертизы медицинских продуктов в рамках регу-ляторной работы. Экспертиза — это комплексная всесторонняя междисциплинарная оценка досье медицинских продуктов, направленная на обеспечение соответствия их научным и доказательным стандартам безопасности, эффективности и качества. Она служит научным основанием для принятия ре-гуляторных решений. Степень соблюдения сроков экспертизы УО (т.е. завершения ее проведения в отведенные сроки), а также предсказуемость, согласованность, прозрачность, понятность, эффективность и высокое качество ее проведения могут оказывать существенное влияние на здоровье населения (например, в отношении доступа пациентов к важным
1 Полный текст руководства доступен на: http://www.pharmadvisor.ru/document/tr3788/.
Ключевые слова:
надлежащая практика экспертизы, уполномоченные органы, Руководство
медицинским продуктам, а также затрат как правительства, так и заявителей). Внедрение GRevP помогает достигнуть этих целей за счет обеспечения того, что лица, участвующие в процессе экспертизы, обладают навыками критического мышления и располагают инструментами, необходимыми для оптимизации научно обоснованных,
доказательных решений. GRevP также способствует регуляторному сближению за счет обмена экспертными отчетами и повышения взаимопонимания между УО.
Ряд УО ввели меры по мониторингу и совершенствованию процесса своей экспертизы с помощью структурированных подходов и пошагового внедрения GRevP. УО должны учитывать модели экспертизы и лучшие практики с учетом наличных ресурсов и законодательных требований. Принципы и элементы GRevP, описанные в настоящем документе, можно адаптировать для удовлетворения постоянно возникающих потребностей в совершенствовании разных УО.
• ПРИНЦИПЫ НАДЛЕЖАЩЕЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Принципы надлежащей экспертизы описывают элементы GRevP, требующие их внедрения уполномоченными органами для достижения успешных
Keywords: good review practices, regulatory authorities, guidelines
In October 2014 World Health Organization Expert Committee on specifications for pharmaceutical preparations in its 49th Technical report published Guidelines on good review practices (GRevP) for competent authorities in the area of pharmaceuticals and medical devices. This guideline includes basic principles which assures good scientific review essential for approval of pharmaceuticals and medical devices having appropriate safety, efficacy, and quality. In this paper, we present translation of main provisions of the WHO guideline. We hope it will help in elaboration of scientific assessment as a robust method in protecting public health.
R.R. NIYAZOV, PhD in medicine, A.N. VASILIEV, D.Sc. (Biology), E.V. GAVRISHINA, PhD in medicine, M.A. DRANITSYNA. LLC «Center for scientific advice». GOOD REVIEW PRACTICES: GUIDELINES FOR NATIONAL AND REGIONAL REGULATORY AUTHORITIES.
результатов экспертизы. Во вставке Л9.1 в алфавитном порядке перечислены 10 ключевых принципов надлежащей экспертизы, являющихся общим ориентиром для УО. Не являясь по своей природе предписывающими, они могут служить основанием для дальнейшего построения УО своей системы GRevR Для слаженной работы уполномоченных органов критичными являются принципы управления проектами и качеством. Практика планирования и мониторинга экспертизы вместе со своевременными информативными коммуникациями внутри УО, а также четко прописанные рабочие инструкции для экспертов повышают эффективность и результативность экспертизы.
• УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ И УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ
Под управлением проектами в процессе экспертизы понимается планирование, организация и предоставление ресурсов, необходимых для всесторонней и высококачественной экспертизы досье в отведенные сроки. Наиболее подходящие для УО методы — это методы, которые позволяют: 4 интерпретировать данные, отражающие ход экспертизы отдельного досье, а также нескольких досье, находящихся на экспертизе, в любой момент времени;
+ интерпретировать данные в целях содействия в принятии решений в отношении равномерного распределения загрузки и загруженности и ресурсов;
4 вести мониторинг и (или) интерпретировать его результаты соответствующими работниками. По мере изменения условий, ресурсов и загруженности УО необходимо также адаптировать методы и сложность управления проектами под них. Под управлением качеством (УК) понимается координированная деятельность, направляющая и контролирующая организацию в части качества. Под системой УК понимается соответствующая инфраструктура, охватывающая организационную структуру, процедуры, процессы и ресурсы, а также систематизированные действия, подлежа-
щие выполнению для обеспечения достаточной уверенности в том, что продукт или услуга удовлетворяют требованиям, предъявляемым к качеству. УК уполномоченного органа предусматривает стандартизированные процедуры, обеспечивающие применение GRevP, ее регулярный мониторинг и непрерывное совершенствование. Помимо стандартизированных процессов и процедур, обеспечивающих преемственность и предсказуемость, конечная цель УК заключается в поддержке принятия продуманных регуляторных решений и мер.
На систему УК уполномоченного органа влияет ряд факторов, включая размер УО и доступные ему ресурсы, квалификацию, конкретные цели, используемые им процессы и организационную структуру. Вместе с тем даже УО с ограниченными ресурсами может ввести ключевые элементы УК. Успешное внедрение УК требует приверженности высшего руководства, но в конечном счете является обязанностью каждого работника организации. Цикл качества состоит из четырех ключевых компонентов: 1) говорите то, что делаете, 2) делайте то, что гово-
Вставка A9.1. 10 ключевых принципов надлежащей экспертизы Сбалансированная (balanced)
Надлежащая экспертиза является объективной и беспристрастной. Учитывает контекст (considers context)
Надлежащая экспертиза учитывает данные и выводы заявителя в свете планируемых условий применения и хранения, а также может включать точку зрения пациентов, медицинских работников вместе с результатами анализа и решениями других УО. Основана на доказательствах (evidence-based)
Надлежащая экспертиза основана на доказательствах и отражает как актуальные научные, так и регуляторные данные. Она объединяет законодательные, регуляторные и регламентные системы с научным прогрессом. Выявляет сигналы (identifies signals)
Надлежащая экспертиза исчерпывающим образом освещает потенциальные, вызывающие опасения области, выявленные заявителем и экспертами. Расследует и решает проблемы (investigates and solves problems)
Надлежащая экспертиза обеспечивает глубокий анализ и ключевые научные результаты как со стороны заявителя, так и со стороны экспертов, а также предусматривает решение проблем, регу-ляторную гибкость, анализ на основе рисков и синтез навыков для составления и дачи рекомендаций в отношении принятия решений и альтернатив в случае их необходимости. Создает связи (makes linkages)
Надлежащая экспертиза обеспечивает целостный анализ всех аспектов досье: доклинических, неклинических, клинических; химические свойства/биосовместимость; производство и план управления рисками. Она предусматривает своевременное информирование заявителей и консультации с ними, внутренними и, при необходимости, внешними заинтересованными сторонами, обладающими квалификацией, требуемой анализа для различных аспектов досье. Всеобъемлющая (thorough)
Надлежащая экспертиза отражает в достаточной степени глубокую проработку всех вопросов экспертами.
Основывается на критическом анализе (utilizes critical analyses)
Надлежащая экспертиза оценивает научную достоверность, значимость и полноту данных и предлагаемой информации о продукте, а также их интерпретацию, содержащуюся в досье. Хорошо документированная (well-documented)
Итогом надлежащей экспертизы является хорошо подготовленный и подробный отчет, содержащий доказательные данные и выводы, включенные заявителем в досье, а также их оценку экспертами и основания для принятия решения. Он содержит четкие, емкие рекомендации, которые смогут выдержать перепроверку со стороны всех участвующих сторон и которые могут быть использованы другими.
Хорошо организованная (well-managed)
Надлежащая экспертиза использует процессы управления проектами и качеством, включая четко определенные стадии/шаги, предусматривающие конкретные действия и цели.
рите, 3) обосновывайте, 4) совершенствуйтесь.
Говорите то, что делаете
i Создайте ключевые документы, такие как СОП и шаблоны оценки. i Определите процессы принятия решений, такие как правила принятия решений, сроки завершения и информирования о ее результатах, привлечение внешних экспертов, публичные заседания и независимая проверка (peer-review).
Делайте то, что говорите
4 Внедрите процессы, описанные в ключевых документах, и соблюдайте установленные сроки. i Обеспечьте профессиональное развитие, наставничество и регулярную подготовку на рабочем месте. Регистрируйте и сохраняйте ключевые документы, такие как протоколы заседаний и телеконференций, служебные записки, письма и отчеты.
Обосновывайте
4 С помощью оценки различных входных параметров, таких как внутренняя и внешняя обратная связь, а также регулярной оценки работы внутренними и внешними экспертами обеспечьте преемственную интерпретацию и применение процедур и шаблонов экспертизы.
4 Оценивайте влияние регуляторных решений на здоровье населения, например, с помощью разбора полученного опыта, который может предусматривать оценку влияния на заболевание, систему здравоохранения и все непредвиденные последствия.
Совершенствуйтесь
i Регулярно анализируйте документацию и процессы принятия решений. 4 Совершенствуйте процесс проведения экспертизы и принятия решений, используя такие методы, как внутренняя оценка экспертизы, независимая оценка, внутренние аудиты качества, самооценка, анализ обратной связи от заинтересованных сторон, пострегистрационный анализ принятия решений совместно с другими органами, населением и заявителями, а также анализ влияния на здоровье населения.
i Внедряйте новые и улучшенные методы работы, передовые методы оценки, а также научные и технические достижения.
Внедрение УК — это циклический процесс, предусматривающий разбор усовершенствованных процессов и принятия решений.
• СТАНДАРТНЫЕ ОПЕРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
Составление и утверждение системы СОП позволяет УО:
< обозначить рабочие процессы, способствующие управлению проектом в случае проверки различных частей одного досье несколькими экспертами и в случае экспертизы нескольких досье;
< соблюдать преемственность экспертизы при работе с досье продуктов;
4 оказывать содействие в подготовке работников.
СОП — это узаконенные письменные процедуры, содержащие инструкции по выполнению операций (как общих, так и частных). Они пошагово описывают процедуры (или процессы) и могут быть подробными или краткими, но должны содержать описание всей процедуры от начала и до конца. СОП следует составлять четко, чтобы организовать как порядок, так и преемственность выполняемой работы. Шаблоны и контрольные ведомости представляют информацию в структурированном виде для облегчения понимания данных, представленных на экспертизу. Шаблоны обязуют пользователя представлять требуемые сведения, тогда как контрольные ведомости обязуют его убедиться в том, что сведения представлены или конкретная задача выполнена. Шаблоны и контрольные ведомости приносят дополнительную пользу, заключающуюся в обучении экспертов и экспертных комиссий представлению сведений в структурированной и преемственной форме. Несмотря на то что СОП часто являются внутренними документами УО, публикация шаблонов и контрольных ведомостей для заявителей позволяет достичь взаимного понимания информации, представляемой на экспертизу. СОП можно далее дополнить руководствами для заявителей, чтобы обеспе-
чить прозрачность и обучить заявителей представлению высококачественных документов в составе регистрационных досье. Руководства для заявителей можно публиковать пошагово, информируя заявителей о руководствах перед их опубликованием.
• ЭТАПЫ ПРОЦЕССА ЭКСПЕРТИЗЫ
Двумя основными этапами процесса экспертизы досье медицинского продукта являются валидация и научная экспертиза. Валидация предусматривает проверку досье с целью его структурирования, а также представления всех требуемых форм и соответствующих документов. Выявление в досье недостающих сведений перед его научной экспертизой позволяет УО избежать траты времени и экспертных ресурсов на досье, заведомо не позволяющее провести критический анализ, распознать сигнал и принять регуляторное решение. До заявителей необходимо в обязательном порядке довести требования УО, предъявляемые к обоим этапам, включая предельные сроки, руководства, требования, шаблоны и контрольные ведомости. Это делает процесс экспертизы более предсказуемым и понятным для заявителей. В свою очередь, УО получает пользу от изначального представления заявителем полных досье.
• ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ
Хорошо налаженный обмен информацией является критически важным и дает УО, заявителям и населению много преимуществ. Он повышает эффективность разработки и процесса экспертизы, позволяя пациентам быстрее получать важные медицинские продукты. Обмен информацией также повышает качество экспертизы за счет доступа к дополнительным знаниям.
Внутриведомственный обмен информацией
Экспертиза продуктов проводится коллегиально. Она часто требует специальных знаний и координации различных подразделений УО, таких как пред-и пострегистрационные научные дисциплины, фармаконадзор, инспекции и др.
В связи с этим хорошо налаженный обмен информацией повышает эффективность. Необходимо открыто, четко, конструктивно и своевременно представлять информацию о ходе экспертизы, результатах экспертизы, различиях в интерпретации данных, а также обсуждать возможные решения и меры в пределах УО. В дополнение к проведению встреч, заседаний и других методов обмена идеями между экспертами целесообразно предусмотреть контрольную ведомость для работников или подразделений, участвующих в решении частных вопросов или принятии мер. Для обеспечения соответствующего и эффективного движения информации системы управления информацией должны быть ориентированы на процесс, а не на организационную структуру.
Межведомственный обмен информацией
Обмен информацией между УО стал более частым и во многих случаях нормативным. В качестве способа равноправного сотрудничества и кооперации межведомственный обмен информацией способствует большему регуля-торному сближению. Это, в свою очередь, повышает эффективность и качество разработки медицинского продукта и процессов экспертизы в УО, а также повышает доступ пациентов. Разновидностями межведомственного обмена информацией являются: 4 получение информации с публичных веб-сайтов других УО, такой как руководства, решения по заявлениям и отзыву продуктов;
ф использование информации других УО, такой как экспертные отчеты и сертификаты фармацевтического продукта;
4 активный обмен информацией между УО, такой как доклинические, клинические и инспекционные данные, выявленные в ходе экспертизы досье; 4 активная работа с другими УО, например, совместная экспертиза досье и разработка новых руководств. С целью обеспечения конфиденциальности коммерческих данных, коммерческой тайны и персональной информации используются такие порядок и процедуры обмена информацией, как
меморандумы о взаимопонимании, соглашения о конфиденциальности, согласие заявителя, редактирование и нераскрытие определенной информации, а также другие меры и действия.
Обмен информацией с заявителями
Публичная доступность руководств, уведомлений, вопросов и ответов, презентаций, а также заключительных экспертных отчетов и резюме решений (при необходимости отредактированных) УО позволяет понять его текущие видение и ожидания. Подобный обмен информацией позволяет заявителям подавать досье лучшего качества. Обмен информацией между УО и отдельными заявителями по отдельным досье до, в ходе и после завершения процесса экспертизы также необходим, поскольку он:
4 способствует эффективной разработке медицинского продукта за счет получения научной консультации, 4 повышает понимание заявителями изменяющих регуляторных требований в динамичной медицинской и научной среде,
4 повышает понимание уполномоченным органом сложности и спорности различных требований; 4 способствует выполнению заявителями требований (однако УО также должны быть открытыми для предложений от заявителей по следованию альтернативным подходам, которые удовлетворяют эти же требования), + информирует заявителей о ходе и состоянии экспертизы их досье. Процедуры, обеспечивающие взаимодействие заявителей и УО друг с другом, способствуют разработке, экспертизе и доступности медицинских продуктов. Темами для диалога могут быть требования к разработке продукта (включая обратную связь при составлении и внедрении руководств), а также проблемы, выявленные в ходе экспертизы досье или на пострегистрационном этапе.
Обмен информацией с внешними экспертами
Профессиональный опыт научной оценки безопасности, эффективности и качества медицинских продуктов не ограничивается исключительно заявителями и УО.
Научные учреждения, отраслевые ассоциации, пациентские, а также медицинские и научные организации — все они обладают высокой квалификацией, которая может пригодиться для экспертизы.
Обращение УО к внешним экспертам повышает доверие населения к принятию решений, открывает для УО новые горизонты и позволяет получить специальные знания, которых может недоставать. УО могут использовать консультационные группы в рамках как публичных, так и закрытых заседаний для учета профессионального опыта и медицинского контекста. УО также могут использовать систему, с помощью которой внешние эксперты проводят экспертизу полного досье или его части (частей). Необходимо обеспечить как конфиденциальность, так и отсутствие конфликта интересов; этого можно достичь с помощью прозрачных процессов управления конфиденциальной информацией и проверки на предмет потенциальных конфликтов.
Обмен информацией с населением
Информирование населения о миссии и достижениях УО может повысить осведомленность, понимание и доверие населения уполномоченному органу. Под прозрачностью понимается документирование правил и процедур с их опубликованием, а также представление населению оснований для принятия решений. К инициативам УО в области прозрачности, как правило, относится информация, размещенная в Интернете, о его организационной структуре и принципах работы, о процессах и критериях принятия решений, а также действиях, таких как регистрация и отзыв препаратов с рынка. Кроме того, могут иметь место механизмы, с помощью которых население способно вносить вклад в понимание медицинских потребностей, ожидаемой эффективности и допустимых рисков, например, принимая участие в публичных заседаниях и консультативных комитетах УО.
• ЭКСПЕРТЫ
Качество, соблюдение сроков и успешность экспертизы досье на медицин-
ские продукты определяются достаточностью экспертного потенциала УО. Помимо достаточного числа экспертов, этот потенциал определяется многими другими кадровыми факторами, включая знания, навыки, способности и ценности экспертов. Взятые вместе, эти факторы определяют ключевые профессиональные характеристики работников, участвующих в различных вопросах организации и проведения экспертизы.
Экспертами могут выступать работники УО или внешние эксперты либо и те и другие. Для обеспечения полноты экспертизы и составляемых рекомендаций эксперты не должны иметь реального и потенциального конфликта интересов. Под отсутствием конфликта интересов понимается отсутствие влияния на решение или рекомендации экспертизы личных, семейных, финансовых и профессиональных мотивов, включая такие методы для работодателя внешнего эксперта, если последний также является консультантом в регулируемой отрасли.
Профессиональные качества, компетентность и подготовка экспертов
Использование ключевых профессиональных характеристик вносит вклад в оптимизацию экспертизы досье за счет стимулирования основанного на доказательствах, нацеленного на население этичного принятия решений. Ключевой профессиональной характеристикой экспертов является научная подготовка. Эксперты должны обладать профессиональной квалификацией, подготовкой и опытом в научной и медицинской сферах, касающихся оценки безопасности, эффективности и (или) качества медицинских продуктов. В целях достижения хорошего понимания вопросов, которые, скорее всего, будут связаны с продуктом, находящимся на экспертизе, желательно обладать как практическими, так и теоретическими знаниями.
Компетентность экспертов зависит от обязанностей и характера экспертной работы. Навыками, необходимыми для экспертизы досье медицинских продуктов, являются составление научных текстов, представление данных, анализ дан-
ных, логическое и дедуктивное мышление, анализ на основе оценки рисков и решение проблем. Экспертные работники также должны следовать строгим этическим принципам.
Общими профессиональными качествами, требуемыми для проведения экспертной работы, являются: 4 знание законов, регламентов, руководств и прецедентов, включая международные руководства и прецеденты, а также их применение; 4 знание процесса разработки медицинского продукта с ранних ее фаз и до пострегистрационного наблюдения и управления рисками; 4 навыки обмена научной информацией в рамках письменных оценок, публичных презентаций, а также ведения переговоров и достижения консенсуса с заявителями и заинтересованными сторонами. Эксперты должны поддерживать свою научную подготовку в актуальном состоянии. В университетах, а также в рамках международных регуляторных инициатив и организаций все более доступными становятся образовательные программы по регуляторной науке. Эксперты должны иметь возможность посещать соответствующие конференции, курсы и международные заседания. Необходимо также поощрять стремление экспертов к чтению научных журналов, а также к вступлению в профессиональные общества и соответствующие организации. В рамках подготовки на рабочем месте необходимо предусмотреть программы посещения экспертами лабораторий, производственных мощностей и клинических центров. Кроме того, необходимо поощрять наставничество и подготовку начинающих экспертов опытными экспертами. Необходимо, насколько выполнимо, организовать структурированные программы подготовки в рамках УО, направленные на профессиональное развитие экспертных работников.
Критическое мышление
Помимо профессиональной квалификации, эксперты должны обладать способностью критически оценивать сведения, содержащиеся в досье, а не принимать их как данность. Этот навык
часто можно развить или укрепить в ходе подготовки, например рассматривая ответы на вопросы, поднятые более опытным экспертом. Таким образом, процесс запроса становится инструментом обучения.
Принятие регуляторных решений и рекомендаций экспертов должно быть основано на актуальных научных данных. Потребности здоровья населения страны и ее системы здравоохранения формируют контекст для принятия таких решений. При принятии решений о регистрации, основанных на строгих научных доказательствах, польза должна перевешивать риски. Документирование научных оснований принятия решений, принимая во внимание регуля-торные требования, позволяет получить документ, обеспечивающий системность процесса экспертизы. Документ, содержащий решение, должен учитывать несовпадающие, основанные на доказательствах мнения, и четко описывать рассмотренные сведения. На принятие решений УО должны влиять исключительно интересы здоровья населения.
• КЛЮЧЕВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СТРАТЕГИИ ЭКСПЕРТИЗЫ
Стратегия экспертизы — подход или план действий, которому следует эксперт или экспертная команда при экспертизе досье медицинского продукта. Используемую стратегию определяют следующие факторы.
1. Приоритетность рассмотрения заявления о регистрации медицинского продукта с точки зрения здоровья населения
Каждое досье медицинского продукта ставит уникальные и разнообразные научные вопросы, бросает вызовы и открывает возможности для здоровья нации; они, в свою очередь, определяют приоритеты рассмотрения заявления о регистрации с точки зрения здоровья населения.
2. Понимание мер, принятых другими УО в отношении досье
В связи с ограниченностью ресурсов все более важным для повышения эффективности процесса экспертизы будет становиться использование заклю-
чений и решений, принятых другими УО. Для внедрения оптимального и последовательного использования заключений и решений других УО критически важно выработать принципы работы и стратегию экспертизы. Подобные стратегии должны предусматривать использование как общедоступных сведений (например, решений, экспертных отчетов и резюме), так и конфиденциальной информации, получаемой непосредственно от заявителей и других УО (например, документы по экспертизе, содержащие ответы на вопросы, заданные УО). При использовании результатов работы других УО необходимы также четкая организация и поддержка со стороны высшего руководства. Цель заключается в определении того, как в соответствующих ситуациях достичь эффективности и повысить качество экспертизы за счет использования заключений и (или) решений других УО. При рассмотрении мер, принятых другими УО, необходимо понимать, есть ли различия с продуктом, находящимся на экспертизе (например, по составу или окончательной форме выпуска), а также различия в предлагаемых показаниях и условиях применения у местного населения. GRevP способствуют использованию сведений, полученных от других УО, путем:
+ поддержки большей прозрачности и общедоступности неконфиденциальной регуляторной информации (например, решений, экспертных отчетов и (или) резюме и процессов экспертизы);
+ повышения доверия и уверенности в регуляторной системе, составившей экспертный отчет и принявшей регу-ляторное решение; 4 применения одинаковых принципов надлежащей экспертизы к последовательному внедрению научных заключений и решений других УО в собственный процесс экспертизы. 3. Понимание частных внутренних и внешних факторов Независимо от того, зарегистрирован ли медицинский продукт другим УО, экспертизу необходимо сосредоточить на доступных сведениях, которые клинически значимы для населения страны, в котором регистрируется продукт.
4. Выявление основных научных вопросов и их возможное решение
В рамках экспертизы досье необходимо раннее выявление сложных, прецедентных или крайне неопределенных вопросов, это способствует более быстрому и эффективному их решению. Основные научные, специфичные для досье вопросы, скорее всего, будут касаться безопасности, эффективности и качества препарата.
Важным аспектом регуляторного принятия решений является понимание того, какие сведения необходимы для получения приемлемого уровня определенности для решения научных вопросов и соблюдения регуляторных стандартов регистрации, а какие сведения допустимо получить в пострегистрационный период.
• ПРИМЕНЕНИЕ СТРАТЕГИИ ЭКСПЕРТИЗЫ
Методика проведения экспертизы зависит от доступных ресурсов. Несмотря на то что междисциплинарная команда обладает более широкой компетентностью, в некоторых случаях досье может рассматривать один эксперт. В этом случае для обеспечения достаточного выполнения научных и доказательных стандартов безопасности, эффективности и качества могут потребоваться привлечение внешних экспертов и (или) информация и решения других УО.
Принятая модель экспертизы может предусматривать направление запросов в ходе экспертизы с целью дополнения или прояснения представленных сведений, пока эксперт не будет удовлетворен тем, что представлены достаточные сведения для вынесения заключения. Другие модели предусматривают завер-
ИСТОЧНИКИ
шение экспертизы на основании представленных данных, после чего заявителю направляется перечень вопросов с установлением оговоренного срока на получение ответа; перед вынесением решения проводится дополнительная экспертиза представленных ответов. В рамках экспертизы необходимо описать характер пользы и виды рисков. Пользу и риски можно количественно определить или качественно охарактеризовать; необходимо также указать уровень определенности пользы и рисков. В ходе экспертизы необходимо охарактеризовать возможность обобщения данных, клиническую значимость полученных результатов и определить дополнительные данные (при их необходимости), требуемые для оценки соотношения пользы и рисков. Результаты и выводы экспертизы необходимо четко описать и задокументировать в экспертном отчете. После принятия окончательного решения его необходимо довести до заявителя. Если УО отказывает в регистрации, необходимо указать причины этого решения, которые отражали бы документы, сведения и применимые регуляторные требования, принятые во внимание при принятии решения. С целью предоставления заявителю возможности рассмотрения дела независимым арбитром необходимо предусмотреть механизм апелляции.
С целью повышения качества будущих досье некоторые УО проводят обсуждение принятого решения с заявителем. УО может также иметь механизмы обмена информацией с населением по вопросам регистрации продукта и (или) меры, принятой в отношении досье. Публикация сведений о регистрации препаратов повышает прозрачность регуляторных действий.
1. Guidelines on quality risk management. In: WHO Expert Committee on Specifications for Pharmaceutical Preparations: forty-sixth report. Geneva: World Health Organization; 2013: Annex 2 (WHO Technical Report Series, No. 981; http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/quali-ty_ assurance/Annex2TRS-981.pdf, accessed 14 December 2014).
2. Liu L-L et al. Characterizing Good Review Practices: A Survey Report Among Agencies of APEC Member Economies, Therapeutic Innovation & Regulatory Science, November 2013; vol. 47, 6: pp. 678-683. First published on July 19, 2013.
3. Chen J-SS, Lin H-Y, Gau C-S, Liu L-L. APEC workshop report of good review practice on medical products (manuscript accepted for publication).
