CC BY
69
УДК 34 ББК 67
НАЧАЛО ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
ВАДИМ НИКОЛАЕВИЧ МАХОВ,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов, заслуженный юрист РФ Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: t at am im ax@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В уголовном процессе зарубежных государств начальной стадией уголовного процесса является полицейское дознание; его цель — раскрытие преступления. Учитывая достоинства этого положения, предлагается внести в УПК РФ дополнения о праве прокурора передавать в органы дознания для производства неотложных следственных действий, раскрытия преступления уголовные дела, возбужденные следователями по факту совершения преступления.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, полицейское дознание, орган дознания, следователь, прокурор, раскрытие преступления.
Annotation. In criminal proceedings in foreign countries the initial phase of the criminal process is a police investigation; its purpose is disclosure of crimes. In view of this situation, it is proposed to amend the Code of Criminal procedure supplement on the right of the Prosecutor to transfer the bodies of inquiry for the production of urgent investigative actions of disclosure offence criminal proceedings by investigators on the fact of committing a crime.
Keywords: the institution of criminal proceedings, the police inquiry, the body conducting an initial inquiry, the investigator, the Prosecutor, the disclosure of crimes.
Стадия возбуждения уголовного дела, созданная в годы советской власти в отечественном уголовном процессе, является предметом исследования и острой дискуссии на протяжении ряда десятилетий.
Дело в том, что стадия возбуждения уголовного дела заменила стадию полицейского дознания, действующую на протяжении веков в уголовном процессе зарубежных государств и дореволюционной России. С принятием Конституции РФ, УПК РФ эта стадия оказалась в определенном смысле «инородным телом», малоэффективным, тормозящим быстрое раскрытие преступлений «по горячим следам».
С падением социалистического строя, возвратом к рыночной экономике не стало сдержек и противовесов, партийной дисциплины, которые в годы советской власти обеспечивали эффективную деятельность органов дознания (милиции) в стадии возбуждения уголовного дела.
К сожалению, в главах УПК РФ, посвященных стадии возбуждения уголовного дела, не указано о том, что в этой стадии надлежит раскрыть преступление, установить лицо, подозреваемое в совершении преступления. В этой стадии, согласно ст. 140 УПК РФ, при поступлении заявления, сообщения о преступлении требуется проверить его для решения во-
проса о наличии основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если этих данных достаточно, то возбуждается уголовное дело. Если при этом не установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления, то уголовное дело возбуждается по факту совершенного преступления и передается по подследственности следователю, дознавателю, на которых возлагается основная ответственность за раскрытие преступления. Вместе с тем, органы дознания, уполномоченные осуществлять оперативно-разыскную деятельность, прежде всего, в целях раскрытия преступлений, снимают с себя основную ответственность за раскрытие преступления [1, с. 17—21].
Отрадно отметить, что в УПК РФ сохранен институт неотложных следственных действий, эффективно проявивший себя в годы советской власти как наследие дореволюционного порядка об ответственности органов дознания (полиции) за раскрытие преступлений.
Речь идет о ст. 157 УПК РФ, предусматривающей, что орган дознания, возбудив уголовное дело, по которому необходимо предварительное следствие, сообщив о том прокурору и руководителю следственного органа, принимает дело к своему производству и проводит неотложные следственные действия в срок до де-
сяти суток. Основная цель неотложных следственных действий (конечно же, и осуществление при этом оперативно-разыскных мероприятий), — установление лица, подозреваемого в совершении преступления.
Такой вывод очевиден из следующей нормы: п. 4 ст. 157 УПК РФ: в случае направления следователю уголовного дела, по которому в ходе неотложных следственных действий не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания проводит разыскные и оперативно-разыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
К сожалению, на практике порядок, предусмотренный ст. 157 УПК РФ, применяется редко [2, с. 16—19]. Основная причина: органу дознания (оперативникам) все реже поручают проверку заявлений, сообщений о совершенных преступлениях, полагая, что следователи и дознаватели лучше оперативников проводят процессуальные действия в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, более обоснованно принимают решения по вопросу о возбуждении уголовного дела.
В последние годы наметилась тенденция еще в больших случаях освобождать оперативников от проверки заявлений, сообщений о преступлениях. Плохо, что вместе с этим органы дознания лишались права на производство неотложных следственных действий. Но есть в этой ситуации и положительная сторона: органы дознания освободились от проверки заявлений, сообщений о преступлениях, большая часть которых содержит сведения о гражданско-правовых деликтах, административных проступках и других деяниях не преступного характера, не требующих для их проверки производства оперативно-разыскных мероприятий. Теперь разрешают основную массу заявлений и сообщений о преступлениях следователи и дознаватели. Конечно же, это отвлекает следователей от производства по уголовным делам. И все же сложившаяся практика представляется оправданной в той части, которая дает возможность оперативникам сосредоточиться на «своей» работе, где они незаменимы.
Вместе с тем, органы дознания не должны оставаться без прокурорского надзора в выборе дел, по которым они должны осуществлять неотложные следственные действия по возбужденным следователями уголовным делам.
Известны многочисленные случаи, когда оперативники в конце отчетного периода «придумывают» деяния, которые своими противоправными действия-
ми подгоняют под раскрытые преступления. При этом привлекаются к уголовной ответственности лица, невиновные в совершении преступлений (в частности, им подкидывают наркотики, патроны и другие подобные предметы). И все это происходит в то самое время, когда в том самом районе у следователей находится целый ряд уголовных дел о нераскрытых преступлениях.
Поэтому в ст. 157 УПК РФ целесообразно внести изменения о том, что неотложные следственные действия орган дознания производит не только в случаях, когда он возбудил уголовное дело, но и по уголовным делам, возбужденным следователем, которые переданы органу дознания по письменному указанию прокурора для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.
Предлагаемая новелла приблизит деятельность нашего органа дознания (полиции) к той деятельности, которой полиция, как орган дознания, занимается в уголовном процессе зарубежных государств.
В этом контексте предлагается обратить внимание на содержание деятельности полиции как органа, осуществляющего дознание в начальной стадии уголовного процесса Франции. Согласно УПК Франции основная форма дознания является та, которая осуществляется о явных преступлениях и проступках. Из содержания гл. 1 ч. П кн. 2 УПК Франции видно, что эта форма дознания, именуемая в науке неотложным, начинается, когда есть основания полагать, что в деянии имеются признаки преступления. В данном случае во Франции, как и во многих других зарубежных странах, начальная стадия уголовного процесса (дознание) начинается тогда, когда в нашем уголовном процессе России она завершается возбуждением уголовного дела при наличии на то данных, указывающих на признаки преступления. Основная задача дознания в уголовном процессе зарубежных стран—установить, разыскать и при необходимости и наличии серьезных оснований, арестовать и допросить лицо, подозреваемое в совершении преступления, для решения прокурором вопроса о возбуждении уголовного преследования в отношении этого лица. В этой связи уместно следующее суждение о дознании во Франции Л.В. Головко: «Целью дознания является, во-первых, быстрое раскрытие преступления, розыск подозреваемого и совершения неотложных процессуальных действий. Во-вторых, подготовка для прокуроров материалов о возбуждении уголовного преследования, квалификации деяния, передачи дела в соответствующий орган» [3, с. 324].
Срок данного дознания в УПК Франции не установлен, но, как правило, продолжается несколько суток.
Для случаев, когда нет основания для начала дознания о явных преступлениях и проступках, УПК Франции в гл. 2 ч. 2 кн. 2 «О порядке производства дознания» (ст.ст. 75—78, 78.1—78.6) излагает основные положения дознания в форме, именуемой в науке предварительным и первоначальным. Работа с заявлениями, сообщениями о неочевидных преступлениях ведется в этой форме дознания от выявления признаков преступления до установления подозреваемого. При таком дознании крайне ограничены возможности полиции для вторжения в сферу личной жизни граждан; согласно ст. 70 УПК Франции обыски, проникновение в жилище и выемки вещественных доказательств не могут быть осуществлены без явно выраженного согласия лица, у которого эти действия производятся.
Содержание деятельности в начальной стадии уголовного процесса Франции приведено в первую очередь не случайно; с учетом того, что в уголовном процессе Франции, как и в уголовном процессе России, второй стадией является предварительное следствие (во Франции оно осуществляется следственным судьей).
В уголовном процессе Германии нет стадии предварительного следствия. Расследование здесь осуществляется в форме дознания полицией под руководством прокуратуры. Дознание в Германии — начальная стадия уголовного процесса. Основное назначение дознания — собрать материалы, необходимые для решения прокуратурой вопроса о возбуждении уголовного преследования в отношении конкретного подозреваемого. Дознание в большинстве случаев заканчивается отказом в возбуждении уголовного преследования, поскольку, как и в России, во многих сообщениях о преступлениях речь идет, о событиях, не имеющих признаков преступления. Дознание в Германии осуществляется под контролем суда; обычно это участковый судья, который уполномочен давать согласие на производство ряда процессуальных действий; до принятия решения об аресте подозреваемого участковый судья должен его допросить.
Не излагая ряд других особенностей дознания в уголовном процессе Германии, отметим главное для темы настоящей статьи: дознание в Германии — начальная стадия уголовного процесса, которая завер-
шается установлением лица, подозреваемого в совершении преступления, и решением вопроса о возбуждении против него уголовного преследования.
Подводя итоги изложенному, можно сделать следующие выводы.
1. Начальная стадия уголовного процесса России — возбуждение уголовного дела имеет существенные недостатки. Это — эксклюзивный институт, созданный в годы социализма, обречен в постсоциалистическую эпоху быть заменен полицейским дознанием, т.е. традиционной формой начальной стадии уголовного процесса, действующей на протяжении веков в уголовном процессе зарубежных государств, независимо от формы (типа) уголовного процесса.
2. Предлагается поэтапно преобразовать стадию возбуждения уголовного дела в стадию полицейского дознания. Главная цель первого этапа, учитывая сохранение института предварительного следствия, такова: сосредоточить деятельность полиции на раскрытии преступлений по делам, возбуждаемым следователями. При этом, возбудив уголовное дело по факту совершения преступления, следователи будут направлять такое уголовное дело прокурору для решения им вопроса: нужно ли это дело отправить органу дознания для производства неотложных следственных действий в целях раскрытия преступления или же вернуть это дело следователю. Срок производства дознания целесообразно увеличить, т.е. продлевать его с согласия прокурора, как правило, до раскрытия преступления. При этом стоит руководствоваться исходным принципом: если преступление не раскрыто в срок органом дознания с использованием оперативно-разыскных мероприятий, то вряд ли это удастся сделать следователю.
3. В связи с этим целесообразно предусмотреть возможность по решению прокурора отдельные уголовные дела о нераскрыгтых преступлениях оставлять следователю при условии, что ему в помощь будут выщелены оперативники. В УПК РФ предлагается ввести статью о порядке производства предварительного следствия по уголовным делам, по которым не установлено лицо, совершившее преступление, с участием сотрудников полиции, осуществляющих опера-тивно-разыгскную деятельность.
Только на последующих этапах с учетом анализа накопленного опыта, возможно, делать новые шаги по реформированию в уголовном процессе России начальной стадии уголовного судопроизводства.
Литература
1. Махов В.Н. Раскрывать преступления должны органы дознания // Российский следователь. 2014. № 9.
2. Махов В.Н. Почему не проводятся неотложные следственные действия // Следователь. Федеральное издание. 2011. № 7.
3. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств; 2-е изд. М.: Зерцало, 2002.
References
1. Makhov V.N. Raskryvat prestupleniia dolzhny organy doznaniia // Rossiiskii sledovatel. 2014. № 9.
2. Makhov V.N. Pochemu ne provodiatsia neotlozh-nye sledstvennye deistviia // Sledovatel. Federalnoe izda-nie. 2011. № 7.
3. Gutsenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Ugolovnyi protsess zapadnykh gosudarstv; 2-e izd. M.: Zertsalo, 2002.
УДК 34 ББК 67
О ПОНЯТИИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
НГУЕН ВАН ТИЕН,
адъюнкт 3 курса ФПНП и НК по кафедре предварительного расследования
Московского университета имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: tien.kths@gmail.com
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент, профессор П.В. Фадеев;
Рецензент: кандидат юридических наук, доцент, профессор А.С. Есина
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. На основе анализа юридической литературы, правовых актов Социалистической Республики Вьетнам и других государств, а также статистических данных определены основные признаки возмещения вреда, причиненного преступлением, и на их основе дано понятие возмещения вреда в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: возмещение вреда, права и законные интересы, восстановление прав, заглаживание вреда, реабилитация.
Annotation. The article is based on the analysis of legal document and legal acts of the Socialist Republic of Vietnam and other states, and statistical data on the main reasons for compensation for harm caused by criminal acts. The concept of compensation for harm in criminal proceedings is also give on the basis of the reasons in question.
Keywords: compensation for harm, rights and legitimate interests, restoration of rights, reparation, rehabilitation.
Деятельность по возмещению вреда, причиненного преступлением, представляет собой важное направление в обеспечении прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений1; она нуждается в совершенствовании и выработке единого мнения на понятие «возмещение вреда в уголовном судопроизводстве» и его основные признаки.
Как отмечается в юридической литературе, основными характеризующими признаками данной деятельности являются: система гарантий обеспечения права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда2; правовая регламентация статуса участников уголовного судопроизводства;
гарантии обеспечения права на возмещение вреда; способы возмещения вреда; меры по обеспечению вреда, причиненного преступлением3; объект механизма возмещения вреда; субъекты обеспечения воз-
1 Иванов Д. А. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 28; Фадеев П.В. Проблемы обеспечения прав личности при международном сотрудничестве по уголовным делам // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 1. С. 6—8.
2 Герасименко А.С. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как институт уголовно-процессуального права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 3.
3 Кожин И.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу: Дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень. 2006. С. 10, 11.
