CC BY
18
УДК 930 (314.02)
НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП СБОРА СТАТИСТИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ О КРЫМЕ (КОНЕЦ XVIII - НАЧАЛО XIX В.)
© 2020 А. Л. Лугачева
доцент кафедры «Гражданское право и процесс» e-mail: an. lugacheval 979@yandex. ru
Юридический институт Севастопольского государственного университета
В статье дана краткая характеристика правительственных мероприятий по сбору сведений о Крымском полуострове (состоянии его ресурсов, населения, земельного фонда и пр.), показана роль научной интеллигенции и общественных деятелей в статистическом изучении Крыма. Приведены данные различных статистических источников и частных описаний о численности и составе населения, количестве населенных пунктов, дворов и лиц мужского пола. Сделан вывод о том, что полученные данные не могут претендовать на абсолютную полноту и достоверность, но для российских властей они стали отправной точкой для разработки комплекса мер по хозяйственному освоению нового региона в составе Российской империи.
Ключевые слова: Крым, Таврическая область, камеральные описания, статистика, источниковедение.
В ходе реформ местного управления при Екатерине II в стране появилось новое административно-территориальное деление на губернии и наместничества. Центральным и региональным властям была крайне важна информация о земельном фонде, хозяйстве, подданных, состоянии населенных пунктов и пр. Для этого необходимо было выполнить учет, изучение и описание ресурсов страны. В отсутствие государственной статистической службы осуществить сбор подобных сведений было достаточно сложно. Правительство Екатерины II, как и во времена Петра I, попыталось решить эту проблему с помощью географических описаний, выполнявшихся с помощью рассылки на места анкет. В целом эти мероприятия по рассылке анкет в регионы и сбору необходимой информации проводились с конца 1760-х по 1780-е гг., но пик всех описаний приходится на первую половину и середину 80-х гг. XVIII в.
Известно, что с конца 1760-х по 1780-е гг. в европейских губерниях Российской империи была введена государственная практика изучения регионов страны. Впервые проводились историко-географические (топографические) описания отдельных местностей, в основе которых была унифицированная общероссийская анкета; центральные власти неоднократно пытались получить количественные данные: проводили поземельные и подворные учеты, ревизии населения, иные обследования, количественные итоги которых были приоритетными для разработки основ внутренней и внешней политики [Борщик 2017]. 1770-е гг. были достаточно продуктивными в изучении именно регионов страны, дефицит статистических сведений о которых ощущался достаточно остро.
Другими словами, в государственном масштабе было проведено Генеральное межевание центральных губерний Российской империи, то есть была осуществлена общегосударственная программа топографической съемки и экономического изучения отдельных местностей. Ее результатом стали многочисленные описания, представляющие собой свод разнообразных статистических сведений о социально-
экономическом развитии, истории возникновения городов и других населенных пунктов, природно-климатических условиях, административно-территориальных границах, «жителях, их нравах, домоводстве» и пр.
Можно отметить, что описания выполнялись по единой, заранее разработанной программе в форме развернутых ответов на поставленные вопросы, причем освещался широкий круг тем: точное описание «каждого города, села, деревни, слободы, хутора, завода и всякого поселения»; «где церкви деревянные, а где каменные»; количество обывателей «в каждом поселении» (дворяне, духовенство, купечество и мещанство) и по «жилью домов»; «пристани и разные фабрики»; движение речного транспорта «вниз и вверх рек»; о наемных рабочих; о ремеслах и промыслах, владениях крестьян, их доходах и др. [Корчмина 2015].
Появление этих источников именно в 80-е гг. XVIII столетия В.М. Кабузан объяснял «успехами Генерального межевания, анализом материалов, накопленных экспедициями Академии наук в 1768-1774 гг., и наличием данных только что закончившейся IV ревизии» [Кабузан 1971: 16]. Л.В. Милов считал, что региональных описаний было великое множество и они составлялись «комбинированным» способом через запросы в местные учреждения [Милов 1981].
Существовала государственная практика проведения так называемых камеральных описаний новоприобретенных территорий. При составлении подобных документов для сбора и систематизации сведений о доходах населения, его платежеспособности и налоговом потенциале региона руководствовались описательным методом. Так как факторов, влияющих на доходность хозяйств, было немало, то и камеральные описания содержали всестороннюю характеристику социально-экономического состояния той или иной территории. Тем не менее эти ценнейшие источники до сих пор остаются невостребованными у специалистов, детального изучения камеральных описаний не предпринималось.
На наш взгляд, зарождение интереса к Крыму было тесно связано с политическими и экономическими интересами Российской империи в этом регионе, и государство всячески поддерживало статистические исследования в этой области. Для центральных властей важнейшей задачей стало определение стратегических направлений развития полуострова, вошедшего в состав Российской империи в 1783 г., что, в свою очередь, было залогом успешной интеграции Крыма в общероссийское пространство. Власти стремились создать здесь не только военную базу России, но и процветающий в экономическом отношении регион, поэтому всевозможные исследования и описания региона поощрялись.
После вхождения Крымского полуострова в состав Российской империи в 1783 г. по указу Екатерины II было образовано Таврическое областное правление; позже эти территории вошли в состав Новороссийской губернии. Таврическая губерния была учреждена в 1802 г. согласно указу Александра I1. Центральные власти уделяли самое пристальное внимание новым территориям, вошедшим в состав России, к которым относился в конце XVIII в. и Крымский полуостров. Поэтому «знакомство с внутренним состоянием» бывших ханских владений, а с 1783 г. с новоприсоединенными территориями Российской империи, стало приоритетным для правительства Екатерины II.
С этой целью новороссийский губернатор князь Г.А. Потемкин-Таврический поручил О. Игельстрому, главнокомандующему российскими войсками в Крыму, собрать и предоставить количественную информацию о числе христианских деревень и их жителях, православных церквях, о татарских населенных пунктах и пр. Особый
1 Полное собрание законов Российской империи. Т. 27. № 20449. СПб., 1838. С. 272.
интерес представляли налоги и сборы, которые платило местное население в ханскую казну. Важное значение для Крыма и российской торговли в Азовско-Черноморском регионе имело таможенное регулирование, которому центральные власти уделяли самое пристальное внимание. Изучению этого вопроса посвящены несколько публикаций в новейшей отечественной историографии [Борщик, Прохоров 2018; Борщик, Прохоров 2019].
Уже в июне 1784 г. О. Игельстром представил Потемкину камеральное описание Крыма, или в оригинале - «Регистр разным письмам, изъясняющим состояние Крымского полуострова и какое было в оном течение земских дел с 16 числа августа 1783 г. - июня 1784 года» [Лугачева 2018]. Этот документ крымские краеведы считали чрезвычайно важным для «показателей внутренней жизни Крыма под татарским владычеством», поэтому практически без изменений текст камерального описания Крыма 1784 г. был опубликован в «Известиях Таврической ученой архивной комиссии» в 1887-1889 гг. [Лашков 1888, 1889].
Новые российские власти придавали большое значение сбору в Крыму статистической информации, в том числе и демографической: «Вопрос о количестве населения в Крыму после присоединения его к России имеет, по нашему мнению, значение как в историческом, так и в бытовом отношении. Степень населенности страны, та или другая плотность населения, состав народности и другие вопросы чисто статистического характера служат, как известно, показателями культуры страны, ее духовной мощи, ее приспособленности к дальнейшему развитию. По отношению к Крыму, обладающему богатым историческим прошлым, при его природных условиях этот вопрос приобретает тем большее значение, что он проливает свет на одну из самых близких к нам фаз его многоообразной исторической жизни» [Лашков 1897: 158].
Закономерно, что правительство распространило на территорию Крыма практику организации ревизий населения. Отметим, что V ревизия, проводившаяся в Российской империи в 1794-1796 гг., была осуществлена и в Таврической губернии. К сожалению, материалов этого одного из первых по российскому образцу обследования населения в отечественных архивах сохранилось немного. Например, в фондах Таврического областного правления и Таврической областной казенной палаты есть несколько ревизских сказок этого народоисчисления2.
На наш взгляд, наиболее достоверные сведения о населении Крыма конца XVIII в. были получены в ходе V ревизии населения, состоявшейся на территории Крымского полуострова в 1795-1796 гг. В распоряжении известного крымоведа Ф.Ф. Лашкова оказались документы Комиссии, высочайше утвержденной 19 мая 1802 г. для разрешения земельных споров в Крыму, среди которых была «Ведомость о числе поселян казенных и помещичьих» в Акчеметском и Перекопском уездах, составленная в Новороссийской казенной палате на основе ревизских сказок. Согласно этой ведомости, число поселян Крыма в 1796 г. составляло 99 195 чел. Привлекая материалы «Ведомости», Ф.Ф. Лашков приводит следующие данные: «В Акчеметском уезде 58 085 да магометанского духовенства 5 729» и «в Перекопском уезде 33 050 да магометанского духовенства 2 682», а «всего в Акмечетском и Перекопском уездах 92 035 да магометанского духовенства 8 411» [Там же: 168]. Отметим, что в этом документе имеются сведения только по двум уездам, на которые «подразделялась» Таврическая область в 1802 г. Эти уезды (Акчеметский и Перекопский) вошли в состав Новороссийской губернии после реорганизации административно-территориального устройства страны. В дальнейшем практику организации всех последующих ревизий населения правительство распространило на территорию Крыма. В отличие от ревизии,
2 Государственный архив Республики Крым. Ф. 792. Оп. 1. Д. 315; Ф. 799. Оп. 1. Д. 8, 126а и др.
осуществленной в Крыму в 1795 г., материалы остальных ревизских учетов сохранились в полном объеме. К ним неоднократно обращались отечественные демографы, историки, экономисты и др. [Водарский и соавт. 2003; Кабузан 1971].
Характеристику того, что представляли собой города Крымского полуострова в начале XIX в., дает малоизвестное в региональной историографии «Описание Таврической области», выполненное главным землемером Чуйко, производившим генеральное межевание Новороссийской губернии. Приведем лишь статистические данные. Например, «город Акчемет. <...> Жителей в оном, исключая военнослужащих и прочих чинов, 807»; «портовый город Козлов. <.> Жителей в оном 2034»; «Портовый город Ахтияр или Севастополь. <...> жителей окромя военнослужителей 145» и пр. Проанализировав итоговые сведения источника, можно прийти к выводу, что самыми населенными были города Бахчисарай, Козлов (совр. Евпатория. - Авт.) и Карасубазар (совр. Белогорск. - Авт.), где проживали 2 877, 2 034 и 2 033 человека соответственно. Городские поселения Крыма начала XIX в. были очень похожи друг на друга в архитектурном отношении: помимо жилых построек из бутового камня или глинобитного кирпича присутствовали постоялые дворы, торговые лавки, «казенные постройки», большое количество мечетей, немногочисленные христианские церкви, преимущественно греческие и армянские. Промышленность была достаточно примитивной, судя по документу: обработка кожи, выработка сафьяна, производство мыла, свечей и пр. Отмечалось особо «делание отменных балыков в Керчи и Еникале» [Лашков 1916].
Вопросы численности населения Крыма конца XVIII - начала Х!Х в. поднимались в трудах отечественных ученых. В частности, в известной монографии «Население Крыма в конце XVIII - конце XX века. Численность, размещение, этнический состав» сообщается, что «о численности жителей Крыма в период присоединения его к России сохранились противоречивые сведения. Некоторое время они строились на предположениях и носили достаточно приблизительный характер. И только пятая ревизия (перепись населения в 1795 г.) дала цифру 157 319 человек, из которых 126 тысяч составляли крымские татары» [Водарский и соавт. 2003: 24].
Помимо статистических сведений о населении Крыма, полученных в ходе ревизий («народных переписей»), центральные власти предпринимали неоднократные попытки получить дополнительные данные. Так, в 1820 г. вышли «Правила для Генерального межевания земель Таврической губернии» в авторстве М.М. Сперанского. Целью создания этого документа, как и многих подобных, являлось точное установление границ земельных владений как отдельных лиц, так и крестьянских общин, городов, церквей и прочих возможных собственников земли. Применительно к Таврической губернии отмечалось: «Высочайше конфирмованным 19 мая 1802 года начертанием правил Комиссии, учрежденной для разбора споров по землям в Крымском полуострове, между прочего к руководству его положено: 1. что земли ханские принадлежат неотъемлемо этим татарам, коих российское правительство нашло на них обитающими; 2. что земли от мурз и других владельцев, частным людям при переселении проданные или другим образом уступленные, принадлежат неотъемлемо этим новым приобретателям»3.
Привлекались и возможности ведомственной статистики. Например, в 18481858 гг. офицерами Генерального штаба было выполнено «Военно-статистическое обозрение» регионов Российской империи от Финляндии до Западной Сибири в 18 томах. Каждый том включает 6 разделов: 1) общие данные о губернии, 2) сведения о населении губернии, 3) экономическая характеристика губернии, 4) материалы об образовании, 5) военно-топографические данные, 6) общие данные об уездных городах.
3 Российский государственный исторический архив (далее РГИА). Ф. 1251. Оп. 1. Ч. 1. Д. 23. Правила для Генерального межевания земель Таврической губернии. 1820. Л. 11-12.
О Таврической губернии приводился целый комплекс статистических данных: «Общее число жителей», «Движение народонаселения», «Описание городов и замечательных мест» и пр.
Составитель «Обозрения» подполковник Герсиванов оставил многочисленные личные комментарии к приведенным сведениям. Например, он указывает, что «в числе дворян, имеющих право подавать голос на выборах в губернских собраниях, считается родов 165, а лиц 300»; «дворянских родов, вписанных в родословную книгу с 1804 по 1846 г., христианских 600, а магометанских 34» и т.д. Известно, что в Таврической губернии на момент составления «Обозрения» было 2 605 купцов, «объявивших капиталы» - 836, из них купцов первой гильдии 100, второй - 36, третьей - 700. Дворовых людей было 3 210 чел., иностранцев 3 764 чел., священнослужителей «христианских вероисповеданий» и членов их семей 1 185 чел. Рекрутов в губернии очень мало, так как «татары и караимы, составляющие около двух третей населения», «изъяты от рекрутской повинности». Всего на январь 1848 г. в губернии числилось 280 000 чел.
Много интересных сведений приведено о состоянии городов и домовладений. По всем восьми уездным городам Таврической губернии (Алешки, Бердянск, Мелитополь, Перекоп, Евпатория, Симферополь, Феодосия, Ялта), шести заштатным городам (Ногайск, Орехов, Перекоп, Карасубазар, Старый Крым, Балаклава) дома учитывались как «казенные», «частные» и «торговые лавки». По каждому виду посчитаны каменные и деревянные строения. О промышленности полуострова источник сообщает следующее: «Направление промышленности в Таврической губернии преимущественно земледельческое. Заводы и мануфактуры в строгом смысле не существуют, и большинство населения занимается хлебопашеством и скотоводством». Важным направлением деятельности местных жителей было виноградарство и виноделие. О развитии этой отрасли сообщается: «В 1846 г. было выделано вина На юго-западном берегу На юго-восточном с Алуштой Алме Каче Бельбеке
Салгуре и Булганаке Около Севастополя и Балаклавы ИТОГО
[Военно-статистическое обозрение... 1849: 145].
Важной статьей доходов местного населения было скотоводство. Учитывая, что для «военных нужд» тягловый и крупный рогатый скот имели большое значение, составители «Военно-статистического обозрения» уделили внимание этой агропромышленной отрасли. В частности, «домашний скот приносит двоякую пользу, служа для продовольствия войск и для перевозки тяжестей. <...> Рогатый скот, лошади и верблюды могут принести пользу при транспортировке тяжестей; в губернии считается 688 918 штук рогатого скота; из того числа четвертая часть коров, а половина гулевого скота, и окажется по счету 86 113 воловых фур»; «лошадей считается в губернии 157 907, <...> верблюдов 5 258»; «всего в губернии считается подвод: воловых 86 000, трехконных 13 000, верблюжьих 1 330» [Там же: 159-160].
Характерной особенностью развития зарубежной статистической науки в этот период стала организация ученых статистических обществ, которые должны были содействовать государственным органам в организации систематического
Ведер 57 500 320 000 38 000 32 000 45 000 5 000 765 000 634 000»
статистического изучения страны. В рамках Российской империи эта тенденция проявилась в создании Императорского Русского географического общества (1845 г.), важнейшим направлением деятельности которого стали статистические исследования. Согласно временному уставу в составе РГО было создано Отделение статистики России, которое со временем стало центром объединения выдающихся ученых-статистиков и представителей государственных учреждений, собиравших статистические сведения4. Первым председателем Отделения статистики стал академик П.И. Кеппен (1793-1864), долгое время живший в Крыму. Его перу принадлежит целый ряд крымоведческих сочинений [О древностях южного берега. 1837].
Одними из первых известных исследователей, которые непосредственно побывали в Крыму накануне и сразу после его присоединения к Российской империи, были сотрудники Петербургской академии наук В.Ф. Зуев и К.И. Габлиц. Оба они стали авторами научных описаний полуострова, неоднократно переиздававшихся и выходивших на русском, французском, немецком, английском языках. Первоначальные их работы о Крыме были опубликованы в Санкт-Петербурге за казенный счет [Габлиц 1785; Выписка из путешественных записок. 1790], что позволяет сделать вывод о прямой заинтересованности государственных структур и ведущих российских чиновников в появлении таких изданий и их распространении. В то же время появившиеся многочисленные переводы описаний на иностранные языки свидетельствовали и о внимании европейского читателя к подобной литературе.
Сопоставимыми по значимости стали исследования Крымского полуострова под руководством П.С. Палласа, экспедиция которого в южные районы России состоялась в 1793-1794 гг. Крым был подробно изучен весной 1794 г. Необходимо отметить, что полуостров в описаниях П.С. Палласа получил самые восторженные характеристики. Исследователь давал радужные прогнозы по перспективам разведения в Крыму отдельных сельскохозяйственных культур и внедрению промышленных нововведений: «Сии места возрождают привязанность к свету, который ужасы войны, отвратительное свойство лукавого обхождения, и роскошь, распространившаяся в больших городах вместе со свойственными великим обществам порокам, делают почти несносным оставившему светские суеты просвещенному человеку . Простая жизнь добродушных нагорных татар, которые обитают в сих райских долинах, покрытые землею их хижины, . стада козлов и небольших овец, рассеянные по бокам стоящих посреди безмолвных скал, и раздающийся между оными звук пастушечьей свирели; словом, все изображает здесь златый век природы, все вливает любовь к простой, сельской и уединенной жизни» [Краткое физическое и топографическое описание. 1795: 11].
Эти и им подобные многочисленные описания Крыма с приведением массива статистических сведений, тем не менее, отличались крайним субъективизмом. Но всячески поощряемая правительством деятельность отдельных общественных деятелей, ученых, частных лиц по составлению описаний Крыма, анализ приведенных ими количественных данных и сегодня представляют интерес не только для профессиональных историков или экономистов, но и для практиков: чиновников, управленцев и пр., а также являются ценнейшим источником сведений о населении, экономическом и культурном развитии регионов России.
Таким образом, вхождение Крымского полуострова в состав Российской империи в 1783 г. было обусловлено особенностями геополитической ситуации и рядом мероприятий центральных властей, преследовавших экономические и политические интересы по утверждению российского господства в Азовско-Черноморском регионе. Это обстоятельство стало приоритетным для правительства и началом деятельности по
4 РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 1892. Дело об основании Русского географического общества. 126 л.
сбору статистических сведений о Тавриде. Центральными властями всячески поощрялись исследования Крымского полуострова, его природно-климатических условий, ландшафта, флоры и фауны, хозяйственных ресурсов, населения, объектов недвижимости и пр. Для этой цели привлекали в том числе и именитых иностранных ученых. Описания издавались за казенный счет, переводились на иностранные языки в целях создания благоприятного образа региона и его престижности, популяризации идей переселенческого движения.
Библиографический список
Борщик Н.Д. Проблемы и перспективы изучения описаний Таврической губернии конца XVIII - начала XX в. // Вестник архивиста. 2017. № 4. С. 23-36.
Борщик Н.Д., Прохоров Д.А. Пограничная и карантинная стражи Таврической губернии (конец XVIII - середина XIX в.) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2019. № 3 (51). С. 8-16 [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.scientific-notes.ru (дата обращения: 10.04.2020).
Борщик Н.Д., Прохоров Д.А. Таможенные учреждения Таврической области в 1784-1796 гг.: структура, штат, функции // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2018. № 3 (47). С. 1-5 [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://scientific-notes.ru (дата обращения: 10.04.2020).
Водарский Я.Е., Елисеева О.И., Кабузан В.М. Население Крыма в конце XVIII -конце XX века (численность, размещение, этнический состав). М.: ИРИ РАН, 2003. 160 с.
Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. XI. Ч. 2. Таврическая губерния. СПб., 1849. 212 с.
Выписка из путешественных записок Василья Зуева, касающихся до полуострова Крыма, 1782 года // Собрание сочинений, выбранных из Месяцесловов на разные годы. СПб.: Императорская Академия наук, 1790. Ч. 5. С. 265-303 [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.krimoved-library.ru/books/otkrivateli-zemli-krimskoy11.html (дата обращения: 10.04.2020).
Габлиц К.И. Физическое описание Таврической области, по ее местоположению, и по всем трем царствам природы. СПб.: Тип. И. Вейтбрехта, 1785. 199 с.
Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII -первой половине XIX в. (По материалам ревизий). М., 1971. 190 с.
Корчмина Е.С. Описания регионов (наместничеств, губерний) 1780-1790-х гг. -источник по исторической статистике // Библиография. Археография. Источниковедение: сб. ст. и материалов. Вып. 2. М.; СПб.: ООО «Старая Басманная», 2015. С. 47-58.
Краткое физическое и топографическое описание Таврической области, сочиненное на французском языке Петром Палласом... и переведенное Иваном Рижским. СПб.: Имп. тип., 1795. 72 с.
Курникова О.М. Первые научные описания Крымского полуострова российскими мореплавателями XVIII в. // Восточный архив. 2009. № 1 (19). С. 16-21.
Лашков Ф.Ф. Исторический очерк крымско-татарского землевладения: Сборник документов по истории крымско-татарского землевладения. Симферополь: Таврическая губ. тип., 1897. 545 с.
Лашков Ф.Ф. К вопросу о количестве населения Таврической губернии в начале Х1Х столетия // Известия Таврической ученой архивной комиссии. 1916. № 53. С. 170176.
Лашков Ф.Ф. О камеральном описании Крыма // Известия Таврической ученой архивной комиссии. Симферополь: Таврическая губ. тип., 1888. № 6. С. 36-63; 1889. № 7. С. 25-45; № 8. С. 12-40.
Лугачева А.Л. Камеральное описание Крыма 1784 г. как свод статистических сведений о социально-экономическом развитии региона // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2018. № 4 (48) [Электронный ресурс]. URL: http://www.scientific-notes.ru/pdf/053-006.pdf (дата обращения: 10.04.2020).
Милов Л.В. Экономико-географические и статистические описания // Источниковедение истории СССР / под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981. С. 211-257.
О древностях южного берега Крыма и гор Таврических: сочинение Петра Кеппена. СПб.: Имп. тип., 1837. 409 с.
Скрыдлов А.Ю. Из истории создания Отделения статистики Русского географического общества - первого научного объединения статистиков в России // Социология науки и технологий. 2019. Т. 10. № 3. С. 8-21.
