CC BY
2УДК 1(470) (091) Тарасов В. В.,
кандидат философских наук Екатеринодарская духовная семинария (г. Краснодар)
Начальный этап генезиса теории цельного знания в русской философии. Князь В. Ф. Одоевский и кружок любомудров
Аннотация. В статье рассматривается начальный этап деятельности кружка любомудров и его идейного руководителя В. Ф. Одоевского.
Прослежен генезис некоторых основополагающих понятий русской философской мысли, в частности, понятия цельного знания.
Приведены факты, свидетельствующие о социально-культурной обусловленности исканий молодых русских мыслителей 20-х годов XIX века, об их учителях и оппонентах, о роли одоевского в этих процессах и его месте в истории русской мысли XIX века.
Сделан вывод о том, что значение философского творчества Одоевского не было по достоинству оценено его современниками в силу ряда объективных причин: фрагментарность многих текстов, недостаточная изученность архива, его принадлежность к устаревшей к тому времени романтической школе и т.п. Масштаб сделанного им стал очевиден лишь спустя полвека после его смерти, а полная картина прояснилась только к концу XX века.
Ключевые слова: В. Ф. Одоевский, В. Шеллинг, цельное знание, любомудры, Абсолют, верующий разум, национальное самоопределение, гармония, единство, Россия.
Библиографическое описание:
Тарасов, В. В. (канд. филос. наук). Начальный этап генезиса теории цельного знания в русской философии. Князь В. Ф. Одоевский и кружок любомудров / кандидат философских наук Василий Васильевич Тарасов, Е. - Текст: непосредственный // Хризостом: научно-просветительский журнал Екатеринодарской духовной семинарии. - 2023. - № 1 (5). - С. 52-60. -Библиогр.: С. 60 (11 назв.)
UDK: 1(470) (091) Tarasov V. V.,
The Candidate of Philosophical Sciences, The teacher of the Kuban Theological Seminary
The initial stage of the genesis of the theory of whole knowledge in Russian philosophy. Prince V. F. Odoevsky and the circle of Lyubomudrov
Abstract. The article considers the initial stage of the activities of the circle of Lyubomudra and its ideological leader V. F. Odoevsky. The genesis of some fundamental concepts of Russian philosophical thoughts, as well as the concept of whole knowledge, are here. Facts testify as the socio-cultural conditioning of the searches of young Russian thinkers of the 20s of the XIX century, as about their teachers and opponents, the role of Odoevsky and his place in the history of Russian thoughts of the XIX century. It was concluded the significance of Odoevsky's philosophical work was not appreciated by his contemporaries of objective reasons: the fragmentation of his texts, the unknowledge of the archive, the romantic school level outdated by that time, etc. The full scale of his heritage became visible only after his death, and became clear only by the end of the 20th century.
Keywords: V. F. Odoevsky, Schelling, whole knowledge, Lyubomudra, Absolute, believing mind, national self-determination, harmony, unity, Russia.
В настоящее время достаточно подробно изучены социально-идеологические и политические причины «философского пробуждения», наблюдаемого в России в начале XIX века. Спор продолжается по отдельным моментам, связанным с преобладанием того или иного частного компонента в этом процессе. Одним из таковых является вопрос о роли и значении творчества князя Владимира Одоевского в формировании русской национальной философии. По мере изучения архива, долго остававшегося беспорядочным, бесспорным становится предположение о более значительном вкладе Одоевского в историю русской философии, литературы и искусства, чем полагали его современники и ученые-историки рубежа Х1Х-ХХ веков.
Особенно это касается философского творчества Одоевского, которое становится все более созвучным современной культурной ситуации, и все явственнее наблюдается его влияние на развитие последующей русской культуры. В частности, многие идеи, ставшие краеугольными в отечественной религиозно-философской мысли, мы находим в ранних работах Одоевского и в материалах, относящихся ко времени существования кружка любомудров, который он возглавлял.
Начало XIX века ознаменовалось принципиально новым витком социально-политической и экономической интеграции, нарастающей в истории мировой цивилизации. Ярчайшим выражением этого становятся наполеоновские войны, с которых и начинается новый период в истории Европы. С некоторой натяжкой, его можно назвать первым этапом глобализации мира в Новое время. В ответ на наполеоновскую экспансию пробуждается русское национальное самосознание, возникает новая отечественная историософия, идеология славянофильства или русская идея.
В результате русская мысль отделяется от европейской. Создается первое самостоятельное философское течение, в основе которого - теория цельного знания, позже интегрированная в философию всеединства Вл. Соловьева.
Оценить истинную роль Одоевского в становлении русской мысли длительное время затрудняла пестрота и отсутствие системности в его наследии. Как верно заметил современный автор: «Для многих исследователей оказывалось и оказывается заманчивее и проще живописать поразительное разнообразие творческой деятельности Одоевского, чем найти идейно-психологический «ключ» к его творчеству и особенностям личностного облика»1.
В настоящее время не вызывает сомнений как наличие «следа», оставленного Шеллингом в творчестве большинства участников кружка любомудров, так и их единодушное (в период 1823-1827 гг.) неприятие французской мысли XVIII века, бывшей доминантой русского философствования в
1 Носов С. Н. Английское исследование жизни и творчества В. Ф. Одоевского // Русская литература. 1988. № 3. С. 214.
предыдущую эпоху. У поколения Одоевского галломания их отцов сменяется отрицательным отношением к прежним кумирам. Молодые русские мыслители полагали, что французы своей вульгарной философией дискредитировали само высокое звание философа2.
Другое дело - новейшая германская мысль. «.. .Философия немецкая, -писал в своей поздней работ И. Киреевский, - в совокупности с тем развитием, которое она получила в последней системе Шеллинга, может служить у нас самою удобною ступенью мышления от заимствованных систем к любомудрию самостоятельному, соответствующему основным началам древнерусской образованности и могущему подчинить раздвоенную образованность Запада цельному сознанию верующего разума»3.
Возвышенный характер высказываний любомудров по отношению к Шеллингу на многие десятилетия закрепляет преобладающее мнение об ученических отношениях между немецким мыслителем и его русскими последователями. Этой позиции придерживаются такие авторы, как Ф. Степун, А. Абрамов, А. Валицкий, А. Пестов. В их работах подчеркивается зависимость русской мысли 20-30-х годов Х1Х века от философии немецкого романтизма и отрицаются ее претензии на самостоятельность.
Существует и иная тенденция. Знаменитый историк русской философии Н. Лосский высказывал мнения о самобытности раннего поколения отечественных любомудров. Философия славянофилов, - писал он, - «была попыткой опровергнуть немецкий тип философствования на основе русского толкования христианства»4.
Менее полемично о генезисе двух важнейших философско-идеологи-ческих направлений русской мысли XIX века высказывался крупнейший исследователь творчества Одоевского П. Сакулин: «Философский романтизм и мистика, с одной стороны, и ранний социализм <...> в конце концов они кристаллизовались в виде двух больших идеологий народности - славянофильства и западничества.»5.
По отношению к творчеству В. Ф. Одоевского, наблюдается тот же разброс мнений: от полного отрицания его философской значимости (Г. Шпет) до нынешней апологетики. П. Сакулину принадлежит наиболее авторитетная классификация идейной эволюции В. Ф. Одоевского. Помимо влияния Шеллинга и романтиков ученый также отмечает воздействие западноевропейских мистиков. В соответствии с характером их идейного влияния им выделяется три периода в эволюции взглядов Одоевского: пе-
2 Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Т. 1. Ч. 1. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1913. С. 138.
3 Киреевский И. В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. С. 332.
4 Лосский Н. О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. С. 10.
5 Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. С. 3.
риод любомудрия, примерно до начала 1830-х гг. (влияние Шеллинга), период философско-мистического идеализма (синтез Шеллинга и мистиков) и период научного реализма (переход к позитивизму под влиянием естественнонаучного знания)6.
Первоначально круг чтения Одоевского, по наблюдению П. Сакулина, состоял из второстепенных в философии имен, например Лабрюйер и Шатобриан7. С работами Шеллинга начинающий философ знаком был только заочно (до середины 1823г.). Но с возникновением кружка любомудров его интересы сдвигаются в сторону современных немецких авторов.
Знакомство с немецкими философами В. Одоевский начинает с трудов натурфилософа Лоренц Окен. Главу из его книги он переводил для кружка С. Е. Раича, членом которого Одоевский в те годы состоял. Показателем его интеллектуального развития может служить статья 1825 года, опубликованная в альманахе «Мнемозина» (4-й выпуск), «Афоризмы из различных писателей...», которая посвящена в основном уже немцам - Канту, Фихте, Шеллингу, Окену8. В ней Одоевский формулирует один из важнейших принципов своей философской программы: «Любомудрие, объемлющее целого человека, касающееся всех сторон природы его - еще более может освободить дух от ограниченности одностороннего образования и возвысить его в область всеобщего, независимого»9. Поэтому, делает вывод Одоевский в одном из рукописных фрагментов, надо изживать презрительное отношение к философии как ненужной науке, так как это тормозит самобытное развитие русской науки и искусства10. Только философия, продолжает он, имеет целью поиск безусловного начала (Безуслова - в тогдашней терминологии автора), без которого любая теория остается повисающей в воздухе, не имеющей основания11.
К сожалению, эти и другие идеи, связанные с разработкой общей теории, объединяющей философию, религию и искусство, Одоевским не были приведены в систему. Они выражены в его статьях, незаконченных фрагментах и рукописях. Однако и эти материалы дают представление о контурах теории, определенно свидетельствующей о работе мыслителя в эти годы над концепцией цельного знания, основанной на идее абсолютного12.
Таким образом, можно утверждать, что истоки ключевой для отечественной культуры «русской идеи» следует искать не в полемике западни-
6 Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. С. 7.
7 Там же. С. 90.
8 Там же. С. 139.
9 Цит. по: Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. С. 140.
10 Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. С. 56.
11 Там же. С. 161.
12 Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. С. 163.
ков и славянофилов, а гораздо раньше - в размышлениях Д. Веневитинова и В. Одоевского, идейных лидеров кружка любомудров, и его участников. То же относится и к постановке проблемы Запад - Россия, первооткрывателем которой долгое время считался автор «Философических писем» П. Чаадаев. Процитируем одно из множества мнений по этому поводу: «Письмо Чаадаева. было тою перчаткою, которая разом разъединила два дотоле если не соединенных, то и не разъединенных лагеря мыслящих людей России. В нем впервые неотвлеченно поднят был вопрос о значении нашей народности, самости, особенности, до тех пор мирно покоившийся, до тех пор никем не тронутый и не поднятый»13.
Изыскания последних лет убеждают, что эта тема прозвучала раньше. Чаадаев бросил вызов уже существующему мнению, и его аргументы показались многим весомее, чем идеи любомудров. Такой точки зрения придерживается, например, польский историк русской философии Анджей Валицкий, который пишет: «Идеи, первоначально обсуждавшиеся любомудрами, вызвали к жизни «Философические письма» Чаадаева»14.
В творчестве молодых мыслителей 20-30-х годов закладывался фундамент будущих достижений русской культуры, начиная с формирования отечественной философской терминологии (просвещение, образованность, дух времени и дух народа) и заканчивая кристаллизацией русской национальной идеи. По словам П. Сакулина, «... с двадцатых годов, на протяжении всех тридцатых и сороковых годов мыслящая Россия была охвачена напряженным стремлением к национальному самоопределению <...> эта тенденция была столь властной, что на ней построена и официальная идеология эпохи»15.
Глобализация способствует возникновению в немецкой философии идеи единства человечества как субъекта истории. Шеллинг в «Системе трансцендентального идеализма» (работа изучалась любомудрами) высказал мысль о том, что космополитическое состояние («мировое государство») есть провиденциальная цель истории, но эта цель может быть достигнута только усилиями всего человеческого рода.
Любомудры в отличие от своих старших современников - декабристов, чья идеология стала плодом победы над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года, свой «пассионарный» заряд получили из другого источника - теоретической философии. Поэтому она стала для них важнейшим общественным и личным предприятием. «Мы верили, - писал позднее В. Одоевский, -в возможность такой абсолютной теории, посредством которой возможно
13 Григорьев А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. С. 177.
14 Валицкий А. История русской мысли от просвещения до марксизма. М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2013. С. 93.
15 Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. С. 281-282.
было бы строить (мы говорили - конструировать) все явления природы, точно так, как теперь верят в возможность такой социальной формы, которая удовлетворяла бы вполне всем потребностям человека»16.
Философия для Одоевского и его единомышленников была не столько инструментом личного самосовершенствования, сколько орудием преобразования общества и мира. Д. Веневитинов в письме А. Кошелеву пишет, что «цель философии есть гармония между миром и человеком ( между идеальным и реальным)»17.
Как уже отмечалось, программа любомудров соединяла идеи западников и славянофилов. Со временем большинство близких к кружку деятелей идентифицировали себя со славянофильским лагерем (И. В. Киреевский,
A. И. Кошелев, С. П. Шевырев, М. П. Погодин, А. С. Хомяков). И только
B. Одоевский занял позицию над схваткой, оставаясь независимым мыслителем. Отчасти его вхождению в число патриотов препятствовало отрицательное отношение к православной аскетике, которую пропагандировали многие славянофилы. Мистицизм В. Одоевского не вышел за рамки модных в XVIII веке таких авторов, как Сен Мартен. Кроме того, в зрелые годы он занимает деятельную общественную позицию, тогда как многие идеологи славянофильства находились во внутренней оппозиции существующему общественно-политическому строю.
Критическое расхождение позиций особенно явно проявилось в 40-е годы, в споре и размежевании В. Одоевского с А. Хомяковым. В. Одоевскому претило преклонение москвичей перед стариной, их упование на воскрешение прошлого, их безудержный мессианизм и религиозный мистицизм. В эти годы В.Одоевский уже эволюционировал в противоположную сторону - к «положительному взгляду на природу» и к признанию «авторитета фактов», то есть к позитивизму. Он испытывал одиночеств и, отдаваясь практической деятельности, писал о себе: «Мысль, которую я посеял сегодня, взойдет завтра, через год, через тысячу лет»18.
Переезд Одоевского, Веневитинова и Кошелева в Петербург стал рубежом в интеллектуальном развитии Одоевского и любомудров ( окончательную черту подвела внезапная смерть Веневитинова в 1827 году). Однако импульс, заданный эпохой общественного брожения, романтических надежд и юношеского максимализма, отдавался в творчестве Одоевского еще долгие годы.
Всё это отражено на страницах главного романа В. Одоевского «Русские ночи». В эпилоге романа писатель выразил в концентрированной форме принципиальную мысль об исчерпанности Запада и открывающихся
16 Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975. С. 187.
17 Веневитинов Д. В. Стихотворения. Проза. М.: Наука, 1980. С. 349-350.
18 Одоевский В. Ф. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1982. С. 122.
новых возможностей России, связанных с грядущим синтезом наук: «девятнадцатый век принадлежит России!»19.
В примечании к роману писатель подводит итог эпохи любомудрия: «Между тем эта эпоха имела свое значение; кипели тысячи вопросов, сомнений, догадок - которые снова, но с большею определенностию возбудились в настоящее время; вопросы чисто философские, экономические, житейские, народные, ныне нас занимающие, занимали людей и тогда, и много, много выговоренного ныне, и прямо, и вкривь, и вкось, даже недавний славянофи-лизм, - все это уже шевелилось в ту эпоху, как развивающийся зародыш»20.
Один из таких «развивающихся зародышей», исток которого мы находим в размышлениях любомудров середины 20-х годов, - это вопрос о дисгармонии мира и о возможности ее преодоления. Об этом говорил Веневитинов в цитированном письме к Кошелеву, об этом писал Одоевский, начиная с заметок о сути искусства и назначении науки. В основе этих рассуждений лежит мысль о том, что разобщенность, царящая в мире, может быть преодолена только на путях сведения всего сущего к Абсолюту, к единой идее. Присутствие должного в виде этой идеи призвано скрепить всякую создаваемую человеком картину мира и придать ей целостность и идеологическую направленность. Каждый индивид должен стремиться петь в унисон с бытием, тогда только может состояться всеобщая гармония. Так формулирует Одоевский свою заветную мысль в зрелые годы, в заметках 1843 года: «Тогда, когда каждый индивидуум будет знать звук, который он должен издавать в общей гармонии, тогда только будет гармония»21.
Подобная мысль высказывается им и в отношении науки будущего, которая должна быть не рассудочно-односторонней, а интуитивной и при этом системной: «Должна быть система, наука естественная, т. е. основанная не на собрании одних сторон предмета - наука самих предметов», - записывает Одоевский в черновых набросках к «Русским ночам»22.
В вопросе о фундаменте, на котором будет строиться цельное знание, Одоевский впоследствии разошелся со своими бывшими товарищами. И Киреевский, и Хомяков, ставшие лидерами славянофильства, пришли к идее православного стержня русской идентичности. В. Одоевский же избрал путь прогрессивно-либеральный.
Концепция цельного знания, увязанная славянофилами с понятием верующего разума, на несколько десятилетий стала одной из плодотворных идей русской философии. Современная глобализации, сопровождающаяся драматическими последствиями, культурной унификацией, обостряет про-
19 Одоевский В. Ф. Русские ночи. С. 183.
20 Там же. С. 192.
21 Там же. С. 205-206.
22 Цит. по: Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. С. 247.
блему духовного противостояния этому процессу, которое становится еще более актуальным, чем прежде.
Цельное знание - это знание, освобожденное от новоевропейской узости, знание универсальное, вписанное в онтологический и теологический контекст, знание, понимаемое как составная часть Блага, триединства истины, добра и красоты. Такое знание становится не инструментом покорения мира, а путем спасения человека через восстановление его единения с Богом. Изначальное единство мира, человека и Бога должно подкрепляться выстраиваемыми в ходе человеческой истории частными единствами, в том числе гносеологическим единством отраслей возможного ведения человеком мира - науки, религии, искусства и философии. «Цельное знание ориентировано на то, чтобы содействовать человеку переместить средоточие своего бытия в абсолютный трансцендентный мир»23.
Список использованных информационных ресурсов
1. Валицкий, А. История русской мысли от просвещения до марксизма / Анджей Валицкий. - Москва : Канон+; РООИ «Реабилитация», 2013. - 480 с.
2. Веневитинов, Д. В. Стихотворения. Проза / Д. В. Веневитинов. - Москва : Наука, 1980.
3. Григорьев, А. Эстетика и критика / А. Григорьев. - Москва : Искусство, 1980.
4. Киреевский, И. В. Критика и эстетика / И. В. Киреевский. - Москва : Искусство, 1979.
5. Кормин, Н. А. Философская эстетика Владимира Соловьева. Часть I. Святая гармония / Н. А. Кормин. - Москва : ИФРАН, 2001.
6. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. - Москва : Высшая школа, 1991.
7. Носов, С. Н. Английское исследование жизни и творчества В. Ф. Одоевского / С. Н. Носов // Русская литература. - 1988. - №3. - С. 214-216.
8. Одоевский, В. Ф. Записки для моего праправнука. Повести. Статьи. Письма / В. Ф. Одоевский. - Текст: электронный // Библиотека русской и советской классики [сайт]. - URL: https://traumlibrary.ru/book/odoevskiy-zapiski/odoevskiy-zapiski.html# s004002 (дата обращения: 23.12.2022).
9. Одоевский, В. Ф. О литературе и искусстве / В. Ф. Одоевский. - Москва : Современник, 1982.
10. Одоевский, В. Ф. Русские ночи / В. Ф. Одоевский. - Ленинград : Наука, 1975.
11. Сакулин, П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Т. 1. Ч. 1 / П. Н. Сакулин. - Москва : Издание М. и С. Сабашниковых, 1913.
23 Кормин Н. А. Философская эстетика Владимира Соловьева. Часть I. Святая гармония. М. : ИФРАН, 2001. С. 174.
