НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347

Борисова Н.В.,

аспирант Российского государственного университета правосудия

НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ

ИНСТАНЦИИ

Предмет, цель статьи состоят в анализе вступительной стадии апелляционного процесса, где решаются важные процедурные вопросы: определения приемлемости, отзыва апелляционных жалобы или представления, определения и статуса «докладчика», возможности выражения им своего мнения по делу, возможности и целесообразности разъяснений председательствующим участникам апелляционного судебного разбирательства их прав. Критически оценен законодательный запрет задавать вопросы суду, из которого следует, что участники процесса, в т.ч. и другие судьи - члены коллегии, не вправе задавать вопросы докладчику, что делает невозможным обсуждение принимаемого решения.

Методология исследования заявленной проблемы построена на сравнительном анализе действующего уголовно-процессуального законодательства с нормами Судебных уставов 1864 г., УПК Республики Казахстан 1997 г., УПК Украины 1960 г. и др.

Результаты работы. Выявлены проблемные места в правовом регулировании начальных стадий рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции. Предложено в действующем уголовно-процессуальном законе предусмотреть обязанность председательствующего в апелляционной инстанции разъяснять права и обязанности участникам судебного заседания. Сделан вывод о том, что доклад по делу должен быть строго информативным, реферативным, не оценочным, без субъективных оценок, суждений, выводов, соответственно, недопустимо явное выражение мнения судьи-докладчика по докладываемым вопросам.

Область применения результатов - совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции, развитие теории уголовного процесса, концептуализация положений, повышающих процессуальную эффективность в суде апелляционной инстанции. Выводы - на базе проведенного анализа действующего законодательства и правоприменительной практики, внесены предложения по изменению и дополнению ряда норм, в целях реализации целей уголовно-процессуального законодательства в апелляционной инстанции. Ключевые слова: апелляция, уголовный процесс, судебное заседание

Borisova N.,

Postgraduate student of the Russian State University of Justice

INITIAL STAGE OF PRODUCTION IN THE COURT OF APPEAL INSTITUTION

The subject, the purpose of the article is to analyze the introductory stage of the appellate process, where important procedural issues are resolved: the determination of admissibility, withdrawal of appeal or submission, the definition and status of the "rapporteur", the possibility of expressing his opinion on the case, the possibility and expediency of clarification to the presiding judges of the appellate court trial of their rights. The legislative prohibition to ask questions to the court is critically assessed, from which it follows that the participants in the process, incl. and other judges - members of the board, do not have the right to ask questions to the speaker, which makes it impossible to discuss the decision.

The methodology for investigating the stated problem is based on a comparative analysis of the current criminal procedural legislation with the norms of the Judicial Charters of 1864, the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan of 1997, the Criminal Procedure Code of Ukraine of 1960.

Results of the work. There are identified problem areas in the legal regulation of the initial stages of the consideration of criminal cases in the appellate instance. It is proposed in the current criminal procedure law to provide for the duty of the presiding judge to explain the rights and obligations to the participants of the court session. It was concluded that the report on the case must be strictly informative, abstract, not appraisal, without subjective assessments, judgments, conclusions, respectively, an inadmissible expressive expression of the judge-rapporteur's opinion on the issues to be reported.

The field of application of the results is the improvement of the criminal procedural legislation regulating the process of appellate court proceedings, the development of the theory of the criminal process, the conceptualization of provisions that enhance procedural effectiveness in the court of appeal.

Conclusions - based on the analysis of current legislation and law enforcement practice, proposals were made to amend and supplement a number of norms, in order to implement the objectives of the criminal procedural legislation in the appellate instance.

Keywords: appeal, criminal process, court session

Современное апелляционное производство начинается с определения приемлемости апелляционных жалобы или представления. Эта обязанность возложена на суд первой инстанции, который при несоответствии указанных документов установленным требованиям, возвращает их для устранения недостатков (ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ) [1]. В то же время, обязанность разрешения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы (представления) есть и у суда апелляционной инстанции, который установив, что суд первой инстанции не исполнил требования ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, вправе вернуть уголовное дело в нижестоящий суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ).

Вопрос об отзыве апелляционных жалобы или представления в действующем законодательстве относительно урегулирован. В то же время, ст. 389.28 УПК РФ в числе элементов апелляционных определения или постановления не содержит требование об указании на такой отзыв, равно как и на принятое судом решение. Процессуальные последствия отзыва указаны в ч. 3 ст. 389.8 и ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ. В зависимости от момента, когда они возникли, судом апелляционной инстанции могут быть вынесены разные решения: жалоба (представление) могут быть возвращены либо апелляционное производство может быть прекращено.

Первое решение обусловлено отзывом жалобы или представления ещё до назначения судебного заседания. Закон прямо не запрещает отозвать апелляционную жалобу или соответствующее представление непосредственно в ходе заседания суда апелляционной инстанции. Здесь следует исходить из воли апеллянта, которого нельзя принудить поддерживать свою жалобу или представление.

Если указанные документы не отозваны и приняты судом, то в соответствии с ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания. В данном случае Закон не содержит конкретизации, кто из судей изучает уголовное дело, и кто этого судью

назначает для этого. Логично, чтобы постановление о назначении судебного заседания выносил председательствующий. В связи с этим в литературе предложено в ч.ч. 1 и 3 ст. 389.11 слово «судья» заменить на «председательствующий» [11,с. 48]. В то же время, задача изучения уголовного дела ложится на судью-докладчика, однако фигура докладчика возникает в УПК лишь в ст. 401.13, где речь идет о кассационном обжаловании. Здесь докладчик - это «один из судей, ранее не участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела». Закон обязывает его изложить обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы жалобы, представления, послужившие основанием для передачи этой жалобы или представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда.

В апелляции «докладчика» нет, но его роль играет председательствующий или «один из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции». Именно они излагают содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существо представленных дополнительных материалов (п. 3 ст. 389.13). Очевидно, что и «докладчик» и «один из судей» выполняют одну и ту же функцию. В этой связи представляется полезным все же легитимизировать широко-используемое в обороте понятие «судья-докладчик», применив его и к производству в апелляционной и к производству в кассационной инстанции, как это сделано в некоторых международных документах [5].

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции начинается с объявления председательствующим, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. Далее председательствующий объявляет состав суда, называет стороны, а также присутствующих в судебном заседании, а также секретаря судебного заседания и (по обстоятельствам) переводчика. Затем председательствующий выясняет наличие отводов и ходатайств, а также их отношение к ходатай-

Какцитировать статью: Борисова Н.В. Начальная стадия производства в суде апелляционной инстанции // Вестник Академии права и управления. 2018. № 1(50). с. 108-112

ствам, содержащимся в апелляционных жалобе или представлении (ч. 2 ст. 389.13 УПК РФ).

В отличие от пореформенного русского процесса по Судебным уставам 1864 г. (с изменениями) в современном уголовном апелляционном процессе председательствующий не разъясняет участникам апелляционного судебного разбирательства их права. В то же время, такая практика есть в ряде стран. В качестве примера можно привести ст. 409 УПК Республики Казахстан 1997 г. [3], ст. 362 УПК Украины 1960 г. [4] и др.

Вспоминая традиции Уставов 1864 г. принято цитировать А.Ф. Кони, который в бытность председателем суда строго соблюдал порядок разъяснения прав, полагая, что беспрекословное следование нормам судебного обряда вносились вкус, чувство меры и такт, так как суд он считал «не только судилищем, но и школой» [8, с.131]. Нельзя не учитывать, что в те годы это имело значение и в плане правового воспитания, так как судебные процессы, особенно резонансные, собирали полные залы судов. То, что председательствующий разъяснял права равным сторонам процесса, имело большое значение как для самого судопроизводства, так и для формирования правового сознания.

В современных условиях, a priori предполагается, что грамотные участники процесса знают свои права и обязанности, и разъяснять их не требуется. Позволим себе частично не согласиться с этим и аргументировать следование традиции, которое в данном случае было бы не лишним.

Участники современного уголовного судопроизводства (подразумевается) знают закон, однако суд исходит как из нормы права, так и из судебной практики. В данном случае имеются ввиду указания Пленумов Верховного Суда РФ, который фактически формирует новые нормы права, нередко существенно расходящиеся с действующим законодательством. В литературе обосновано указывается на то, что Пленум Верховного Суда РФ «в отдельных руководящих разъяснениях выходит за пределы норм права, толкование которых он осуществляет, формирует новую правоприменительную практику». Хотя данные разъяснения не считаются прецедентом, так как не имеют индивидуальной определенности, они официально не закреплены, не общеобязательны, но, в тоже время, наделены основным свойством, именно в них формируются «новые правовые положения», что придает им «уникальность». Данные разъяснения даны нижестоящим судам, утверждены вышестоящим для них Пленумом Верховного Суда РФ и официально опубликованы. В судебной практике в правовом поле фактически формируется новый правовой феномен -«общепринятый устоявшийся прецедент» [6]. Прецедентом принято считать решение высшего судебного

органа по конкретному делу, вынесенное в определенной юридической процедуре и содержащее обязательные для применения нижестоящими судами положения, при рассмотрении аналогичных дел [10, с. 401].

Поставленный нами вопрос далеко не нов. Дискуссия о признании актов высших судебных органов источниками права в отечественной правовой науке ведется на протяжении многих десятков лет [7]. М.Д. Шаргородский, С.Ф. Кечекьян и др., признавая постановления высших судов источниками права, указывали на то, что разъяснения Пленума Верховного суда СССР даются по наиболее общим вопросам и восполняют действующее право [13, с. 134].

В новейших исследованиях авторы пытаются уловить границу между толкованием Верховного Суда РФ действующих норм и созданием новых. При этом большинство пишущих по теме склоняется к тому, что эта граница «размыта, но она существует» [9, с.130]. Такая виртуальность, однако, очевидно свидетельствует об отсутствии всяких границ. В этой связи участникам процесса в апелляционной инстанции необходимо знать, чем будет руководствоваться суд в части соблюдения (реализации) их прав и обязанностей.

Таким образом, было бы полезным в действующем уголовно-процессуальном законе предусмотреть обязанность председательствующего в апелляционной инстанции разъяснять права и обязанности участникам судебного заседания. Для этого целесообразно ч. 2 ст. 389.13 УПК РФ дополнить соответствующим положением о разъяснении председательствующим участникам судебного заседания прав, предусмотренных гл. гл. 6-8 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ судебное заседание в апелляционной инстанции начинается с краткого изложения председательствующим либо одним из судей, содержания приговора, обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них и существа представленных дополнительных материалов. Принимая во внимание предложенные выше уточнения к порядку формирования суда апелляционной инстанции, обязанность изложить указанные сведения целесообразно возложить на судью-докладчика.

Необходимо ли и допустимо ли, чтобы судья-докладчик изложил свое мнение по обжалуемому судебному решению. Здесь следует исходить из того, что предусмотренный в ч. 5 ст. 301 УПК РФ запрет оглашать всякое особое мнение при вынесении приговора не дает возможность и в данном докладе при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции излагать свое мнение по обжалуемому судебному решению. Таким образом, доклад должен быть исключительно информативным,

реферативным, но не оценочным, т.е. не должен содержать субъективных оценок, суждений, выводов, равно как и мнения судьи-докладчика по докладываемым вопросам.

Такого рода запрет выражения мнения до коллегиального обсуждения совокупности обстоятельств дела, является (пусть и в большей степени внешним) условием обеспечения гарантий коллегиального и более объективного исследования обстоятельств дела.

При этом ничто не препятствует членам коллегии, иным участникам процесса задавать вопросы судье-докладчику.

Сложно согласиться с позицией Е.И. Фадеевой, которая, ссылаясь на законодательный запрет задавать вопросы суду, исходит из того, что участники процесса, куда автор включает и других судей - членов коллегии, «не вправе задавать вопросы докладчику» [11]. Полагаем, что здесь рассматриваются разные вещи. Если судью лишить право задавать вопросы другому судье (докладчику, который один изучал дело) по существу рассматриваемого ими коллегиально дела, то, как может проходить обсуждение при-

нимаемого решения? Вопрос судьи судье не нарушит ничьих прав, а лишь подтвердит коллегиальный характер процесса.

В этой связи в ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ могут быть внесены положения о порядке судебного следствия, которое начинается с изложения судьей-докладчиком содержания приговора либо иного обжалуемого судебного решения, а также существа апелляционных жалобы либо представления, поступивших на них возражении и сути дополнительных материалов, кроме содержания особого мнения судьи по приговору, либо иному обжалуемому решению. Также судья-докладчик, не выходя за пределы материалов дела, не комментирует его и не высказывает свои суждения по поводу обоснованности или не обоснованности жалобы либо представления.

В данном случае, как обосновано указывает А.А. Рукавишникова, на первый план выходит необходимость поиска разумного баланса между полноценной второй инстанцией, разумным сроком уголовного судопроизводства и необходимостью защитить уголовный процесс от возможности злоупотребления правом со стороны участников» [11, с. 109].

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года // СПС Консультант http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (ред. от 01.03.2018 г.) // СПС «Параграф» http://online. zakon.kz/Document/?doc_id=31575852

4. Уголовный процессуальный Кодекс Украины от 13.04.2012 № 4651-VI (ред. от 14 сентября 2017 г.) // http:// search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T124651.html

5. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 23.12.2014 №101 «Об утверждении Регламента Суда Евразийского экономического союза» (ст. 20).

6. Баранова М.А., Григорян В.Л. О прецедентных свойствах постановлений Пленума Верховного Суда Российской федерации по уголовным делам // Вестник СГЮА. 2016. №2 (109). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-pretsedentnyh-svoystvah-postanovleniy-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-po-ugolovnym-delam (дата обращения: 06.03.2018).

7. Вильнянский С.И. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР // Ученые записки Харьковского юридического института. Выпуск 13 / под ред. С.И. Вильнянского. Харьков, 1959. C. 65-80.

8. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи. Тула: «Автограф», 2000. 351 c.

9. Лепихина Н.В. Толкование норм права в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Пермского государственного научного исследовательского университета. 2016. №28. C. 128-132.

10. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник. М., 2012. 411 c.

11. Рукавишникова А.А. Апелляционный порядок проверки итоговых судебных решений по УПК РФ: полная или неполная апелляция // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. №4 (10). C. 108-114.

12. Фадеева Е.И. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции // Адвокат. М.: Законодательство и экономика, 2011. № 8. C. 47-55.

13. Шаргородский М.Д Избранные работы по уголовному праву: Юридический центр Пресс; Санкт-Петербург; 2003. 529 c.

Reference list

1. Criminal-Procedure Code of the Russian Federation from 18.12.2001 №174-FL (edition from 19.02.2010) // Official gazette of the Russian Federation. 2001. №52 (part I). Art. 4921.

2. The Judicial Statutes of November 20, 1864 // Reference legal system Consultant http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/

3. Criminal-Procedure Code of the Republic of Kazakhstan (as amended on 01.03.2018) // Reference legal system "Paragraph" http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852

4. Criminal-Procedure Code of Ukraine of 13.04.2012 № 4651-VI (as amended on September 14, 2017) // http://search. ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T124651.html

5. The Decision №101 of the Supreme Eurasian Economic Council of 23.12.2014 "On approval of the rules of Court of the Eurasian Economic Union" (Article 20).

6. Baranova M., Grigoryan V. On case properties of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on criminal cases // Bulletin of Saratov State Law Academy. 2016. №2 (109). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-pretsedentnyh-svoystvah-postanovleniy-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-po-ugolovnym-delam (date of access: 06.03.2018).

7. Vil'nyanskiy S. The value of the guiding explanations of the Plenum of the Supreme Court of the USSR // Scientific notes of the Kharkov Legal Institute. Issue 13 / Under the editorship of S. Vil'nyanskiy. Kharkov, 1959. P. 65-80.

8. Koni A. The moral principle in criminal process (General features of judicial ethics) // Selected writings and speeches. Tula: "Autograph", 2000. 351 p.

9. Lepikhina N. The interpretation of the law in the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation // Bulletin of Perm State Scientific Research University. 2016. №28. P. 128-132.

10. Nersesyants V. General theory of law and state: Textbook. M., 2012. 411 p.

11. Rukavishnikova A. Appeal procedure for checking final court decisions on the code of criminal procedure: Full or incomplete appeal // Bulletin of Tomsk State University. Law. 2013. №4 (10). P. 108-114.

12. Fadeeva E. Collegiality of the court in the consideration of criminal cases in the court of appeal // Lawyer. M.: Law and Economics, 2011. №8. P. 47-55.

13. Shargorodskiy M. Selected works on criminal law: Law center Press; St. Petersburg; 2003. 529 p.