CC BY
219
УДК 930.1
НАЧАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ ПО УЧЕБНИКАМ
ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ИЛОВАЙСКОГО
А.В. Плетнева
Аннотация. В дореформенной России формирование исторического сознания молодежи являлось очень важным вопросом и стояло в центре внимания научных кругов и передовой общественности. В свою очередь, знание предшествующего опыта преподавания русской истории помогает успешно решать важнейшие проблемы исторического образования, такие как, например, объяснение в учебной литературе принципиального для науки и актуального для современного общества вопроса об этносе варягов, активных участников строительства Древнерусского государства. В статье раскрываются особенности освещения данной проблемы в самых популярных дореволюционных учебниках по истории России, автором которых был Дмитрий Иванович Иловайский (1832 - 1920).
Ключевые слова: учебная литература, преподавание истории, варяго-русский вопрос, Д.И. Иловайский, историография.
EARLY HISTORY OF RUS’
IN TEXTBOOKS OF DMITRY ILOVAYSKY
A. Pletnyova
Abstract. Modelingyouth’s history knowledge in post-reform Russia was of great importance. The preceding experience of teaching Russian history helps to solve problems of historical education such as textbooks’ information onVarangians’ ethnic groupwho took active part in foundation of Rus’. The issue is essential for science and actual for contemporary society. The author pays attention to the aspects of touching upon this problem of the most popular history textbooks of Russia before revolution whose author was Dmitry Ilovaysky (1832 - 1920).
Keywords: study books, history teaching, issue of Varangiansand Russians, D. Ilovaysky,.historiography.
Проблемой начальной истории Руси выдающийся русский ученый Дмитрий Иванович Иловайский занимался на протяжении всей своей жизни. С 1871 г. он выступает с рядом статей, позднее объединенных в одно общее исследование, - «Разыскания о начале Руси» (1876 г.). Поповоду этой работы
крупнейший в то время норманист А.А. Куник констатировал: они (вместе с С.А. Гедеоновым и И.Е. Забелиным), подняв в «роковом» 1876 г. «бурю против норманства», устроили «великое избиение норманистов», «отслужили панихиду по во брани убиенным норманистам» [14]. В ходе работы над проблемой, которую Иловайский считал основной в русской истории, им были мобилизированы новые источники, пущены в дело показания археологии, источниковедения, лингвистики, этнографии, и указанная монография стала своеобразным рубежом в исследовании варяго-русского вопроса [9].
По его мнению, в Среднем Поднепровье в древности образовалось самостоятельное славяно-русское княжество, этнический материал для которого дало скифо-сарматское, т.е. славянское племя роксалан или росалан, помещаемое Страбоном между Днепром и Доном. Русское государство возникло органически, без участия норманнов. Эти и другие положения своей теории историк
отстаивал поистине стоически - ни одна заслуживающая хоть какого-товнимания работа по проблемам славянского этногенеза не оставалась без его критического отзыва. Среди полемизировавших с Дмитрием
Ивановичемможно назвать следующих историков: М.П. Погодин, С.М. Соловьев, Н.И. Киреев, В.О. Ключевский, А.А. Шахматов, П.Н. Милюков, В.Г. Васильевский, Н.И. Костомаров,
С.А. Гедеонов и др.
Естественно, такая важная для ученого тема нашла особое отражение в издаваемых им популярнейших на то время учебниках и учебных пособиях. Ведь на протяжении второй половины XIX в. едва ли можно было найти школьника, который не изучал историю «по Иловайскому». До 1916 г. его пособие по русской истории для среднего возраста переиздавалось 44 раза, для старшего - 36, по всеобщей истории - 35. Первое издание
«Кратких очерков русской истории» Д.И. Иловайского появилось в свет в 1860 г., а последнее - 36-е в 1912 г.
И в данной статье нам важно проследить связь между степенью разработки Дмитрием Ивановичем вопросов образования
Древнерусского государства и отражением полученныхвыводов в издаваемых им учебниках и руководствах по русской истории. Тем более что в историографии встречается мнение об
«Иловайском - сидящем на двух стульях». Являясь во взглядах убежденным антинорманистом, историк якобы не мог вступать в идеологический конфликт с Академией наук вместе с программами Министерства народного просвещения и был вынужден приводить норманскую теорию в учебниках [11, 2]. В свою очередь, советская историография также практическинигде не занималась этой проблемой (как и творчеством самого Дмитрия Ивановича). Весьма распространенной была мысль о заинтересованности самого государства в лице Министерства народного просвещения в преподнесении школьникам норманского взгляда на древнюю историю Руси. Так, М.А. Алпатов, характеризуя освещение в учебной литературе Сказания о призвании варягов, приводил тезис о том, что этим сюжетом«открывались все учебники, по которым преподавалась русская история в царской России, от приходского училища до университета» [1].
Действительно, в первом издании «Кратких очерков русской истории. Курс старшего возраста» (1860 г.) ученый объяснял учащимся, что плодом движения варягов-норманнов «на Восточную Европу было основание Русского государства». Второе издание этой книги (1861 г.) также,как и первое, содержит раздел, изложенный вполне в духе норманского взгляда на древнюю историю Руси - «норманы (они же варяги. - А.П.)... преимущественно жители скандинавских стран. основали Русское государство». Мимоходом упоминает о существовании проблемы этнической принадлежности племени руссов, хотя «наибольшую вероятность» ученый все же «оставляет» за скандинавской школой, обстоятельно рассказывая о жизни норманновРюрика и Олега [6]. До пятого издания логика изложения не меняется. Неизменно присутствуют разделы о «варягах -основателях русского государства» и «первых русских князьях - завоевателях». Последний параграф повествует о Рюрике, Олеге и Игоре.
В следующем выпуске (1865 г.)
«достоверность» норманского происхождения племени «Русь»дополняется «географическими указаниями Нестора», «скандинавскими именами первых наших князей и их дружины» и «тесными связями между этими князьями. инорманскими конунгами». Примечание учебника впервые содержит фамилии противников северного происхождения варягов («Венелин, Савельев и в последнее время Гедеонов» против «Карамзина, Устрялов,
Погодин и Соловьев») [7]. Данное обстоятельство свидетельствует о начале более глубокого знакомства Иловайского с литературой по варяго-русскому вопросу и подтверждается записной книжкой Дмитрия Ивановича, хранящейся в архиве Государственного исторического музея в фонде историка. Она названа самим Иловайским «Варяжский вопрос и Русь до Рюрика». Датирована рукопись началом 1868 г. и содержит конспекты более сорока статей и монографий, так или иначе касающихся начальной истории Руси [3].
Впервые (по воспоминаниям самого историка) результаты исследований по варяжскому вопросу научному сообществу Иловайским были предложены в 1871 г. на втором Археологическом съезде в Петербурге. В это же время в «Русском вестнике» была опубликовании первая статья - «О мнимом призвании варягов» [10]. Именно тогда Дмитрий Иванович пришел к выводу, что «напрасно смешивать русь с варягами», т.к. русь является особым народом, южным, имеющим своих собственных князей, и варяги с норманнами были северным народом, а «сказание о призвании варягов имеет все признаки баснословия» [5].
Освещение начальной истории Руси в тринадцатом издании 1873 г. было переписано полностью. Теперь вместо рассказа о варягах раздел о происхождении русского государства начинался с истории нападения на Константинополь в 865 г. «языческого народа<.> рось или русь<.> пришедшего из Скифии». Сюжет с призванием варягов отнесен к баснословным рассказам, но, тем не менее, передан во всех подробностях. После него историк выделяет причины, по которым «летописные рассказы долгое время принимались за исторические события». По Иловайскому, «летописное предание смешало варягов или норманнов с туземным народом русь». Варяги только в X в. появляются на Руси как наемное войско, и только в XI в. они в качестве наемников встречаются на службе у византийских императоров. Дмитрий Иванович повествует в учебнике о славянском племени русь, «обитающем между Днепром и Азовским морем, упоминающемся у греческих и латинских писателей до VI века включительно под именем сарматского народа роксалан или россалан». Первыми «несомненно историческим князьями, сидевшими в Киеве» названы Олег и Игорь [8]. Ученый переписал раздел о начале Руси задолго до выхода специальной монографии по этому вопросу («Разыскания о
начале Руси»). Вот как о такой быстрой перемене отозвался А.А. Куник: «прежде чем новое евангелие успело пройти чрез чистилище критики, оно предложено было в назидание учащейся молодежи в Кратких очерках русской истории» [4].
Глубокое погружение в проблематику и историографию варяго-русского вопроса и непоколебимая уверенность в ложности норманского взгляда на нашу историю заставили ученого так быстро и кардинально изменить освещение начального этапа происхождения Древнерусского государства. Но как же Министерство, если верить тезису о его «жестких программах», позволило в дальнейшем этому учебнику существовать и выдержать 36 изданий? Такими ли жесткими были предписания о содержании пособий?
В начале 1870-х годов государство стало определять учебную политику посредством разработки Ученым Комитетом (УК) Министерства народного просвещения обязательных программ. Он же рекомендовал и рецензировал учебную литературу по русской истории. Перечень одобренных УК руководств печатался в Журнале Министерства народного просвещения (ЖМНП), в том числе для того, чтобы педагогические советы гимназий могли выбирать учебники по своему усмотрению [15]. Новые гимназические программы утверждались в 1872, 1890, 1902, 1905-1906, 1913 и 1915 годах. Отметим, что эти программы были «примерными» и служили лишь своеобразной «основой» для составления преподавателями собственных программ [13]. В состав курса отечественной истории, освещающего процессы образования Древнерусского государства, входили следующие разделы: Главные племена Славян Русских; Соседи их: Финны, Козары, Норманны; Призвание Рюрика; Первые русские князья; Их походы и завоевания [12].Книги Дмитрия Ивановича не противоречили этому плану. Он рассказывал о призвании Рюрика, но
сюжет этот, как мы уже отмечали выше, считал «баснословным». Вплоть до 1912 г., когда вышло последнее в дореволюционной России тридцать шестое издание, основная канва изложения начальных этапов Древнерусской истории не менялась.
Резюмируя все вышесказанное, необходимо отметить следующее. Занимаясь давно (с 1868 г.), глубоко и вдумчиво начальной историей Руси, Иловайский в ее осмыслении поднялся над широко навязываемой многими учеными распространенной схемой образования Древнерусского государства. При этом видя именно в учебнике залог успешности школьного обучения («не только наша речь, письменная и изустная, носит часто следы книг, по которым мы учились, но это влияние иногда прослеживается и на самом складе нашего мышления»), он не мог позволить школьникам изучать по своим же учебникам исторические факты, которые не разделял и в истинности которых не был уверен.
Сегодня, когда в обществе продолжается спор о целесообразности единого учебника по истории, нам как никогда необходимо обращаться к позитивному опыту прошлых поколений, и в частности к самым успешным дореволюционным учебникам. При этом в каждом важном и принципиальном для истории факте и явлении, как например, в случае с варягами, необходимо указывать на проблемность решения их этноса и приводить самые распространенные в науке мнения на этот счет, что позволит учащимся разобраться в сложности исторических трактовок,
приблизиться к пониманию многообразия истории. Фундамент исторического образования в виде качественных учебников истории России может быть надежным, только если в его основание заложены анализ и тщательная оценка всего предшествующего опыта.
Литература:
1. Алпатов М.А. Варяжский вопрос в дореволюционной литературе // Вопросы истории. -1982. - № 5. - C. 43.
2. Бабич И.В. Иловайский Дмитрий Иванович // Историки России. Биографии. - М., 2001. - С. 260261.
3. Государственный Исторический музей. Отдел письменных источников. - Ф. 2. - Д. 34.
4. Дополнения А.А. Куника // Дорн Б. Каспий. - СПб., 1876. - С. 449.
5. Иловайский Д.И. Жизнь и труды М.П. Погодина. Н. Барсукова. Книга семнадцатая. - Спб., 1903 // Кремль. 11 октября 1903 г. - № 17 и 18. - С. 7.
6. Иловайский Д.И. Краткие очерки Русской истории. - Изд. 2-е. - М., 1861. - С. 6-8.
7. Иловайский Д.И. Краткие очерки Русской истории. - Изд. 6-е. - М., 1865. - С. 8.
8. Иловайский Д.И. Краткие очерки Русской истории. - Изд. 13-е. - М., 1873. - С. 7-11.
9. Иловайский Д.И. Критика и библиография // Кремль. 12 декабря 1902 г. - № 15 и 16. - С. 6.
10. Иловайский Д.И. О мнимом призвании варягов // Русский вестник. - Т. 96. - Кн. 11. - 1871. -С. 1-5; кн. 12. - С. 371-414.
11. Каратеев М.Д. Норманская болезнь в русской истории // Сборник Русского
исторического общества. Том 8 (156). -
Антинорманизм. - М., 2003. - С. 186, 189.
12. Примерная программа курса истории // Журнал Министерства Народного Просвещения (ЖМНП). - 1872. - № 7. - С. 126.
13. Учебные планы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях Министерства народного Просвещения // ЖМНП. - 1872. - № 7. - С. 35-161.
14. Фомин В.В. Варяго-русскийвопрос и некоторые аспекты его историографии // Изгнание норманнов из русской истории / Сб. статей и монографий / Сост. и ред. В.В. Фомин. - М., 2010. -С. 466.
15. Циркулярное предложение г. министра народного просвещения // ЖМНП. - 1872. - № 7. -С. 157-161.
Сведения об авторе:
Плетнева Анна Викторовна (г. Липецк, Россия), аспирант кафедры Отечественной истории, Липецкий государственный педагогический университет, e-mail: [email protected]
Data about the author:
A. Pletnyova (Lipetsk, Russia), graduate student, Department of World History, Lipetsk State Pedagogical University, e-mail: [email protected]
