CC BY
28
дей, актуальным и потенциальным обстоятельствам их жизни. С другой стороны, не стоит упускать из вида и наращивание «технологичности» используемых средств, достижение удобства и простоты использования каждого из них, эффективности сочетания друг с другом.
Богданова Е.Г.
Оренбургский государственный аграрный университет Научный руководитель - д. и. н., профессор Федорова A.B.
К ВОПРОСУ О ПОСТАНОВКЕ УЧЕТА НАСЕЛЕНИЯ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
В годы Великой Отечественной войны переписи не проводились, сведения о населении рассчитывались статистиками. Они основывались на текущем учете. Первичный сбор информации о числе и составе умерших, родившихся и заключающих (расторгающих) браки в городах осуществлялся через сеть загсов. В сельской местности функции регистрации демографических событий были возложены на сельсоветы. Вся работа по сбору данных о народонаселении контролировалась НКВД. Следует отметить, что в период войны, надежность статистической информации о движении населения повысилась. Государство, преследуя мобилизационные цели, было заинтересовано в точной и по возможности полной фиксации рождений и смертей.
Доля населения тыловых районов России, охваченного первичным загсовским и сельсоветским учетом, в 1941 - 1942 гг достигала 99% [1]. Это не значит, что фиксировалось подавляющее большинство демографических событий. Часть из них, особенно в сельской местности, ускользала от учета и не попадала в статистические сводки. С большими трудностями пришлось столкнуться при учете эвакуированного населения. Уполномоченный КПК при ЦК ВКП (б) по Чка-ловской области С. Пономарев отмечал, что учет эваконаселения поставлен неудовлетворительно. Эвакуированные не учитывались
по национальностям, возрастному составу, не было отдельного учета мужчин и женщин и т.д. Также не благополучно сложилась ситуация с пропиской, многие эвакуированные переезжали из одного сельсовета в другой, не вставая и не снимаясь с учета [2]. Недостаточно четко фиксировались качественные характеристики демографического процесса. С серьезными погрешностями регистрировались пол и возраст умерших, возраст женихов и невест. Зачастую «на глазок» определялись причины смерти, а в сельской местности большинства краев и областей такая статистика вообще не велась. Так, в Сакмар-ском районе Чкаловской области в начале декабря 1941 г. наблюдалась большая смертность детей, но учет отсутствовал, никто точно не знал, сколько умерло детей [3].
Имеющиеся в распоряжении исследователей материалы не дают точных цифр, но позволяют все же определить общие тенденции изменения смертности, рождаемости гражданского населения тыловых районов России. Цифровые данные из-за погрешностей учета носят оценочный характер. Их анализ приводит к выводу о глубоком деформирующем воздействии войны на демографическую структуру населения Южного Урала.
Список использованной литературы:
1. Исупов, В.А. Смертность населения в тыловых районах России в 1941 - 1942 гг. // Население России в 1920 - 1950е гг.: численность, потери, миграции. М., 1994. С. 96.
2. ЦДНИОО Ф. 371. Оп. 5. Д. 163. Л. 43.
3. Там же. Л. 71 об.
Бралина Г.М.
Оренбургский государственный университет
НАБЛЮДЕНИЯ НАД СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ В ЖАНРЕ ИНВЕКТИВЫ СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА
Главным носителем жанра Н.Л. Лейдер-ман называет субъектную организацию. Мы, опираясь на теорию, разработанную С.А. Матяш, предлагаем разграничивать инвективу как тип художественной речи и инвективу как лирический жанр, в котором одним из главных жанрообразующих признаков
выступают субъектные отношения «я - ты (вы)». На основе этой теории жанра инвективы мы попытаемся проанализировать ин-вективные стихотворения поэтов 1840-1860-х годов. В данном аспекте нами было просмотрено творчество 17-ти поэтов, у 14 (Н.А. Некрасов, Ап.А. Григорьев, А.Н. Плещеев, А.Н. Майков, Я.В. Полонский, В.С. Курочкин и др.) всего обнаружено 30 инвектив.
Вопросами субъектного строя занимались исследователи В.В. Виноградов, Б.О. Корман, Ю.М. Левин, С.Н. Бройтман, И.Н. Исакова, Т.Т. Савченко и др. Для нас оказывается наиболее близкой концепция Ю.М. Левина, в которой рассматривается как субъект, так и объект речи. В работе используется его научный инструментарий.
Говоря о субъектной организации инвективы, мы выделили три группы лирических субъектов: первая выражена местоимением «я» («Зачем меня на части рвете...» Некрасова; «После бала» Майкова и др.), вторая - «мы», т.е. тексты эготивны («Минувшему высокосному 1852 году» Ростопчиной; «Иным» Губера и др.). В названные две группы входит 2/3 всех текстов, что является цифровым выражением эмоциональности. Третья группа - это тексты, в которых речь идет от лица всего человечества («Прощание с Петербургом» Григорьева», «Блаженны вы, кому даны.» Плещеева и др.), тем самым они приобретают характер всеобщности.
В связи с анализом субъекта в докладе выделяется особая группа - ролевая инвектива, в которой «я» принадлежит не автору, а персонажу («Прометей» Огарева, «Прометей» Губера, «Школьный учитель» Мея и др.).
Все выявленные нами инвективы поэтов середины века имеют определенный адресат. Характер адресата высказывания обуславливает собой принадлежность гневного текста к одному из типов инвектив.
Наиболее ярко выражает жанр адресат названный ты/вы - «Молодое поколение своему Зоилу» Некрасова; «Героям нашего времени» Григорьева; «Стансы Пушкина» Огарева, «Беспутный год» Полонского и др.
Второй тип - автокоммуникативная инвектива, в которой субъект обращается к самому себе («Я за то глубоко презираю
себя.» Некрасова, «Судьба современных художников» Ростопчиной).
Третий тип, когда адресат речи выражен местоимением «кто» («Проклятие» Григорьева, «Лро81а1еп-Маг8еЬ» Плещеева и др.). Это, на наш взгляд, инвектива пограничного типа, находящаяся на границе между инвективой как типом речи и инвективой как жанром. Наличие инвектив третьего типа может быть показателем подвижности границ между инвективой как типом речи и инвективой как жанром.
Гладышев В.В.
Оренбургский государственный аграрный университет, научный руководитель -д.и.н., профессор A.B. Федорова
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «РАЗВИТИЕ АПК»: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Проблема сельхозтоваропроизводителей в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Отрасль производит продукты питания для населения, сырье для перерабатывающей промышленности, обеспечивает и другие нужды общества. Потребители тратят значимую часть своих доходов на продукт питания и другие сельскохозяйственные товары. Кроме того, сельское хозяйство - источник экспортной торговли. Поэтому, актуальной проблемой в настоящее время является проблема дальнейшего повышения уровня эффективности отрасли.
Масштабным правительственным действием по изменению сложившейся неблагоприятной ситуации в сельском хозяйстве страны является приоритетный национальный проект становления сельского хозяйства России «Развитие агропромышленного комплекса».
Основные направления проекта в Оренбургской области: ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе.
