Научная статья на тему 'НАБЛЮДЕНИЕ КАК ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ХОД СОБЫТИЙ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ Т. ЮНГА'

НАБЛЮДЕНИЕ КАК ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ХОД СОБЫТИЙ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ Т. ЮНГА Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
177
32
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НАБЛЮДАТЕЛЬ / ЭФФЕКТ НАБЛЮДАТЕЛЯ / СОЗНАНИЕ / КОГНИЦИЯ / МОНСТРАТИВ / НАРРАТИВ / СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Политова Елизавета Дмитриевна

Сознание человека - категория, которая сегодня стала объектом междисциплинарных научных изысканий, изучаемым в зоне парадигмального стыка между гуманитарными и точными науками. Важную роль в исследовании вопросов сущности и функционирования сознания сыграл физический опыт Т. Юнга (1803 г.), который раскрывает взаимосвязь между сознанием и реальностью через наблюдение. Теория Т. Юнга не относит наблюдение к средствам постижения, а рассматривает его как самоценный феномен, который способен оказывать влияние на реальную действительность. В статье были рассмотрены проявления эффекта наблюдателя, а также ряд смежных категорий - эффект Хоторна, общество наблюдения, принцип участия, антропный принцип и др. Проанализированы основные векторы в дискуссиях о существовании объективной реальности. Выявлено, что сегодня наблюдатель обретает новые ресурсы и возможности, что меняет его статус с пассивного наблюдателя до наблюдателя-творца, который активно вмешивается в ход событий.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

OBSERVATION AS INTERVENTION IN THE COURSE OF EVENTS WITHIN THE CONTEXT OF T. JUNG’S THEORY

Human consciousness is a category that today has become the object of interdisciplinary scientific research, studied in the zone of the paradigm junction between the humanities and the exact sciences. An important role in the study of the issues of the essence and functioning of consciousness was played by the physical experiment performed by T. Jung (1803), which reveals the relationship between consciousness and reality through observation. T. Jung’s theory does not attribute observation to the means of comprehension, but considers it as a valuable phenomenon in itself, which is capable of influencing reality. The article examined the manifestations of the observer effect, as well as a number of related categories - the Hawthorne effect, the observation society, the principle of participation, the anthropic principle, etc. The main vectors in discussions about the existence of objective reality were analyzed. It was revealed that today the observer acquires new resources and opportunities, which changes his status from a passive observer to an observer-creator who actively intervenes in the course of events.

Текст научной работы на тему «НАБЛЮДЕНИЕ КАК ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ХОД СОБЫТИЙ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ Т. ЮНГА»

Наблюдение как вмешательство в ход событий в контексте теории Т. Юнга

Политова Елизавета Дмитриевна,

E-mail: appmindpowercom@gmail.com

Сознание человека - категория, которая сегодня стала объектом междисциплинарных научных изысканий, изучаемым в зоне па-радигмального стыка между гуманитарными и точными науками. Важную роль в исследовании вопросов сущности и функционирования сознания сыграл физический опыт Т. Юнга (1803 г.), который раскрывает взаимосвязь между сознанием и реальностью через наблюдение. Теория Т. Юнга не относит наблюдение к средствам постижения, а рассматривает его как самоценный феномен, который способен оказывать влияние на реальную действительность. В статье были рассмотрены проявления эффекта наблюдателя, а также ряд смежных категорий - эффект Хоторна, общество наблюдения, принцип участия, антропный принцип и др. Проанализированы основные векторы в дискуссиях о существовании объективной реальности. Выявлено, что сегодня наблюдатель обретает новые ресурсы и возможности, что меняет его статус с пассивного наблюдателя до наблюдателя-творца, который активно вмешивается в ход событий.

Ключевые слова: наблюдатель, эффект наблюдателя, сознание, когниция, монстратив, нарратив, субъективная реальность.

Современные исследователи все чаще обращаются к вопросам о сущности и функционировании человеческого сознания. Сознание можно понимать в качестве высшего уровня развития психики, функцией которого является познание окружающего мира и самого себя, наряду с рецепцией и воспроизведением различных чувственных и умственных образов. Точные науки склонны определять сознание как продукт работы сложной материи мозга, обеспечивающий контакт человека с окружающим миром.

Далеко не все аспекты сознания объяснены и исследованы в научном ключе, что, в свою очередь, объясняется чрезвычайной сложностью данной категории. До сих пор ученые не могут обосновать такие парадоксальные, на первый взгляд, результаты работы сознания, как дежа вю, интуиция, озарение, вдохновение и многие другие. Безусловно, связь между сознанием и реальной действительностью заслуживает более глубинного рассмотрения. При этом попытки рассматривать сознание исходя из строгих рамок одной конкретной научной дисциплины, как правило, сталкиваются со множеством ограничений, накладываемых, прежде всего, методологией и постулатами, применяемыми в ней.

Данное противоречие привело к тому, что сознание стало объектом междисциплинарных научных изысканий и, более того, стало изучаться в зоне парадигмального стыка между гуманитарными и точными науками. С.Е. Ревунов с соавт. указывают, что весьма перспективным представляются разработки, выполняемые в рамках философии, социологии и психологии, а также дисциплин, «обслуживающих» системы искусственного интеллекта. Кроме того, авторы говорят о том, что все чаще данные дисциплины прибегают к инструментарию квантовой физики и смежных дисциплин, причиной чего выступает «не-

179

постижимость такой головоломки, как сознание человека» [7, с. 14].

В контексте современной нам постне-классической реальности происходит интенсификация интеграционных процессов в познании окружающего мира, что, в свою очередь, приводит к «конвергенции наук, созданию метатеорий и междисциплинарных связей» [4, с. 52]. Социология, психология и философия также не являются исключением: «человекоо-риентированные» научные отрасли все чаще приобретают естественно-научную или метафизическую тональность. Многие исследователи обращаются, в частности, к методологическому инструментарию квантовой механики и обнаруживают общие закономерности, присущие как психике человека - его внутренней Вселенной, так и окружающей реальности - Вселенной внешней. Р.М. Нагдян в данной связи говорит о том, что ученые должны стремиться к достижению трансцендентального идеала рациональности, понимаемого им как «способность рассуждать о реальности вне пространства феноменов классической физики и классической психологии» [4, с. 52].

Современная наука, как указывают В.Ф. Петренко и А.П. Супрун, «спешит к освоению нового» и по этой причине «не успевает переосмыслить свои старые аксиомы, на которых возводятся новые теории» [5, с. 101].

Одной из подобных теорий, незаслуженно оставленных на периферии научного знания, является теория, представленная Т. Юнгом. Данная теория раскрывает взаимосвязь между сознанием и реальностью через концепцию наблюдения. В социологии, психологии и философском знании наблюдение интерпретируется в качестве направленного, систематического, непосредственного визуального контакта и рецепции с последующей фиксацией отмеченных фактов, обстоятельств, закономерностей, ситуаций [6, с. 151].

Наблюдение представляет собой весьма важную категорию в методологии науки, являясь, при этом одним из наиболее распространенных методов сбора первичных эмпирических данных.

Тем не менее, теория Т. Юнга не относит наблюдение к средствам постижения, а рассматривает его как самоценный феномен, который способен оказывать влияние на реальную действительность.

Многие исследователи, разрабатывающие вопросы методологии наблюдения, указывают на то, что его ключевой специфичной чертой является то, что наблюдатель изучает окружающую реальность, к которой также он принадлежит, от которой непосредственно зависит и на которую влияет [6, с. 164]. Дефектом (либо особенностью) наблюдения является свойственный ему автоморфизм - интерпретация наблюдаемого в преломлении призмы собственного Я, коннотативная окрашенность человеческой рецепции и когниции, колоссальное влияние на результаты наблюдения опыта и личности самого наблюдателя.

Таким образом, опыт Т. Юнга, констатирующий влияние наблюдателя на наблюдаемое, проведенный изначально в рамках физической науки, был заимствован наукой гуманитарной и интерпретирован ей - в той или иной степени метафорически или буквально. Обратимся к описанию его сущности.

Опыт Т. Юнга, проведенный в 1803 г. и именуемый также «двухщелевой опыт с интерферометром Юнга», был, подобно аналогичным опытам его современников, направлен на изучение феноменов интерференции и дифракции света, косвенно подтверждавших постулаты волновой теории света.

С начала XVI в. философы и ученые предпринимали множество попыток понять сущность и природу светового излучения, а также алгоритм его распространения. К примеру, И. Ньютон, в результате серии экспериментов, пришел к выводу о невозможности волновой природы света и заключил, что свет есть совокупность частиц (прототип корпускулярной теории света). Т. Юнг, в свою очередь, оппонировал взглядам И. Ньютона и настаивал на волновой характере света. Для доказания своей точки зрения исследователь провел эксперимент, в ходе которого на ширму с двумя параллельными прорезями был направлен свето-

180

вой монохроматический пучок. Далее ширма подсвечивается проекционным экраном, на котором отображается ряд интерференционных полос. Подобный результат позволил в некотором роде опровергнуть корпускулярную теорию и продвинул научное сообщество в разработке доминирующей сегодня корпускулярно-волновой теории. Тем не менее, ключевым, по нашему мнению, результатом эксперимента явился тот импульс, который был задан им в изучении взаимосвязи направленного сознания (наблюдения) и материи.

Эксперимент, как отмечено выше, отобразил волновую природу света. Впоследствии современные исследователи неоднократно повторяли данный эксперимент, меняя одно или несколько из его условий. Важнейшим этапом стала попытка подвергнуть прохождению аналогичной траектории не света, а электронов. Согласно результатам данного опыта, сам факт наблюдения искажал результат эксперимента: проекционный экран отображал не интерференцию, как ранее, а полосы - что свойственно корпускулярной материи. Без наблюдения же результат опыта повторял то, что было описано самим Т. Юнгом.

Механизм эффекта наблюдателя до сих пор достоверно не установлен [1, с. 52]. Подобное открытие исследователи склонны объяснять двумя диаметрально противоположными способами. Во-первых, «мистический подход» к интерпретации результатов опыта подразумевает то, что характеристики электронов в частности и материи - в целом изменяются от наличия или отсутствия наблюдателя. Во-вторых, «строго научный» подход постулирует, что искажение результатов опыта есть, по сущности, технический дефект самого опыта, связанный с положением датчика, установленного в целях наблюдения. Больший интерес, безусловно, представляет собой первых из вышеобозначенных подходов, ведь он породил множество дискуссий об управлении материей сознанием. Несмотря на то, что было приведено достаточно много доказательств в пользу второго из подходов, опровергающего

влияние наблюдения на формирование реальности, именно «мистический» подход стал основой для разработки теорий, мнений, положений о том, что есть материя, какова ее связь с сознанием и можно ли конструировать окружающий мир исключительно умственными или эмоциональными ресурсами. Именно в этом, по нашему мнению, и заключается истинная ценность опыта Т. Юнга - по крайней мере, для гуманитарных областей научного знания.

Таким образом, световой опыт Т. Юнга способствовал доказанию того, что не все феномены являются обусловленными причинно-следственной связью и приоткрыл завесу над метафизическим пониманием сущности происходящего. Отметим, что далеко не все ученые-физики опровергли вышеописанный «эффект наблюдателя», предприняв при этом попытки его научного (т.е. чисто физического) обоснования. В частности, в рамках реляционной теории квантовой механики (основоположником которой принято считать К. Ровел-ли) принято считать, что двухщелевой опыт показывает результат взаимодействия наблюдателя (в контексте данного эксперимента - измерительного устройства) и наблюдаемого объекта. Фотон, «наблюдающий» перемещение электрона, фиксирует информацию о положении электрона, и подобная информация о пути следования электрона взаимодействует с самим электроном. Именно таким образом и можно продемонстрировать то, каким образом наблюдение влияет на действительность.

Таким образом, эффект наблюдателя - категория, которая из физики перешла в ряд иных научных сфер, где она обобщенно понимается как постулат о том, что наблюдение за явлением меняет свойства данного явления. В обиходном сознании человек отдает себе отчет в том, что объект не меняется в зависимости от того, смотрят ли на него. Однако, для науки данный тезис отнюдь не является неопровержимым.

Мера и способ, которым наблюдатель определяет развитие ситуации и параметры наблюдаемого исследуются

181

не только в фундаментальных научных изысканиях, но и в чисто прикладных дисциплинах. К примеру, в менеджменте, психологии, социологии. Тем не менее, нельзя не отметить, что зачастую эффект наблюдателя являет собой не что иное как продукт некорректного применения измерительных приборов или поведения самого исследователя. Следовательно, подобный эффект наблюдателя исчезнет сразу же после устранения «помех наблюдения».

В социологии эффект наблюдателя, конечно, выражается наиболее отчетливо. Одной из его разновидностей является так называемый «эффект Хоторна»1, который предполагает, что лица, находящиеся под наблюдением, будут вести себя иначе, нежели без него [9]. Проявления эффекта Хоторна оказались настолько важны для поведения людей, что позволили сконструировать новую парадигму менеджмента и управления кадрами. В рамках новых доктрин человеческих отношений и бизнес-коммуникаций лежит именно эффект Хоторна: залогом эффективности деятельности сотрудника и компании является их наблюдаемость - в рамках межличностных отношений, иерархических и горизонтальных структур управления, методологий непрерывного контроля и проч.

В более заметных масштабах эффект наблюдателя проявляется в концепции так называемого «общества на-блюдения»2, интерпретируемой, как правило, в негативном ключе. Индикаторами современного общества наблюдения являются программы лояльности в торговле, использование cookies интернет-пользователей, удостоверения личности и биометрия, плановые медицинские осмотры, сеть систем видеонаблюдения, глобальные СМИ. По сущности, каждый шаг, предпринятый современным человеком, зафиксирован, проанализирован и, вполне возможно, скорректирован. По нашему мнению, сегодня мы можем наблюдать эффект, противоположный эффекту наблюдателя: усиление позиций наблюдателя и его чрезмерное

1 Hawthorne Effect.

2 Surveillance Society.

вмешательство в реальность порождают обратное действие (назовем его «эффект игнорирования наблюдателя»), когда поведение людей уже не меняется в существенной мере под наблюдением, так как наблюдение стало неотъемлемой частью их объективной реальности, следовательно, наблюдаемому легче его игнорировать.

Эксперимент, проведенный Т. Юн-гом, и иные схожие эксперименты актуализировали также вопросы о том, что, собственно, есть действительность и существует ли она. Сомнения в априорном существовании объективной реальности выражают не только философы, но и сами физики. К примеру, в одной из новейших публикаций отмечается, что объективная реальность, которая не предполагает наблюдателя, невозможна в принципе; даже на микроуровне - на уровне атомов и частиц - факты являются субъективными - наблюдаемыми [10]. С одной стороны, человек догадывается о том, что реальность существует и вне сознания, но с другой -ни один человек не видел данную реальность вне собственного сознания: нельзя наблюдать не наблюдая. Следовательно, реальность может существовать исключительно «в глазах наблюдателя» (данные тезисы, помимо прочего, согласуются с известным опытом Шредингера).

Кроме того, эффект наблюдателя коррелирует с провозглашенным сегодня принципом участия, согласно которому Вселенная, лишенная наблюдателя, не имеет статус реальной. Если оперировать терминологическим аппаратом физической науки, можно передать данную мысль следующим образом: «наблюдатель осуществляет редукцию квантового состояния, переводящего множество возможных состояний в одно реальное» [4, с. 56]. Известнейший физик современной эпохи Н. Бор именует данный принцип «антропным», акцентируя центральную роль человека как сущности, обладающей сознанием, в построении мира: мир, с его точки зрения, устроен специально для наблюдателя, а мир без наблюдателя - лишь вероятность. Из-

182

вестно еще одно высказывание исследователя в отношении данной проблемы: «Квантового мира не существует. Есть только его абстрактное квантовомехани-ческое описание» [цит. по 4, с. 56].

Если принять в качестве аксиоматического тот факт, что реальности без сознания не существует, можно прийти к выводу о том, что именно сознание представляет собой инструмент, конструирующий реальность. Как и в эксперименте Т. Юнга, сознание определяет ход событий, формирует эти события и изменяет их. Если реальности нет, то есть только то, что показывается (монстратив/ monstratio) и то, о чем повествуется (нар-рагив/паггаНо) [2, с. 84]. Данный тезис, в свою очередь, стирает границу между фикцией и объективностью.

Нельзя сказать, что все это является новацией современной фазы развития научного познания; Е.В. Козлов, к примеру, в качестве примера указывает на культуру Древнего Египта, где было принято обозначать данную границу между объективным и субъективным (тем, что наблюдалось, рассказывалось, показывалось). Графемы, обозначающие имена собственные, в древнеегипетском письме специальным образом обрамлялись - таким образом авторы древних текстов дифференцировали то, что существовало объективно и то, что было наблюдаемым [2, с. 85].

Выше в статье мы уже привели примеры индикаторов эффекта наблюдателя, существующих в современной культуре. Следует также отметить, что сегодня наблюдатель обретает новые ресурсы и возможности, что меняет его статус с пассивного наблюдателя до наблюдателя-творца. Наблюдая, человек вмешиваться в наблюдаемое и корректирует его в нужном ему векторе. Е.В. Козлов называет подобного активного наблюдателя эмансипированным реципиентом: он получил возможность и право вмешиваться в ход протекания процессов [2, с. 87] (особенно отчетливо это проявляется в массовой культуре, когда журналисты электронных СМИ, блогеры-миллионники, стейк-холдеры масс-медиа, политики, обще-

ственные деятели ежедневно конструируют новую реальность).

При этом, как справедливо пишет К. Фрумкин, в самом наблюдателе заключено два компонента: наблюдатель наблюдающий и наблюдатель наблюдаемый, т.е. наблюдатель наблюдает самого себя. Только в таком единстве наблюдатель способен изменять окружающие его события и обстоятельства. Исследователь, кроме того, говорит о том, что душа, вышедшая «из кожаной ризы», есть сам наблюдатель, но именно его телесная оболочка позволяет ему интерпретировать наблюдаемое и конструировать его впоследствии [8, с. 57], а без компонента наблюдаемого в самом наблюдателе он вынужден, по В.В. Набокову, «не делать никаких выводов - только глазеть» [3, с. 345].

Вышеизложенное также позволяет прийти к выводу о том, что изменения действительности, наблюдаемые наблюдателем, могут происходить как вокруг него, так и в нем самом [Петренко, с. 106]. Соответственно, рефлексия (в психологии) есть не что иное как наблюдение, обращенное внутрь наблюдателя, которое, за счет вышеотмеченного эффекта наблюдателя, позволяет изменить эту внутреннюю реальность.

Таким образом, психологи, физики, социологи, философы и многие другие исследователи пришли к осознанию того, что сутью большинства их исследований является интеграция знания различных научных дисциплин. Отсутствие междисциплинарности порождает фраг-ментированность научного познания и не может привести к ощутимым результатам. Подобная междисциплинарность отчетливо проявляется в рассмотрении так называемого эффекта наблюдателя. На основе опыта, проведенного Т. Юн-гом в самом начале XIX в., современные иследователи разрабатывают всевозможные теории о том, как связаны между собой сознание и материя, наблюдатель и наблюдаемое. Трансцендентальный характер подобных исследований указывает на то, что центральное место в данных теориях должна занимать метафизика. Понять, что есть

183

наблюдаемое, что есть вымышленное, а что - реальное все сложнее, что порождает новые возможности в изучении эффекта наблюдателя. Граница между res cogitans и res extensa, можно сказать, практически исчезла, как и реальность «сама по себе», соответственно, имеет смысл только то, что наблюдает человек и то, что он конструирует в процессе такого наблюдения.

Литература

1. Коваленко, В. Ф. К вопросу об эффекте наблюдателя в квантовой физике / В.Ф. Коваленко // Биомедицинская инженерия и электроника. -2019. - № 2(23). - С. 51-57.

2. Козлов, Е.В. Проблема границы фикции / Е.В. Козлов // Международный журнал исследований культуры. -2012. - № 3(8). - С. 84-88.

3. Набоков, В.В. Собр. соч.: В 4 т. / В.В. Набоков. - М ., 1990. - Т. 2.

4. Нагдян, Р.М. Состояния сознания, проблема наблюдателя, познание (или о единстве трансцендентальной психологии, физики и философии) / Р.М. Нагдян // Теоретичш дослщження у психологи. - 2021. -№ 3. - С. 51-91.

5. Петренко, В.Ф. Ментальная карта сознания и представление физической реальности в пространстве-времени / В.Ф. Петренко, А.П. Супрун // Ярославский педагогический вестник. -2019. - № 4. - С. 101-109.

6. Петров, Э.П. Метод наблюдения в социологическом исследовании. (Глава 1, Глава 2) / Э.П. Петров // Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. - М.: Наука, 1990. - С. 150-189.

7. Ревунов, С.Е. Проблема связи сознания наблюдателя и квантово-механического описания физической реальности / С.Е. Ревунов, С.И. Кузнецов, О.М. Бархатова, Е.А. Ревуно-ва // Вестник Мининского университета. - 2019. - № 7. - С. 3-14.

8. Фрумкин, К. Позиция наблюдателя. Отстраненное созерцание и его культурные функции. - Киев: Ника-Центр, 2003. - 226 с.

9. McCambridge, J. Systematic review of the Hawthorne effect: New concepts are needed to study research participation effects / J. McCambridge, J. Witton, D.R. Elbourne // Journal of Clinical Epidemiology. - 2014. - #67(3). - C. 267277.

10. Fedrizzi, A. Experimental test of local observer independence / A. Fedrizzi, M. Ringbauer, C. Branciard, D. Kundys, P. Barrow // SCIENCE ADVANCES. -2019. - Vol 5, Issue 9. - P. 90-99.

OBSERVATION AS INTERVENTION IN THE COURSE OF EVENTS WITHIN THE CONTEXT OF T. JUNG'S THEORY

Politova E.D.

Human consciousness is a category that today has become the object of interdisciplinary scientific research, studied in the zone of the paradigm junction between the humanities and the exact sciences. An important role in the study of the issues of the essence and functioning of consciousness was played by the physical experiment performed by T. Jung (1803), which reveals the relationship between consciousness and reality through observation. T. Jung's theory does not attribute observation to the means of comprehension, but considers it as a valuable phenomenon in itself, which is capable of influencing reality. The article examined the manifestations of the observer effect, as well as a number of related categories - the Hawthorne effect, the observation society, the principle of participation, the anthropic principle, etc. The main vectors in discussions about the existence of objective reality were analyzed. It was revealed that today the observer acquires new resources and opportunities, which changes his status from a passive observer to an observer-creator who actively intervenes in the course of events.

Keywords: observer, observer effect, consciousness, cognition, monstrative, narrative, subjective reality.

References

1. Kovalenko, V. F. On the question of the observer effect in quantum physics / V.F. Kovalenko // Biomedical Engineering and Electronics. - 2019. - No. 2 (23). - S. 51-57.

2. Kozlov, E.V. The problem of the border of fiction / E.V. Kozlov // International Journal of Cultural Studies. - 2012. - No. 3 (8). -S. 84-88.

184

3. Nabokov, V.V. Sobr. cit.: In 4 volumes / V.V. Nabokov. - M ., 1990. - T. 2.

4. Nagdyan, R.M. States of consciousness, the problem of the observer, cognition (or about the unity of transcendental psychology, physics and philosophy) / R.M. Nagdyan // Theoretical research in psychology. -2021. - No. 3. - P. 51-91.

5. Petrenko, VF Mental map of consciousness and representation of physical reality in space-time / VF Petrenko, AP Suprun // Yaroslavl Pedagogical Bulletin. - 2019. -No. 4. - S. 101-109.

6. Petrov, E. P. Method of observation in sociological research. (Chapter 1, Chapter 2) / EP Petrov // Methods of collecting information in sociological research. Book. 2. - M.: Nauka, 1990. - S. 150-189.

7. Revunov, S. E., Kuznetsov S.I., Barkha-tova O.M., Revunova E.A. The problem

of the connection between the observer's consciousness and the quantum mechanical description of physical reality // Bulletin of the Minin University. - 2019. - No. 7. -P. 3-14.

8. Frumkin, K. Position of the observer. Detached contemplation and its cultural functions. - Kyiv: Nika-Center, 2003. - 226 p.

9. McCambridge, J. Systematic review of the Hawthorne effect: New concepts are needed to study research participation effects / J. McCambridge, J. Witton, D.R. Elbourne // Journal of Clinical Epidemiology. - 2014. -#67(3). - C. 267-277.

10. Fedrizzi, A. Experimental test of local observer independence / A. Fedrizzi, M. Ringbauer, C. Branciard, D. Kundys, P. Barrow // SCIENCE ADVANCES. - 2019. - Vol 5, Issue 9. - P. 90-99.

185

■J

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.