CC BY
40
благодарно смотрит на щедроты бытия» [3, с. 125].
Натюрморты Кузьмы Сергеевича Петрова-Водкина передают иное мироощущение. Основанные на синтезе традиций иконописи и новаций авангардного искусства, они соединяют в себе аскетику и лаконизм, художественный образ здесь формируется на основе символической интерпретации визуальных образов (хлеба, стакана воды, рыбы). В этот же период развития отечественного искусства Михаил Матюшин разработал принципы футуристической кулинарии, основанной на искусстве дизайна, сочетании цветов, линий, добавляющих к вкусовым ощущениям образно-эмоциональные впечатления.
Таким образом, вкусовые ощущения имеют большое значение в процессе эстетического восприятия, способствуют формированию эстетических ощущений, эмоций. Эстетическое сознание тотально и целостно: перцептивные, эмоциональные, волевые процессы, актуализирующие память, становятся обоснованием основного результата его деятельности: создания смыслового пространства личности. Перцептивная сфера сознания всегда синестезийна и всегда неотторжима от когнитивных процессов, придающих смысл воспринимаемому. Эта потребность в смыслах всегда, по сути, есть переживание: мировоззрение и мировосприятие всегда есть мироощущение.
Примечания
1. Абуахмад аль-Казани. Пособие желающим выучить Коран [Электронный ресурс]. Режим доступа : soliha.com/zikri_dua/dostoinstvo_ch...
2. Августин а. Исповедь // Аврелий Августин. Исповедь. П. Абеляр. История моих бедствий. Москва : Республика, 1992. 334 с.
3. Аверинцев с. с. Поэты. Москва : Языки русской культуры, 1996. 364 с.
4. Аверинцев с. с. Поэтика ранневизантийской литературы. Москва : Coda, 1997. 343 с.
5. Жизнеописания трубадуров / сост. М. Б. Мейлах, отв. редактор Е. М. Мелетинский. Москва : Наука, 1993. 736 с.
6. колодкина Е. н. Вкусовая синестетическая метафора // филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов : Грамота, 2009. № 1. С. 104—107.
7. Аосев А. Ф. История античной эстетики. Москва, 1962. 682 с.
8. Трубецкой Е. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи // философия русского религиозного искусства XVI—XX вв. : антология. Москва : Прогресс, 1993. Выпуск. 1. С. 195—219.
«на выставке "нож"». штрихи к биографиям художников
УДК 7.03
Е. А. Воронина
Государственная Третьяковская галерея
Статья посвящена карикатуре художника Д. Мельникова, опубликованной в журнале «Крокодил» в 1922 году. Карикатура является не только единственным изображением экспозиции выставки «Нового общества живописцев» («НОЖ») 1922 года, но и даёт возможность определить изображённых персонажей.
Ключевые слова: «НОЖ», Адливанкин, Маяковский, «Крокодил», Мельников.
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (55) сентябрь-октябрь 2013 223-227 223
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 5 (55) сентябрь-октябрь ^
E. A. Voron i n a
The State Tretyakov gallery
"AT THE NOZH EXHIBITION". STROKES TO BIOGRAPHIES OF ARTISTS
Article is devoted to a caricature of artist D. Melnikov, published in the "Krokodil" magazine in 1922. The caricature is not only the only image of an exposition of an exhibition "New society of painters" of 1922 ("NOZH"), but also gives the chance to define the represented characters.
Keywords: "NOZH", Adlivankin, Majakovsky, "Krokodil", Melnikov.
«На выставке "НОЖ"» — так называется карикатура Д. Мельникова1, опубликованная в 1922 году в журнале «Крокодил»2. В искусствоведческой литературе она упоминается всего лишь дважды: в книге О. Ройтенберг «Неужели кто-то вспомнил, что мы были?» [9, с. 99] и в статье Б. 3. Бермана «О выставке "Нового общества живописцев"» [4, с. 212]. Обнаружил эту карикатуру исследователь Б. з. Берман, однако в его статье она не была воспроизведена. Мне показалось интересным разыскать карикатуру и изучить её более детально.
«НОЖ», или «Новое общество живописцев», представляло собой объединение художников, просуществовавшее несколько лет, с 1921 по 1924 год. В него входили Георгий Ряжский (1895—1952), Самуил Адливанкин (1897—1966), Михаил Перуцкий (1892—1959), Александр Глускин (1899 — 1969), Николай Попов (1890—1958) и Амшей Нюренберг (1887—1979). Общество выпустило декларацию-платформу «Наш путь» и провело всего лишь одну выставку в 1922 году, взбудоражившую всю Москву. Выступая против мещанства, метким языком юмора и иронии художники в ряде своих работ высмеивали все рутинное, обывательское, мещанское, что пережило революционные дни. История единственной выставки «НОЖа» достаточно хорошо описана в ис-
1 Мельников Дмитрий Иванович (1889—1966) — художник, активно сотрудничал с «Крокодилом» в 1922—1923 и 1929—1930 годах. Карикатура в журнале напечатана в два цвета — чёрный и оранжевый.
2 «Крокодил» — сатирический журнал. Основан в 1922. Просуществовал до 2000 года. Карикатура опубликована в № 18, С. 492.
кусствоведческой литературе. Позволю себе кратко напомнить её.
Выставка художественного объединения «Нового общества живописцев» открылась в Центральном доме работников просвещения в Леонтьевском переулке 19 ноября 1922 года. Представители Президиума центрального дома просвещения, после осмотра представленных на выставке произведений, 22 ноября запрещают их экспонирование из-за «контрреволюционного содержания и сатиры на революцию» [8]. Появляются критические статьи о выставке в газетах «Известия» [6; 7; 8; 12], «Правда» [10; 13] и «Вечерние известия» [1]. Комиссия, созванная из представителей партийных художественных организаций — К. Юон от ГАХН, А. Иванов от Наркомпроса, С. Кольцов от Ц.К. Рабиса, не нашла «контрреволюционного содержания» в работах художников. Однако это решение не устроило администрацию, и было затребовано создание комиссии из партийных работников. В ответ на такой шаг администрации художники обратились с письмом к комиссару народного просвещения товарищу А. Луначарскому. И только его вмешательство спасло выставку от закрытия. Разобраться в сложившейся ситуации решил и новый сатирический журнал, открывшийся в 1922 году и получивший название «Крокодил». Как известно, символом его является крокодил с трезубцем. Он-то и стал центральным персонажем карикатуры Д. Мельникова.
Крокодил изображён в профиль, в воен-
ной форме, с каталогом выставки «НОЖ» в руках. Трезубец покоится у стены, перевёрнутый острыми концами вниз. Дама, видимо из Президиума Центрального дома работников просвещения, показывает экспозицию выставки. Часть картин перечёркнута диагональными линиями. Это те картины, в которых выявили «сатиру на революцию». Заметим, что изображая экспозицию выставки и персонажей в духе сатирического журнала, Дмитрий Мельников иронизирует и над сложившейся ситуацией, и над выставленными картинами, и над авторами этих картин. Подпись под карикатурой — своеобразный вердикт, который выносит Крокодил: «Я думал, что этот "НОЖ" направлен в спину революции. Оказывается, ничего подобного, хороший острый нож в моем духе». Тем самым от лица Крокодила Д. Мельников поддерживает художников «Нового общества живописцев» и одобряет представленные ими работы.
«Я помню выставку "НОЖ", — пишет художник Ф. Богородский, — расположенную в двух комнатах огромного старинного дома. Стены этих комнат были густо увешаны преимущественно маленькими картинками, среди которых доминировали произведения С. Адливанкина, показавшего около 30 работ» [5, с. 139]. По словам Самуила Адливанкина, экспозицию выставки сделали «не по авторам, а исходя из общих принципов ... отчего выставка только выиграла» [3, с. 109]. Д. Мельников на карикатуре демонстрирует сплошную развеску небольших по размеру картин. Произведения бытового жанра и пейзажи разных авторов повешены вперемежку.
Произведения бытового жанра, высмеивающие реалии жизни, стали своеобразным стержнем выставки. Это практически все картины Адливанкина. Ироническую направленность имели картины «Законные супруги и их законнорожденный сын Петя» Перуцкого, «Портрет предфабзавкома с женой» Ряжского и «Наркомпрос в парикмахерской» Глускина. Они были выполнены в стилистике городского лубка и примитива.
Но не только сами картины, текст манифеста и несовпадение декларированного и изображённого вызвало критику. Начав свою программу-платформу «Наш путь» фразой «аналитический период в искусстве закончился» и провозгласив себя в конце программы «пионерами невиданного возрождения в русской живописи», художники на практике вернулись к станковой картине в духе примитивизма. Я. Тугенхольд критиковал представителей «Нового общества живописцев», с одной стороны, за то, что они возвращаются не только к старой форме изображения, но и к старому содержанию: «Стремясь к возрождению станковой живописи, к "картине", они созерцают природу сквозь призму старых мастеров пейзажа — итальянцев, голландцев и барбизонцев». С другой стороны, Я. Тугенхольд отмечал, что они показывают быт «современной народной России сквозь призму . французского художника — самоучки, чудака Руссо; отсюда этот гротескный стиль и сатирический уклон (работы Адливанкина и Перуцкого)» [11; 12]. Пафос заявлений в платформе «Наш путь» не соответствовал тому, что зритель видел на выставке.
Д. Мельников изобразил на карикатуре отдельные произведения, экспонировавшиеся на выставке, большинство из которых не сохранились до наших дней. В силу этого карикатура представляет собой очень ценный источник информации о выставленных работах. Во-первых, по ней можно реконструировать экспозицию выставки «Нового общества живописцев» и в общих чертах представить произведения, которые не дошли до наших дней. Некоторые работы, например, «Тоска по родине», «После революции» С. Адливанкина, известны только по изображению на этой карикатуре. Во-вторых, встреча сатирического журнала «Крокодил» и Самуила Адливанкина не ограничилась 1922 годом. Новая встреча произошла в 1925 году, когда художник выполнил несколько карикатур для этого журнала. В-третьих, помимо картин, на карикатуре Д. Мельникова изображены и персонажи. Нетрудно
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 5 (55) сентябрь-октябрь ^
догадаться, что это художники «Нового общества живописцев». Д. Мельников ловко подметил особенности их внешности и создал превосходные шаржи. В левой части композиции перед картиной А. Глускина «Наркомпрос в парикмахерской» стоит небольшого роста круглоголовый мужчина с выдающимся носом в подпоясанной пёстрой рубахе и что-то говорит молоденькой девушке. В правой части карикатуры изображены два молодых человека, у одного из которых в буквальном смысле «отвалилась челюсть» и подкосились ноги.
Для определения изображённых на карикатуре художников мы воспользовались фотографиями и автопортретами Н. Попова, Г. Ряжского, А. Глускина, М. Перуцкого, А. Нюренберга и С. Адливанкина того времени.
Круглоголовым с выдающимся носом среди членов «Нового общества живописцев» оказался Александр Глускин. Ранние и поздние фотографии этого художника отображают характерные черты его внешности — большую голову, выступающий нос и уши. Можно предположить, что именно он изображён в пёстрой рубахе перед картиной «Наркомпрос в парикмахерской». Получается, что автор что-то рассказывает зрителю о своём произведении.
Персонаж с высоко взлетевшими бровями и всклокоченным чубом похож на художника Амшея Нюренберга. На фотографиях [см.: 14] 1908 и 1919 годов Нюренберг выглядит таким же, как и на карикатуре Д. Мельникова. Третий персонаж карикатуры с бородкой и усами открыл от удивления рот, выпучил глаза от неожиданности при виде Крокодила на выставке. На фотографиях и автопортретах этого времени у
Николая Попова и Георгия Ряжского мы не видим ни усов, ни бороды. Следовательно, здесь изображён не Ряжский и не Попов. Остаётся последний участник «Нового общества живописцев» — Самуил Адливанкин. Именно таким он запечатлён в картинах «Уполномоченный самарского ВХУТЕМАСа (Автопортрет)», «Художник, лишённый пайка, лишает себя жизни», которые также были представлены на выставке «НОЖ» в 1922 году. Таким образом, на карикатуре из журнала «Крокодил» изображены художники А. Глускин, А. Нюренберг и С. Адливанкин.
Выставка сделала фамилии членов «Нового общества живописцев» известными. Однако её роль в жизни художников неодинакова. Георгий Ряжский в 1923 году вошёл в АХРР и создал замечательные женские портреты («Делегатка», 1927; «Председательница», 1928). Позже в АХРР перешёл и А. Нюренберг. Н. Попов, М. Перуцкий и А. Глускин после развала объединения «Новое общество живописцев» перешли в общество «Бытие». Самую значительную роль выставка «НОЖа» сыграла в творчестве художника Адливанкина. Эту выставку посетил Владимир Маяковский. Поэт нашёл, что картины Адливанкина близки работам Ж. Гросса. «Ничего сатирического в моем искусстве нет, — ответил ему Адливанкин, — и к сатирическому я не стремлюсь. Я же лирик» [2]. «Нужно делать полезные вещи, — возразил ему В. Маяковский. — Я берусь вас от этой лирики отучить в два счета» [цит. по: 2]. Так начался очень интересный и плодотворный период в жизни художника, связанный с работой в 1920-е годы в журнальной графике, рекламе и кино. Однако эта тема уже выходит за пределы данной статьи.
Примечания
1. Агр А. 1-й удар «НОЖа» // Вечерние известия. 1922. 11 декабря.
2. Адливанкин С. О Маяковском // Искусство. 1940. № 3.
3. Адливанкин С. О выставке «НОЖ» // Борьба за реализм в искусстве 1920-х гг. Москва, 1962.
4. Берман Б. З. О выставке нового общества живописцев // Советское искусствознание-79. Москва, 1980.
5. Богородский Ф. Воспоминания художника. Москва, 1959.
6. Известия. 1922. 13 декабря.
7. Известия. 1922. 23 ноября.
8. Инцидент на выставке «НОЖ» // Известия. 1922. 1 декабря.
9. Ройтенберг О. Неужели кто-то вспомнил, что мы были. Москва, 2004.
10. Сидоров А. Выставка «НОЖ» // Правда. 1922. 30 ноября.
11. Тугенхольд Я. По московским выставкам // Русское искусство. 1923. № 1.
12. Тугенхольд Я. По поводу выставки «НОЖ» // Известия. 1922. 26 ноября.
13. Щукарь М. Ещё раз о выставке «НОЖ» // Правда. 1922. 8 декабря.
14. www.amshey-nurenberg.com.
ББаку в стихотворениях в. а. мануйаова
УДК 7.03
Рамиз Гусейн оглы Багиров
Бакинский государственный университет
Известный литературовед В. А. Мануйлов начал свою творческую деятельность в 1920-х годах в Баку, будучи студентом филологического факультета Бакинского университета. В те же годы из-под пера будущего видного литературоведа вышли пять стихотворений, посвящённых столице Азербайджана.
Ключевые слова: стихотворение, лирический жанр, поэтического дарования русского литературоведа, восточные мотивы в двух стихотворениях, изучения творчества.
Ramiz Gusejn ogly Bagirov
Baku state university
BAKU IN V. A. MANUYLOV'S POEMS
In 1920-th the famous Lermontov literature writer Manuilov was a student on philological faculty in Baku State University оп lived in Baku. In those years the future literature writer was devoted five poems to the capital of Azerbaijan. In this article these poems are analyses and determined there role and place in Russian poetry of the beginning of XX century.
Keywords: modern Lermontov study, a poem, a lyrical genre, poetic endowment of Russian literary critic, Oriental motifs in two poems, the study of creativity.
В. А. Мануйлов — известный русский литературовед, специалист по творчеству М. Ю. Лермонтова. Среди главных его научных трудов назовём следующие: «Михаил Юрьевич Лермонтов. Пособие для учащихся» [3]; «М. Ю. Лермонтов. Семинарий» [2]; «М. Ю. Лермонтов. Летопись жизни и творчества» [1]; «Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"» [4]. Это был поистине раз-
носторонний учёный. Помимо всего этого, он разрабатывал также и отдельные проблемы, связанные, к примеру, с жизнедеятельностью А. С. Пушкина («Пушкин и наша современность») [5] и некоторых других классиков XIX века.
Необходимо оговорить тот факт, что специально поэзией В. А. Мануйлов никогда не занимался, и потому в русской периодической
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (55) сентябрь-октябрь 2013 227-231
227
