CC BY
80
РЕЦЕНЗИЯ
УДК 902
НА МОНОГРАФИЮ: МИРОНОВ В.В. АВСТРО-ВЕНГЕРСКАЯ АРМИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ: РАЗРУШЕНИЕ ОПЛОТА ГАБСБУРГСКОЙ МОНАРХИИ. ТАМБОВ: ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ ТГУ им. Г.Р. ДЕРЖАВИНА, 2011. 409 с.
© Елена Спартаковна СЕНЯВСКАЯ
Институт российской истории РАН, г. Москва, Российская Федерация, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник, лауреат государственной премии РФ, e-mail: senyavsky@yandex.ru
В рецензии анализируется монография В.В. Миронова, посвященная социокультурным проблемам истории Первой мировой войны на примере протестного движения в австро-венгерской армии, раскрываются причины основных мотивов и форм девиантного поведения военнослужащих и борьбы с ним военного судопроизводства.
Ключевые слова: Первая мировая война; Австро-Венгрия; Габсбургская монархия; протестное движение в армии; дезертирство; военное судопроизводство; цензура.
Общемировая тенденция антропологиза-ции гуманитарного знания в начале XXI в. стала проявляться в развитии исторических исследований в нашей стране. Изучение человеческой составляющей исторических процессов, войн и вооруженных конфликтов в особенности, представляется чрезвычайно актуальной научной задачей. Наиболее перспективные направления исследований в современной историографии связаны с освоением междисциплинарных подходов и методов смежных гуманитарных и социальных дисциплин. Это определяет высокую актуальность монографического исследования В.В. Миронова, которое освещает малоизученную в нашей историографии страницу Первой мировой войны - протестное движение в вооруженных силах зарубежных европейских государств и царской России во время первого глобального конфликта. Во многом идеологизированный подход советской исторической науки представлял его главным образом как процесс революционизирования солдатских масс. Не отрицая позитивные стороны исследований советских историков, автор монографии, плодотворно работающий в русле военно-исторической антропологии, предпринял попытку по-новому интерпретировать социально-политические девиации в австро-венгерской армии,
опираясь на свидетельства «провинившихся» солдат и офицеров, с одной стороны, и служителей армейской Фемиды - с другой.
Исследование В. В. Миронова опирается на хорошее знание российской и зарубежной историографии Первой мировой войны и репрезентативный круг источников, среди которых особо следует выделить богатый пласт материалов Венского военного архива. Тщательное изучение документации австрийского военного правосудия позволило глубоко проанализировать деятельность карательного аппарата Австро-Венгрии во время Первой мировой войны и попавших в его поле зрения и разработку военнослужащих. Широко привлечены другие виды исторических источников: акты государственного законодательства, публицистика, периодическая печать, дневники и мемуары фронтовиков. К достоинствам рецензируемой монографии следует отнести применение количественных методов для реконструкции социального портрета военнослужащих и анализа динамики военного судопроизводства.
В первой из четырех глав монографии проанализирован военный опыт фронтовиков, в значительной степени складывавшийся под влиянием государственной и церковной пропаганды. В отношении активно обсуждаемого в германской исторической науке
«феномена военного воодушевления 1914 г.» В.В. Миронов указывает на наличие в многонациональном обществе Австро-Венгрии наряду с милитаристами убежденных противников войны (с. 19-22). В главе убедительно показано, как свойственные довоенной эпохе социальные противоречия отчетливо проступают во взаимоотношениях представителей офицерского корпуса и рядового состава. Непреодолимая стена между ними вырастала на фронте, в т. ч. из полуголодного солдатского существования, резко контрастировавшего с благополучной и сытой офицерской жизнью. Руководствовавшиеся собственным кодексом корпоративного поведения, командиры не только всячески избегали личного общения со своими подчиненными, но и допускали словесные оскорбления и рукоприкладство, грубо унижая человеческое достоинство солдат. Напряженный социально-психологический климат в воинских частях разрушал веру основной солдатской массы в провозглашенные официальной пропагандой цели войны и вел в перспективе к полной десолидаризации и распаду многонационального армейского коллектива. Ежедневное пребывание между жизнью и смертью, стрессы от «ужасов войны» и бытовых тягот девальвировали социокультурные ценности мирного времени военнослужащих австро-венгерской армии. Созданный военной пропагандой антигуманный образ врага постепенно уступал место «очеловеченному» восприятию противника, чему в немалой степени способствовали неофициальные контакты с солдатами вражеских армий во время совместно отмечавшихся христианских праздников. Представляется, что материал первой главы уместно было сопроводить кратким очерком боевых действий на основных фронтах и характеристикой социального и национального состава австро-венгерской армии.
Вторая глава посвящена комплексу законодательных норм, вводивших в австрийской части Габсбургской монархии режим чрезвычайного положения. Одной из его главных составляющих стал перевод правосудия на военные рельсы по целому ряду «политических» преступлений (государственная измена, шпионаж и др.). Вместе с тем, рассматривая обрушившиеся на представителей неполноправных наций репрессии, автор не скло-
нен отождествлять их с собственно судебной практикой военных трибуналов. Вдумчивый анализ их деятельности во время войны, проведенный В.В. Мироновым, показывает, что армейское командование бесцеремонно вторгалось в судопроизводство, добиваясь от подчиненных аудиторов вынесения «нужных» ему приговоров.
Отсутствие точной статистики жертв армейского правосудия в прифронтовых регионах, в частности в Галиции, автор обоснованно связывает с предоставленным командному составу австро-венгерской армии «правом военной самообороны» (с. 54-55). Базируясь на собственных архивных изысканиях, В. В. Миронов доказывает в целом корректный характер судебной практики армейской юстиции, не соглашаясь с теми австрийскими исследователями, которые считают отправление военного правосудия в прифронтовой зоне одной из мрачных страниц национальной истории (с. 52-54, 59-61). Сосредоточив главное внимание на судьбе «маленьких людей», попавших в руки органов австрийской военной юстиции, автор, к сожалению, лишь бегло упоминает о судебных процессах, организованных над видными политическими деятелями той эпохи, в частности, К. Крамаржем и Ф. Адлером (с. 213, 327).
Логичным и обоснованным выглядит обращение В.В. Миронова к деятельности военной цензуры, формировавшей информационную политику в Австро-Венгрии во время Первой мировой войны. Наряду с необходимой характеристикой структуры цензурного аппарата, имевшей свои особенности в австрийской и венгерской частях Габсбургской монархии, автор подробно останавливается на характере ограничений, действовавших в отношении периодической печати, переписки военнослужащих и военнопленных. Также уделено внимание мероприятиям военной администрации, направленным на предотвращение панических слухов. Характеризуя австрийское военное присутствие на территории оккупированных государств, В.В. Миронов справедливо указывает на типично «ландскнехтский» стиль поведения солдат и офицеров, считавшийся обыденным явлением в терпевшей различного рода лишения армейской среде (с. 105-110). Впрочем, между оккупантами и местными жи-
тельницами, как отмечает автор, порой достигалось взаимопонимание (с. 111).
В третьей главе подробно проанализированы социальный облик дезертиров, их мотивация и принимавшиеся армейским командованием контрмеры. В.В. Миронов активно пользуется в своем исследовании методологическими новациями, обоснованно обращаясь к развитой американским социологом И. Гоффманом концепции «тотального института» (с. 120-121) и широко оперируя наработками в области микроистории (с. 119120). Произведенные автором статистические подсчеты на основе представительной выборки позволили установить территориальную, национальную и конфессиональную принадлежность дезертиров, их возрастную структуру, имущественное положение, образовательный уровень, распределение по годам призыва, воинским частям и фронтовой «стаж». Думается, что исследование В.В. Миронова только выиграло бы от расширения его географии, ограниченной рамками венгерской «половины» Габсбургской монархии.
Новаторство автора зримо проявилось в апробированной им методологии изучения форм и мотивов дезертирства. Не сбрасывая со счетов его национально-политическую подоплеку в австро-венгерской армии (с. 181-186, 189, 190, 201), В.В. Миронов разворачивает широкую панораму самых разнообразных мотивов и причин указанного феномена во время Первой мировой войны. Выявленное автором путем количественного анализа превалирование среди последних семейно-личных обстоятельств, включая необходимость своевременного проведения полевых работ, дополнительно свидетельствует о преимущественно аграрном социальном облике дезертиров (с. 149-152). В качестве других причин дезертирства, фигурирующих в данной главе, называются различные заболевания военнослужащих, произвол командного состава и карантинные мероприятия, проводившиеся местной администрацией. От пристального внимания автора не ускользнули стратегии выживания солдат на фронте и выпавшие на долю беглецов многочисленные мытарства (с. 158-160).
Автор удачно привлекает микроистори-ческий инструментарий, убедительно показывая, что мотивы такого многомерного яв-
ления как дезертирство могли не соответствовать априорной их интерпретации как одной из форм антивоенного протеста (с. 171173). Канонизированный в советской историографии сюжет, связанный с добровольным переходом австрийских фронтовиков славянских национальностей на сторону союзнических армий, обретает у В.В. Миронова новые очертания. Сохранившиеся в Венском архиве благодаря въедливости австрийской военной бюрократии уникальные источники личного происхождения достоверно передают ситуацию во многом вынужденного в сложных военных и бытовых условиях выбора перебежчиков (с. 187-188, 194-195).
Системный подход совершенно оправданно применен В.В. Мироновым при изучении целой группы контрмер, принятых армейским командованием для обуздания грозившего дезорганизацией вооруженных сил дезертирства. Автор выделяет имущественно-правовые нормы, ущемлявшие близких родственников преступника, проводившиеся жандармерией розыскные мероприятия и направленную на устрашение потенциальных правонарушителей деятельность военных трибуналов.
Пристальный анализ правовых аспектов борьбы с дезертирством показывает, что претворение в жизнь соответствующих законодательных норм было нередко связано с объективно возникавшими трудностями. Гражданское правосудие, призванное ограничить родственников дезертира в их социальных правах, нуждалось в веских доказательствах вины обвиняемых, сбор которых зачастую существенно затруднялся. Оценивая степень эффективности розыскных мероприятий, автор приводит сгруппированную по годам статистику неуклонного роста задержаний и применения оружия жандармскими патрулями. Главную причину провала организованного жандармерией розыска беглецов В.В. Миронов обоснованно усматривает в негласной поддержке их местным населением (с. 218-219, 221).
Особого внимания заслуживает проведенная автором с помощью электронной базы данных обработка статистического материала, касающегося стадий окончания следствия, их распределения согласно национальной принадлежности дезертиров, структуры приговоров военных трибуналов, пре-
доставленных подсудимым отсрочек от их исполнения и практики наложения наказания в дисциплинарном порядке (с. 231-240). В. В. Миронов приводит веские доказательства в пользу того, что армейское командование, обеспокоенное постоянной убылью личного состава, рассчитывало на относительно мягкое обращение связанных должностной субординацией судей с проштрафившимися военнослужащими в том случае, когда речь не шла о попавших в руки военного правосудия государственных изменниках, которых, разумеется, ожидала суровая расправа (с. 234-239, 249-250). В общую композицию данной главы удачно вписывается «психиатрический» аспект дезертирства, который был связан с зачастую тенденциозной его интерпретацией представителями армейской медицины как довоенной патологии (с. 241-245).
Содержание четвертой главы составило рассмотрение иных форм солдатского протеста. Можно согласиться с предложенной автором их классификацией (с. 274-275, 301). К числу правонарушений, угрожавших армейской дисциплине и порядку, автор справедливо относит различные виды нарушения служебной субординации, включая мятеж, неисполнение приказа о призыве на воинскую службу и умышленное членовредительство. В данной главе нарисована насыщенная историческими деталями картина разложения австро-венгерской армии, обусловленная как выдвинувшимися на перед-
ний план соображениями личной безопасности, так и растущей готовностью фронтовиков к открытому столкновению с военной машиной под влиянием национальной и революционной пропаганды (с. 285, 290, 295301). Рассмотрение судебной практики, как и в предыдущей главе, сопровождено обширными комментариями самостоятельно составленных таблиц (с. 347-352).
Оригинальным выглядит обращение В.В. Миронова к деятельности военных медиков, стоявших на страже армейских интересов. Не ограничиваясь одной лишь профилактикой охватившей вооруженные силы Австро-Венгрии, равно как и армии других участвовавших в глобальном конфликте государств, настоящей эпидемии венерических заболеваний, она была призвана жестоко покарать «уклонистов» с помощью самых передовых технологий того времени (с. 353366).
В целом монография В.В. Миронова представляет оригинальное и фундаментальное исследование, которое вносит существенный вклад в разработку социокультурной истории Первой мировой войны. Полная ярких и малоизвестных подробностей, эта книга будет интересна не только специалистам, но и широкому кругу читателей.
Поступила в редакцию 13.11.2011 г.
UDC 902
REVIEW ON MONOGRAPHY: MIRONOV V.V. AUSTRO-HUNGARIAN ARMY IN WORLD WAR I: CITADEL DEVASTATION OF HAPSBURG MONARCHY. TAMBOV: PUBLISHING HOUSE TSU NAMED AFTER G.R. DERZHAVIN, 2011. P. 409.
Elena Spartakovna SENYAVSKAYA, Institute of Russian History RAS, Moscow, Russian Federation, Doctor of History, Leading Research Worker, Laureate of State Prize of Russian Federation, e-mail: senyavsky@yandex.ru
The review analyzes the monography of V.V. Mironov devoted to the socio-cultural problems of WWI history on example of protest movement in Austro-Hungarian army, main motives and forms between deviant behavior of military man and military court procedure struggle are revealed.
Key words: World War I; Austro-Hungary; Hapsburg monarchy; protest movement in army; desertion; military court procedure; censorship.
