CC BY
8
Н.И. УСИК И РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Гордеев Валерий Александрович
доктор экономических наук, профессор
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», действительный член Академии философии хозяйства, зарубежный полный член Академии Metaepistemia Universum, г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация: В этой публикации автор сообщает о работе Нины Ивановны Усик, профессора из Санкт-Петербурга в редколлегии нашего журнала. Крупный разработчик теории конкурентоспособности национальной экономики, действительный член Академии философии хозяйства, Нина Ивановна активно включилась в работу журнала «Теоретическая экономика» с самого первого его номера. Показано, что её научные публикации, рецензирование и редактирование представленных в редколлегию материалов существенно содействовали развитию выдвинутой нами концепции теоретической экономии как нового парадигмального мейнстрима в экономических исследованиях. Недавно Нина Ивановна обратилась с просьбой о выходе из состава редколлегии в связи с уходом с преподавательской работы на заслуженный отдых. Редколлегия, авторы и читатели журнала сердечно благодарят Нину Ивановну за её большой труд в нашем издании и желают ей доброго здоровья и оптимистического настроения, радости от любимых внуков и жизни!
Ключевые слова: конкурентоспособность; конкуренция; полиметодологический подход; приоритет классической политэкономии применительно к эндотерическому аспекту исследования; теоретическая экономия как новый парадигмальный мейнстрим в экономических исследованиях.
JEL: А13
N.I. USIC AND DEVELOPMENT OF THEORETICAL ECONOMY
Gordeyev Valeriy Aleksandrovich Doctor of Economics, Professor
Professor of the Department of Economics and Management, Yaroslavl State Technical University Yaroslavl, Russian Federation
Abstract: In this publication the author reports on the work of Nina Ivanovna Usik, a professor from St. Petersburg in the editorial board of our journal. A major developer of the theory of competitiveness of the national economy, a full member of the Academy of Philosophy of Economics, Nina Ivanovna actively joined the work of the journal «Theoretical Economics» from the very first issue. It is shown that her scientific publications, reviewing and editing materials presented to the editorial board significantly contributed to the development of our theoretical conception of theoretical economy as a new paradigmatic mainstream in economic research. Recently, Nina Ivanovna asked to withdraw from the editorial board in connection with leaving the teaching work for a well-deserved rest. Editorial board, authors and readers of the magazine cordially thank Nina Ivanovna for her great work in our publication and wish her good health and optimistic mood, joy from her beloved grandchildren and life!
Keywords: competitiveness; competition; polymethodological approach; priority of classical political economy with reference to the endoteric aspect of the study; theoretical economy as a new paradigmatic mainstream in economic research.
Мы впервые встретились с Ниной Ивановной Усик, профессором из Питера, и познакомились в 2007 году в стенах Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова перед началом очередной международной конференции, проводимой Юрием Михайловичем Осиповым и его сподвижниками, к которым относились и мы, действительные члены Философско-экономического ученого собрания и Академии философии хозяйства. Нина Ивановна сообщила, что она очень внимательно изучила мою докторскую диссертацию по сущности и динамике современной конкуренции [см.: 1] и
поинтересовалась, а познакомился ли я с её докторской, посвященной исследованию проблем конкурентоспособности отечественной экономики. Признаваться, что не читал, было как-то неуважительно по отношению к коллеге, а обманывать не научился. Пришлось полушутя, обратить внимание, что моя диссертация по методологической 01-й специальности, а у неё по прикладной 05, а потому по сложившейся в экономической науке иерархии «ноль пятые» и обязаны читать всё у «ноль первых», а последние у тех - лишь если время останется, а его, как известно, никогда практически и не остается ввиду страшной краткости суток, где всего-то 24 часа.
Знакомство не могло не перерасти в постоянные творческие взаимоотношения уже потому, что предметы нашего научного интереса близки, а соотношение 01 и 05 таково, что первое обогащается вторым, а при этом обеспечивает ему методологическую основу. К тому же Нина Ивановна - не только хороший ученый, но и замечательный человек, с которым как-то легко решать совместно трудные вопросы. Узнав, что вместе с профессорами УЖ. Алиевым из Астаны и П.С. Лемещенко из Минска, рядом коллег из Москвы и городов Верхневолжья мы решили создать электронный журнал под моим редакторством по разработке и развитию теоретической экономии, Нина Ивановна сразу же поддержала нашу инициативу и согласилась включиться в общую работу членом редколлегии.
Конечно, это было не просто эмоциональное и быстрое решение. Ведь Нине Ивановне, как и мне, от наших конкуренции и конкурентоспособности, пусть и достаточно широких категорий, приходилось подниматься на более высокий уровень научной абстракции, осваивая парадигмальные категории первого порядка. В этом плане она разделила положения концепций УЖ. Алиева [см., например: 2] и П.С. Лемещенко [см., например: 3], о сущности теоретической экономии, которая может и должна себя позиционировать как новый парадигмальный мейнстрим в экономических исследованиях. При этом принять полиметодологический подход теоретической экономии, где это «поли» не означает эклектики, а подразумевает четкую иерархию: приоритет развитию классической политэкономии применительно к изучению эндотерического аспекта рассматриваемых категорий и допущение неоклассики, институционализма при отражении прежде всего формы проявления этих категорий. И с этих позиций смотреть и на привычные проблемы конкурентоспособности [см., например: 4]. Мне, может быть, понятен этот этап творческой эволюции Нины Ивановны, поскольку и самому пришлось теперь оглядываться на изучаемую мною многие десятилетия категорию конкуренции на более высоком уровне абстракции, с позиции теоретической экономии как более широкой концепции [см., например: 5].
Как известно, наш журнал является рецензируемым, входя в список ВАК, то есть предназначенным для публикации результатов исследований диссертантов - соискателей ученых степеней кандидата и доктора экономических наук. Кто же выступает в качестве рецензентов? Сами члены редколлегии. И хотя для авторов должно быть секретом, кто именно рецензировал их работу перед принятием решения о публикации, могу и даже должен отметить, что Нина Ивановна была одним из самых активных, добросовестных и внимательных рецензентов среди членов редколлегии. На её счету десятки ставших авторами нашего журнала. Тут надо ещё иметь в виду, что в нашем журнале принято не только бесплатное для авторов опубликование их материалов, а значит, бесплатная, на общественных началах добровольная работа членов редколлегии по «доводке» представленных черновиков до достойной кондиции, но и принципиальное наше кредо: никому не отказывать в публикации, а вместе с авторами обеспечить осуществление указанной «доводки». Поэтому, поверьте, деятельность Нины Ивановны как рецензента была просто грандиозной по своему масштабу. И, конечно, по социальной значимости, как фактор развития отечественной экономической науки. Да и не только отечественной, учитывая, что мы стали самым читаемым из научно-экономических журналов, нас внимательно изучает более 60 тысяч экспертов из полутораста исследовательских центров с пяти континентов из 47 стран от США и Канады до Австралии и Китая.
Большой заслугой Нины Ивановны, считаю, можно отметить её вклад в появление и развитие на
страницах нашего журнала полемики как таковой, хотя внешне это, может быть, и не так заметно. Вот, Нина Ивановна пишет рецензию на нашу с А.А. Кладовой монографию о модификации конкуренции в банковском секторе РФ [см.: 6]. Это, в общем-то, достаточно распространенное у нас дело по ознакомлению читателя с монографическими работами экономистов, выходящими небольшим тиражом. Но Нина Ивановна написала обычную по жанру работу столь необычно по смыслу, по набору и направленности мыслей, содержащих не только похвалу, но и достаточно острую критику, что мы не смогли не ответить [см.: 7]. И ответить не только обычными благодарностями рецензенту и констатацией элементов согласия с её точкой зрения, но и отстаиванием своей, отличной от рецензента точки зрения по ряду позиций. И хоть говорят, что в споре рождается истина, а тут, вроде, и наш рецензент, и мы остались при своем мнении об этой самой истине. Но получившийся спор заставил нас многое переосмыслить в своей монографической работе, поискать дополнительную аргументацию к её положениям и выводам и, таким образом, получить что-то добавляющее к нашим представлениям о дальнейшем движении к поиску истины, который и составляет суть научной деятельности.
Подобным же образом произошло с монографией профессора А.А. Киселева заведующего кафедрой «Управление предприятием» нашего ярославского политеха о проблемах управления-менеджмента, в которой излагался взгляд, значительно отличающийся от идей и положений, распространенных в учебниках по менеджменту, которые перекочевали к нам с Запада. А.А. Киселев обратил внимание на ценность отечественных традиций управления, которые он увидел в более широком плане, чем нам навязывают менеджментские методички. Конечно, я приветствовал монографию А.А. Киселева, горжусь ею. Но Нина Ивановна опубликовала в журнале такую рецензию на эту книгу, где кроме констатации заслуг её автора, высказала и несогласие с ним по ряду аспектов [см.: 8]. И опять-таки, автор не смог удержаться от публикации ответа, где снова не только благодарность рецензенту, но и полемическое отстаивание своего взгляда в случае несогласия с оппонентом [см.: 9].
Читая в начале июля в интернете бурную дискуссию футбольных болельщиков после матча Россия-Испания на ЧМ-2018, встретился с пессимистичной формулировкой одного из комментаторов: «В споре рождается не истина, а мат». Готов согласиться, что, вопреки общепринятому утверждению, истину в споре и правда не родишь, но в результате рецензий Нины Ивановны обязательно рождались новые мысли о путях дальнейшего продвижения к истине.
Словом, в истории создания и развития теоретической экономии как нового научного направления, нашего электронного журнала место Нины Ивановны уже определено как весьма достойное и существенное. Сейчас она обратилась с просьбой о выходе из состава редколлегии в связи прекращением преподавательской работы и уходом на заслуженный отдых. Мы сердечно благодарим Нину Ивановну за её огромный труд в нашем журнале и от имени авторов и читателей желаем ей хорошего отдыха, общения с любимыми внуком и внучкой, которым нравится гулять с бабушкой по аллеям Летнего сада, радости от жизни!
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гордеев В.А. Конкуренция и её развитие: политэкономический аспект / В.А. Гордеев. Дисс. ... д.э.н. Иваново, 2007. - 298 с.
2. Алиев УЖ. Что такое и почему именно теоретическая экономика? / УЖ. Алиев // Теоретическая экономика. - 2011. - № 1. - С. 10-16.
3. Лемещенко П.С. Теоретическая экономика: истоки, предмет, методология / П.С. Лемещенко // Теоретическая экономика. - 2011. - № 1. - С. 17-34.
4. Усик Н.И. Формирование конкурентной среды и конкурентной политики / Н.И. Усик // Теоретическая экономика. - 2012. - № 4. - С. 33-42.
5. Гордеев В.А. Теоретическая экономия как новый парадигмальный мейнстрим: исследование сущности и динамики конкуренции. Монография / В.А. Гордеев. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2017. -178 с.
6. Усик Н.И. Рецензия на книгу Гордеева В.А., Кладовой А.А. «Модификация конкуренции в РФ (на примере банковского сектора)» / Н.И. Усик // Теоретическая экономика. - 2015. - № 6. - С. 42-51.
7. Гордеев В.А., Кладова А.А. Размышления над замечаниями рецензента / В.А. Гордеев // Теоретическая экономика. - 2016. - № 3. - С. 34-36.
8. Усик Н.И. Рецензия на книгу Киселева А.А. «Современные проблемы управления и менеджмента в отечественной науке и практике» / Н.И. Усик // Теоретическая экономика. - 2015. - № 6. - С. 57-62.
